Очень быстро поспела реакция на недавние новости о статистике административных судебных дел о взыскании налоговых долгов с граждан: якобы в этом году их число возросло на треть. И вот:

"Верховный суд внесет в Государственную Думу проект федерального закона об установлении внесудебной процедуры взыскания с граждан налоговой задолженности", - сообщил Вячеслав Лебедев.
(https://rg.ru/2022/09/19/prediaviat-schet.html)

Как бы, с одной стороны, судебный порядок взыскания в большинстве случаев давно стал если не профанацией, то формальной процедурой, но с другой...Необходимость идти в суд как-то ограничивала аппетиты налоговых органов, порой основанные на банальных технических ошибках (типа транспортного налога за 2005 год). Посмотрим, какую процедуру предложат в законопроекте, но процесс подачи возражений на налоговые уведомления важен для всех: в конце концов, администрирование юрлиц в этой части модернизируется в том же направлении.

Остается надеяться на позитивный выхлоп: в более активной борьбе за свои налоговые права авось и взрастет гражданская сознательность населения в целом. Аминь.

Поскольку на этом канале пишу только про налоги, которые иной раз выглядят странно и в каком-то смысле даже неуместно на фоне исторического контекста, в который нас всех поместили...

Короче, поделюсь с вами рецептом: кредо последних месяцев или даже лет. Очень помогает, знаете ли, искать пуговицу, когда о ней и думать не очень хочется. Продолжим этом занятие. Да, за рецепт не благодарите🤚

https://www.youtube.com/watch?v=vxyb2J8wXYU

Смутные времена несут тревоги по всем направлениям. С 27 сентября в отставку ушел Константин Викторович Арановский - самый "молодой" из судей КС РФ (http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3695). Причины, полагаю, на поверхности, хотя озвучивать их открыто сейчас вряд ли кто-то станет. Штрих к портрету, например, с учетом грядущих событий: Константин Викторович в свое время очень "удачно" оказался на больничном, когда остальной состав КС РФ спешно одобрял масштабные поправки в Конституцию 2020 года.

Но не могу не отметить, что Константин Викторович хорошо известен и налоговым специалистам - наверное, самым нашумевшим остается его Особое мнение к Определению КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О по жалобе гражданина Бунеева. В нем Арановсикй очень либерально высказался в духе того, что стремление платить меньше налогов, не нарушая прямо закон, является естественным и обоснованным желанием каждого, за которое нельзя просто так карать. Хоть я тогда и выступил с легкой критикой этого особого мнения (https://zakon.ru/blog/2017/08/04/prezhdevremennaya_radost__o_nashumevshem_opredelenii_1440-o_i_osobomu_mnenii_sudi_aranovskogo), но сам такой подход со стороны государственного мужа не мог в каком-то смысле не обнадеживать.

Я же отдельно и персонально благодарен ему за Постановление от 21.12.2008 № 47-П, поскольку готовил жалобу от имени одного из заявителей. Да и само Постановление по теме льготы по движимому имуществу - не самое проходное с точки зрения правовых позиций, используемых налогоплательщиками. Будем жить надеждой, что они нам еще будут полезны.

Успехов Вам на "свободе", Константин Викторович! Спасибо за Вашу работу.

Я думаю, что мало кто питал иллюзии насчет того, что текущая ситуация должна привести к росту налоговой нагрузки на экономику в целом с отдельными точечными изъятиями. И вот очередная "ласточка", хотя по весу она скорее напоминает бегемота с крыльями: Минфин якобы прорабатывает переход на исчисление налога на имущество организаций только с кадастровой стоимости. https://www.rbc.ru/economics/27/09/2022/63319c619a7947dd48f3044e

С одной стороны, эта тема обсуждается давно. Для бизнеса плюс один: избавление от бесконечных споров о квалификации движимого-недвижимого имущества по признаку включения в балансовую стоимость недвижимости всяческих объектов типа оборудования, сетей и т.п. Кадастровое налогообложение должно быть более определенным в силу критерия включения объекта в перечень и его единой оценки, хотя и тут нельзя будет избежать споров о правомерности включения/невключения отдельных объектов в перечень или постановки/непостановки на кадастровый учет. Ну и оценки стоимости (в которую, боюсь, начнут включать то же производственное оборудование). Хотя массовость таких споров маловероятна - предмет их более понятен и узок.

Напротив, минусы более очевидны: кратный рост нагрузки на производственные отрасли. Достаточно вспомнить предыдущие итерации обсуждения этой идеи, когда те же нефтегазовики посчитали кадастровую стоимость их законсервированных/самортизированных/уцененных скважин и ужаснулись.

Очевидно, что бизнес готов будет пойти на эту меру только при условии соразмерного снижения налоговых ставок (что и предлагалось в 2018-2019 гг.), либо при условии признания налога на имущество не расходом, как сейчас, а прямым вычетом из налога на прибыль по типу торгового сбора. Лично я, к слову, давно "топлю" за этот вариант, поскольку он, на мой взгляд, позволит сбалансировать налоговую нагрузку на средства производства, которые экономически облагаются дважды: в силу факта владения ими и в силу производства с их помощью продукции с извлечением прибыли. Ну и не забыть о бюджетах регионов, которые получат более предсказуемый источник дохода. Впрочем, тема весьма дискуссионная, наверное, бизнесу следует вернуться к ее осмыслению, чтобы своевременно представить консолидированную позицию по теме и избежать излишних налоговых потерь (другой вопрос, готово ли государство проявить солидарное беспокойство на этот счет). Будем наблюдать.

Думаю, надо открывать постоянную рубрику "где брать деньги". Сегодня посыпались новости про рост НДПИ. Нефть и уголь ожидаемо в списке на повышение - 0,6 трлн. в следующие три года по плану. А еще по отработанной схеме надбавка для Газпрома от 50 млрд. в месяц - за три года это 1,8 трлн. https://www.interfax.ru/business/865330

поскольку не надо быть гадалкой, чтобы предположить, что это не всё - на последние гроши покупаем попкорн (можно сухой полуфабрикат - так дешевле) - и ждем новых фискальных новостей.

а, вот, проглядел: Минфин предлагает для экспортеров СПГ поднять ставку налога на прибыль до 32%. И цифра знакомая (для участников СРП, как минимум). Похоже, 90е ближе, чем кажется🤷‍♂️

Ну и чтобы еще раз не вставать: вот ссылка на свежий законопроект. Там еще и акциз на сладкие напитки. 7 рублей на литр. Между прочим, в рамках программы "Борьба с сахарным диабетом", а не затем, о чем все подумали.

Ну и заодно закреплен механизм индексации предельной величины базы для страховых взносов.

https://sozd.duma.gov.ru/bill/201629-8

Внутренний туризм (при почти закрытых границах и сложностях с расчетами) - это тоже источник доходов. Маленький, но источник. Эксперимент с туристическим сбором неспешно проводился в последние годы в 4 регионах (в Краснодарском крае, например, удалось собрать аж 0,5 млрд) - время признать опыт успешным и распространить на всю страну:

https://sozd.duma.gov.ru/bill/202320-8

С полей налоговых форумов:

Уголовным адвокатам, которые много лет рассказывали налогоплательщикам, как избежать преследования по ч.2 ст. 199 УК РФ, теперь нужно срочно рассказывать, как быстрее в тех же обстоятельствах добиться обвинительного приговора с по возможности мягким наказанием, чтобы обвиняемому и Ко получить судимость по "тяжкой" статье...

Знаете, что меня больше всего "умиляет" в долгожданных правилах аккредитации IT-компаний? - требование подписаться под добровольным раскрытием налоговой тайны. Невыполнение этого требования означает отказ в аккредитации.

Как это связано с айти? никак. Собственно, как и требование об отсутствии недоимки в размере свыше 3 000 рублей (интересно даже, как именно эту сумму определяли, почему не 500 рублей и не миллион). Как и требование перейти на мониторинг для участников СЗПК (хотя там хоть какое-то объяснение притянуть можно).

В принципе логика понятна: хочешь внедрить непопулярную меру "добровольно" - навяжи ее обязательным прицепом к чему-нибудь действительно нужному. Традиция и привычка у нас в крови - бабушка моя, чтобы купить условного Гюго или Ремарка, вынужденно затаривалась сочинениями преимущественно бездарных воспевателей соцреализма или классиками марксизма-ленинизма, годными лишь для растопки печи. И ничего, работало, типографии не простаивали. Впрочем, оно и понятно: сегодня - время активно смотреть вперед, в прошлое.

1 октября опубликованы новые правила аккредитации IT компаний. http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202210010005

До 1 августа действовали старые, предельно простые правила: требовалось через авторизованный аккаунт компании на Госуслугах подать заявление от компании с подходящими ОКВЭД.

Теперь общие правила аккредитации усложняются:

🔴 Заработная плата сотрудникам должна быть не ниже среднемесячной начисленной заработной платы в регионе регистрации организации;

🔴 По итогам года, предшествующего году подачи, доля дохода от деятельности в области информационных технологий должна быть не ниже 30 процентов;

🔴 Для компаний, созданных в текущем году, если доход организации превышает 1 млн. руб., доля доходов от информационной деятельности должна составлять более 30 процентов доходов за текущий год;

🔴 На сайте организации должна быть размещена информация, свидетельствующая о ведении деятельности в сфере информационных технологий.

При несоответствии некоторым критериям организация может претендовать на получение аккредитации, являясь правообладателем ПО, включенного в реестр российского ПО и получая доход от этого ПО.

В целом можно сказать, что правила усложнились, однако их реализация вполне посильна для компаний, ведущих деятельность в сфере информационных технологий.

Практика цифрового права Taxology готова провести аудит организации на соответствие критериям аккредитации и сопроводить подачу заявки на аккредитацию в Минцифры.

Почта для связи andreev@taxology.ru

Кстати, из неочевидного, но значимого. Пунктом 27 новых правил аккредитации предусмотрено, что до 1 июля очередного года проводится плановая проверка на соответствие компании требованиям к аккредитации. А еще в некоторых случаях возможна внеплановая проверка. По итогам проверки аккредитация может быть аннулирована.

То есть в моменте те, кто имел "старую" аккредитацию и мог спокойно выдыхать, должны напрячься - уже скоро может последовать "прореживание рядов" и среди них, пусть с некоторыми оговорками. И вопрос не только в том, что они в течение месяца должны подать заявление о раскрытии налоговой тайны...Все в одной лодке - как это знакомо, да?

А знаете, подсмотрел тут у Кирилла Тасалова новости от (не)дружественных европейских соседей. И, пожалуй, пойду поставлю свечку за скромные аппетиты нашего Минфина. 32% - это предложение святого и нестяжательного человека, не иначе:

"Совет министров ЕС достиг согласия по изъятию сверхприбылей компаний, работающих в сфере ТЭК. Новый налог будет установлен регламентом - в отличие от директив регламенты ЕС не требуют внедрения национальным законодательным актом.
Сверхнормативная прибыль будет облагаться по ставке не ниже 33% дополнительно к основной ставке налога на прибыль, государства-члены ЕС вправе установить и более высокие ставки для изъятия сверхприбыли в казну.

Опубликование итогового текста в Официальном журнале ЕС состоится в ближайшее время.

В соответствии с текстом проекта регламента, обложению будут подлежать компании и постоянные представительства в государствах-членах ЕС, доходы которых на 75% или более получены от деятельности в сфере добычи полезных ископаемых, переработки нефти, производства продукции коксовых печей. Деятельность определяется по общеевропейским кодам экономической деятельности - NACE code.

Налог будет взиматься либо за 2022 (ретроспективно), либо за 2023, либо за оба этих года - текущий проект оставляет дискрецию государств-членов ЕС, однако текст проекта регламента еще может быть скорректирован в рамках процедур проверки юридической техники (т.н. "lawyer-linguist revision").

Налоговая база - сверхнормативная прибыль. Норматив = 120% средней налоговой базы. Средняя считается за 4 налоговых периода (года), начиная с 01.01.2018 или после указанной даты.

К налоговой базе в пределах норматива применяется стандартная ставка налога на прибыль. К налоговой базе, превышающей норматив, т.е. к разнице налоговой базы и норматива, применяются одновременно стандартная ставка и добавочная ставка налога на сверхнормативную прибыль, которая составит не менее 33%. В результате совокупная ставка составит около 50-60% (например, в Австрии - не менее 58%, в Германии - не менее 65,3% и т.д). При этом государства-члены ЕС вправе изъять и большую величину сверхприбыли, установив более высокую добавочную ставку налога на сверхнормативную прибыль.

В случае, если среднее значение налоговой базы, рассчитанное за 4 года, отрицательно, нормативное значение принимается равным нулю. Таким образом, ко всей налоговой базе 2022 и (или) 2023 года будет применяться одновременно стандартная ставка налога и добавочная ставка на сверхнормативную прибыль.

Право на использование убытков в регламенте не упоминается. Однако поскольку расчет налоговой базы осуществляется по правилам налога на прибыль организаций, вероятнее всего государства-члены ЕС позволят использовать накопленные убытки для сокращения налоговых обязательств и по налогу на прибыль, и по добавочному налогу. При этом следует учитывать, что отдельные государства-члены ЕС нормируют величину убытка, который может быть использован в прибыльный год.

Дополнительный интерес представляют собой российские последствия сверхнормативного налога в ЕС:
- 1) будет ли этот налог учитываться для освобождения прибыли КИК по критерию высокой средневзвешенной ставки
- 2.1) позволят ли зачитывать этот налог против российского налога на прибыль КИК и
- 2.2) позволят ли зачитывать этот налог в иных случаях (например, в отношении постоянного представительства российской компании в государстве-члене ЕС).

Теоретически, ответ на все три вопроса должен быть утвердительным."

Если серьёзно, то тренд общий везде: точечное повышенное изъятие налогов там, где можно "не задушить корову". Наш акциз на сталь, к примеру. Или "добавочный" НДПИ для Газпрома. Ну или повышенный налог для СПГ - это плоть от плоти то же самое. Механизм расчёта и взимания вторичен.

С экономической точки зрения выглядит не так уж и неразумно: от каждого по способностям (хотя это придумал один не очень модный сегодня бородатый немец, презиравший капитализм). Однако мой внутренний зануда-юрист включает тут режим сопротивления, поскольку обилие индивидуальных и радикально отличающихся правил налогообложения, вводимых спонтанно и даже ретроспективно, ведёт к эррозии налоговой системы. Хорошего в этом мало - ни уверенности тебе, ни предсказуемости. Нормальный бизнес такое не любит. И государство тоже не должно любить, потому что стабильность ведет к прозрачности и собираемости, а вот чехарда с правилами - наоборот. И тут новыми красками начинает играть история с "покупкой налоговой стабильности" участниками СЗПК в России. Интересно даже, а у европейцев есть аналог такой гарантии?...

Думаю, не ошибусь в своем предположении, что ФНС России стала первым российским "гражданским" государственным органом, обеспечившим свое официальное присутствие на "новых территориях". Что ни говори, а налоги впереди всего и всех...

https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/12531902/

Сегодня в рамках Сибирской юридической недели слушал по сути презентацию нового аналитического исследования от коллег из Арбитраж.ру. Исследование посвящено теме взыскания "налоговых убытков" на основании "налоговой оговорки" или без нее.

Почитать можно по ссылке: https://arbitrageru.legal/analytics/view/tax-clause/

Что интересно в презентации, частью слайдов из которой поделюсь с вами далее, - далеко не всегда наличие оговорки предопределяет исход спора в пользу истца. Нередки и случаи отказов. Конечно, наличие оговорки повышает шансы на взыскание, но ничего не гарантирует.

Ну и да, из уст коллег "от налоговой системы" четко прозвучал очевидный (не всем) тезис: наличие налоговой оговорки никак не защищает налогоплательщика от претензий, если его контрагент - техническая компания. То есть механизм взыскания убытков на налоговые органы при проверке впечатления не производит никакого от слова совсем. Вроде об этом говорили с самого начала, но у некоторых были сомнения и надежды. Развеиваем.