Думайте.

https://www.youtube.com/watch?v=FsaieZt5vjk

Тут общественность возмутилась, мол, Сальдо вспомнил мову.

Хочу напомнить, что мы живем в многонациональной стране. Что братский украинский народ попал в цепкие бандеровские лапы, а в общем и целом совершенно безобиден и ни в чем не виноват.

Хочу напомнить, что буквально пару дней назад некто Володимир Соломонов Соловьев гордился, публично пародируя оратора, тем, что в Крыму украинский — один из официальных языков.

Разве это не так? Разве не многонациональная страна? То-то же.

И вообще, всё в лучших традициях времен еще польского восстания. Вплоть до выступлений на мове.

Увидел недавно интересную заметку о восточногерманском нацбилдинге. Ничего потрясающего воображение – всё, как обычно: национализм всем, кроме русских. У всех этностейты, у русских – федерация (РСФСР) в конфедерации (СССР), причем сами русские в этой федерации никто.

В связи с этим вспомнился текст о двух видах национализма. Вот вам и замечательный исторический пример: ФРГ – белый (элитарный, естественный) национализм, ГДР – красный (эгалитарный, идеологизированный) национализм. В своем тексте я сказал, что второй безнадежно проигрывает первому по эффективности, в чем на примере ГДР и ФРГ у всех есть возможность убедиться.

Эти типы притягивают симпатии разных людей. Белый (буржуазный) национализм притягивает симпатии людей самостоятельных и инициативных. Красный национализм притягивает людей несамостоятельных (пусть будет начальник, или орган, или партия, который(ая) будет принимать жалобы и решать проблемы) или со склонностью к служению (тип жрецов – жрецам выгодна уравниловка, поскольку предоставлет стабильные социальные гарантии, при белом же национализме благосостояние жрецов зависит от сознательности патрициев).

В 1917 году и в дальнейшем многие люди принимали большевистский строй за режим красного национализма. Но только часть из них была права, ведь главное – чьего национализма? Украинского, белорусского, грузинского, казахского, татарского, башкирского? Любого, только не русского. Советская власть была выгодна всем "союзным" народам до единого, кроме русского (русские и не были союзным народом, не имея своей республики). Националисты охотно вступали в Партию и наполняли госаппарат союзных республик. И когда Союз развалился, вдруг выяснилось, что во всех союзных республиках, кроме РСФСР, оказались у власти националисты – вчерашние коммунисты.

Тем не менее, многие русские попадали в ловушку симпатии к советскому строю, ошибочно представляя, что в нем есть место русскому национализму – как и любому другому. Два видных примера таких ошибок – Николай Устрялов (расстрелян в 1937) и Константин Родзаевский (расстрелян в 1946). Родзаевский относится к числу тех, кто поверил, что необходимые послабления военного времени (ставка на национальное чувство в советской пропаганде, погоны, Суворов, церковь и т.д.) стали частью государственной политики. Того же ожидали и осужденные по Ленинградскому делу.

В годы войны внезапно выяснилось, что желающих защищать революцию особо не находится, но много готовых защищать Отчизну. Абсолютное большинство из них – русские, которые осознавали ущербность своего положения и были немотивированы. С целью духовной мобилизации русских и проводились мероприятия, направленные на возбуждение национального чувства, русский народ на время войны снова получил признание. Неформальным русским центром стал Ленинград (Москва являлась союзным центром, в Москве сидела союзная, а не республиканская элита). После Победы русские стали снова не нужны, и ленинградская русская партия была утилизирована. Это и есть «Ленинградское дело».

Возвращаясь к теме. Многие сегодняшние симпатизанты советского строя потому и ностальгируют (даже если не жили в то время) по Союзу, поскольку ошибочно усматривают в советском времени черты красного национализма. Это, кстати, основная масса населения РФ. Но надо помнить – это обман. СССР – империя наоборот, где окраины кормятся за счет центра. Русские в СССР – аборигены, за счет труда которых обеспечивались коренизация и достаток в нацреспубликах. А то еще и гражданские войны во всяких бантустанах.

О выборе между капитализмом и социализом, и, как следствие, белым (элитарным) и красным (эгалитарным) национализмом, я писал отдельно: здесь (1 часть) и здесь (2 часть). При написании этих двух постов не учитывались дальнейшие наработки по стратификации (разделение общества на плебеев, патрициев и жрецов), поэтому для полного понимания рекомендуется читать все гиперссылки в настоящем тексте, и, конечно же, думать.

Я вообще поражаюсь, что за такое пытаются привлечь как за дискредитацию. Поражаюсь с того, насколько широко насколько широко трактуется сама дискредитация – настолько, что выходит за рамки формальной логики.

Оделся человек 9 мая 2023 года в цвета украинского флага. Случайно так совпало? Пожалуй, нет. Все всё понимают. Но причем здесь дискредитация ВС РФ, каким образом украинский флаг дискредитирует ВС РФ? Каким?

До поправок в КоАП в начале 2022 года понятие дискредитации содержалось только в Законе о защите конкуренции, и означало в нем распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить.. (и так далее). В этом и есть смысл дискредитации – в распространении каких-то сведений.

Пошел по улице с украинским флагом, оделся в цвета украинского флага – это мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), а не дискредитация (ст. 20.3.3 КоАП РФ). Потому что является явным неуважением к обществу. К ВС РФ не имеет никакого отношения.

В РФ стремительно деградирует право, укрепляется какое-то непонятное «революционное правосознание», как во времена советской власти, особенно ранней (потом ведь началось становление «социалистической законности»).

https://t.me/rtvimain/73902

Предыдущий пост попал на Бриф (отдал за него последние копейки со своей нищенской апешно-госдеповской зарплаты), поразив местных захохлов и биолибералов в самое сердце. Хотя озвученный мной вариант действительно правового регулирования данного вопроса подразумевает наказание менее строгое.

(Украина и украинство должны быть уничтожены, вопрос только к технике исполнения данного экзистенциального для России требования)

К слову. Деградация права при Путине выражена, среди прочего, в том, что под новые обстоятельства меняется не правоприменительная практика действующего законодательства (например, понятие хулиганство охватывает собой публично выраженную укрофилию), а меняется само законодательство – становится более казуистичным.

Что значит «становится более казуистичным»? Меньше общих (абстрактных) норм, больше конкретных. Как раньше писались законы? Открываем Законы Хаммурапи, или Дигесты Юстиниана, или Русскую Правду, или Саксонское Зерцало, или Судебник Казимира – и читаем. «А если кто..», «А если что..». Развитие права заключается в обобщении и систематизации. Пример – Германское Гражданское Уложение.

Сравните законотворчество Временного Правительства и ранней советской власти – тоже способствует пониманию вопроса.

Казуистичность права очень характерна для неправовых режимов, напр. для современного Китая. Конечно, общий уровень развития права никому не позволяет иметь казуистичный УК. Но территориальное развитие хорошо показывает правовой уровень: хотят китайцы построить новый хайвей – и пишут под него новый закон. Закон о строительстве такого-то хайвея, Закон о таком-то хайвее. В РФ всё не так плохо в этом плане: у нас такого рода законов всего два – Сириус и Сколково (и негативная тенденция есть).

Тем не менее, в РФ систематически гипертрофируется КоАП, и сейчас представляет собой уже нечто невероятное. Поправки в Конституцию тоже представляют собой казуистический откат. Таких примеров много. Путин не понимает права принципиально, и даже не особо парится на этот счет, чем качественно отличается от того же Медведева. Не Путин подарил нам Высший Арбитражный Суд, но он его у нас забрал, и теперь Верховный Суд пыжится выдать что-то хотя бы издалека напоминащее Пленум 10/22, но не получается – не тот уровень, не те люди.

Потому что абстрактность права предполагает какую-никакую самостоятельность на разных уровнях управления – свободу толкования, оценки, интерпретации, правоприменения. А самостоятельность для нынешней власти (не хочется говорить «путинской», но вообще-то она теперь так выстроена, что все нитки действительно ведут к нему лично) – страшное и недопустимое явление. Всё должно управляться директивно, все толкования должны быть только официальными и дозволенными. Никаких решений без согласования – и так далее.

Как вы понимаете, этот примитивный централизаторский подход проявляется во всем – в том числе и в военном управлении, где согласовательство и бюрократия прямо и непосредственно влияют на эффективность ведения боевых действий.

Уголовное дело о реабилитации нацизма возбуждено в отношении двух жителей Дагестана, которые помочились на Вечный огонь в Ставропольском крае – из новостей

Буквально вчера об этом говорил, и такой пример приводил. Нужно ли за такое наказывать? Разумеется. Но не извращая закон, не выходя за пределы формальной логики. Смысл слов и выражений в законе должен быть сохранен – представляется, что это требование настолько естественное и очевидное, что его не нужно озвучивать.

Потому что по такой логике за уклонение от уплаты налогов нужно судить по статье «государственная измена», а за угон ТС – по статье «террористический акт».

Из услышанного вчера озадачило вот это: «любая идеология превосходства по своей природе отвратительна». Ну понятно, супостаты вообразили себя лучшими, а на самом деле сволочи и фашисты и вообще мировое зло. Но мы, противостоя им, представляем собой добро и, стало быть, это мы их морально превосходим. Добро ведь должно превосходить зло, нельзя же признать их равными друг другу. Отрицание чужого превосходства утверждает собственное, и это нормально. Отрицание же «любого» превосходства как такового есть позиция убогих (а прозвучало так и откуда-то это вылезло). Откуда берется удеология убожества? А берется она от... Убожества. Подобно тому, как идеология превосходства рождается от Превосходства.

(10.05.2023)

Вот, чему надо учиться у хохлов. Как я писал ранее, Украина не является национальным государством, поскольку является политическим инструментом, конечной целью существования которого является разможжение об Россию. Тем не менее, для наибольшей эффективности кураторами применяются правильные техники, соответствующие норме национального государства, как в приведенном примере. Но куда же (((Кравцову))) до такого понимания?

Когда (((Кравцов))) говорит про какие-то отечественные традиции в украинском образовании – он говорит про советские традиции. Но Кравцов, всю жизнь проживший в союзном центре – Москве – не понимает, что советское обучение в русском центре и на нерусских окраинах различалось кардинально. Не знает, что это только русских дурачков учили «миру – мир», «все давно перемешались», «долой шовинизьм» и тому подобному. На окраинах детей растили как раз в национальном духе. Национальное в СССР было позволено (даже обязательно) всем, кроме русских.

Это всё, конечно, мечтания, но может быть, когда-нибудь в России тех, кто занимет откровенно националистическую, прорусскую позицию будут поддерживать доплатами и подвигать по карьерной лестнице, а от тех, кто будет пытаться сохранить верность советско-новиопским интернациональным традициям, будут просто избавляться. Будут выбирать среди учителей национально мыслящих, давать им высшую категорию именно за анти-антирусскую пропаганду.

И никаких тебе Тамар Эйдельман. Сказка!

https://t.me/rusbrief/116159

Борьба с языковым разнообразием – первоочередная задача сохранения государственного единства. Добрая половина всего контента на моем канале посвящена этому элементарнейшему по сути вопросу.

Сколько еще нужно объяснять простые закономерности? Язык – основа этнической, национальной идентичности. Любой народ стремится к своей государственности. Любая государственность стремится к суверенитету, к избавлению власти над собой. Любая национальная государственность стремится к устранению идентичностной конкуренции внутри себя, потому что двум богам служить нельзя. И при всём этом название государства предопределяет идентичность большинства его населения.

Другими словами, если мы имеем условно (!) сибирский язык – неизбежно появится сибирский народ. Сибирский народ неизбежно захочет своё Сибирское государство. Сибирское государство неизбежно захочет полной независимости во всех смыслах. И все живущие в Сибирском государстве со временем, в пассивном режиме, станут сибиряками – как становятся украинцами на Украине, белорусами в Белоруссии, россиянами (sic!) в России.

Сибирский народ – смешно? А ведь украинский и белорусский народы появились именно по такой схеме. Только вот на сибиряков денег не хватило, все деньги забрали украинцы. Построить нацию с нуля – дорогое удовольствие, русских денег не хватило даже на многие однокоренные слова в украинском языке (новое слово, взамен русского, придумали, а в однокоренных словах русский корень заменить забыли).

А теперь мы вот будем поддерживать украинский язык на новых территориях. Чтобы что? Чтобы те, кто успел выродиться в украинцев, не забыли своего нового имени? Чтобы у них была возможность свою новую идентичнось и детям передать? Давайте еще бесплатно украинскому языку учить, чтобы подружбонароднее было! Проблема в том, что в связи с вышеописанными закономерностями, носителю украинского языка не нужна Россия – ему нужна Украина.

Для украинца совершенно нормально стремиться к украинизации окружающей действительности, к построению государства украинской (и никакой другой – что немыслимо для новиопа) нации. По тем же причинам нормально стремиться к полному суверенитету для жителей этностейтов внутри федерации. Это естественно. Ненормально – когда из центра всё это поощряется в виде «сохранения культурного и языкового разнообразия».

Я не знаю, как объяснить доходчивее. Задавайте вопросы в комментариях, чтобы я дополнял пост по моментам, требующим разъяснения.

Пример надо брать с Франции – государства, которого не должно было существовать. На французском языке на заре становления Французского государства говорила лишь очень малая часть населения. На окраинах существовали мощные и старые культуры. Колоссальное религиозное разнообразие. Разные правовые системы на юге и севере (англо-германский север и романский юг). По всем данным на территории Франции должно быть минимум три государства. Но Франция едина – почему? Потому что региональная идентичность уничтожена, всё строго унифицировано, языки подавлены и забыты. Только так – и никак иначе.

Каждая табличка на украинском языке в новых регионах – это приглашение Украины обратно. И напоминание об Украине местным. Вот эта госшиза на тему языкового и культурного многообразия – то же самое, что и аналоги на современном Западе. Там с гендерами носятся, а у нас тут с бедными малыми народами, которым обязательно нужно дать денег, чтобы их новые поколения ни в коем случае не стали ассоциировать себя с одной лишь Россией – а то уже какой-то фашизм получается. И нашу многонационалочку с западной ЛГБТАБВГД+/-тусовкой объединяет лживый насквозь лозунг: «В разнообразии наша сила (Diversity is our strength)». Да-да, сила. Хуй там.

https://t.me/verdachtig/2485

Арабские армии весьма влиятельны в своих странах, командиры часто занимают президентские кресла, но при этом боеспособность самих армий выше сомнения. Хотя незаконные вооруженные формирования из тех же арабов весьма эффективны. Почему так? Американский полковник Аткинс винит традиционные принципы армейской организации: гиперцентрализацию, безынициативность, недостаток гибкости, манипулирование информацией, подавление инициативы и лидерства. Я думаю, дело в том, что армия воспринимается как потенциальная угроза правящей элите и организована таким образом, чтоб эту угрозу исключить, а уже потом как военная структура. В этом смысле она повторяет все остальные общественные институты, в которых закрепляется роль элит. Я уже как-то рекомендовал эту статью. Прочитав ее вы будете лучше понимать происходящее сейчас.

https://telegra.ph/Pochemu-araby-proigryvayut-vojny-05-12

Этот канал был создан ровно год назад.

Du bist schön wie ein Diamant,
Schön anzuseh’n wie ein Diamant,
Doch bitte lass mich geh’n.
Welche Kraft, was für ein Schein,
Wunderschön wie ein Diamant,
Doch nur ein Stein.

Трудновыполнимая задача.

Когда укры видят залог своего успеха не столько в западном оружии (которого все-таки маловато), сколько в духе своего воинства, в этом есть значительная доля истины. Вот их пресловутое наступление еще и начаться толком не успело, а части МО РФ уже проявили «неустойчивость» (некоторые говорят – «бежали»). Если укропропаганда в своей примитивности понятна и успешна, то РФ-ная не в состоянии толком объяснить войскам, за что они воюют. И не по забывчивости или небрежности, а по объективной сложности задачи.

Заявить, что это возрождается настоящая, освобожденнная от коммунистического бреда «Единая и Неделимая» Россия, которая возвращает себе исконные утраченные из-за этого самого бреда территориии? Но эта мысль настолько глубока чужда РФ-ной власти, что даже при желании использовать ее в пропагандистских целях, та не в состоянии сколько-то убедительно ее артикулировать.

Сказать прямо, что Совок, товарищ Сталин и т.д. – это на самом деле было именно то, что надо, зря отошли и «стоит повторить»? Это, несомненно, найдет отклик в значительной части аудиториии (тем более, что почти все «патриотические» медиафигуры – вполне «красные» советофилы). Но стремно, потому что при последовательном проведении этой идеи она создаст угрозу образу жизни всего РФ-го истеблишмента (а ради чего тогда...).

Настаивать, что это священная война против навязанного Западом мироустройства во главе светлых сил Востока? Но на фронте очевидно, что если у укров тысячи западных добровольцев и оружие, то про восточных добровольцев и вообще какую-то реальную помощь светлых сил (хотя бы китайско-корейские снаряды) никто не слышал (не получается Армагеддона-то). Да и власть РФ ничуть не проявляет готовность рвать с установленным Западом порядком, постоянно демонстрируя приверженность его «международному праву» (какового сам Запад вроде бы не придерживается) и вымаливая у него согласие на переговоры договорняками и жестами доброй воли. Едва ли это может вдохновить войска.

Говорить о борьбе с «тем самым фашизмом» - и вовсе смехотворно (хотя, свихнувшись на ВОВ, больше всего говорят об этом). Абстрактного «фашизма-нацизма» не существует, тот конкретный гитлеровский давно мертв, у укров, если угодно, есть собственный, от немецкого никак не зависящий. А уж ссылаться на наколки у некоторых чинов «Азова» и т.п. после того, как две сотни именно вот этих самых «настоящих» фашистов выпустили на волю взамен дурацкого Медведчука – уж совершенно неприлично.

Так что немощь РФ-ной пропаганды (а равно метания в объявляемых целях кампании от «денацификации всей Украины» до «защиты Донбасса») коренится не в неумелости ее агентов, а в самой химерической природе РФ и обстоятельствах времени. В условиях полной доступности информации (в чем радикальное отличие от советского времени) все-таки даже самых простых людей трудно заставить верить в одно, если они реально видят другое.

(2023)

Разговоры не о том. Не думаю, что в здравом уме можно спорить с текстом Норина. Вопрос не к содержанию. Вопрос в том, какое это в принципе имеет к нам отношение. Обзорная статья по теме.

«Наша держава созидалась вокруг ценностей многонациональной гармонии. Это важнейшая основа нашей консолидации, которая только лишь крепнет перед лицом внешней агрессии и угроз. А наши противники, люди с неоколониальными идеями, недоумки, на самом деле, не понимают, что именно это разнообразие делает нас сильнее»
«Внесенные в конституцию поправки закрепили защиту культурной самобытности всех народов России. И важно что все это опирается на единые для всех ценности и основы»

Сегодняшний ВладимВладимыч прям даёт жару, я смотрю. Самое смешное, что "культурные самобытности всех народов" и "единые для всех ценности" это несовместимые вещи. Может быть либо самобытность народов, либо единые для всех ценности. А никакой консолидации и многонациональной гармонии в РФ нет и никогда не будет, потому что не могут жить в мире и гармонии миллионы русских и ичкерийский террорист Хусейн Джамбетов, воевавший против русских в двух чеченских и одной украинской войне.

«Сила в разнообразии!» – самая большая ложь нашего времени. Сила всегда была, есть и будет в единстве и дисциплине. Единство, разумеется, не навязанное, а дициплина не обязательно вертикальная. Социальное единство исходит из духовного (не в религиозном смысле), а оно обусловлено биологически. Завтра об этом еще поговорим.

Бахмутская рапсодия

Бахмут дожат, хотя нельзя однозначно сказать, закончилась ли Бахмутская рапсодия. Вопрос – какой ценой? Не могу говорить за потери в личном составе, меня там не было, но вот состояние города каждый может оценить сам по множеству видео боев. Ни Бахмута, ни Артемовска фактически больше нет.

Нужно ли ставить вопрос цены? Безусловно. Об этом аспекте не стоит забывать даже если в твоем распоряжении огромные ресурсы. В то же время у нас эти ресурсы очень ограничены. Был ли Бахмут пирровой победой – покажет время, ну а пока сам Пригожин сказал, что стратегического смысла во взятии Бахмута нет.

В отечественной медийке Бахмут стало модно называть вторым Сталинградом. Но в чем было значение Сталинградского сражения? В том, что в итоге мощным рывком находившаяся в Сталинграде армия Паулюса была окружена. Важный участок фронта оказался практически оголен, что позволило продолжить наступление в сторону Ростова-на-Дону, создать угрозу окружения Кубанской группировки Вермахта, и вынудить её без боев выйти обратно за Дон. Ничего подобного в случае с Бахмутом нет. Бахмут – передовой рубеж Славянско-Краматорского оборонительного вала, который в лоб штурмовать не получится.

Почему вообще стало возможным взятие Бахмута? Оно стало возожным только благодаря операции по его окружению – без Соледара оно не было возможным. Но эта операция не была доведена до конца, и в итоге на месте города – руины. Другого исхода при прямом штурме быть не может.

Окружение, и гораздо чаще угроза окружения – это база войны. Превосходство в силах нужно не для того, чтобы сточить об него силы противника, а чтобы иметь возможность противника переиграть тактически, а затем стратегически. Чтобы иметь возможность усиливать одно направление, не ослабляя другое. Мобильная война – открытие лета 1941-го.

Конечно, можно воевать по-другому. Можно стирать города в порошок, можно сжигать дотла джунгли, одним словом – не считаться ни с чем. Но всё это можно и даже весело – когда ты американец во Вьетнаме, когда ты француз в Африке, когда ты японец в Китае, когда ты русский в Афганистане. Но когда ты воюешь на своей земле, со своими по крови людьми – дело обстоит совсем иначе. Ты же пришел, чтобы остаться, верно? Так среди чего? Среди руин?

Поражает инфантилизм восторженных наблюдателей за разрушениями. Им всё весело. Но это именно от их собственного ничтожества. Напоминает радость бедняков, сжигающих дом местного промышленника. Когда я смотрю на разрушенные многоэтажки – я думаю о том, что это чей-то дом. Кто-то там жил. Для большинства – дом единственный, потому что почти весь двадцатый век русские люди были лишены возможности нормально жить, наследовать и зарабатывать, и в век двадцать первый пришли с тем, что осталось после советской власти. Им кто-то что-то возместит? Если бы. Когда я вижу сгоревший дотла магазин или производственное предприятие – я вижу помноженный на ноль труд многих людей (часто – одного). Их потерянные нервы, деньги. Люди всё организовывали, рисковали, боролись за место под солнцем – и вот ничего этого нет. Им кто-то что-то возместит? На их место придут другие.

Конечно, хочется, чтобы всё это было не зря. Чтобы все эти смерти и разрушения были не зря. Но что-то в этой логике не то, правда? Вот так задумаешься, сколько же русских погибло за что-то.. И всё погибаем, и погибаем. Умереть за Отечество – популярнейший сюжет нашей культуры. Но когда же мы сможем за Отечество пожить? Жить ради чего-то, а не только умирать?

Наверное, это крамольная мысль, но всё же: умирать за Отечество гораздо проще, чем жить за него. Жить куда сложнее. Это требует постоянного интеллектуального усилия, требует культурного уровня, требует терпения и постоянства. Мои предки тоже за что-то умирали – я так же безмерно уважаю их, как и тех, кто погиб под Бахмутом, под Донецком, под Киевом, в Угледаре, в Мариуполе и в Харькове.

Но эта мысль мне не дает покоя: когда же мы будем жить? Кто и почему запрещает нам простое мещанское счастье?

🔔Главная новость последнего времени, гораздо важнее Бахмута

Уголовное дело в отношении Никиты Журавеля, который сжег Коран в Волгограде, передано для расследования в Следственный комитет по Чеченской Республике.

Признавшийся в осквернении Корана должен после вынесения приговора отбывать наказание в исправительном учреждении одного из российских регионов с преимущественно мусульманским населением, заявил министр юстиции Константин Чуйченко.

Очень интересно! Возник вопрос: а дело какого-нибудь ваххабита, призывающего убивать русских, передадут в СК по Нижегородской области? Или по Ленинградской? Или в СК города Москвы? Впрочем, некто Джамбетов, как раз высказывавший подобного рода призывы, спокойно вернулся в Чечню, и никто его даже не задержал, хотя некоторое время назад, еще до его возвращения, в новостях писали, что против него возбудили уголовное дело. Почему так?

На основании чего вообще в Чечню передается уголовное дело? В каком законе РФ написано, что в Чеченкой республике расследуются и разрешаются дела, касающиеся мусульман? УПК РФ (ст. 152) содержит исчерпывающий перечень причин территориальной передачи дела (под ситуацию с Журавелем ничего не подходит, посмотрите сами). По общему правилу, дело расследуется по месту совершения деяния. Личное поручение главы СК это, конечно, хорошо, но оно должно иметь законное основание, мотивировку. Оно не может противоречить федеральному закону. Ему не может противоречить даже указ Президента. Дело может быть передано только по указанным в законе основаниям, или на уровень выше (в данном случае – в ГУ СК, в Москву).

Чем обусловлено отбывание наказания именно в регионе с преобладающим мусульманским населением?

Это натуральная институционализация русореза. На уровне федерального министерства решено наказать русского, а наказанием является помещение в мусульманскую среду. Наказать не по закону, который мусульманские и немусульманские исправительные учреждения не различает, наказать по новым дружбонародным многонациональным понятиям. Это признание за мусульманской средой карательной функции.

Помимо всего прочего, эта среда, которую таким образом официально признают иной (хотя вроде как единый многонациональный и многоконфессиональный народ), перемещается в русские регионы, укореняется там и самовоспроизводится. Русский угол в русской стране не предусмотрен, извините!

Дело Журавеля – это наш национальный позор. Позор в той мере, в какой мы, глядя на это, бездействуем, и молча принимаем. С другой стороны, что делать? Могли ли русские поделать что-то с большевистской властью в 1930-м году? В 1953-м? В любом другом? Дело ведь не в том, что русские, а в том, что народ – всегда объект. Субъект – крайне редко, недолго, и на чьи-то деньги.

И бегство – путь исчезновения. Причем не только нашего, Россия должна быть русской – это необходимо, чтобы Европа оставалась европейской.

https://t.me/bbbreaking/155946

Дежурное напоминание: отрицание права русских на оружие – это одна из традиционных управленческих ценностей РФ. Это база. Хохол на танке в Белгородской области это одно, а вот русский с оружием – совсем другое. Русский с оружием – это страшно. Русский с оружем – это еще не субъект, но уже и не говно на палочке. А значит, угроза. Настоящая, а не какая-то там украинская. Русский в принципе – главный страх наших управляющих партнеров.

https://t.me/milinfolive/101092