Причуды раннего советского семейного права
В рамках общего просвещения

В 1918-м году был принят первый советский Семейный Кодекс. У него было другое название, но это не столь важно.

Большевистское комиссар-губернаторство искало поддержки в народе, и потому еще в 1917-м году приняло ряд декретов, серьезно либерализовавших сферу семейных отношений. Была произведена секуляризация брака, был установлен брачный возраст (16/18), было снято ограничение по возрасту для вступления в брак, было признано равенство детей внебрачных и родившихся в браке, женщине давалось право выбора фамилии при вступлении и брак, и прочее. Запретное 7-е колено (при выборе партнера среди родственников) сменилось 4-м.

СК 1918 продолжил движение в том же направлении. Но были на этом движении забавные (хотя современникам, наверное, было не смешно) моменты.

Например, как вы себе представляете долевое отцовство? А оно было! Если женщина указывала на нескольких потенциальных отцов, суд выбирал в качестве главного плательщика алиментов самого состоятельного из них, а остальные становились соплательщиками. Суд руководствовался, разумеется, революционным самосознанием.

Происходит отказ от института усыновления. Чтобы мелкая буржуазия не пользовалась детским трудом – во! Зато опекунство становилось публично-правовой обязанностью. Орган опеки и попечительства выбирал опекуна, и тот не мог от опекунства отказаться, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Прошла гражданская война – и советское семейное право продолжило штормить. Был принят Кодекс 1926-го года.

Он признавал равные последствия за фактическим и зарегистрированным браком. Если кто не знал – сейчас не так. Он существенно упростил процедуру развода. Имущество супругов стало общим (было раздельным). Возвращается усыновление. Но самое интересное – впереди.

Отказались от долевого отцовства. Но процедура установления отцовства оставалась очень простой. Сложилась практика, при которой суды игнорировали оспаривание установленного отцовства – и женщины массово пользовались возможностью выбирать себе наиболее состоятельных алиментоплательщиков. Так было до 1930-го, пока в такую схему не попал какой-то парийный деятель. Судьи стали разбирать свои дела внимательнее, с большим интересам к доказательствам.

Уже в 1936 году, до войны, потребовались первые меры по укреплению семьи и повышению рождаемости (хм, как же так вышло..?). Но настоящие "отчаянные шаги" были предприняты в 1944 году: вышел Указ Президиума ВС СССР, которым полностью упразднялся институт установления отцовства. Считалось, что если с мужчин снять ответственность за сделанных ими детей – они начнут их делать направо и налево. В то же время крайне ужесточался развод, становившийся публичной (позорной) тяжбой. Этим же указом вводилось звание «мать-героиня». А в Уголовный Кодекс отдельно ввели новый состав – оскорбление достоинства женщины.

И еще кое-что, уже не раннему советскому праву, но по теме и забавно.

Последний советский Семейный Кодекс (как Основы законодательства.., на основе которых принимались кодексы республик) был принят в 1968 году. Хочется отметить только один момент. Это был первый союзный закон, разрешавший союзным республикам устанавливать свои брачные возраста (не 18). Этим правом воспользовались только Узбекистан и Украина.

Об управляемой дискредитации русского национального движения

Давеча помер какой-то Павловский. Не хотел комментировать событие ввиду незначительности, но нашел текст Галковского о нём, в котором высказываются общие (вне времени) мысли, подлежащие распространению, покуда описываемые политтехнологии, применявшиеся Павловским, никуда не делись. Читаем о профессиональной дискредитации русского национального движения (2006-й на дворе):

Чего они хотят-то?

1. Связать русскую националистическую оппозицию с фашизмом. Четверо евреев держат, пятый русскому на лоб свастику лепит мастикой из дерьма. А при чём здесь фашизм? Радикальный национализм всегда отличается разношёрстностью, что, кстати, нацистов и подвело (слабовато у них международный антикоминтерн получился). Какое отношение к фашизму имеет дашнакцутюн? Или сионизм? Зачем же русским надевать на себя эсесовскую форму? Не только национально чуждую, а ещё и прямо русским враждебную? Это им совершенно не выгодно и русские на это никогда не пойдут.

2. Пришить русским «антисемитизьм». А причём здесь евреи? Задача русских не в том, чтобы евреев не было во главе банков, а чтобы во главе банков были русские. В этом контексте, как и во всём мире, евреи будут выполнять функции зицпредседателей, чтобы русским на роли «злого следователя» не отсвечивать. Пускай сидят, сосут леденец, вызывают всеобщую ненависть. Если полезны. Если будут мешать – получат подзатыльник, от которого глаза вылетят на стену. Но опять же не по субъективным соображениям, вроде борьбы с пятитысячелетним заговором, а за дело – по итогам годового отчёта.

3. Навязать абстрактные разглагольствования «за третий Рим» («малер-хуялер»). А зачем? Философией занимаются философы, для этого надо прочитать много умных книжек, никакого отношения к тому, кто будет сидеть на рычагах социального управления в национальном государстве, это не имеет. И уж конечно не малограмотному кретину Павловскому судить о философии.

4. Перевести русских из политического мейнстрима на маргинальную обочину в стиле «мал клоп, да вонюч»: хулиганство, мордобой, переворачивание урн, кидание экскрементами. Между тем 120 миллионов это совсем не клоп. Реальная политика русских в России это элементарное голосование. Отнять у евреев СМИ - голосование: 83% «за», 17% против. Второй вопрос. Отнять у евреев банки - 83% «за», 17% против. И никаких погромов и осквернений еврейских кладбищ. Каждый пункт, разумеется, будет состоять из политкорректного талмуда, где слова такого не будет – «евреи». Не говоря об англичанах. При чём здесь англичане?

Если кто-то грешным делом подумал, что ДЕГ – антисемит, то см. пункт 2. Евреи – универсальный управленческий персонал, не более. Пальцем показывать надо не на них, а на их текущего работодателя (собственно, самое последнее предложения).

https://galkovsky.livejournal.com/80949.html

Как выглядит настоящая декоммунизация постсоветского пространства?

Неделю назад опубликовал в ЖЖ статью, посвященную политике памяти, советской городской топонимике и переименованиям на просторах России и Украины, а также тому, как нам теперь с этим быть.

Споры о названиях конкретных городов, площадей или улиц в наших палестинах отнюдь не новы. Дискуссия о советских названиях и о том, что должно прийти им на смену, не утихает даже спустя 30 лет после распада СССР, что еще раз говорит об актуальности вопроса. Однако у этой дискуссии есть одна большая проблема — как правило она затрагивает частные моменты (например, как переименовать отдельно взятую улицу), игнорируя общие принципы, на основе которых мы решаем, в честь кого должны называться города, где мы живем. В результате, уже достигнутые преобразования зачастую так и остаются фрагментарными и поверхностными, свидетельством чего являются бесчисленные и безликие улицы Октябрьские и Первомайские, которые присутствуют почти в каждом городе бывшего СССР.

Дабы исправить это упущение и систематизировать свои мысли, сделал полный проект декоммунизации названий всех городов и районных центров России, Белоруссии, большинства регионов Украины и Казахстана.

Мерзкая дрожь новиопа

Напоминаю, что завтра, первого марта, вступают в силу изменения в ФЗ "О государственной регистрации недвижимоси". Ужасный и нечитабельный закон становится еще хуже.

С завтрашнего дня фактически прекращает свое существование принцип публичности реестра – основа вещного права. Я писал об этом летом прошлого года.

Депутаты решили угробить целый рынок – рынок вторичной недвижимости – чтобы боязливо, трясущимися холодными и потными жирными ручищами закрыть свои проворовавшиеся задницы от чужих осуждающих взглядов. Вернее, прикрыть не задницы, а наворованное имущество.

Теперь ты – рядовой гражданин – не можешь узнать так называемые персональные данные собственника без танцев с бубнами. Этот закон и протолкнули под лозунгом защиты персональных данных. Раньше ты мог вбить за копейки в Росреестре кадастровый номер любого объекта недвижимости и узнать, кому он принадлежит, кто имеет не него право залога, кто наложил на него арест и так далее.

Теперь это в прошлом. Либо ты ходишь по нотариусам с собственником за ручку, либо собственник заранее подает заявление в Росреестр для раскрытия своих персональных данных неограниченному кругу лиц.

Аспект борьбы с коррупцией понятен. Не нужно холопам знать, как и где баре живут! Но ведь это влияет и на обычный рынок. Легко предсказать, что за ближайшие десять лет только пара процентов собственников подадут заявления на раскрытие данных о себе и своем имуществе. По идее, оборот должен замедлиться, поскольку теперь большинство сделок так или иначе будет проходить через нотариуса. Но это не помешает какому-нибудь смельчаку урвать у тебя хорошую квартиру, пока ты пытаешься договориться с собственником о проверке объекта. Быстрый выход на сделку с предварительной проверкой в 99% случаев будет исключен.

Непонятно, зачем понадобились такие изменения. Вы, кретины, принимавшие закон, и вы, ворюги, в чьих интересах он принят – как вы двадцать лет с публичным реестром прожили? Чего же вы теперь испугались? За двадцать лет вас на вилы не подняли, и вроде бы таких мероприятий не планируется, так зачем вы портите обычным людям жизнь?

Судя по поступающей информации, шухер в Сушанах навели члены так называемого «Русского добровольческого корпуса». Свое существование они мотивируют противостоянием всему тому, что характерно для нынешнего режима в РФ. Так сказать, за русских против русских под украинским командованием (запятые расставить по вкусу). Вернее, они не считают, что воюют против русских – считают, что воюют против орков, финноугров, азиатов – собирательный образ. Такие вот радетели за русских.

Так вот. У меня есть очень много претензий к происходящему, огромная масса сомнений относительно вопросов справедливости, целесообразности и прочего. Обо всех проблемах РФ я говорю постоянно – это одно из основных направлений деятельности канала. Но относительно подобного рода альтернативно одаренных русских у меня нет никаких сомнений – это вырусь. Ничего благородного в их деятельности нет. Все их так называемые ценности сводятся к ничтожности за счет того, что отстаивают они их в рядах ВСУ. Это те же самые украинцы – собственно, дайте им время, и они ими назовутся. Хотя многим будет достаточно лишь соответствущей команды.

Воевать за Россию в составе войск Украины, которая создавалась, чтобы расколоть и ослабить Россию, да и в целом верить, что за свой народ можно воевать в чужой армии, что кто-то устроит благотворительность, даст тебе оружие и возможности, чтобы ты там у себя построил что-нибудь нормальное на месте старого – это шизофрения, идиотизм или род деятельности.

Кстати, именно для пресечения симпатизирования подобным силам нужно было СВО проводить под эгидой декоммунизации, как это и заявлялось изначально.

Многие спорят о том, к чему мы должны стремиться. Наше национальное движение. Я считаю, что вот к этому.

Дипломы бакалавров приравняют к дипломам о полном высшем образовании, заявил помощник президента Андрей Фурсенко

Недавно прошла новость, что бакалавриат признают полным высшим образованием. И кто-то даже порадовался. Хотя на самом деле все эти формулировки рождаются по неграмотности.

Бакалавриат – это не "полное" или "неполное" высшее. Бакалавриат – это бакалавриат, и не более. Также, как и магистратура – это магистратура.

Некоторые считают, что раз нельзя стать судьей или прокурором, не имея за плечами магистратуры, значит только магистратура являтся полным высшим образованием. Но это не так. Требование магистратуры – это лишь требование магистратуры.

Нельзя, например, стать преподавателем, не окончив аспирантуру. Как так?! Вот так. Требование аспирантуры – это требование аспирантуры.

Бакалавриат, магистратура и аспирантура формируют разные компетенции, которые нужны на разных позициях с различными требованиями. Рынок труда имеет сложную структуру, и ему требуются специалисты с разными навыками. Кому-то нужна высокая квалификация для занятия руководящей должности, а кому-то не нужна эта должность (или она вообще не предполагается).

Большое количество людей вообще обойдется средним профессиональным образованием – и это нормально. В СПО нет ничего зазорного. Если должность (позиция) предполагает компетенции СПО, то лучше эту должность (позицию) будет занимать человек, окончивший СПО. Магистр тут не нужен.

А должностей, предполагающих высокую (по сути, глубоко теоретическую или управленческую) компетенцию, в принципе на рынке труда не может быть много. И это нормально – все-таки управляемых должно быть больше, чем управляющих.

В общем, диплом бакалавра всегда был дипломом о высшем образовании. А высказывания, вроде приведенного в самом начале, лишь подчеркивают неграмотность (а иногда и откровенную тупость) высшего чиновничества, и полное непонимание им принципов Болонской системы (в которой, опять же, нет ничего плохого, и этому посвящен первый лонгрид на моем канале).

Спрашивают: а почему таким как Кристина доверяют важный сектор государственного управления?

Задачей Суркова, как актора внутренней политики, было размывание политических сил. И построение на правом и левом фланге симулякров вместо политических институтов.

Павловский считал, что любая политическая теория, если она вскрыта и установлены все её  символы, то такая политическая сила, идеология - становится уязвимой. Условный внешний враг сможет подобрать "ключик" и взломать, перенастроить идеологию против системы. А если идеологии, идеи нет - то и взломать её невозможно.

Но где-то в 2012 году акторы внутренней политики стремительно проехали остановку разумности вмешательства и стали создавать уже не симулякры, а симулякры на симулякры. Отсюда и появились всевозможные мутации несовместимого компота безумных идей. И самое опасное, что акторы заразились собственными симулякрами.

Меж тем, жизнь, история подсказывает, что важнее любого симулякра - политические институты. Наличие этих институтов не позволяет мутировать как акторам, так и исполнителям воли акторов на местах.

Именно поэтому, дело Трампа продолжает Байден - государственную политику и идеологию в США определяют политические институты: двухпартийная система, Верховный суд, офис генерального прокурора и политические НИИ (фонды).

Есть подобные институты и в любой нормальной стране, которая перешагнула хотя бы тысячелетие исторического развития.

Сейчас в России уже почти достроили единого цифрового политического актора. И считается, что нужно и дальше продолжать строительство симулякров симулякров и метанарративы. Но, на самом деле, даже система такого политического цифрового  диктата будет гораздо устойчивее при наличии политических институтов, чем без них. История с ЧВК Редан чётко высветила все проблемы выстроенной системы контроля.

Всё вышеперечисленное - страшная масонская тайна. Никому о ней не рассказывайте! 🤫

«Realpolitik» в «Innenpolitik»

Есть такое замечательное понятие – Realpolitik. Согласно определению Википедии, это вид государственного политического курса, который был введён и осуществлялся Бисмарком. Сущность такого курса — в отказе от использования любой идеологии в качестве основы государственного курса. Такая политика исходит прежде всего из практических соображений, а не идеологических или моральных.

Замечательно. Но здесь идет речь о внешней политике, не так ли? Если Realpolitik выглядит здраво во внешней политике, почему не применить его (её) принципы ко внутренней политике? На чем стоит реальная внутренняя политика?

Внутренняя политика – Innenpolitik – понимается по-разному. Вернее, у нее есть много плоскостей. Первым в голову приходит политика по распределению бюджета. Но это к технократии. Технократия – это не про людей, а про технократов. Как же выглядит реальная политика для народа?

Политические партии? Выборы? Занятие нужных должностей? Всё не о том. Всё не так.

Реальная политика для людей – это про накопление капитала и личных связей. Всё.

Хочешь что-то изменить? Ни партии, ни выборы, ни должности не помогут. Помогут деньги и связи. Это неприятный момент для меня лично – как юриста. Но есть и приятный: когда людей с деньгами и связями становится достаточно много, что они начинают толкаться – хотя вовсе того не желали – появляются правила, ответственность, и многие другие атрибуты правовой системы.

Для кого писался Habeas Corpus Act 1679 (определял правила ареста и привлечения к суду обвиняемого в преступлении, предоставлял право суду контролировать законность задержания и ареста частных лиц, а частным лицам — требовать начала такой процедуры)? Для ширнармасс что ли? Нет, конечно. Но в итоге стал работать для всех.

Впрочем, даже при формировании системы правил для всех отличия между теми, на кого работает капитал, и теми, кто работает на чей-то капитал сохраняются. Первые влияют на функционирование системы правил (и на ход дел в государстве в целом), а вторым остается это принимать как факт.

Делайте выводы!

Не знаю, откуда такие цифры. В закрепе есть пост, посвященный результатам переписи (ссылка на профессиональное исследование). Цифра в 72% могла получиться только в результате выписывания из русских массы объективно русского населения, чего в случае с "источниками" Economist исключать нельзя.

Тем не менее, ситуация не радужная. И даже не позитивная. Но по другим показателям. Рождаемость у нас действительно низкая, но на самом деле сама по себе низкая рождаемость, пока она хотя бы немного переваливает за границу воспроизводимости, не страшна. Страшна огромная рождаемость миллионов новых россиян из Средней Азии, которые заполоняют страну с большим успехом.

Реально пугающие цифры – это процент русских среди молодежи и новорожденных.

Но борьба с дерусификацией России должна заключаться не в попытках выйти на среднеазиатский уровень рождаемости (это невозможно), а исключении вот этого среднеазиатского фактора.

https://t.me/svtvnews/24861

Старые песни о главном
О государственном языке в РФ и на Украине

28 февраля были приняты поправки к Закону о государственном язые РФ. Согласно новой редакции, государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов РФ (ч.1 ст.1).

Во как. Это уже не многонациональный народ, это уже многонациональный союз.. Конфедерация памяти Дня Победы. Хотя Конституция говорит именно о многонациональном народе. Ну вот, оказывается, можно в законах развивать содержащиеся в Конституции понятия. К этому еще вернемся. Далее.

Согласно части четвертой Закона (она не была изменена), государственный язык РФ является языком, способствующим взаимопониманию, укреплению межнациональных связей народов РФ в едином многонациональном государстве.

Вот так. Костыль. Чтобы тувинец понимал чеченца и наоборот. Ладно, дальше.

Согласно части пятой того же Закона (она тоже не была изменена), защита и поддержка русского языка как государственного языка РФ способствуют приумножению и взаимообогащению духовной культуры народов РФ.

Во-о-о-т. Обогащению духовной культуры. Мы взаимообогащаемся, а потом кто-то хочет отделяться. Не ясно, как такое получается. Ладно, с содержанием нашего закона ознакомились в общем виде. Понятно, зачем и почему мы говорим по-русски. А вот хотелось бы сравнить с опытом наших украинских партнеров, как у них с этим обстоят дела. Посмотрим в закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного». Читаем:

– украинский язык является определяющим фактором и главным признаком идентичности украинской нации, которая исторически сформировалась и в течение многих веков непрерывно проживает на собственной этнической территории, составляет подавляющее большинство населения страны и дала официальное название государству, а также является базовым системообразующим компонентом украинского гражданской нации;

– украинский язык как единственный государственный язык выполняет функции языка межэтнического общения, является гарантией защиты прав человека для каждого украинского гражданина независимо от его этнического происхождения, а также является фактором единства и национальной безопасности Украины

Ого! Единства и национальной безопасности.. Собственной этнической территории..

А еще там упоминается Концепция государственной языковой политики, согласно которой «полноценное функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории государства является гарантией сохранения идентичности украинской нации и укрепления государственного единства Украины».

Идентичности украинской нации! Какой фашизм! Читаешь – кровь в жилах стынет. Невозможно себе такие слова представить в нашей светлой антифашистской Отчизне! Господи, только бы не как на Украине!!

А, кстати, у нас самих есть ли концепция языковой политики? Пока нет. Но наше антифашистское Светило пару лет назад поручило её разработать, и буквально в декабре-месяце председатель Комитета по делам национальностей ГД РФ Семигин отчитался, что проект проходит согласования в Правительстве.

Семигин отметил, что Концепция будет направлена на повышение доступности образования... (вдохните).. на родных языках. Понятно, что речь не о русском языке, да? Нужно, мол, чтоб в каждом городе была такая возможность. А еще надо обновить учебники на родных языках и подготовить новых учителей родных языков.

Такая вот реакция на вызовы современности. Это у фашистов принято под внешним давлением повышать внутреннее единство, но мы-то не такие! «Не такие» – это звучит гордо. Нетакизм – наше всё.

Новиопско-чеченская уния (или просто неприкрытая исламизация) дает о себе знать даже в терминологии

Здание с уникальной атмосферой. Стены помнят, так сказать!

Младший партнер Китая

Попробуем порассуждать, как на РФ структурно скажется переход на китайскую колею. Очевидно, что младший партнер в долгосрочной перспективе так или иначе трансформируется под влиянием старшего, перенимает некоторые черты последнего, и в конце-концов, становится на него похожим. Судя по всему, партнерство нам предстоит продолжительное, поскольку текущая конфигурация сохранится вплоть до выхода из нового исторического кризиса (окончание которого произойдет по результатам новой мировой войны – неизбежной и неотвратимой в ближайшие 20 лет).

Экономический аспект

Китай уже сейчас начинает подготовку к переходу на старые добрые плановые рельсы. Запад начал переносить производства из Китая в другие страны Азии. Китай ожидает спад, если он не сможет совершить череду научных прорывов, выйдя на технологическое самообеспечение. В РФ дальнейшего развития рыночной экономики ожидать не стоит. Новых достижений в этой области не будет. В большинстве отраслей будет происходить поступательный отход обратно к государственной экономике (вместо дальнейшей приватизации и ре-приватизации). Как далеко это может зайти – неизвестно. Но в любом случае это не будет похоже на НЭП (НЭП родился, когда СССР начал выход на мировые рынки, а РФ предстоит уход с них). Я не экономист, не берусь рассуждать на эту тему глубже.

Политический аспект

Китай – страна многотысячелетней бюрократии. Там приветствуют наследственность и стабильность формы. Поэтому предсказуемо сохранение статус-кво во властной конфигурации РФ. Любые изменения в этой конфигурации будут вызваны только внутренними проблемами, главной из которых является бесподность новиопского-нуворишеского политического класса: он оказался неспособен подготовить себе преемников. Дети нынешней российской элиты не готовы и не желают, в большинстве своем, обладать властью своих родителей. Усиление роли "чистой бюрократии", подготовкой которой занимается Кириенко, Китаем будет приветствоваться.

Социально-культурный аспект

Китай системно борется с исламом как лишней политической силой в Системе. Предсказуемо, что Китай может начать кампанию по подавлению ислама в своей марке – РФ. Но это, опять же, в долгосрочной перспективе. А в той же перспективе ислам в РФ кратно усилит свои позиции, и последователи ислама будут населять каждую улицу каждого города в России, исламистом будет каждый третий, если не каждый второй, школьник. В таких условиях борьба с влиянием ислама будет крайне осложненной, это вам не Синдзянь. И в любом случае эта работа не может быть такой же открытой, как в самом Китае, что снижает её эффективность.

Поскольку подход Китая во влиянии на внутреннюю политику в РФ будет носить механический характер, логично использование самых доступных средств. Самое доступное средство – русская карта. Моноэтническая система китайской бюрократии понятна и ясна. В восприятии Китая РФ будет национальной республикой вроде Вьетнама и Северной Кореи. Ни о каких Удмуртиях и Татарстанах в Пекине не слышали, и в условиях надвигающейся мировой войны слышать не захотят.

РФ – стратегический тыл Китая. Поскольку ТМВ будет протекать в основном в Азии, РФ не может быть невостребованной – кто-то должен её контролировать. Если Китай не будет контролировать свой стратегический тыл, в нем быстро окажутся силы НАТО. Ведь чтобы РФ стала младшим партнером Китая, нужны долгие годы переговоров и преобразований, а чтобы РФ стала младшим партнером Запада и членом НАТО, достаточно щелчка пальцев.

Пьер Дриё Ла Рошель, полностью разочаровавшийся в своей нации к исходу II Мировой войны, писал, что «главная опасность для националиста – это перейти от любви к ненависти к своему народу»

Не для кого не станет открытием, что наш народ обуян хатаскрайничеством, что он пассивен, инертен и нерешителен. Наш народ, если быть совсем честным, уже давно не был субъектом истории. Ситуативно он вроде бы вмешивался в её ход, но часто получалось только сделать хуже.

Почему так? Неужели действительно народ не тот? Неужели мы какие-то не такие, неправильные?

Конечно, можно по-разному ответить на этот вопрос. Но мне всё-таки думается, что дело здесь не в пассивности, а в отчаянии. Да, в отчаянии. И в том, какой выбор делается в ситуации отчаяния, проявляется та самая духовность, очертания которой отечественные мыслители на зарплатах никак не могут распознать. Комплекс этой духовности – вера, гуманизм, сдержанность, благоразумие.

Русских столетиями рисуют народом-воином, народом-революционером. Танки, красные знамена, планетарные амбиции и вот это всё. А в действительности русские – самый мирный, гуманный, самый местечковый народ в Европе. Образно выражаясь, конечно, тут ведь какой-нибудь коэффициент не вычислишь, и не сравнишь русских с теми же швейцарцами или итальянцами.

С аккумуляцией исторического опыта до русских интуитивно дошло, что любые надежды на резкие позитивные изменения в результате какого-то действия – безнадежны. Интуитивно русские понимают, что любые их попытки что-то сделать будут играть на руку третьей стороне, которая в конце-концов обратит всё в свою пользу, а сами русские останутся ни с чем. Русские никому не доверяют – хронически. Нас слишком жестоко обманывали в прошлом.

Можно ли сказать, что русские не правы в своих подозрениях? Пожалуй, нельзя. Теперь уже очевидно, что любая успешная революция, любой успешный переворот или что-нибудь в этом роде – результат вмешательства внешних сил. С нашей перспективы плохо видно, что произошло в 1612-м году, но хорошо видно, что произошло в 1917-м, и кто от этого выиграл, и кто потерял. Потеряли русские. Потеряли очень много.

И такая безвыходная ситуация сложилась не только в России, а повсеместно. Англичане, французы, немцы, американцы – все они в том же положении, что и мы. Хотя, различия в наших системах есть. Да, нам есть, чему учиться и что заимстовать. Нам есть чему завидовать, в конце-концов.

И всё-таки русские правы, когда подозревают на каждом шагу ловушки и обман. Вот сверху две картинки, две ситуации. Какая из них соответствует действительности? Это извечный вопрос. Правильный ответ – обе. Тем не менее, в масштабах такого крупного народа такой однозначный ответ не дойдет до каждого, да и не будет осознан в целом. Но интуитивно русские это чувствуют, и в отчаянности безвыходной ситуации.. не делают выбор. Русскими руководит принцип «не навреди».

Вот в чем наша национальная черта. Вот, в чем наша гуманность и своеобразное великодушие. Это враги русского народа пытаются выдать за рабский менталитет и безразличие к окружающему. Но в этом «не навреди» скрывается именно что обеспокоенность за мир, а не безразличие к нему. Умному человеку всегда сложнее сделать интуитивный выбор – ведь он осознает возможные последствия неправильного выбора. А о последствиях наша историческая память может многое поведать.

Эта русская нерешительность, конечно, может вредить. И вредит, наверняка. Но от чего она могла уберечь, или неоднократно уберегала? Наверное, я задаюсь такими вопросами как раз потому что сам – русский.

https://t.me/bulbe_de_trones/4918