В чем сложность ситуации со строительством мечети на Святом озере?
По совместительству ответ на вопрос, почему на моем канале мало комментариев по теме

По большому счету аргумент у противников строительства мечети один – недопустимое место для строительства. Это если говорить о легальных, так скажем, аргументах.

Самый честный и реальный аргумент – в Москве вообще не должно быть такой мечети. Из него же вытекает, что в Москве в принципе не должно быть сильной мусульманской общины. Москва – русский город, а мусульмане в нем – статистическая погрешность.

Но это, как вы понимаете, экстремизьм! Потому что под понятие возбуждения розни подгоняется всё что угодно, особенно, если это "что угодно" звучит со стороны русских.

Если сейчас вдруг объявят, что строительство переносится со Святого озера куда-то еще, где православных святынь нет, что дальше? Какие есть законные аргументы против?

Естественно, ни о каких законных аргументах речи не идет, ведь ислам приравнен к Православию в РФ – обе эти конфессии считаются традиционными. Изучение исламских традиций является частью курса Основ духовно-нравственной культуры народов России. Каждый маленький россиянин должен знать, что такое тахник, акика, хиджра, и арафат.

Соответственно, препятствование распространению ислама противоречит Стратегии национальной безопасности РФ, согласно которой, одной из задач защиты российских традиционных ценностей является поддержка религиозных организаций традиционных конфессий. С точки зрения закона, православная и исламская деятельность одинаково полезны для состояния общества в РФ. А вот противники ислама раскачивают лодку, и вообще, все проплаченные англосаксами шпионы.

А мы всё-таки разные.

Представим, что на святом православном месте хотят построить мечеть. Собирается толпа православных, желающих этому воспрепятствовать (даже путем травоядного молебна). И приходит с ними поспорить мусульманин. Его окружает толпа. Поспорили – разошлись.

А теперь представим, что на священном исламском месте хотят построить православный храм. Собирается толпа мусульман, желающих этому воспрепятствовать. И приходит с ними поспорить православный. Его окружает толпа. Живым он из неё уже не выходит. Кто-то взял и ударил ножом. А кто? Установить невозможно – народу много, никто ничего не видел.

В первом случае ведь были те же условия, а результат другой. Этим и отличаемся.

Так вот, возвращаясь к вопросу «В чем сложность ситуации со строительством мечети на Святом озере?». Не только для меня, как для автора. Как анонимный автор я не могу себе позволить распространять откровенно экстремистские призывы, чтобы их потом кто-то повторил по несознанке на публике и от этого пострадал. Я всё-таки не.. кхм.. не буду показывать пальцем.

В чем сложность для общества в целом?

Как я сказал, борьба ограничена рамками закона. А с нашими законами такая борьба перестает иметь всякий смысл. Ну не здесь построят, так в другом месте. Ну не для открытых ваххабитов, так для скрытых ваххабитов. Ну не для не поддерживающих СВО, так для поддерживающих (да, у заменитого Карнаухова основная претензия к ваххабитам – отсутствие поддержки СВО). Ну не сегодня, так завтра. И так далее.

Об эффективности борьбы в рамках закона с подобными процессами можно судить по столь далекой, но столь близкой нам Америке. Правые в США, имея (((представительство в виде республиканской партии))), вот уже 50 лет занимаются легальной борьбой с нелегальной иммиграцией. И сколько уже на эту тему пошучено шуток. Результат налицо.

По закону, нелегальная семья латиносов, переезжающая в США – это плохо. А легальная – хорошо. Также и у нас. По закону (хоть и не так прямо, как с примером ранее) строительство мечети в священном месте для православных – плохо, а в другом, не священном месте – нормально.

Почему на самом деле американские правые (не люблю вообще всё это право-левое разделение) против массовой миграции в США? Потому что хотят, чтобы их дети были белыми, и чтобы район, в котором они живут, был белым, и чтобы страна, в которой они живут, была белой. Но так говорить нельзя, так американцам уже давно запретили думать и тем более говорить.

Почему русские против строительства мечети? Потому что не хотят, чтобы мусульман становилось больше. Потому что не хотят, чтобы их дети оказались в один момент мосарабами. Но так думать нельзя, это экстремизьм. Потому что с точки зрения закона разницы между православным и мусульманином никакой. Главное – чтобы налоги платил, и на выборах как надо голосовал.

Потому что страна не русская, а многонациональная.

Легальная борьба с исламизацией России будет показывать ту же эффективность, что и легальная борьба с нелегальной иммиграцией в США. Выводы каждый делает сам.

Весь телеграм сегодня всерьез обсуждал деанон Бульбы Престолов. Люди, вам что, делать нечего? У нас на дворе какой год? 2009? 2012? В какое время мы живем? Что у нас на повестке дня?

Исламизация Москвы и России в целом – обсуждаем Бульбу Престолов.
Настоящая война с настоящими потерями – обсуждаем Бульбу Престолов.
Хохлы устраивают теракты в тылу – обсуждаем Бульбу Престолов.

Очень продуктивно и очень полезно, да.

Давайте, может, вспомним, что в Москве пытаются построить огромную мечеть? И построят ведь, не на святом месте, так где-нибудь еще. Какие-нибудь кретины с Говнача продолжат рассказывать, что это всё отработка заказа азербайджанской строительной компании. Хорошо, азеры хотели заработать на строительстве. А результат строительства никого не смущает? Мечеть будет приносить доход азерам, или всё-таки воспроизводить новые поколения местных неместных, то есть тех, кто никаким образом к русскому обществу не имеет отношения, и собирается строить своё – по законам шариата?

Я всё-таки скажу пару слов по Бульбе, но это связано с темой мечети.

Я не согласен с тем, что пишет Бульба в последнее время, хотя я ему, по сути, обязан тем, что меня читают. Он меня заметил первым, и совершенно бескорыстно поддерживал меня репостами и своими комментариями, которые давали мне аудиторию.

Я нисколько не был удивлен тем, как он выглядит, после его слов в посте на смерть Владлена: «Посмертной жизни и бога нет, поэтому про страшный суд говорить нету смысла». Внешность может многое сказать о внутреннем мире человека. Хотя он сейчас может выглядеть иначе (в чем я сомневаюсь).

Если мы хотим построить нормальное общество, оно должно основываться на христианских принципах, и мы сами должны быть христианами, и всячески подчеркивать свою причастность к Христианству – как одному из краеугольных камней европейского цивилизационного наследия.

Всяческое успешное общество, каким мы себе его представляем – являлось обществом христианским. При этом в рамках такого христианского общества каждый волен думать, как ему угодно. Американские масоны всяким занимались за закрытыми дверями в расцвет американской христианской демократии. Но общество должно придерживаться христианских принципов – в морали, в поведении, в эстетике. Оно должно быть явно христианским. Должно иметь христианское содержание. Потому что общество пустое изнутри – цинично-светское – неспособно противостоянию угрозам вроде религиозных. Хотя угроза вырождения (которую собой и символизирует теперь, среди прочих, Бульба) не менее значима, чем угроза замещения и мосарабизации.

Чисто светское общество неизбежно проиграет исламской экспансии. Обществу нужны высокие нравственные ориентиры и ценности. На смежную тему можете прочесть статью, одну из первых на моем канале, не за моим авторством, но важную.

Сложности с ведением информационной войны со стороны РФ:

1. Для ведения информационной войны – быстрой и многоканальной – нужна свобода и поощрение инициативы. Инициативность противоречит сути Системы РФ, покуда Система РФ ставит директивную управляемость (стабильность управления) выше всего.

2. Информационная война – быстрая и многоканальная – не терпит процесса. На внезапный вызов должен быть дан моментальный ответ. Акт информационной борьбы процессуально практически не существует, он сразу собой представляет результат. Основа же Системы РФ – получение выгоды от процесса, а не от результата. Затягивание процессов = получение личных выгод. Личные выгоды играют большую роль в любой системе, но везде по-разному относятся к результату. Системе РФ результат какого-либо решения/действия, по сути, всегда был безразличен – пока сохраняется стабильная управляемость. Информационная война не терпит процесса, а Система РФ абсолютизирует процесс.

Ну и, конечно же, главный вопрос: а чем информационно воевать? Инфовойна ведется идеями. Какая у нас идея? Строительство мечетей на святях местах, изучение украинского языка, бабка с флагом? Без конкретики в этом плане любая инфовойна имеет ограничение по эффективности, причем серьезное. КПД буквально в районе нуля.

https://t.me/zhivoff/8710

«Правильный» украинский язык вместо «неправильного», «правильное» украинство вместо «неправильного», дружественная Украина вместо недружественной.

Лишним, наверное, будет говорить о бессмысленности этого хождения по кругу.

Побеждаешь плохую Украину — создаешь хорошую — она становится плохой (неизбежно) — побеждаешь плохую Украину, и всё по-новой. Долбоебы.

https://t.me/rusbrief/106330

Битва на Чудском озере и день Русской нации

Говорят, что сегодня отмечается день русской нации. Честно – не знал. Раньше не замечал этой даты, не знал, что она как-то вспоминается. День битвы на Чудском озере. Насколько мне помнится, раньше говорили, что русская нация родилась на Куликовом поле, разве не так? Ладно.

Пожалуй, выбор исторического события, под которым подразумевается момент рождения русской нации, не случаен. Соврешенно переоцененная и на самом деле исторически незначительная битва на Чудском озере (Ледовое побоище). Подарочек русским.

В целом эта дата никогда не рассматривалась как событие самостоятельной значимости. Ледовое побоище – это часть образа политики Александра Невского. А с Невским нам навязывается некий «выбор» – лучше дружить с ордой, чем с папскими легатами. То есть выбор в пользу самобытности (и содержание этой самобытности совершенно отрицательное – не с Западом).

Не с Западом – а там хоть трава не расти, разберемся. Потому культ Невского, а теперь еще и дополнительное подсвечивание даты битвы на Чудском озере совершенно объяснимы: «Вы, русские, родились как нация, когда побили проклятых крестоносцев!».

В то же время попробуй разузнай, чем папские легаты так насолили. Неужели везли с собой учебники по половому воспитанию? Католицизм и Православие к тому моменту не успели сильно догматически разойтись, и в конечном счете всё упиралось в признание авторитета Папы. Не хотели признавать авторитет Папы, но согласны были признавать авторитет Хана?

Конечно, Невского можно понять – он не антигерой. До наших краев папская помощь в борьбе с ордынцами никогда не доходила. Не помогла надежда на Святой Престол ни Даниилу Галицкому, ни императору Византии.

И я уверен, что Невский не знал, что он, оказывается, совершил какой-то судьбоносный выбор. Просто потому что он его в действительности не совершал. Скажу больше – такого выбора, какой приписывается Невскому, из наших правителей не совершал никто и никогда. Мы всегда были с Европой, всегда были частью Европы. Со своими особенностями, со своей церковью, да, но частью. Например, крайне редко мы оказывались без союзников в Европе. Но это так, на злобу дня..

В общем, не считаю, что 5 апреля подходит для празднования дня Русской нации. Пост на подлинный день Русской нации у меня уже готов. Считаю, что Невский не виноват в новиопских танцах вокруг нашей истории.

Из свободных рассуждений по теме

Можно долго рассуждать, что было бы, если бы Русь стала католической. Считается, что католичество принесло бы с собой западноевропейский образ жизни и образ мысли. Однако, условия существования у нас с Западной Европой сильно отличались во времена Невского. Европа погрязла в своих внутренних склоках. Её историческим вызовом было нахождение инструментов для поддержания баланса интересов – внутренних и внешних. Так в ЗЕ и пришли к тому образу жизни, который мы сам по себе ассоциируем с ЗЕ. Но у нас исторический вызов был совершенно другой – противостояние постоянному внешнему натиску и освоение огромных, заселенных чужаками пространств.

«Путин постановил провести в феврале-марте 2024 года Всемирный фестиваль молодежи»

У каждого застойного лидера должно быть своё поколение афророссиян. Наш гроссмейстер настроился на перевыполнение плана.

https://t.me/bbbreaking/152302

Быть против власти – не значит быть против Родины: я люблю Россию за запах черной смородины.

Пожалуй, любимый тейк тех, кого принято именовать либерастами. Эти люди прикрываются приведенной фразой, и скрывают – зачастую даже от самих себя – ненависть ко всему, что связано с Россией и русскими. Для них непостижимо, как можно высмеивать тупость чиновничества и при этом помогать нашим парням на фронте. Недоступно на физиологическом уровне.

Но не стоит всех либералов записывать в либерасты. По существу эта проблема стояла уже к 1862-му году, когда Б.Н. Чичерин в своем эссе «Несколько современных вопросов» определил три типа либерализма, среди которых самый низкий – уличный либерализм (по существу – большевизм).

Конечно, Борис Николаевич и не представлял себе, что ждет Россию в будущем. С этим знанием содержание эссе могло сильно отличаться от того, что мы видим сейчас. Но он правильно понял мировоззрение – как он его назвал – оппозиционного либерала: «Он подбирает себе несколько категорий, на основании которых он судит обо всем; он сочиняет себе несколько ярлычков, которые целиком наклеивает на явления, обозначая тем похвалу или порицание. Вся общественная жизнь разбивается на два противоположные полюса, между которыми проводится непроходимая и неизменная черта».

Либерализм – понятие без самостоятельного содержания. Освобожденчество – если переводить дословно. Но, как следует из существа термина, чтобы понять его суть, нужно смотреть, от чего, собственно, освобождаемся. В каждом конкретном обществе на конкретном историческом этапе существо либерализма будет сильно отличаться. Сегодня он нужен – а завтра уже нет.

В современной России нужно быть либералом. Потому что мы не прошли этап становления национального государства через утверждение либерализма. Либерализм и национализм намертво связаны на данном историческом этапе (именно в России). Но нельзя быть либерастом. Тем более нельзя являться проводником всего худшего, что есть сейчас на Западе. О положительной сути Запада я писал отдельно, в закрепе можно ознакомится. Да и вообще, обо всём этом я уже писал..

https://t.me/nationconsunion/29001

В случае с мечетью правые допустили типичную ошибку.

Попытались докопаться до не самой существенной, но вопиющей детали (место стройки), не имея смелости обозначить позицию прямо и жёстко.

Чиновники ехидно улыбнулись и сказали:

— Ну, ок. Святое Озеро — место для православных значимое. А вот там рядышком тоже есть свободное место. Построим на нём. Вы ж не против мечетей в принципе, сами же сказали, что вас просто место не устраивает. Идём народу навстречу.

Честная позиция правых звучит так:

— Мы против мечетей в принципе, потому что это символ этнического замещения русских в Москве и экспансии иностранных диаспор. Никаких культурных центров, символизирующих нетрадиционную для русской христианской Москвы среду, строиться не должно. И дело тут не в религии, а в демографии.

Посмотрим, как будут развиваться события. Но этот опыт надо учитывать. Нельзя скрывать свои цели и истинную мотивацию. Тем более требования москвичей остановить замещение и сохранить русский христианский характер столицы полностью легитимные. Они в принципе не могут никого оскорбить.

Не поспоришь. А вот дополнить можно.

Почему же русские правые (будем использовать для удобства такую примитивную терминологию) поддержали СВО?

Ну, во-первых, напрямую никто из русских правых начинать что-то подобное в 2022 году не призывал. В общем сложилось представление, что делать это надо было гораздо раньше – а теперь противник приготовлен, и Крыма-Чехословакии не получится.

Во-вторых, спецоперация всё-таки началась. Неожиданно для всех. Русские правые держали в голове факт, обозначенный в первом пункте, и потому быстро пришли к пониманию, что выиграть в новом противостоянии Система сможет только изменившись.

Не предполагалось, что после победы над Украиной всё само исправится, а все проблемы уйдут – жизнь станет лучшее, и солнце будет светить чаще. Предполагалось, что в ходе борьбы Система преобразуется во что-то более приличное и адекватное реальности. И по мере этого преображения будут достигаться новые успехи. Но это предположение исходит из представления, что (а) идет борьба, в которой Системе нужна победа (б), и она будет рационально использовать те ограниченные средства, которые имеются в её распоряжении.

Видимо, такой задачи не ставится, и (или) борьба носит управляемый характер – это самое очевидное объяснение. Но версий причин происходящего, конечно, много. И хер его знает, что из этого правда. Русские люди, тем временем, погибают по-настоящему.

https://t.me/tenirusi/3882

Не успела отгреметь постройка гигамечети в Москве, как в издревле многонациональном (значит, исламском) городе Мурманске начал подниматься шум по поводу стройки какого-то исламского центра.

«Обратите внимание на статью, которую пишет местное издание Северпост, там местные выставляются как открытые ксено- и исламофобы. Хотя фактически всё, что жители предлагают - это изменить место строительства: перенести центр из жилой застройки на какой-нибудь пустырь, коих в Мурманске много».

Теперь это классика жанра.

Мы не против исламизации, мы не фашисты!!!
Стройте-стройте, только не под нашими окнами, а где-нибудь подальше!!

Хотя на самом деле причина-то именно в исламизации, а не в месте строительства. Как и в случае с мечетью в Москве, скорее всего решено будет построить в другом месте, но результат будет тот же. Мечеть, исламский центр – их где не построишь, там всё равно образуется диаспора или даже террористическая ячейка, и жители города неизбежно будут проходить процедуру мосарабизации по мере притока мусульман (для которых с открытием мечети/исламского центра расстелена красная дорожка).

О бессмысленности такой вот легальной борьбы я писал отдельно, на примере легальной борьбы с иммиграцией в США. В случае с Америкой результаты показательны: еще буквально тридцать лет, и штаты совершенно легальным образом станут латино-негритянским государством. Но всё легально, прошу обратить внимание.

https://t.me/nationconsunion/29074

О евразийстве, и вообще о борьбе против доминирования золотого миллиарда (то есть белых) вместе с разного рода чунга-чангами (многополярный мир)

Перевод: «Исследование показало, что процент европейского происхождения среди населения предопределяет ВВП страны и качество ее институтов».

И не надо рассказывать, как европейцы грабили бедных-несчатных африканцев. Как европейцы оказались в Африке? Почему европейцы пришли в Африку на больших кораблях, используя сложную навигацию, а не наоборот – африканцы в Европу? Даже сейчас, спустя сотни лет, африканцы лезут в Европу на европейских же надувных лодках.

Климат в Африке и в Древней Греции был совершенно одинаковый. Но в Древней Греции появились Платон, Аристотель, Архимед, Сократ, Пифагор, Гераклит, Парменид, Протагор, Анаксагор, Ксенофонт. В соседнем Риме появились сложная правовая система, акведуки и бетон. Что из этого появилось в Африке? Ничего.

Сейчас открыл какую-то статью на одном сайте с заголовком «10 опровержений дикости африканцев». В качестве примера приводится каменная стена длиной в пару сотен метров. К XII веку африканцы осилили каменную кладку, невероятно. А большая часть из приведенных там достижений – достижения эфиопские, а эфиопия была под сильным влиянием Египта, который тоже долго контролировался европейцами, и откуда в Эфиопию и попали различные архитекрурные знания. А всё остальное – это вообще строения из глины.

https://t.me/thuletide/4445

Попробую одной картинкой, без слов, осветить сразу несколько животрепещущих тем:

– о том, куда идут наши налоги
– о нашей мягкой силе
– о наших союзниках в борьбе с золотым миллиардом

140 лет со дня рождения Ильина

Ивана Ильина среди не очень умных людей принято называть фашистом. Удивлен, что идиотка Крашенинникова из себя ничего не смогла выдавить по поводу его дня рождения. Ну, видимо, ей за работу по выходным не платят, не важно.

Важно – что Ильин не был фашистом. Не был он и монархистом. И республиканцем не был. Он был реалистом, прагматиком. Он сформировал на русском языке учение о правосознании – как состоянии общества, в зависимости от которого находятся те формы, в которых будет производиться публичная политика. Ведь по большому счету не важно, что за режим установлен в стране – монархический или демократический – важно, что за народ при нем живет, и как он это делает. Иногда монархия может быть либеральнее и демократичнее республики, а республика – закостенелее и деспотичнее монархии.

Разве монархия Наполеона Бонапарта и Александра I – это одно же? Разве советская республика и Швейцария – это одно и то же?

Всё это слова, наименования – а нужно смотреть на содержание. Этому, среди прочего, учил нас Иван Ильин.

Ильин считал, что России нужна сильная рука. Что ей нужна своего рода национальная диктатура. Но когда он это писал, в каких условиях? Руководствуясь какими знаниями и каким опытом? Наши условия отличаются радикально. А форму Ильин ставил в зависимость от условий.

Ильин считал, что смена советской власти условной демократией будет губительна для России. В чем он был не прав? 90-е годы показали, как устойчивость демократии зависит от народного политического и другого опыта. Наш народ в этом отношении совершенно неопытен. То же говорил он и относительно 1917-го года.

Но в «Наших задачах» Ильин написал заметки «России необходима свобода», «Обоснование свободы», «Основы демократии». Ильин – принципиальный либерал. Я всегда говорил, что либерализм и национализм неразрывно связаны, как минимум на современном этапе – и вот уже два столетия подряд.

Ильин считал, что нам нужно воспитывать в себе лучшие качества. И давал на этом пути наставления, указывал на типичные ошибки, подмены, на заблужения. И по мере утверждения в народе таких качеств жизнь будет становиться лучше. До банальности элементарно.

Ильин оставил нам основу. Базу. Его нельзя прочитать и сделать, как написано – таких советов у Ильина нет. Ильин сформулировал принципы, которыми нужно пользоваться. И только умным людям. Ведь каждый дурак может найти у Ильина что-нибудь себе по душе.

Поэтому ступайте и обязательно читайте Ильина. Хотя бы «Наши задачи». Но не делайте выводов, прежде чем прочитаете всё. Ильина надо обдумывать и обчитывать.

Правоохранители в многонациональной (азиатской) многоконфессиональной (мусульманской) дружбонародной (очень) федерации (конфедерации – союзе равноправных народов).

Я уже писал об институциональном бессилии развитого европейского социума в борьбе с инородческим антисоциальным элементом. Но тут-то этот элемент сам заполняет собой все институты.

Как вы понимаете, система никак это всё не фильтрует.

Вот это и есть настоящий русорез.

К вопросу об институциональном бессилии, которое я уже упоминал, и о котором отдельно писал.

В этом колледже, как и положено, есть планы по профилактике правонарушений, наркомании, табакококурения и прочего. Есть план работы по гражданско-патриотическому воспитанию. То есть на один лишь год запланирована херова туча таких вот мероприятий, проходя через которые любой должен адаптироваться к местной культурной среде, проникнуться нашей историей и бла-бла-бла.

Одна проблема – такие вот учащиеся-русорезы на эти мероприятия кладут с ухмылкой. Им не по кайфу там находиться жиес. Они лучше в кальянной у дяди посидят, или на рахате по городу погоняют. А на воспитательные мероприятия в итоге приходят те, кого и не надо воспитывать – и тех же преподавателей это в принципе устраивает. Потому что с теми, кто по кайфу жиес живет самому дороже связываться.

А что вы сделаете? Запретите среднеазиатам учиться на полицейских? Кавказцам – на судей и прокуроров? А как же тогда строить дружбу промеж народов при таком-то нацистофашизме?

Соотечественники возвращаются. Радостно

К таким же выводам приходят многие читатели, и я часто вижу в комментариях вопрос: «Куда валить?».

Правильный ответ – валить некуда. Валить – это путь исчезновения. Русский легко ассимилируется, потому что русские – высокоцивилизованный европейский народ. Как ты не выдумывай, но мы живем по правилам, а не по племенным понятиям. В европейских странах ассимиляция произойдет в 1-2 поколения максимум.

Переехать, чтобы исчезнуть, но сколько-то нормально пожить (и то, попробуй найти такую страну сейчас) – значит наплевать на своих предков. Люди поколениями строили жизнь вокруг себя, чтобы какой-то хрен потом на это всё забил, уехал жить где по кайфу, и обрубил свой род. Преступление против естества, по сути.

Жить в России нелегко, да. Хотя в чем-то легче, чем во многих странах, куда многие стремятся уехать. Над Россией надо работать и за Россию надо бороться. Дальше будет только сложнее. А десятилетие 2035-2045 будет самым сложным за всю нашу историю – Россия в это время может исчезнуть навсегда и с концами.

Не факт, что всё удастся. Может, приближается наш последний час как народа. Но бороться нужно, потому что другого варианта нет. Другой вариант – это отложенная капитуляция перед лицом истории.

Бороться нужно за влияние в своей стране и на свою страну – потому что другой страны у русских нет и не будет. Кто и как это будет делать – не предмет рассмотрения в настоящем тексте, но складывается впечатление, что в сложившихся обстоятельствах все средства хороши. Главное – не за счет других русских, а то процесс теряет смысл.

К ночному разговору. Красоты Осетра.

Кстати, после упоминания у Бульбы ко мне набежало неприлично много хохлов. Каков поп – таков и приход.