К вопросу о принципах управления
(к посту выше)

В психологии есть такое понятие – проекция. Это механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и прочее, полагая при этом, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.

Как защитный механизм проекция позволяет человеку не чувствовать ответственность за собственные теневые содержания (неприемлемые чувства, желания, мотивы, идеи и тому подобное) посредством восприятия таких чувств в качестве чужих.

И вот господин Сальдо пишет, что в украинской системе главная задача для управленца на местах – найти, как прогнуться перед центром, чтобы выпросить средства на поддержку того или иного направления. Центр брал деньги на Западе, а Запад хотел, чтобы эти средства использовались определенным образом – так, а не иначе.

Честно, я не знаю, как там с украинской системой обстоят дела, не работал в ней, и не брался изучать. Зато хорошо себе представляю нашу систему. Рассмотрим на примере муниципалитетов (хороший пример, самые, что ни на есть, «места»).

Бюджеты российских муниципалитетов формируются за счет налоговых доходов, неналоговых, и за счет безвозмездных поступлений. В среднем, налоговые доходы составляют около 25% бюджета. Еще сколько-то дают неналоговые поступления. Безвозмездные же поступления обеспечивают в среднем около 50% бюджета.

Кто такие эти ваши безвозмездные поступления? Это:
– дотации
– субсидии
– субвенции

Дотации направляются без конкретной цели – чистая финансовая поддержка. Субсидии имеют целевое назначение, а субвенции обеспечивают осуществление делегированных полномочий. Главные здесь – субсидии.

Каждый муниципалитет ведет реестр расходных обязательств, который становится основой муниципального бюджета. Но тут вот какая тенденция. Раньше, в период действия 154-ФЗ (предыдущий закон о местном самоуправлении, нынешний – 131-ФЗ – принят в 2003-м) расходная часть бюджета состояла почти полностью из внутриведомственных классификаций.

Внутриведомственные классификации – это когда муниципалитет сам определяет себе свои нужды, и сам изыскивает средства для их обеспечения. «Управленец на месте» решил, что нужно сделать то-то и то-то – и внес соответствующую графу в расходы бюджета.

Так вот сейчас бóльшую часть бюджета составляют целевые программы, которые и обеспечиваются субсидиями.

Муниципальные целевые программы – это фрагменты региональных программ, которые, в свою очередь, являются фрагментами межрегиональных программ, а те являются фрагментами федеральных программ. Проще говоря, расходы по целевым программам – это заранее определенные тем самым Центром финансовые обязательства, которые Центром и покрываются. Муниципалитету остается только исполнять.

То есть уже давно Центр перестал выдавать деньги муниципалитетам просто так, на хлеб-на воду, и дает деньги с тем условием, чтобы муниципалитеты их тратили так, как считают нужным в Центре. Ну ни разу не похоже на описываемую Сальдо украинскую систему управления!

В общем и целом-то описанная система уже не является системой местного самоуправления. Это в чистом виде система управления на местах. И в 2020-м году всё это дело оформили окончательно, обозначив, что местное самоуправление является элементом в единой системе публичной власти. Само это понятие ничего негативного в себе не несет, вопрос в восприятии. Федеральный центр воспринимает её как вертикаль подчинения.

О непредвиденных последствиях дружбы с Китаем

На днях я написал пост, в котором попытался спрогнозировать, какие последствия для РФ повлечет окончательное утверждение в статусе "младшего партнера" в крепких дружественных отношениях с Китаем. Ситуация доходчиво продемонстрировала, что я неисправимый оптимист – этого у меня не отнять, видимо. Ведь раскачка африканской темы была легко предсказуема.

Зачем нужна африканизация России, и как с этим связан Китай?

Китай активно инвестирует колонизирует Африку, это ни для кого не секрет. Китайские проекты присутствуют почти в каждой африканской стране, но в фокусе Китая находятся Берег Слоновой Кости (побережье от Кот-д'Ивуара до Нигерии) и Восточное побережье – Эфиопия, Кения, Танзания, и отдельно – Замбия.

Китаю в определенных количествах нужны африканские кадры, которые занимали бы низшие и средние позиции на колониальных производствах и в колониальных учреждениях. Одних китайцев столько не найти (хотя казалось бы) – надо готовить сам Китай к глобальной заварухе: впереди технологическая революция (без неё никак, надо обеспечить) и производственный переворот (замещение уходящего западного производства своим).

Откуда Китаю взять эти кадры? В большей части Африки прямщас нет необходимой для этого инфраструктуры, да и чтобы цивилизовать человека, нужно вывести его из естественной среды обитания – показать ему белый мир, и всё такое. Тут две проблемы. Первая – Китай сам не может обеспечить европейский уровень цивилизованности среды. Вторая, куда более значимая – китайцы терпеть не могут негров. Они их натурально презирают. Негра в Китае быстро изобьют ногами и руками местные жители, и на этом программа по подготовке потенциального специалиста закончится.

И здесь появляется РФ. Кузница африканских кадров еще со стародавних советских времен. Соответствующая инфраструктура подготовлена, и есть даже отдельный университет – Патриса Лумумбы (и еще ИСАА МГУ)! Не зря недавно начали работу по возвращению РУДН исторического названия. И среда европейская, особенно в Москве. Но даже Ярославль или Волгоград будут в этом плане более подходящими, чем Гуанчжоу или Нанкин.

РФ – кузница кадров для китайской колонизации Африки.

И еще, буквально вчера, или даже сегодня, говорили о преподавании суахили и амхарского языков в российских школах. Где распространены эти языки? На Восточном побережье Африки.

Да и в конце-концов, у каждого застойного лидера должен быть свой Афганистан, и своя Олимпиада-80. План по Афганистанам перевыполнен, а с Олимпиадой незадача. Недостаточно афророссиян родилось в результате футбольного чемпионата 2018-го. У каждого застойного лидера должны быть свои тысячи маленьких афророссиян.

https://t.me/alexparkerlives/5150

Пожалуй, не остается другого выхода, кроме как возвращаться к концепции триединого народа, и мы в этой троице – великороссы.

Тему эту уже оседлал один шиз-заукраинец, к сожалению, но у меня канал вроде как побольше будет, я всё это дело подомну, и потом скажу, что он у меня украл идею (а вообще-то идея эта существует в отрыве от телеграма и всех склок).

Получается, Великорусская республика («Великороссия», а произноситься в быту в силу языковых особенностей будет как «Великоруссия»).

Вроде бы красный цвет на триколоре как раз символизирует великороссов, так что с символикой тоже надо будет поработать, я выше в канале что-то предлагал русским студенческим организациям. Вообще, красный цвет очень удобен для графической пропаганды.

Кстати, это же при большевиках не стало великороссов и малороссов, и появились просто русские и украинцы. При том, что и великороссы, и малороссы, и белорусы – входили в состав триединого русского народа. Большевики дали нам новое название, по рангу более высокое, казалось бы, чем прежнее, но вместе с тем разорвали связь с другими частями нашего народа.

И малоруссы говорили ведь просто на диалекте великорусского языка, как языка-наследника общерусских языковых традиций, то же касается и белорусов. А теперь вот украинцев нарисовали, и дали им язык. А над белорусами вообще поиздевались без стыда и совести.

Так что у этой идеи большой исторический бэкграунд. Звучит приемлемо. Россия, конечно, поэтичнее и в целом приятнее, но, как я сказал, нейминг определяет очень многое, а «Россия» предполагает в конечном итоге российский язык и российский народ – собственно, так их и называли, когда «Россия» вошла в широкий обиход в связи со взрывом книгопечатания. При Петре издавались словари российского языка, но уже во времена Даля язык стали звать великорусским (так словарь Даля и называется – словарь живого великорусского языка)

А ведь уже писал (9 марта, текст про русский язык и его статус), что готовится к выходу Концепция государственной языковой политики, приоритетом которой будет повышение доступности изучения национальных языков.

РФ – анти-государство, она всё делает наоборот. От обратного. Продуцирует резкие различия в среде достаточно однородной. Финал предсказуем.

https://t.me/alexparkerlives/5243

К великорусскому вопросу, или откуда появились украинцы
Из ЖЖ t_blzer

1862 год. Императорская санкт-петербургская академия наук поставила знак равенства между украинцами и малороссами (на иллюстрации подпись – Russes de l'Ukraine = Малороссы).

В 1857 году Императорская санкт-петербургская академия наук и Русское императорское географическое общество начали обширные исследования по этнографическому составу Российской Империи. Научная группа проводившая исследования в таком деликатном и важном национальном деле состояла исключительно из лиц с традиционными русскими фамилиями - Риттер, Кеппен, Куник, Видеман, Броссе, Шотт, Эркерт, Паули. Под редакцией двух последних деятелей из списка в 1862 году вышел этнографический сборник «Les peuples de la Russie» («Народы России»), рецензию к которому написал почетный член Императорской санкт-петербургской академии наук с русской фамилией Бэр.

Этнографический сборник «Les peuples de la Russie» (дальше - Сборник), созданный немцами на французском языке за русские деньги Императорской Академии Наук и Русского Географического общества, является первым известным научным исследованием, где:

- русские, как этнос, разделены на несколько "ветвей";
- появляется этнос "белорусы";
- между малороссами и украинцами ставится знак равенства;
- малороссов Левобережья и Правобережья, жителей Слобожанской Украины, казаков Новороссии (включая Азовских и Кубанских) считают за один триединый народ;
- зато русские и казаки, живущие на Урале, Дону, Сибири и Дальнем Востоке, считаются разными "ветвями" русского народа;
- малороссы - этническое большинство не только в Малороссии, Подолии и Волыни, но и в Харьковской губернии (80 000 русских и 1 500 000 малороссов, для сравнения по данным переписи 1897 года - 440 936 и 2 009 411 соответственно), а также губерниях Новороссии, включая Крым.

Никаких переписей для определения национального состава губерний в 1862 году и ранее, разумеется, не проводилось, да и зачем она, когда можно воспользоваться немецкой точностью;

Итого:
- русские составляют меньше половины населения "Русского государства";
- русские не имеют выхода к теплым морям.

(тут в статье приводятся сравнения нескольких этнографических карт)

Именно Справочник лег в основу разделения русских на три разных народа, дальше процесс этногенеза пошел веселее. Создатели Энциклопедии Ефрона, публиковавшейся под немецким (какое совпадение) брендом Brochaus, уже спокойно писали, что малороссы - отдельная народность, сложившаяся в Галиции и на Волыни, и оттуда заселившая всю современную Украину, Воронежскую область и даже Краснодарский край, которая отличается от великорусов многими чертами своего умственного и нравственного склада, своим отношением к религии, к женщине, к семье, к собственности и т. д. Как говориться, найдите 5 отличий от современной украинской государственной пропаганды.

(тут приводится сравнение английской и немецкой этнографической карт европы, и делается вывод: государственную этнографию никогда нельзя отдавать на откуп чужестранцам)

Окончательно найденные Немецкой Императорской Академией Наук и Немецким Русским географическим обществом украинская нация и территория ее проживания были введены в официальный оборот переписью 1897 года, согласно которой больше 80% населения Слободской Украины, с учетом примыкающих к Харьковской губернии уездов Воронежской и Курской губерний, составили малороссы.

Ну и немного о заказчике Сборника, которого можно с полным основанием считать создателем украинской нации:
A SA MAJESTÉ L'EMPEREUR ALEXANDRE II

https://t-blzer.livejournal.com/8369.html

P.S.
Немцами всё не ограничивалось. Я уже писал о том, как униаты проникли в ту же государственную этнографию и продвигали украинство задолго до 1917 года.

Думаю, многие жители России - а раньше Украины - избавили бы себя от неприятных минут, читай они книги Пьера Дриё Ла Рошеля. К исходу II Мировой войны этот великий француз, полностью разочаровавшийся в своей нации, писал, что "главная опасность для националиста это перейти от любви к ненависти к своему народу". Ла Рошель, как я сказал, не избежал этой ловушки и умер в 1944 году в Париже, вскрыв себе вены. При этом, он ошибся и французская нация выскользнула из ловушки, уготованной историей. Конспирологи говорят чуть ли не о добровольной сдаче Франции в 1940 году Гитлеру, и это так, да не так. Люди не машины, человек, увидев благоприятные, как ему кажется, возможности, готов отказаться от программы и рискнуть (человеческий фактор). Так что никакого заговора нет, есть много маленьких заговоров. Нация спаслась, а вот III Республика погибла - причем нация спаслась, сознательно пожертвовав III Республикой, а потом и IV. Люди далёкие от истории думают,что "все это Франция", но III, IV, V и скажем I Республики так же различаются, как Египет фараонов, Египет эллинистический, Египет сельджуков и Египет "братьев-мусульман". Общего одно - название. По-моему, России пора жертвовать РФ, потому что РФ - III  Республика, ведущая нацию к пропасти. Что общего у III Республики и РФ?

1. Этнический состав руководства. Не пишу "национальный", нация - политическое понятие, национальность любого гражданина РФ - русский (так во всем мире, русским в СССР специально создали путаницу с "национальностью" вместо этничности, спотыкаться). Этнически, правительство Monsieur  Блюма III Республики на 50 процентов состояло из НЕ французов, а из ле браунов-кравцовых, лё эзраэлитовичей кириенко и пр. офранцуженных людей, не идентифицировавших себя французами.

2. Миграционная политика. После I Мировой убыль  мужчин от 20 до 50 составила 10 процентов, и проблему решили повышением уровня жизни нет поощрением рождаемости нет, ввозом уроженцев Польши, Румынии, Прибалтики и пр. Тачикистонов.

3. Кинематограф, СМИ и книгоиздание в III республике были под полным контролем НЕ французов. Ехидные немцы после краха республики даже организовали выставку на эту тему; оказалось, доля французов в руководстве французского кино - гм, 0 процентов (это бесило кинокритика Рёбате, которому "шедевры" российского французского кинематографа царапали слух, как пенопласт по стеклу). Многим это кажется неважным - мол, сейчас дивизия танков важнее и это так, да не так. Танки стреляют, когда хорошо поработали кино, СМИ и книги.

4. Как и новиопы, французские инородцы встали у руля государства вопреки естественному отбору. Но вот здесь разница есть. Французских новиопов - блюмов - поставили у власти французы, элита ранней III республики, понесшая потери в результате ПМВ и экономических потрясений (новиопы РФ - плоды прямой оккупации, потомки интернациональной швали и изнасилованных ими русских женщин), поставили в качестве громоотвода и зиц-председателей и, при случае, козлами отпущения (так и случилось). В результате люди чувствовали себя как бы и хозяевами страны, но как бы и временщиками.

5. Из-за этой двойственности (п.4) идеология III  Республики оказалась чистой шизофренией. В 1939 году сражаться с немцами собрались даже "правые" - французские фашисты, как один, пошли в армию. Но патриотический порыв общества напугал французских новиопов, и они решили отсидеться в окопах "странной войны" с болтовней pissdobolloв-"военкоров", замершей линией фронта и пр. Ещё раз - французские новиопы боялись не немцев, а национального французского возрождения, "французской весны". В результате их пассивность подбодрила немцев, сначала весьма испугавшихся войны с Францией и совсем к войне не готовых.

6. Когда галльский петух клюнул сам себя, новиопы Парижа заверещали про священнуювойну, но поздно, и войну проиграли.  Общество отвернулось от своей не своей власти, никто не стал драться, и парижских новиопов повезли в Аушвиц, Дахау и пр. интересные места.

... Россия не РФ, она была, есть и будет, причем с Малороссией. Те, кто к этой данности не приспособятся, умрут.

К вопросу о том, какая Россия «огромная»

Я сторонник интенсивного, а не экстенсивного развития. Развития за счет технологий, эффективности, а не за счет масштабов.

Но Россия всё-таки не такая огромная, какой кажется. Вот я на карте красной линией отметил зону абсолютного комфорта (для Европы и США). В этой зоне издержки цивилизационного развития минимальны. В этой зоне появились Древняя Греция и Древний Рим, в этой зоне находится прекрасный юг Франции и Анатолия.

Фиолетовой линией отметил границу обитаемой зоны в Евразии.

Посмотрите, какая часть РФ находится в обитаемой зоне. Приложу в комментариях карту климатического комфорта для РФ. Лишь малая часть нашей страны обладает удачными условиями для развития. На большей части – издержки развития огромные.

Обратите внимание на США.

Потом на ту же Украину – она целиком и полностью находится в зоне относительного комфорта. Никакой вечной мерзлоты, тайги, полярной зимы и бесконечных пустошей. Всё компактно. Издержки минимальные. Мечта управленца.

Ещё карты по вчерашней теме. Прилагаю в комментариях.

Да, кстати, посмотрите еще отдельно на эту карту. Она в целом неплохо иллюстрирует климатическую ситуацию на территории исторической России.

Хорошо видно, что Россия при транформации в РФ потеряла вовсе не 25% территории, а даже больше половины всех комфортных для проживания земель.

Заодно лишний раз оцените украинское наследство. Как там говорилось в фильме «72 метра»? Славянская Франция? Могло быть и так, но для этого Киев должен был быть столицей не незалежной Украины, а альтернативной России.

Украина, Белоруссия, Северный Казахстан нужны были не только потому что они населены русскими, но и потому что там просто хорошо жить (в меньшей степени Белоруссия, у нее значение чисто военное, помимо этнического фактора).

Меня в комментариях пару раз просили поделиться какой-нибудь полезной литературой для студентов-юристов. Так сказать, для профессионального становления. Именно профессионального: юристу недостаточно хорошо знать законы, призвание юриста – творить справедливость. Само право – это искусство добра и справедливости. Так вот творить справедливость – значит не только использовать законы во благо, но и создавать законы самим, созидать право в высшем смысле. А для этого юрист должен быть очень всесторонним человеком! В этой всесторонности подлинный наш профессионализм.

И я решил поделиться со всеми. Многие мои комментарии сошли бы для отдельной публикации, в них я тоже вкладываю силы. Мои рекомендации по литературе (для всех, не только для юристов):

История:
С.Г. Пушкарев – Обзор русской истории, Россия 1801-1917
C.С. Ольденбург – Царствование Николая II
А.И. Вдовин – Русская нация в ХХ веке
(Вдовин – только как собрание фактов, мнений и ссылок)

История философии:
В.В. Зеньковский – История русской философии
Мирча Элиаде – История веры и религиозных идей
Эрнест Ренан – Марк Аврелий и конец античного мира

История права:
Е.Н. Трубецкой – История философии права
И.А. Покровский – Основные проблемы гражданского права
Harold J. Berman – Западная традиция права
Рене Давид – Основные правовые системы современности

Римское право и право в целом:
Е.А. Скрипилев – Основы римского права (лекции)
Н.П. Боголепов – Учебник истории римского права
И.А. Ильин – Общее учение о праве и государстве
Б.Н. Чичерин – Философия права
он же – Собственность и государство
С.С. Алексеев – Право
Иеринг – Борьба за право
Морис Ориу – Основы публичного права

О социальных проблемах:
Серафим Роуз – Человек против Бога
С.Л. Франк – Кризис западной культуры
Н.А. Бердяев – Предсмертные мысли Фауста
П.А. Сорокин – сборник «Человек, цивилизация, общество»
С.Л. Франк – сборник «Духовные основы общества»
Бодрийяр – Общество потребления
И.А. Ильин – О сущности правосознания

О политических и других проблемах:
Платон – Государство
Аристотель – Политика
Сборник «О свободе: антология западно-европейской классической либеральной мысли»
Сборник «Опыт русского либерализма: антология»
Л.А. Тихомиров – Монархическая государственность
К.Н. Леонтьев – Византизм и славянство
С.А. Левицкий – Трагедия свободы
В.В. Ильин – Россия в сообществе мировых цивилизаций
И.А. Ильин – Наши задачи

Современная РФ:
С.А. Денисов – Имитация конституционного строя, Административное общество, Реальное государственное право современной России
А.И. Солженицын – Россия в обвале

Разное:
Б.Н. Струве – Дневник политика
Макс Нордау – Вырождение
Д.И. Менделеев – Заветные мысли
М.О. Меньшиков – Письма к русской нации
Edward N. Luttwak – Стратегия: логика войны и мира