Дипломы бакалавров приравняют к дипломам о полном высшем образовании, заявил помощник президента Андрей Фурсенко

Недавно прошла новость, что бакалавриат признают полным высшим образованием. И кто-то даже порадовался. Хотя на самом деле все эти формулировки рождаются по неграмотности.

Бакалавриат – это не "полное" или "неполное" высшее. Бакалавриат – это бакалавриат, и не более. Также, как и магистратура – это магистратура.

Некоторые считают, что раз нельзя стать судьей или прокурором, не имея за плечами магистратуры, значит только магистратура являтся полным высшим образованием. Но это не так. Требование магистратуры – это лишь требование магистратуры.

Нельзя, например, стать преподавателем, не окончив аспирантуру. Как так?! Вот так. Требование аспирантуры – это требование аспирантуры.

Бакалавриат, магистратура и аспирантура формируют разные компетенции, которые нужны на разных позициях с различными требованиями. Рынок труда имеет сложную структуру, и ему требуются специалисты с разными навыками. Кому-то нужна высокая квалификация для занятия руководящей должности, а кому-то не нужна эта должность (или она вообще не предполагается).

Большое количество людей вообще обойдется средним профессиональным образованием – и это нормально. В СПО нет ничего зазорного. Если должность (позиция) предполагает компетенции СПО, то лучше эту должность (позицию) будет занимать человек, окончивший СПО. Магистр тут не нужен.

А должностей, предполагающих высокую (по сути, глубоко теоретическую или управленческую) компетенцию, в принципе на рынке труда не может быть много. И это нормально – все-таки управляемых должно быть больше, чем управляющих.

В общем, диплом бакалавра всегда был дипломом о высшем образовании. А высказывания, вроде приведенного в самом начале, лишь подчеркивают неграмотность (а иногда и откровенную тупость) высшего чиновничества, и полное непонимание им принципов Болонской системы (в которой, опять же, нет ничего плохого, и этому посвящен первый лонгрид на моем канале).

Спрашивают: а почему таким как Кристина доверяют важный сектор государственного управления?

Задачей Суркова, как актора внутренней политики, было размывание политических сил. И построение на правом и левом фланге симулякров вместо политических институтов.

Павловский считал, что любая политическая теория, если она вскрыта и установлены все её  символы, то такая политическая сила, идеология - становится уязвимой. Условный внешний враг сможет подобрать "ключик" и взломать, перенастроить идеологию против системы. А если идеологии, идеи нет - то и взломать её невозможно.

Но где-то в 2012 году акторы внутренней политики стремительно проехали остановку разумности вмешательства и стали создавать уже не симулякры, а симулякры на симулякры. Отсюда и появились всевозможные мутации несовместимого компота безумных идей. И самое опасное, что акторы заразились собственными симулякрами.

Меж тем, жизнь, история подсказывает, что важнее любого симулякра - политические институты. Наличие этих институтов не позволяет мутировать как акторам, так и исполнителям воли акторов на местах.

Именно поэтому, дело Трампа продолжает Байден - государственную политику и идеологию в США определяют политические институты: двухпартийная система, Верховный суд, офис генерального прокурора и политические НИИ (фонды).

Есть подобные институты и в любой нормальной стране, которая перешагнула хотя бы тысячелетие исторического развития.

Сейчас в России уже почти достроили единого цифрового политического актора. И считается, что нужно и дальше продолжать строительство симулякров симулякров и метанарративы. Но, на самом деле, даже система такого политического цифрового  диктата будет гораздо устойчивее при наличии политических институтов, чем без них. История с ЧВК Редан чётко высветила все проблемы выстроенной системы контроля.

Всё вышеперечисленное - страшная масонская тайна. Никому о ней не рассказывайте! 🤫

«Realpolitik» в «Innenpolitik»

Есть такое замечательное понятие – Realpolitik. Согласно определению Википедии, это вид государственного политического курса, который был введён и осуществлялся Бисмарком. Сущность такого курса — в отказе от использования любой идеологии в качестве основы государственного курса. Такая политика исходит прежде всего из практических соображений, а не идеологических или моральных.

Замечательно. Но здесь идет речь о внешней политике, не так ли? Если Realpolitik выглядит здраво во внешней политике, почему не применить его (её) принципы ко внутренней политике? На чем стоит реальная внутренняя политика?

Внутренняя политика – Innenpolitik – понимается по-разному. Вернее, у нее есть много плоскостей. Первым в голову приходит политика по распределению бюджета. Но это к технократии. Технократия – это не про людей, а про технократов. Как же выглядит реальная политика для народа?

Политические партии? Выборы? Занятие нужных должностей? Всё не о том. Всё не так.

Реальная политика для людей – это про накопление капитала и личных связей. Всё.

Хочешь что-то изменить? Ни партии, ни выборы, ни должности не помогут. Помогут деньги и связи. Это неприятный момент для меня лично – как юриста. Но есть и приятный: когда людей с деньгами и связями становится достаточно много, что они начинают толкаться – хотя вовсе того не желали – появляются правила, ответственность, и многие другие атрибуты правовой системы.

Для кого писался Habeas Corpus Act 1679 (определял правила ареста и привлечения к суду обвиняемого в преступлении, предоставлял право суду контролировать законность задержания и ареста частных лиц, а частным лицам — требовать начала такой процедуры)? Для ширнармасс что ли? Нет, конечно. Но в итоге стал работать для всех.

Впрочем, даже при формировании системы правил для всех отличия между теми, на кого работает капитал, и теми, кто работает на чей-то капитал сохраняются. Первые влияют на функционирование системы правил (и на ход дел в государстве в целом), а вторым остается это принимать как факт.

Делайте выводы!

Не знаю, откуда такие цифры. В закрепе есть пост, посвященный результатам переписи (ссылка на профессиональное исследование). Цифра в 72% могла получиться только в результате выписывания из русских массы объективно русского населения, чего в случае с "источниками" Economist исключать нельзя.

Тем не менее, ситуация не радужная. И даже не позитивная. Но по другим показателям. Рождаемость у нас действительно низкая, но на самом деле сама по себе низкая рождаемость, пока она хотя бы немного переваливает за границу воспроизводимости, не страшна. Страшна огромная рождаемость миллионов новых россиян из Средней Азии, которые заполоняют страну с большим успехом.

Реально пугающие цифры – это процент русских среди молодежи и новорожденных.

Но борьба с дерусификацией России должна заключаться не в попытках выйти на среднеазиатский уровень рождаемости (это невозможно), а исключении вот этого среднеазиатского фактора.

https://t.me/svtvnews/24861

Старые песни о главном
О государственном языке в РФ и на Украине

28 февраля были приняты поправки к Закону о государственном язые РФ. Согласно новой редакции, государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов РФ (ч.1 ст.1).

Во как. Это уже не многонациональный народ, это уже многонациональный союз.. Конфедерация памяти Дня Победы. Хотя Конституция говорит именно о многонациональном народе. Ну вот, оказывается, можно в законах развивать содержащиеся в Конституции понятия. К этому еще вернемся. Далее.

Согласно части четвертой Закона (она не была изменена), государственный язык РФ является языком, способствующим взаимопониманию, укреплению межнациональных связей народов РФ в едином многонациональном государстве.

Вот так. Костыль. Чтобы тувинец понимал чеченца и наоборот. Ладно, дальше.

Согласно части пятой того же Закона (она тоже не была изменена), защита и поддержка русского языка как государственного языка РФ способствуют приумножению и взаимообогащению духовной культуры народов РФ.

Во-о-о-т. Обогащению духовной культуры. Мы взаимообогащаемся, а потом кто-то хочет отделяться. Не ясно, как такое получается. Ладно, с содержанием нашего закона ознакомились в общем виде. Понятно, зачем и почему мы говорим по-русски. А вот хотелось бы сравнить с опытом наших украинских партнеров, как у них с этим обстоят дела. Посмотрим в закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного». Читаем:

– украинский язык является определяющим фактором и главным признаком идентичности украинской нации, которая исторически сформировалась и в течение многих веков непрерывно проживает на собственной этнической территории, составляет подавляющее большинство населения страны и дала официальное название государству, а также является базовым системообразующим компонентом украинского гражданской нации;

– украинский язык как единственный государственный язык выполняет функции языка межэтнического общения, является гарантией защиты прав человека для каждого украинского гражданина независимо от его этнического происхождения, а также является фактором единства и национальной безопасности Украины

Ого! Единства и национальной безопасности.. Собственной этнической территории..

А еще там упоминается Концепция государственной языковой политики, согласно которой «полноценное функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории государства является гарантией сохранения идентичности украинской нации и укрепления государственного единства Украины».

Идентичности украинской нации! Какой фашизм! Читаешь – кровь в жилах стынет. Невозможно себе такие слова представить в нашей светлой антифашистской Отчизне! Господи, только бы не как на Украине!!

А, кстати, у нас самих есть ли концепция языковой политики? Пока нет. Но наше антифашистское Светило пару лет назад поручило её разработать, и буквально в декабре-месяце председатель Комитета по делам национальностей ГД РФ Семигин отчитался, что проект проходит согласования в Правительстве.

Семигин отметил, что Концепция будет направлена на повышение доступности образования... (вдохните).. на родных языках. Понятно, что речь не о русском языке, да? Нужно, мол, чтоб в каждом городе была такая возможность. А еще надо обновить учебники на родных языках и подготовить новых учителей родных языков.

Такая вот реакция на вызовы современности. Это у фашистов принято под внешним давлением повышать внутреннее единство, но мы-то не такие! «Не такие» – это звучит гордо. Нетакизм – наше всё.

Новиопско-чеченская уния (или просто неприкрытая исламизация) дает о себе знать даже в терминологии

Здание с уникальной атмосферой. Стены помнят, так сказать!

Младший партнер Китая

Попробуем порассуждать, как на РФ структурно скажется переход на китайскую колею. Очевидно, что младший партнер в долгосрочной перспективе так или иначе трансформируется под влиянием старшего, перенимает некоторые черты последнего, и в конце-концов, становится на него похожим. Судя по всему, партнерство нам предстоит продолжительное, поскольку текущая конфигурация сохранится вплоть до выхода из нового исторического кризиса (окончание которого произойдет по результатам новой мировой войны – неизбежной и неотвратимой в ближайшие 20 лет).

Экономический аспект

Китай уже сейчас начинает подготовку к переходу на старые добрые плановые рельсы. Запад начал переносить производства из Китая в другие страны Азии. Китай ожидает спад, если он не сможет совершить череду научных прорывов, выйдя на технологическое самообеспечение. В РФ дальнейшего развития рыночной экономики ожидать не стоит. Новых достижений в этой области не будет. В большинстве отраслей будет происходить поступательный отход обратно к государственной экономике (вместо дальнейшей приватизации и ре-приватизации). Как далеко это может зайти – неизвестно. Но в любом случае это не будет похоже на НЭП (НЭП родился, когда СССР начал выход на мировые рынки, а РФ предстоит уход с них). Я не экономист, не берусь рассуждать на эту тему глубже.

Политический аспект

Китай – страна многотысячелетней бюрократии. Там приветствуют наследственность и стабильность формы. Поэтому предсказуемо сохранение статус-кво во властной конфигурации РФ. Любые изменения в этой конфигурации будут вызваны только внутренними проблемами, главной из которых является бесподность новиопского-нуворишеского политического класса: он оказался неспособен подготовить себе преемников. Дети нынешней российской элиты не готовы и не желают, в большинстве своем, обладать властью своих родителей. Усиление роли "чистой бюрократии", подготовкой которой занимается Кириенко, Китаем будет приветствоваться.

Социально-культурный аспект

Китай системно борется с исламом как лишней политической силой в Системе. Предсказуемо, что Китай может начать кампанию по подавлению ислама в своей марке – РФ. Но это, опять же, в долгосрочной перспективе. А в той же перспективе ислам в РФ кратно усилит свои позиции, и последователи ислама будут населять каждую улицу каждого города в России, исламистом будет каждый третий, если не каждый второй, школьник. В таких условиях борьба с влиянием ислама будет крайне осложненной, это вам не Синдзянь. И в любом случае эта работа не может быть такой же открытой, как в самом Китае, что снижает её эффективность.

Поскольку подход Китая во влиянии на внутреннюю политику в РФ будет носить механический характер, логично использование самых доступных средств. Самое доступное средство – русская карта. Моноэтническая система китайской бюрократии понятна и ясна. В восприятии Китая РФ будет национальной республикой вроде Вьетнама и Северной Кореи. Ни о каких Удмуртиях и Татарстанах в Пекине не слышали, и в условиях надвигающейся мировой войны слышать не захотят.

РФ – стратегический тыл Китая. Поскольку ТМВ будет протекать в основном в Азии, РФ не может быть невостребованной – кто-то должен её контролировать. Если Китай не будет контролировать свой стратегический тыл, в нем быстро окажутся силы НАТО. Ведь чтобы РФ стала младшим партнером Китая, нужны долгие годы переговоров и преобразований, а чтобы РФ стала младшим партнером Запада и членом НАТО, достаточно щелчка пальцев.

Пьер Дриё Ла Рошель, полностью разочаровавшийся в своей нации к исходу II Мировой войны, писал, что «главная опасность для националиста – это перейти от любви к ненависти к своему народу»

Не для кого не станет открытием, что наш народ обуян хатаскрайничеством, что он пассивен, инертен и нерешителен. Наш народ, если быть совсем честным, уже давно не был субъектом истории. Ситуативно он вроде бы вмешивался в её ход, но часто получалось только сделать хуже.

Почему так? Неужели действительно народ не тот? Неужели мы какие-то не такие, неправильные?

Конечно, можно по-разному ответить на этот вопрос. Но мне всё-таки думается, что дело здесь не в пассивности, а в отчаянии. Да, в отчаянии. И в том, какой выбор делается в ситуации отчаяния, проявляется та самая духовность, очертания которой отечественные мыслители на зарплатах никак не могут распознать. Комплекс этой духовности – вера, гуманизм, сдержанность, благоразумие.

Русских столетиями рисуют народом-воином, народом-революционером. Танки, красные знамена, планетарные амбиции и вот это всё. А в действительности русские – самый мирный, гуманный, самый местечковый народ в Европе. Образно выражаясь, конечно, тут ведь какой-нибудь коэффициент не вычислишь, и не сравнишь русских с теми же швейцарцами или итальянцами.

С аккумуляцией исторического опыта до русских интуитивно дошло, что любые надежды на резкие позитивные изменения в результате какого-то действия – безнадежны. Интуитивно русские понимают, что любые их попытки что-то сделать будут играть на руку третьей стороне, которая в конце-концов обратит всё в свою пользу, а сами русские останутся ни с чем. Русские никому не доверяют – хронически. Нас слишком жестоко обманывали в прошлом.

Можно ли сказать, что русские не правы в своих подозрениях? Пожалуй, нельзя. Теперь уже очевидно, что любая успешная революция, любой успешный переворот или что-нибудь в этом роде – результат вмешательства внешних сил. С нашей перспективы плохо видно, что произошло в 1612-м году, но хорошо видно, что произошло в 1917-м, и кто от этого выиграл, и кто потерял. Потеряли русские. Потеряли очень много.

И такая безвыходная ситуация сложилась не только в России, а повсеместно. Англичане, французы, немцы, американцы – все они в том же положении, что и мы. Хотя, различия в наших системах есть. Да, нам есть, чему учиться и что заимстовать. Нам есть чему завидовать, в конце-концов.

И всё-таки русские правы, когда подозревают на каждом шагу ловушки и обман. Вот сверху две картинки, две ситуации. Какая из них соответствует действительности? Это извечный вопрос. Правильный ответ – обе. Тем не менее, в масштабах такого крупного народа такой однозначный ответ не дойдет до каждого, да и не будет осознан в целом. Но интуитивно русские это чувствуют, и в отчаянности безвыходной ситуации.. не делают выбор. Русскими руководит принцип «не навреди».

Вот в чем наша национальная черта. Вот, в чем наша гуманность и своеобразное великодушие. Это враги русского народа пытаются выдать за рабский менталитет и безразличие к окружающему. Но в этом «не навреди» скрывается именно что обеспокоенность за мир, а не безразличие к нему. Умному человеку всегда сложнее сделать интуитивный выбор – ведь он осознает возможные последствия неправильного выбора. А о последствиях наша историческая память может многое поведать.

Эта русская нерешительность, конечно, может вредить. И вредит, наверняка. Но от чего она могла уберечь, или неоднократно уберегала? Наверное, я задаюсь такими вопросами как раз потому что сам – русский.

https://t.me/bulbe_de_trones/4918

(продолжение)

Русский выбор – это не политика, а бизнес. Вот, чего нам не хватает в сравнении с другими европейцами или американцами – национального капитала, обладая которым, мы могли бы обеспечивать себе какое-никакое спокойствие и влияние. Наш выбор это местничество – обустройство сотен тысяч мелких уголков нашей огромной Родины. Такой вот русский политический реализм.

Мы действительно не тот народ, который бросается на кого-нибудь с поясом смертника, как пожаловался недавно какой-то украинский политик или военный (не могу найти видео). И к лучшему, пожалуй. Поэтому, наверное, во времена масштабного политического террора в 1905-1911 годах многих бандитов толпа убивала на месте преступления. Убить убийцу (только непосредственного, стопроцентного) – да, убить самому, просто так, по подозрению (даже по сильному) – нет. Нет в русских этой самоуверенной жестокости. Это к словам Бульбы о командирах, тувинцах и прочих. Любые призывы в этой области бесплодны.

Русские офицеры стреляются сами, а не убивают своих начальников. Почему? Потому что опасаются, что не всё так однозначно, что будет убит непричастный. Не навреди. Хотя здесь нечем хвалиться – это просто факт.

Порой, безусловно, решительность нам нужна. Но сделать выбор русскому человеку всегда очень тяжело. Как бы чего не вышло – и нечего над этим смеяться, это как раз нужно понять и принять, как мы принимаем и понимаем тех, кого любим. А русский националист это тот, кто любит свой народ и разделяет его переживания.

Почему-то некоторые читатели увидели во вчерашнем тексте оправдания Шойгу или кого-нибудь еще. Текст не об этом. Дело-то не в том, что нет кого-нибудь получше, а в том, как именно этих "получше" довести до его кресла и до многих других кресел в высоких кабинетах – и возможно ли это в принципе примитивными насильственными методами.

Нынешние проблемы в банковском секторе США не приведут к очевидным последствиям в ближайшей перспективе. Всё это лишь детали в тектоническом движении истории. К моменту развязки (не сегодня и не завтра) таких деталей накопится столько, что сделать однозначный вывод о роли того или иного фактора в отдельности будет невозможно.

Из наблюдений за медиаполем

Бывают, снимаются сериалы/фильмы, имеющие выраженный социальный характер. Они снимаются на свои деньги, или финансируются государством. Обычно если они снимаются на свои деньги, то только показывают какую-нибуль несправедливость, или как с ней своими силами борется обычный человек. Яркий пример – Ворошиловский стрелок. Если же они финансируются государством (или госпрокси), то это происходит в рамках политики, направленной на неприятие в обществе коррупции (и других видов несправедливости), и на формирование представления о хороших сотрудниках и хороших чиновниках, которые с этими несправедливостями борятся.

В Казахстане вышел уже ряд подобных картин. Например, сериал про честных сотрудников дорожной инспекции. Их образ не имеет ничего общего с "честным гайцом" из "нашей раши" – нищим и наивным. Они как раз предстают в свете гораздо лучшем, чем те, кто как бы выше них, но кого они уравнивают – все должны ездить по одним и тем же правилам.

Это систематическая, психологическая работа по денормализации коррупции и несправедливости, и нормализации борьбы с ней. Чтобы люди шли работать в ту же автоинспекцию, ассоциируя себя с теми ребятами из сериала, которым не важно, кто за рулем – важны только правила. Это частный пример, в Казахстане сейчас такого снимают много.

Что у нас? Работа по этому направлению ведется, но есть нюанс.

Про Ворошиловского стрелка я уже упомянул. Сейчас на него снята пародия (как пародия это не позиционируется, если что), вышедшая на платформе START. START живет деньгами Фонда Кино, Газпрома и Мегафона, и выдает всё, что принято считать современными российскими (в данном случае выраженно россиянскими) сериалами с очень характерной и узнаваемой атмосферой и цветовой гаммой на экране.

По сюжету дед защищает свой дом от застройщика, который честно выкупил участки всех его соседей для постройки очередного человейника. Застройщик всеми правдами и неправдами пытается выжить деда из его дома, а дед этому ловко сопротивляется.

Ну вот, казалось бы, достаточно. Вот вам несправедливость – деда пытаются выжить из дому. Покажите, как дед защитит свои права. Хорошо, поскольку это калька с Ворошиловского стрелка, дед сделает это сам, пойдет против системы, но придумайте уж что-нибудь, соотнесите с современностью. Но.. дед в Ворошиловском стрелке ведь был ветераном ВОВ. И что вы думаете? Да, в современный сериал это тоже надо притянуть!

Но дед в 2023-м никак не может быть ветераном (по крайней мере, бегать и прыгать он точно не сможет). Никому же не приходило в голову в 2000-м году снимать про ветерана Первой мировой. Но тему надо ПРИТЯНУТЬ. Дед будет защищать дом, потому что его сберегли ОТ НАЦИСТОВ (сам по себе дом не особо нужен, правда?). Он будет постоянно ассоциировать себя с ВОВ ("да, контуженный под Вязьмой"). Использовать приемы борьбы, отсылающие к ВОВ (заминировал лес, приехал на немецком танке). Но зачем всё это?

ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА реально стала вневременным культом. Это, конечно, не новость. Просто иллюстрирую на самых современных примерах.

Деда ведь даже не попытались сделать ветераном Афганистана или Чечни. Будто всего этого вообще не было, а есть одна ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА, протяженная в бесконечность вечности. Афган, Чечня – всего этого как бы и не было, да. СВО, наверное, тоже планируется как DLC к ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ. Собственно, вот он, дискурс борьбы с фашистами проклятыми.

Ну почему нельзя просто снять сериал про борьбу против несправедливости? Хотя, о чем речь, если ЗНАМЯ ПОБЕДЫ уже стало чуть ли не вторым государственным флагом..

И это я вообще молчу про бесконечные сериалы об изменах ("свободные отношения"), одобряемой проституции ("эскортница"), нормализованном матриархате (повсеместно) и прочем. РФ через призму медийки – это не про молодость и справедливость, а про грязь и слякоть, в которой особняком стоит бабка с красным флагом, единственный источник света во тьме, буквально идол. Что по перспективам?

Исследование показало, что идентичность (этническая или религиозная особость) как таковая в большей степени значима для сепаратистских настроений, чем разница в достатке с другими регионами.

Короче, сепаратизм деньгами не задавишь. Сепаратизм эффективно сводится на нет только подавлением региональной идентичности.

Привет национальной политике РФ, одним из целевых показателей которой является рост количества используемых в регионах языков. Надежный план по сохранению государственного единства. Надежный, как швейцарские часы.

https://t.me/racerealismchannel/133

Национальная политика в РФ
Часть 1

В конце июня прошлого года я написал пост (в закрепе – «Нацполитика в РФ»), посвященный обозначенной теме, и считаю его одним из главных на своем канале. С тех пор произошли некоторые изменения.

В целом структура Постановления Правительства усложнилась. Скажем так, оно из категории "инструкция" перешло в категорию "правило". Сократилось число целевых показателей – в частности, целевым показателем более не является количество языков народов РФ, используемых в ходе реализации государственной национальной политики.

Теперь Постановление содержит только общие приоритеты, задачи и принципы национальной политики, цели сведены к минимуму (раньше цели доминировали). Проектное управление.

За всё хорошее, против всего плохого.

Приоритетами нацполитики РФ являются:
– укрепление гражданского единства, гражданского самосознания и сохранение самобытности многонационального народа Российской Федерации (российской нации)
– сохранение этнокультурного и языкового многообразия Российской Федерации
– сохранение русского языка как государственного языка Российской Федерации и языка межнационального общения
– гармонизация межнациональных (межэтнических) отношений, профилактика экстремизма и предупреждение конфликтов на национальной и религиозной почве
– улучшение условий жизни в регионах с высокой миграционной активностью, со сложным этническим и религиозным составом населения, а также на приграничных территориях

Отдельно выделяются приоритеты в отношении казачества.

Все целевые показатели нацполитики, кроме действующих в отншении казачества, теперь являются социологическими, и потому не имеет смысла их выделять. Чтобы в опросах все были всем довольны, если вкратце.

Программой предусматриваются мероприятия, направленные на:
– поддержку федеральных национально-культурных автономий и иных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в сфере реализации государственной национальной политики Российской Федерации
(нацменских междусобойчиков)
– поддержку мероприятий субъектов Российской Федерации, направленных на укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России
– оказание государственной поддержки коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации

Национальная политика в РФ
Часть 2

В общем и целом национальная политика РФ продолжает совершенно ошибочную и деструктивную линию поддержания национального единства за счет поощрения региональной (этнической) идентичности. Это противоречит здравому смыслу, историческому опыту, и даже последним научным исследованиям в данной области, показывающим, что существование региональных (отличающихся от доминирующих в центре – титульных) языков и религий само по себе является естественным источником сепаратизма и конфликтов.

Единый, по словарю Даля – тот, что один, единственный. Языковое единство – это когда один язык. Национальное единство – это когда одна нация. Единство в многообразии – смешной левацкий миф.

Русский народ остается одним из равноправных народов в нашей дружной многонациональной семье (что подтверждается свежими поправками в Закон о государственном языке), и потому бенефициарами национальной политики являются кто угодно, кроме русских. Русских как бы 80% населения, но для таких программ русские – всего лишь одна из 190 проживающих в России национальностей. Строчка в списке. Отлично это иллюстрируется перечнем готовящихся мероприятий в сфере национальной политики:

– Фестиваль русской культуры, традиций и гостеприимства
(концепция "Россия – гостиница, а русские в ней – обслуживающий персонал)
– Волонтерский проект «Маяки дружбы – башни Кавказа»
– «Школа межэтнической журналистики»
– Международный фестиваль «Финно-угорский транзит»
– Конференция «Волжская Булгария и ислам»
– Межнациональный лагерь «Диалог культур»
– Международный фестиваль «Мир Кавказу»
– Всероссийский форум «Народы России»
– Фотоконкурс «Русская цивилизация»
– «Большой этнографический диктант»
– Форум молодежи коренных районов Севера, Сибири и Дальнего Востока
– Фестиваль «Цыгане под небом России»

Также планируется издание тиражом в 500 экз. журнала «Вестник российской нации».

Собственно, в условиях Индии была бы отличная программа, отличная политика. Но у нас тут не Индия. Вот, в чем проблема, понимаете.

Хорошее название, мне нравится. Отличный претендент на звание первой партии Союзного Государства, чтоб прям с отделениями в РФ. Я бы вступил. А что такого? «Даешь Белую Русь»! «За Белую Русь»! Красивые лозунги, а главное – законные.

https://t.me/bbbreaking/150853

Кто еще не понял, нацреспублики в РФ – не временные, не декоративные, не номинальные и не по приколу существующие. Законодательная система каждой из них настроена на коренизацию, что следует из одних только названий, прямо указывающих на наличие титульной нации, хотя названиями это дело не ограничивается.

Когда-то не было на карте Европы такого государства, как Франция. И французов не было. Появилась Франция – появились и французы. Не сразу, постепенно. И до последнего времени во Франции жили именно французы, хотя когда-то там жили бретонцы, нормандцы, гасконцы, орлеанцы, аквитанцы, и многие другие, вплоть до римлян.

Якутия, Татарстан, Башкирия, Удмуртия, Бурятия, Марий-Эл, Калмыкия и прочие существуют, в первую очередь – для якутов, татар, башкир, удмуртов, бурятов, марийцев и калмыков соответственно. Задачи дерусификации может вообще не ставиться. Можно в их законах написать отдельно, что права русских защищаются так же, как и права титульных. Но колея нациестроительства приведет только к тому результату, который был достигнут во Франции.

Где же русский уголок? Чтобы было само-собой про русских, чтобы так же легко и просто, как и в Якутии или Татарстане? Нет такого, к сожалению. И даже само наименование «Россия» не способствует русификации. Россия – проблемное название, сложившееся в силу исторических и лингвистических причин. Колея «России» – это российский народ и российский язык. Такие наименования как раз были распространены в период становления Империи.