Растущую среди определённых кругов любовь к Сталину можно объяснить только тем, что многие люди плохо учат историю, не читают книг, а просвещаются в основном по видео блогеров сомнительной квалификации. Вот мастрид, который советую скидывать всем фанатам Сталина – текст так и не произнесённой речи Маршала Победы Георгия Жукова: rg.ru/2013/03/13/jukov.html. Жуков должен был зачитать ее на Пленуме ЦК КПСС 1956 года, но в итоге не сделал этого, потому что часть партийной верхушки была против и выступление не состоялось.

Текст доклада был рассекречен давно, но, по моим ощущениям, слишком мало людей о нём слышало. До сих пор часто можно встретить такую аргументацию: да, Сталин был жестоким тираном, репрессировавшим множество людей, но во многом благодаря нему страна победила в войне. В докладе Жукова, как в длинном баттловом раунде, досконально разбирается роль Сталина в войне, показывается, как много вреда он нанёс на самых разных её этапах, какие многочисленные ошибки и преступления против своего народа совершал и как это привело к миллионам ненужных жертв. Причём разбор максимально экспертный: практически никто ни в России, ни за рубежом не спорит, что Жуков – величайший из полководцев советской армии, который внёс важнейший вклад в победу в ВОВ.

Надо почаще напоминать сталинистам не только о жертвах репрессий, но и о том, что их кумир был катастрофически неэффективным и некомпетентным политиком с манией преследования и манией величия, которые свели в могилу миллионы людей. И, конечно, горько смотреть на то, как прокоммунистические блогеры выдают перлы наподобие «на самом деле не 10 миллионов погибло от репрессий, а всего 2, не гоните на Сталина». Можно, конечно, использовать разную методологию и спорить с отдельными цифрами, но даже по самым скромным подсчётам жертвы репрессий исчисляются миллионами. Такое можно оправдывать, только если у тебя совсем нет либо эмпатии, либо мозгов.

#ист_мастрид

Очень смешно в начале наблюдать борьбу между Аврил Лавин и Май чемикал романсе

r/#dataisbeautiful
Как менялся топ-10 самых популярных видео на YouTube с 2006 года

Новый якобинец прекрасный (но дорогой.......)

https://jacobinmag.com/issue/home-improvement

Слишком эмоциональный и ангажированный материал, но там есть интересные факты биографии и рецензия на вроде бы хорошую документалочку (надо смотреть.........)

https://discours.io/articles/kultura/adolf-eyhman-propuschennyy-urok-istorii

Статья про пиво (надо пить........)

https://www.jacobinmag.com/2018/08/schnapps-working-class-alcohol-drinking-bars

И сам ресерч

Как вы помните, мы уже несколько раз говорили о причинах и об эффективности терроризма (https://vk.com/leftradicalmuslesplatinum?w=wall-50177168_845456 https://vk.com/leftradicalmuslesplatinum?w=wall-50177168_845361), придя к выводу, что терроризм как метод политической борьбы может привести к успеху только в том случае, если он направлен не против гражданского населения. Сегодня я предлагаю развить эту тему и посмотреть на исследование Вирджинии Пейдж под заголовком "Do Terrorists Win? Rebels' Use of Terrorism and Civil War Outcomes", которое изучает эффективность использования террора для победы в гражданской войне.

Цель этой работы проверить четыре гипотезы:
1) Повстанцы, использующие теракты, с меньше вероятность достигают военной победы, чем те повстанцы, которые терроризм не используют.
2) Повстанцы, использующие теракты, с меньшей вероятность, достигнут какого-либо соглашения с правительством, чем группировки, не устраивающие теракты.
3) Войны, где повстанцы устраивают теракты с больше вероятностью, будут длиться дольше
4) Терроризм более эффективен против демократий, чем против не демократий.

Для того чтобы проверить все эти гипотезы, Вирджиния использовала данные, основанные на деятельности более 100 повстанческих группировок, которые были вовлечены в гражданские войны, происходившие с 1989 по 2004 годы.

По первичному анализу можно сделать вывод, что умеренные повстанцы гораздо реже используют терроризм и гораздо чаще добиваются успеха. Более того, если мы просто сравним итоги войн с группировками, вообще не использующими террор, и с повстанцами, которые подобными методами не брезгуют, то статистика успеха явно не на стороне последних. Далее было обнаружено, что войны с использованием терактов в среднем длятся дольше, чем противостояния без применения террора. Любопытнее всего конечно посмотреть на результаты тестов по четвертой гипотезе, а они следующие: Повстанцы-террористы имеют большую вероятность достигнуть успеха против демократических режимов, однако эта вероятность все равно ниже, чем, если бы эти повстанцы террор не использовали.

Как мы видим первые четыре гипотезы нашли подтверждение. Однако, если вывод такой, что терроризм однозначно не лучший вариант, если вы хотите добиться в гражданской войне поставленных целей, то почему его все еще используют? Ответ довольно простой, террористические группировки, как следует из 3 гипотезы, дольше функционируют, чем повстанцы, не использующие терроризм. Иными словами террористы жертвуют возможностью добиться успеха, чтобы просто дольше существовать.

https://vk.com/wall-50177168_852935