Level up

Мало кто на работе не ждет повышения.
Конечно, расти хотят не все, но многие.

И тут большое убеждение и огромная когнитивная ошибка — это ожидание, что нужно просто делать хорошо свою работу, чтобы тебя повысили.

Если вы просто делаете свою работу хорошо и в соотвествии с занимаемой должностью — максимум, на что вы можете расчитывать — это индексация и премия за выслугу лет. Что порой приятно, но вовсе не соответствует тому, что вы ожидаете, если вы стремитесь к карьерному росту.

Почему так?
Потому что если вы хорошо выполняете свои обязанности на своем рабочем месте, то не очень понятен резон вас продвигать дальше.
Вроде вы уже хорошо устроились, к вашей работе нареканий нет, зачем тогда что-то менять.

И это еще очень хороший случай — в некоторых компаниях, если вы не растете, вас просто увольняют, up or out, как говорится.

Возможность для повышения возникает, когда вы делаете больше, чем то, что полагается на вашей позиции, берете на себя обязанности следующего уровня. Конечно, это не единственное: во-первых, у вас это должно получаться, во-вторых — у компании должны быть возможности для вашего роста, и в-третьих, о чем тоже многие забывают — ваши работодатели должны знать о том, что вы берете на себя больше и справляетесь с этим, важно понимать, что часто это не происходит само по себе.

Но когда вы берете на себя больше обязанностей и у вас получается, и вы умеете рассказать об этих успехах, то в любом случае, вы оказываетесь в выигрыше: либо вас повышают, либо вы можете рассказать о своем опыте на потенциально новом месте работы.

Так что, стремясь к повышению, делайте не только о свою текущую работу хорошо, но и научитась сейчас делать хорошо работу той должности, на которую вы рассчитываете.

#decodingwork

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Делать по учебнику

Учебник и делать по учебнику — это такие слова со смесью снисхождения и брезгливости. Мол, настоящие профессионалы щупают почву ногами, дела руками, а смотрят глазами, а не делают, как в учебнике написано.
В своем карьерном пути я их услышал день на третий или четвертой работы — а я даже не то что бы по учебнику начинал действовать, а просто со своим социологическим воображением прочитал, что говорили люди на фокус-группах и потом сопоставил это с исследовательским отчетом. Занятное упражнение, не то что бы было ноль совпадений, но они немного стремились к нулю.
Хотя я не знаю учебника по маркетингу, в котором написано, проведите исследование и потом напишите в отчете всё, чтобы продать вашу концепцию, а вот учебников, в которых написано послушайте людей и сделайте, что им надо, я знаю вагон и маленькую тележку.

Презрение к написанным знаниям вполне объяснимо — реальность действительно меняется быстрее, чем фиксируется, и новые методы лучше чувствовать на кончиках пальцев, чем читать в книжках.
Но потом я слышу, как эксперты например рассказывают, что они, чтобы понять, чем сотрудник живет, сперва общаются с ним не по анекете, а в беседе ,и преподносят это как инновацию (введение в методику социологического исследования, 2ой курс).
Или рассказывают, что важно оказывается не только рассказывать о преимуществах продукта, но и рассказывать про эмоциональные выгоды и ценностные аспекты (теория маркетинговой коммуникации, 3й курс)
Или что надо ставить измеримые цели и следить за процессом их достижения (Тони Роббинс, любое выступление, ну то есть введение в менеджмент 1й курс)

Ну то есть можно было бы всё это выдавать не как свои открытия, а просто почитать книгу, а не идти и набивать шишки на своем опыте, а потом обнаруживать, что с людьми получается лучше, когда сперва глубинно и качественно, с коммуникацией — когда эмоционально, а с задачами — когда конкретно и измеримо.
И там уже появляются нюансы, которые необходимо учитывать на практике, и становится понятно, что не всегда есть возможность поговорить глубинно, прокоммуницировать эмоционально, или даже поставить измеримую цель, или как конкретно измерять.
Но это появляется значительно проще и быстрее после усвоения учебных истин.

#decodingwork

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Ответственность и принятие

Есть в нашей стратегической команде такой прикол — переживаем за результаты, как за свои.

Для нас стратегический проект — это не просто работа или проект, это часть самореализации, которая еще не так выражается нарциссически, потому что стратегия — это не дизайн и не реклама, её не видят, вещь под капотом.

И если дизайн — дело вкуса (об этом вы можете почитать в комментариях на Составе), то стратегия — это вообще штука сильно эфемерная, поскольку то, как она будет будет работать, определяется не только качеством стратегии, но и тем, что с ней будут делать, и насколько хорошо следовать. Да, хороший дизайн тоже можно испортить, но хорошую стратегию испортить сильно проще.

В связи с этим возникает закономерный вопрос — а что делать, если топ-менеджмент не принимает стратегию, если кладет её в стол. Если говорит спасибо, забирает, закрывает акты — и ничего не происходит. Или итоговый дизайн получается никак не связанный со стратегией. Или вот часть про стратегию в брендбуке забыли, а то и поменяли инсайты целевых аудиторий, а никто включая клиента не заметил.
Кто в этом виноват? Что с этим делать? Где недоработка?

Или ты сделал самое лучшее коммерческое предложение, идеальное для клиента, а клиент уже выбрал другое агентство, а у тебя спросил, только чтобы цены сверить, или даже показать другому агентству, мол давай-ка падай, грязные торги, в общем.

Виноват ли ты в этом? Сделал ли ты всё возможное?
Да, сделал, нет, не виноват.
Но не случилось.
Так бывает.

Понять это — очень тяжело.
Еще тяжелее принять.
Ведь за этим принятием — страх того, что будет пофиг, что делаешь.

И в искрящемся непроточной истеричностью корпоративном мире сложно признать, что некоторые проекты не случаются просто потому что не случаются. Потому что если принять такое, завтра выстроится очередь из находящих причины, почему тот или иной проект не случился.

Но мы — про людей.
Поэтому говорим об этом, веря в том, что сам факт того, что можно не на всё повлиять, не станет индульгенцией для недоработок.

#decodingwork

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Откалиброваться

Иногда я спрашиваю потенциальных клиентов мнение о разных кейсах. Не для того, чтобы понять, насколько они в теме, и не напрашиваясь на похвалу или критику конкурентов — а чтобы понять образ мышления.

Стратегия — это продукт очень эфемерный, ну вы знаете.
Кто-то под стратегией понимает слоган, кто-то — концепцию развития бизнеса.
Кому-то надо вдохновенно, кому-то — конкретно.
Кому-то важно верить, кому-то чтобы было обоснованно.

И пока я не нашел идеи лучше, чем просить оценить кейсы конкурентов клиента из индустрии.

По-хорошему, сделать бы набор из кейсов, как пантонник для типографий, и понимать, вам стратегию R13FC или GG98AA.
Это была бы очень крутая откалибровка, если бы можно было в принципе производить любую стратегию, как любой цвет.

Но стратегию к сожалению нельзя сделать любую и по-любому, то есть конечно можно, но получается обычно ерунда. Лучше хорошо владеть немногими приемами, чем посредственно — многими.
Так что пока, все что остается — это притирка, и рассуждения о кейсах порой говорят куда больше, чем техническое задание.

#decodingwork

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни