Будущее нас и рекламы через ИИ

Зачем нужны креативщики, зачем нужны стратеги, если все можно сделать через ИИ.
Стратегию он вам напишет, и креатив, и визуал, и это не то что бы далекое будущее.
Да хуже этого, не нужно этот креатив ваш, все будет выбирать ИИ для человека, и соответственно среди нашего брата останутся только те, кто в поле этого ИИ может попадать.

Но я бы больше поволновался за взломщиков алгоритмов и любителей иксель-таблиц — с этими задачами ИИ справится значительно проще, чем любой перфомансер. А стратегию с креативом иди попробуй продай. И уж если мы её продаем людям, то и с ИИ как-нибудь справимся.

И если выкрутить будущее на максимум, и подумать, что человек будет взаимодействовать с миром через ИИ, и будут ИИ, которые отвечают за потребительский выбор, и ИИ, которые отвечают за то, чтобы производить товары из этого потребительского выбора, то мысли три, по уменьшению их оптимизма.

Во-первых, ИИ не создает ничего нового а ориентируется на уж культурные паттерны. А культурные паттерн созданы людьми. Поэтому целью рекламы будет не попадать в актуальную повестку, а создавать её, чтобы её подхватывал ИИ. Коля любит мамбу, в общем.

Во-вторых, кажется, что это такое добровольное подключение к матрице. То есть, мы думали, что машины нас поработят потому что убьют Дожа Коннора и сопротивление сломается, а нет, в матрицу мы зайдем добровольно, для того чтобы выбрать какой йогурт нам больше подходит.

Во-третьих, нарративы всего христианского мира, а значит и почти всего цивилизованного мира, строятся вокруг ожидания пришествия Антихриста.

Но кто сказал, что Антихрист будет вообще человек?

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Война и торговля идеями

Человечество со времен возникновения цивилизаций распределяло ресурсы главным образом двумя способами: войной и торговлей.

Война предполагает силовой отъем ресурсов победителями у проигравшей стороны. Она редко взаимовыгодна, а в последнее время и часто — тотальна. В войне ты или соратник, или враг, промежуточные состояния проблематичны.

Торговля, напротив, предполагает взаимовыгодный обмен. Да, порой этот обмен из-за разницы в уровне владения информацией и технологиями предполагает обмен земли и ценных ресурсов на стеклянные бусы, концепции бренда или биткоины, но даже в таком случае обе стороны всё-таки видят в этом ценность. В торговле ты и не друг, и не враг — потому что с друзьями надо делиться, а не торговать, а с врагами торговать бессмысленно и даже вредно (хотя вы удивитесь, когда узнаете, кто с кем торговал во времена Второй мировой, не говоря уже о ситуации в наши дни).

Понятно, что это всё идеальные варианты, и в мире полно и торговли войной, и войны торговлей, и торговли-войны — и прочих замысловатых комбинаций.

Но я беру эту дихотомию для демонстрации разности подхода к идеям и поиска нового знания.

Ведь идеями и мыслями точно так же можно воевать и торговать.

Религии и идеологии не терпят торговли: ты или свой или чужой. Для коммуниста нет ничего разумного и прекрасного в либеральном капитализме, ровно как и для идейного либерала — в коммунизме. Синкретистов и вовсе нигде не любят, хотя понятно, что мир на земле намного сложнее.

Более того. Порой такая стремящаяся в взаимному обогащению область, как наука, облачается в боевые латы доказательности и идет либо в священный поход против религий и идеологий, либо же, для тех, кто поумней и поамбициозней, против других парадигм. Раньше эти парадигмальные дискуссии происходили вполне не иронично по-военному, при помощи метания стульев в коллег на каком-нибудь конгрессе. Сейчас времена стали похитрее, и поэтому в ход идут административные назначения, распределения грантов или этический комитет.

Торговля же мыслями выглядит максимально оппортунистически: здесь нет никакой конечной истины, но точно так же нет и совсем однозначной лжи. В рамках торговли мысли вы можете понимать, где преимущества и недостатки каждой теории. Можно взять идею личных достижений и свобод из либертарианства, но в то же время идея коллективного благополучия лучше описана в социалистических теориях. Идея персонального освобождения от страданий лучше всего описана в буддизме, зато в христианстве есть идея прощения, которая неожиданно работает на стимулирование инициативы и коммерческой деятельности. Надо посмотреть на систему — берём структуралистские теории, на поведение человека — феноменологические.

В отличии от идеологов-воинов такой торговец выглядит не очень привлекательно: он не может прямо сказать, что истина, а что ложь, отдаться и бороться за какое-то учение. Он пытается добраться до полезного зерна и понять, как что работает, и в какой призме что-то видно, а в какой — не очень.

Удивительным образом именно такое «торговое» отношение к идеям в плоскости прагматического работает лучше. Ведь если цель — не доказать правоту, а добиться результата, то практика — критерий истины, а не стройность теории. Более того, совершенно не важно, какая у вас парадигма, и кто вдохновил вас на то или иное решение, Будда ли, Гуссерль, Котлер, Тони Роббинс или нумерология — это не так важно, если вы добиваетесь результата.

Здесь бывает какая ерунда: человек, хорошо знающий мысли и мыслителей, но не обладающий настойчивостью и способностью принимать решения с точки зрения результативности может проиграть человеку с тремя классами образования и вооруженному в качестве объяснительной модели реальности домостороем и толкователем снов.

Резюме тут.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Собственники и топ-менеджеры

Для развития бренда мы проводим интервью с командой.
А поскольку в нашей концепции бренд — это основа бизнеса, то мы проводим интервью не только с маркетингом, но и с топ-менеджментом и даже иногда собственниками.

И порой разница между собственниками и топ-менеджерами настолько очевидна, что кажется, что мы проводим интервью в разных компаниях.

Этих разницы три: в настроении, вовлечении и прозрачности.

По настроению собственник почти всегда недоволен. Это не обязательно негативное недовольство, иногда собственник вполне в позитивном настрое, но даже если у компании признанные успехи и лидерство на рынке, собственник видит, где можно улучшить.
Топ менеджер обычно суперпозитивен и работает в идеальной компании. Всё четко, отлажено и отлично. Если где-то и есть проблемы, то это в других направлениях, или, почти всегда недовольны маркетингом, который нас и притащил. Но в процессах все огонь, разве что иногда пожары, но с ними справляются.

По вовлечению собственник чаще всего поднимает вопросы что, топ-менеджер — как. Для собственника бизнес — это неразрывная история с его жизнью, у него всегда есть отношение к тому, что происходит. Собственники часто пускаются в пространные разговоры о том, как жить и ради чего жить, что их волнует, как людей.
Топ менеджеры же часто отделяют работу от личности. Они рассказывают про свои лидерские качества, достижения, видение развития, но их значительно сложнее раскрыть в плане что они за люди.

По прозрачности собственник чаще всего не выбирает слова. Иные могут и вполне употребить крепкое слово. Это чаще всего довольно открытая беседа, в которой говорится не только о том, что хорошо, но и о том (смотри пункт 1) что не получается. И здесь важно настроиться на волну и внимать.
Топ менеджеры часто вуалируют то, что хотят сказать, корпоративным жаргоном. С ними порой волей-неволей превращаешься в следователя — нужно искать несостыковки, истинные сообщения скрытые за потоком выставки достижений.

Было даже так, что один из собственников отвечал за развитие направления.
И когда реч шла о компании, включался собственник: всё плохо, никто ничего не делает, многое надо менять. Зато когда мы переходили на ответственное направление, там включалась роль топ-менеджера. Успехи, процессы, достижения, всё круто.

Понятно, что это обобщенная картина, и исключения можно найти и среди собственников, и среди топ-менеджеров.
Второе, что понятно — это почему так происходит.

А вы замечали такое?
Кто вам ближе — собственник или топ-менеджер?

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Да пусть

Самый большой обман медийного образа предпринимателя и прочего высшего менеджера состоит во включенности.
Предприниматель в фильме — это такой ураган, который проносится по проектам, знает каждую детальку, всё меняет с ног на голову, и уходит в закат с разлетающимся шлейфом из денег.

Что уж греха таить, я был вполне очарован этим образом, и старался поступать соответственно.

И я бы не называл это обманом, если бы это работало.
Но это не работает.
Неконтролируемая включенность в операционку отнимает силы, время и самое главное, учит команду надеяться на тебя, а не на себя.
Плохо это, короче. Да, стили управления есть разные, но от себя я не рекомендую такую игру. Мне она спокойного сна, шелковистых волос и прочих радостей не принесла.

Поэтому я понимаю, как порой важно сказать «Да пусть».
Отпустить. Конечно четко обрисовая область этого отпускания, и не заходить туда.

Не нравится тебе гипотеза, но она логична и обоснованна? Да пусть.
Дает клиент правки, которые кажутся незначительными и мелкими, а команда вместо того, чтобы отбивать, принимает? Да пусть.
Не может менеджер выстроить отношения с подрядчиком? Да пусть, найдем другого.

Понять, что все не будет всегда как хочется, с первого раза, и идеально — это вполне здоровое отношение к жизни и моя величайшая аскеза.

Конечно, важно пониманмать, когда можно махнуть рукой, а когда — включиться по полной. Это и есть основное искусство управления.
Но я пока начинаю с азов.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни