Идеальность
Говорили недавно, достижима ли идеальность в процессах и появятся ли у нас когда-нибудь идеальные сотрудники.
[здесь была довольно мрачная шутка, но она вырезана самоцензурой]
Я считаю, что идеальность — это состояние смерти.
В жизни нет ничего идеального. Жизнь находится постоянно в движении, и если вы вдруг достигли гармонии суперсимметрии, то стихия вмиг её разрушит.
Идеальное — это выдумка человека. Это ментальная модель, которая встречается на практике не редко, а никогда. Потому человек с его абстрактным мышлением может выдумать единицу и ноль, рациональное и эмоциональное, Бога и его отсутствие.
Мир же — это набор сложных вложенных друг в друга систем, стремящихся к энтропии и тепловой смерти вселенной.
Конечно, это не значит, что не нужно стремится к идеалу и оттачивать всё ,что можно оттачивать.
Но когда смотришь на это и думаешь: «Ах, оно не идеально», когда нервничаешь по этому поводу, и когда не выпускаешь свой продукт в мир — ничего, кроме дисгармонии ты не создаешь.
И другой стороны, если ты признаешь что-то идеальным, то исчезает всякая мотивация что-то улучшать, а законы энтропии и рынка гласят — что не улучшается, то деградирует, что не растет, то падает, а что не приходит — то уходит.
Поэтому стоит принять простую истину: ничего в деятельности компании (да и человека) не будет идеальным, а если мы вдруг его достигли — то это значит, что планка идеала слишком низкая, и пора искать новый.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Говорили недавно, достижима ли идеальность в процессах и появятся ли у нас когда-нибудь идеальные сотрудники.
[здесь была довольно мрачная шутка, но она вырезана самоцензурой]
Я считаю, что идеальность — это состояние смерти.
В жизни нет ничего идеального. Жизнь находится постоянно в движении, и если вы вдруг достигли гармонии суперсимметрии, то стихия вмиг её разрушит.
Идеальное — это выдумка человека. Это ментальная модель, которая встречается на практике не редко, а никогда. Потому человек с его абстрактным мышлением может выдумать единицу и ноль, рациональное и эмоциональное, Бога и его отсутствие.
Мир же — это набор сложных вложенных друг в друга систем, стремящихся к энтропии и тепловой смерти вселенной.
Конечно, это не значит, что не нужно стремится к идеалу и оттачивать всё ,что можно оттачивать.
Но когда смотришь на это и думаешь: «Ах, оно не идеально», когда нервничаешь по этому поводу, и когда не выпускаешь свой продукт в мир — ничего, кроме дисгармонии ты не создаешь.
И другой стороны, если ты признаешь что-то идеальным, то исчезает всякая мотивация что-то улучшать, а законы энтропии и рынка гласят — что не улучшается, то деградирует, что не растет, то падает, а что не приходит — то уходит.
Поэтому стоит принять простую истину: ничего в деятельности компании (да и человека) не будет идеальным, а если мы вдруг его достигли — то это значит, что планка идеала слишком низкая, и пора искать новый.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥24
Ловушка делегирования
Самому сделать проще и быстрее — это понятная когнитивная ошибка при делегировании.
И её можно было бы легко преодолеть, но иногда и правда самому если не проще, то точно быстрее.
Можно, конечно, сказать, что дело в людях, которым дольше объяснять.
Но мне кажется, что дело в оценке времени. Мы оцениваем время в моменте, зачастую не думая, сколько это будет стоить нам в будущем.
Вот, допустим, сейчас я потрачу час, чтобы мой сотрудник сделал задачу.
Сам я её сделаю за 15 минут. Но и в следующий раз я потрачу 15 минут. И в следующий. И еще раз, и ещё, пока весь мой рабочий день не будет в этих пятнадцатиминутных задачах.
Потратив час с сотрудником, я надеюсь, что в следующий раз потрачу на него уже полчаса, а потом он и вовсе будет делать всё самостоятельно. И мне останется только делегировать их форвардом.
Вы можете отметить, что это только если задача частая и повторяющаяся.
А я скажу — таких задач на самом деле много, тех, которые вы не можете делегировать, потому что «проще самому сделать, чем объяснить». И вы в этом плане правы именно в моменте.
Другой, конечно, вопрос, что можно смотреть на результат работы, а не на исполнение. Деньги приносит, клиенты покупают — а значит не так важно, что работа сделана не так, как я хочу.
Но это другая история, когда человек может отвечать за верхнеуровневые показатели. Тогда ему вообще ничего делегировать не надо. Надо спрашивать, как он собирается действовать, и принимать или не принимать.
И тут скорость, это буквально по Кови — скорость доверия.
А до этого придется повозиться.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Самому сделать проще и быстрее — это понятная когнитивная ошибка при делегировании.
И её можно было бы легко преодолеть, но иногда и правда самому если не проще, то точно быстрее.
Можно, конечно, сказать, что дело в людях, которым дольше объяснять.
Но мне кажется, что дело в оценке времени. Мы оцениваем время в моменте, зачастую не думая, сколько это будет стоить нам в будущем.
Вот, допустим, сейчас я потрачу час, чтобы мой сотрудник сделал задачу.
Сам я её сделаю за 15 минут. Но и в следующий раз я потрачу 15 минут. И в следующий. И еще раз, и ещё, пока весь мой рабочий день не будет в этих пятнадцатиминутных задачах.
Потратив час с сотрудником, я надеюсь, что в следующий раз потрачу на него уже полчаса, а потом он и вовсе будет делать всё самостоятельно. И мне останется только делегировать их форвардом.
Вы можете отметить, что это только если задача частая и повторяющаяся.
А я скажу — таких задач на самом деле много, тех, которые вы не можете делегировать, потому что «проще самому сделать, чем объяснить». И вы в этом плане правы именно в моменте.
Другой, конечно, вопрос, что можно смотреть на результат работы, а не на исполнение. Деньги приносит, клиенты покупают — а значит не так важно, что работа сделана не так, как я хочу.
Но это другая история, когда человек может отвечать за верхнеуровневые показатели. Тогда ему вообще ничего делегировать не надо. Надо спрашивать, как он собирается действовать, и принимать или не принимать.
И тут скорость, это буквально по Кови — скорость доверия.
А до этого придется повозиться.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥16
Почему нужны плохие кейсы
Как устроен стабильно и предсказуемо работающий маркетинг?
У нас есть куча накопленных наблюдений о том, как у нас всё работает, сколько мы получаем и из чего. И это касается не конкурентов, а именно нашей компании.
Мы регулярно замеряем не только наши бизнес, но и маркетинговые показатели.
В нашей индустрии есть большие метаисследования на десяток лет о том, как всё устроено, какие факторы важны для потребителей, что куда конвертируется.
Если это вы читаете обречённо, не грустите — я такого не встречал в российском пространстве ни у кого. Возможно, где-то там, в святых обителях кока-колы или проктор энд гэмбл что-то было, но где эти кока-колы-то теперь.
Недостаток информации и накопленного опыта — это норма для нашей индустрии.
Работать с этим можно посредством двух стратегий: либо максимизировать шанс успеха, либо минимизировать шанс неудачи.
Начнем со второй, она наиболее понятна и приятна топ-менеджменту.
Здесь мы смотрим, как у кого-то получилось, смотрим, что делают конкуренты, смотрим кейсы, и делаем так же. Раз у них работает, то и у нас получится. И, надо сказать, чаще всего получается, хотя, скопировав приём конкурента, можно получить разве что неуважение профессионального сообщества, которое не выдаст вам фестивальную награду.
Но бизнес будет работать, а не ради этого ли мы собрались.
Зачем тогда вообще нужна другая стратегия, спросите вы?
Плохая новость состоит в том, что маркетинг работает с самым ненадежным и меняющимся ресурсом — человеческим поведением. И любой работающий канал стремится к выжиганию своей эффективности, потому что все начинают им пользоваться, конкуренция возрастает, цена тоже.
Пример простой: я помню время, когда подписчик в телеграмме стоил 10-15 рублей. Сейчас, если вы предоставите подписчика по такой цене, к вам выстроится очередь на годы с предложением забрать их деньги. Мы, конечно, про честных живых подписчиков, а не ботов. Этих хоть греби целым ведром бесплатно.
И, чтобы этого избежать, есть первая стратегия. Вы делаете гипотезу. Не с потолка, конечно, типа "а давайте продвигаться как консалтерский бизнес через эскортниц", а вот серьезно продумываете и выходите либо в новом канале, либо с новым сообщением, либо с еще чем-то новым, а порой и с совсем чем-то экспериментальным.
Вы верите, что все получится, вы сделаете новое слово в индустрии, порвете рынок, и вас ждет неувядающая слава, первые строки рейтинга АКАР и приглашение на подкаст Русского Маркетинга. Или годовой бонус, тут кому что.
Но, по факту, звезда фортуны маркетинга улыбается скорее злобно, чем счастливо, и зачастую ваша классная гипотеза всего лишь соответствует уровню её обсуждения на Составе.
И это нормально. Потому что гипотеза — на то и гипотеза, чтобы мочь не подтверждаться.
Плохие кейсы — это вечный спутник хороших. Ведь если вы умеете и стремитесь создавать, то получаться будет не всегда. Но это ничего — неудачи были и Пушкина, и у Достоевского, и у Илона Маска, и, уверен, что у религиозных лидеров были, но упоминать о них просто нельзя.
Избегать провалов — это значит делать всегда что-то среднее.
Только понимая, что работает плохо — мы начинаем понимать, а что хорошо.
И у нас начинает получаться.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Как устроен стабильно и предсказуемо работающий маркетинг?
У нас есть куча накопленных наблюдений о том, как у нас всё работает, сколько мы получаем и из чего. И это касается не конкурентов, а именно нашей компании.
Мы регулярно замеряем не только наши бизнес, но и маркетинговые показатели.
В нашей индустрии есть большие метаисследования на десяток лет о том, как всё устроено, какие факторы важны для потребителей, что куда конвертируется.
Если это вы читаете обречённо, не грустите — я такого не встречал в российском пространстве ни у кого. Возможно, где-то там, в святых обителях кока-колы или проктор энд гэмбл что-то было, но где эти кока-колы-то теперь.
Недостаток информации и накопленного опыта — это норма для нашей индустрии.
Работать с этим можно посредством двух стратегий: либо максимизировать шанс успеха, либо минимизировать шанс неудачи.
Начнем со второй, она наиболее понятна и приятна топ-менеджменту.
Здесь мы смотрим, как у кого-то получилось, смотрим, что делают конкуренты, смотрим кейсы, и делаем так же. Раз у них работает, то и у нас получится. И, надо сказать, чаще всего получается, хотя, скопировав приём конкурента, можно получить разве что неуважение профессионального сообщества, которое не выдаст вам фестивальную награду.
Но бизнес будет работать, а не ради этого ли мы собрались.
Зачем тогда вообще нужна другая стратегия, спросите вы?
Плохая новость состоит в том, что маркетинг работает с самым ненадежным и меняющимся ресурсом — человеческим поведением. И любой работающий канал стремится к выжиганию своей эффективности, потому что все начинают им пользоваться, конкуренция возрастает, цена тоже.
Пример простой: я помню время, когда подписчик в телеграмме стоил 10-15 рублей. Сейчас, если вы предоставите подписчика по такой цене, к вам выстроится очередь на годы с предложением забрать их деньги. Мы, конечно, про честных живых подписчиков, а не ботов. Этих хоть греби целым ведром бесплатно.
И, чтобы этого избежать, есть первая стратегия. Вы делаете гипотезу. Не с потолка, конечно, типа "а давайте продвигаться как консалтерский бизнес через эскортниц", а вот серьезно продумываете и выходите либо в новом канале, либо с новым сообщением, либо с еще чем-то новым, а порой и с совсем чем-то экспериментальным.
Вы верите, что все получится, вы сделаете новое слово в индустрии, порвете рынок, и вас ждет неувядающая слава, первые строки рейтинга АКАР и приглашение на подкаст Русского Маркетинга. Или годовой бонус, тут кому что.
Но, по факту, звезда фортуны маркетинга улыбается скорее злобно, чем счастливо, и зачастую ваша классная гипотеза всего лишь соответствует уровню её обсуждения на Составе.
И это нормально. Потому что гипотеза — на то и гипотеза, чтобы мочь не подтверждаться.
Плохие кейсы — это вечный спутник хороших. Ведь если вы умеете и стремитесь создавать, то получаться будет не всегда. Но это ничего — неудачи были и Пушкина, и у Достоевского, и у Илона Маска, и, уверен, что у религиозных лидеров были, но упоминать о них просто нельзя.
Избегать провалов — это значит делать всегда что-то среднее.
Только понимая, что работает плохо — мы начинаем понимать, а что хорошо.
И у нас начинает получаться.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥18
Конкретика, или немного про экономию времени
Знаете самую бесячую продажную воронку?
Нет, это не та, где "парни вы издеваетесь".
И даже не та, где "встречались ли мы в Дубае на конференции".
А это та, где вам пишут, что "здравствуйте, у нас для вас деловое предложение".
Какое, спросите вы?
И это отличный вопрос.
Офигенный, я бы сказал.
Некоторые доводят эту технику до совершенства минимализма, и пишут просто «здравствуйте».
Люди более стабильные просто пропускают такие сообщения, но я почему-то иногда отвечаю. И, как можно догадаться, ничего путного из этого не получается.
Это вызывает внутреннее раздражение.
Не потому, что кто-то потревожил великого меня, и что-то подумал продать в холодную, все продают в холодную, а потому, что это абсолютная трата времени и внимания. Это не звонит кто-то и говорит «Брат, у меня есть вагон рельсов под списание, надо?» — это нормально, потому что мне не надо, но кому-то надо. Даже, может, поговорю, перешлю и получу свою агентскую комиссию.
А вот у нас к вам деловое предложение, мы предлагаем нашим партнерам пассивный доход после обучения и регулярный трекинг — это вот вообще что? Это инвестиции? Торговля криптой? Торговля запрещенными веществами? Инфобизнес? Вот что предлагают-то?
Это часто касается и нашей работы.
Иногда кажется, чтобы перейти к зерну, к мясу концепции, нужно употребить много неприятного брокколишпината из данных и результатов исследования. А зачастую надо довольно кратко и ёмко описать основные наблюдения и ход мыслей.
Мы в этом совершенствуемся — среднее количество слайдов наших презентаций сократилась с примерно 250 до 90, остальную рич дату стали выносить в приложение.
В коммуникации тоже классно не когда ходишь вокруг да около, а когда четко и конкретно говоришь, что хочешь, почему и какие конкретные шаги для достижения предлагаешь. Кайф просто.
Время, как вы знаете, деньги. И это не фигуральное выражение, для кого-то это прямо так.
Поэтому экономьте время — переходите сразу к конкретному предложению.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Знаете самую бесячую продажную воронку?
Нет, это не та, где "парни вы издеваетесь".
И даже не та, где "встречались ли мы в Дубае на конференции".
А это та, где вам пишут, что "здравствуйте, у нас для вас деловое предложение".
Какое, спросите вы?
И это отличный вопрос.
Офигенный, я бы сказал.
Некоторые доводят эту технику до совершенства минимализма, и пишут просто «здравствуйте».
Люди более стабильные просто пропускают такие сообщения, но я почему-то иногда отвечаю. И, как можно догадаться, ничего путного из этого не получается.
Это вызывает внутреннее раздражение.
Не потому, что кто-то потревожил великого меня, и что-то подумал продать в холодную, все продают в холодную, а потому, что это абсолютная трата времени и внимания. Это не звонит кто-то и говорит «Брат, у меня есть вагон рельсов под списание, надо?» — это нормально, потому что мне не надо, но кому-то надо. Даже, может, поговорю, перешлю и получу свою агентскую комиссию.
А вот у нас к вам деловое предложение, мы предлагаем нашим партнерам пассивный доход после обучения и регулярный трекинг — это вот вообще что? Это инвестиции? Торговля криптой? Торговля запрещенными веществами? Инфобизнес? Вот что предлагают-то?
Это часто касается и нашей работы.
Иногда кажется, чтобы перейти к зерну, к мясу концепции, нужно употребить много неприятного брокколишпината из данных и результатов исследования. А зачастую надо довольно кратко и ёмко описать основные наблюдения и ход мыслей.
Мы в этом совершенствуемся — среднее количество слайдов наших презентаций сократилась с примерно 250 до 90, остальную рич дату стали выносить в приложение.
В коммуникации тоже классно не когда ходишь вокруг да около, а когда четко и конкретно говоришь, что хочешь, почему и какие конкретные шаги для достижения предлагаешь. Кайф просто.
Время, как вы знаете, деньги. И это не фигуральное выражение, для кого-то это прямо так.
Поэтому экономьте время — переходите сразу к конкретному предложению.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥16
Маркетинг и производство
«Бюджет на маркетинг не может быть больше, чем бюджет на производство» — услышал я как-то от одной продуктовой команды, когда мы обсуждали, сколько стоит запустить одно приложение.
Я тогда мягко говоря удивился наличию такого закона, ведь в бизнесе не так много законов, особенно не связанных с налоговым кодексом.
Подумал, что это или индустрийный накопленный опыт, или картельный сговор дорогих программистов.
Но, поскольку всем этим удивлениям и воздыханиям грош цена без проверки полем, я поступил как настоящий ресёчер и пошел проверять гипотезу напрямую к продуктовой команде конкурента, занимающейся схожим продуктом.
А правда, говорю, что у вас принято так, что бюджет на маркетинг не может быть больше бюджета на продакшн?
Спрашиваешь, мне ответили. Бюджет на маркетинг у нас в несколько раз больше бюджета на разработку. И вообще, произвести что-то — это дело нехитрое. Сажаешь кодеров, даешь им таски в сторипоинтах, а дальше раз-раз и на прод. А вот чтобы этим люди начали пользоваться, а ещё лучше — понять что же им надо, а не толкать что-то по промо-акции, и в целом разрабатывать что надо и не разрабатывать что не надо — это вообще золото и отбивается.
Тут, конечно, важно ещё кто, где, что считает.
Для кого-то исследования — это не маркетинговый бюджет. Я не встречал, чтобы его относили к производственному, но, если мы смотрим на тех же продакт менеджеров, то они минимум в половине своего генезиса выходят из айтишников, а айтишники — это же вам не маркетологи, это — производство. Дальше продукт нагружают часами ресеча, и вуаля — так и формируется исследовательско-маркетинговый функционал в производственном бюджете.
Если подумать над этим вопросом чуть серьёзнее, то бюджет — это функция от сложности. Теоретически выделяют три с половиной эры развития маркетинга: производства, продаж, и собственно маркетинга, (а в последнее время ещё слышал о бренд-эре, но мне кажется, это такое ответвление, а не самостоятельная эра). Но эти эры, как и исторические, не меняют друг друг друга чётко, прямолинейно и невозмутимо. Они могут существовать даже не то что в одной индустрии — в одной компании. Потому что здесь у нас задача просто сделать, а здесь — действительно разобраться в том, что надо людям. И, соответственно, и бюджеты аллоцируются в соответствии с тем, в какой эре по мнению руководства компании и продукта находится та или иная задача.
Но, так как я играю за команду маркетинга, спешу напомнить: если вы произведете продукт — это не гарантия того, что его купят. А вот успешно продавать продукт вы можете и вообще не имея затрат на производство. По-крайней мере, на первых порах.
А дальше производство в таком случае — это всего лишь контроль и оптимизация издержек.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
«Бюджет на маркетинг не может быть больше, чем бюджет на производство» — услышал я как-то от одной продуктовой команды, когда мы обсуждали, сколько стоит запустить одно приложение.
Я тогда мягко говоря удивился наличию такого закона, ведь в бизнесе не так много законов, особенно не связанных с налоговым кодексом.
Подумал, что это или индустрийный накопленный опыт, или картельный сговор дорогих программистов.
Но, поскольку всем этим удивлениям и воздыханиям грош цена без проверки полем, я поступил как настоящий ресёчер и пошел проверять гипотезу напрямую к продуктовой команде конкурента, занимающейся схожим продуктом.
А правда, говорю, что у вас принято так, что бюджет на маркетинг не может быть больше бюджета на продакшн?
Спрашиваешь, мне ответили. Бюджет на маркетинг у нас в несколько раз больше бюджета на разработку. И вообще, произвести что-то — это дело нехитрое. Сажаешь кодеров, даешь им таски в сторипоинтах, а дальше раз-раз и на прод. А вот чтобы этим люди начали пользоваться, а ещё лучше — понять что же им надо, а не толкать что-то по промо-акции, и в целом разрабатывать что надо и не разрабатывать что не надо — это вообще золото и отбивается.
Тут, конечно, важно ещё кто, где, что считает.
Для кого-то исследования — это не маркетинговый бюджет. Я не встречал, чтобы его относили к производственному, но, если мы смотрим на тех же продакт менеджеров, то они минимум в половине своего генезиса выходят из айтишников, а айтишники — это же вам не маркетологи, это — производство. Дальше продукт нагружают часами ресеча, и вуаля — так и формируется исследовательско-маркетинговый функционал в производственном бюджете.
Если подумать над этим вопросом чуть серьёзнее, то бюджет — это функция от сложности. Теоретически выделяют три с половиной эры развития маркетинга: производства, продаж, и собственно маркетинга, (а в последнее время ещё слышал о бренд-эре, но мне кажется, это такое ответвление, а не самостоятельная эра). Но эти эры, как и исторические, не меняют друг друг друга чётко, прямолинейно и невозмутимо. Они могут существовать даже не то что в одной индустрии — в одной компании. Потому что здесь у нас задача просто сделать, а здесь — действительно разобраться в том, что надо людям. И, соответственно, и бюджеты аллоцируются в соответствии с тем, в какой эре по мнению руководства компании и продукта находится та или иная задача.
Но, так как я играю за команду маркетинга, спешу напомнить: если вы произведете продукт — это не гарантия того, что его купят. А вот успешно продавать продукт вы можете и вообще не имея затрат на производство. По-крайней мере, на первых порах.
А дальше производство в таком случае — это всего лишь контроль и оптимизация издержек.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥16
Как заработать миллиард часть 2
Начало тут
Тут важно еще сказать две вещи.
Во-первых, успех — это закономерность, а миллиард — это случайность. Есть люди, которые к нему шли, но им повезло меньше. А кто-то не шёл, но им привалило. Полностью управлять этим мы вряд ли можем.
А во-вторых, поскольку чаще всего это акционерные общества, капитал плотно связан с имиджем основателя, здесь вся эта показная роскошь явно не играет в плюс.
По крайней мере, те миллиардеры, которых я видел лично и с которыми общался, очень далеки от образа транжирящих повес. Вежливые, тонкие и интеллигентные люди, ценящие хорошую работу.
Поэтому работайте, создавайте ценность, увеличивайте шансы, оставайтесь людьми.
Помните, что существует порог, начиная с которого количество денег на вашем счету перестаёт влиять на вашу повседневную жизнь, а цифры становятся просто показателями в соревновании. Но выигрыш в этом соревновании не то что бы сильно вознаграждается.
Мир помнит правителей, первооткрывателей и святых, а с богачами все не так однозначно.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Начало тут
Тут важно еще сказать две вещи.
Во-первых, успех — это закономерность, а миллиард — это случайность. Есть люди, которые к нему шли, но им повезло меньше. А кто-то не шёл, но им привалило. Полностью управлять этим мы вряд ли можем.
А во-вторых, поскольку чаще всего это акционерные общества, капитал плотно связан с имиджем основателя, здесь вся эта показная роскошь явно не играет в плюс.
По крайней мере, те миллиардеры, которых я видел лично и с которыми общался, очень далеки от образа транжирящих повес. Вежливые, тонкие и интеллигентные люди, ценящие хорошую работу.
Поэтому работайте, создавайте ценность, увеличивайте шансы, оставайтесь людьми.
Помните, что существует порог, начиная с которого количество денег на вашем счету перестаёт влиять на вашу повседневную жизнь, а цифры становятся просто показателями в соревновании. Но выигрыш в этом соревновании не то что бы сильно вознаграждается.
Мир помнит правителей, первооткрывателей и святых, а с богачами все не так однозначно.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥16
Цифры и принятие решений
Дата-дривен подход давно стал мантрой успешных и не очень менеджеров.
Иногда мне рассказывают, что если показать заказчику огромные таблицы цифр и графиков -- это будет выглядеть очень обоснованно, и такая работа очень ценится.
Тогда я спрашиваю: а кто принимает такую работу? И, чаще всего (без цифр) выясняется, что это средний менеджмент в крупных компаниях, и очень редко — топ-менеджмент в компаниях, а так же почти никогда — собственники.
Моя гипотеза состоит в том, что чем меньше ступеней до принятия финального решения и чем выше толерантность к риску, тем больше люди ориентируются на идеи, а не на цифры.
Здесь, конечно, можно поспорить.
Например, скажет мой оппонент, Илон Маск очень внимателен к цифрам и может разнести своего сотрудника, если тот не знает какую-то стоимость материалов, скорость производства, или ещё какой-то параметр.
При этом он очень хорошо знает, как и на что смотреть.
Например: он придумал показатель, который называется коэффициент идиота — это отношение стоимости товара к стоимости материалов, необходимых для производства. Этот коэффициент отлично показывает, какие из деталей ракеты, например, нуждаются в улучшении, и понятно, зачем он нужен.
Или при оптимизации конвейерных линий на заводе Тесла, он замерял узкие места, где тратилось наибольшее время на производство, и придумывал, как их обходить. Прям по учебнику Голдратта.
Имели ли тут место цифры? Конечно. Но сперва была поставлена цель.
Ещё, конечно, цифры становятся очень серьёзным показателем большой работы, и это очень убаюкивающе влияет на средней менеджмент. Мол, ребята поработали, хорошая работа, а что-то на салфетке — это может сделать фрилансер за 5 тыщ. В то же время у собственников всё наоборот -- зачастую их интересует не процесс, а результат. Этот результат может быть как новым взглядом, так и внешним подтверждением их размышлений — тут очень по-разному. Но цепляет именно итог, а не то, какая работа была под капотом. И убаюкивание цифрами, напротив, раздражает, так и хочется сказать — быстрее к делу.
Итак, если вы общаетесь с собственником или топ-менеджером.
Сперва важны цели, они определяют цифры, а не наоборот.
Цифр не должно быть много.
Цифры должны подкреплять идею.
Идея должна быть предельно краткой и понятной и в идеале насыщенной эмоциями.
Собственник может купить у вас идею и историю без единой цифры, если поверит в неё.
А огромные таблицы и дашборды лучше оставить среднему менеджменту.
Что думаете?
Соответствует ли вашему опыту?
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Дата-дривен подход давно стал мантрой успешных и не очень менеджеров.
Иногда мне рассказывают, что если показать заказчику огромные таблицы цифр и графиков -- это будет выглядеть очень обоснованно, и такая работа очень ценится.
Тогда я спрашиваю: а кто принимает такую работу? И, чаще всего (без цифр) выясняется, что это средний менеджмент в крупных компаниях, и очень редко — топ-менеджмент в компаниях, а так же почти никогда — собственники.
Моя гипотеза состоит в том, что чем меньше ступеней до принятия финального решения и чем выше толерантность к риску, тем больше люди ориентируются на идеи, а не на цифры.
Здесь, конечно, можно поспорить.
Например, скажет мой оппонент, Илон Маск очень внимателен к цифрам и может разнести своего сотрудника, если тот не знает какую-то стоимость материалов, скорость производства, или ещё какой-то параметр.
При этом он очень хорошо знает, как и на что смотреть.
Например: он придумал показатель, который называется коэффициент идиота — это отношение стоимости товара к стоимости материалов, необходимых для производства. Этот коэффициент отлично показывает, какие из деталей ракеты, например, нуждаются в улучшении, и понятно, зачем он нужен.
Или при оптимизации конвейерных линий на заводе Тесла, он замерял узкие места, где тратилось наибольшее время на производство, и придумывал, как их обходить. Прям по учебнику Голдратта.
Имели ли тут место цифры? Конечно. Но сперва была поставлена цель.
Ещё, конечно, цифры становятся очень серьёзным показателем большой работы, и это очень убаюкивающе влияет на средней менеджмент. Мол, ребята поработали, хорошая работа, а что-то на салфетке — это может сделать фрилансер за 5 тыщ. В то же время у собственников всё наоборот -- зачастую их интересует не процесс, а результат. Этот результат может быть как новым взглядом, так и внешним подтверждением их размышлений — тут очень по-разному. Но цепляет именно итог, а не то, какая работа была под капотом. И убаюкивание цифрами, напротив, раздражает, так и хочется сказать — быстрее к делу.
Итак, если вы общаетесь с собственником или топ-менеджером.
Сперва важны цели, они определяют цифры, а не наоборот.
Цифр не должно быть много.
Цифры должны подкреплять идею.
Идея должна быть предельно краткой и понятной и в идеале насыщенной эмоциями.
Собственник может купить у вас идею и историю без единой цифры, если поверит в неё.
А огромные таблицы и дашборды лучше оставить среднему менеджменту.
Что думаете?
Соответствует ли вашему опыту?
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥18💩2
Сперва продай потом сделай
До расцвета российского бизнес-образования и прочего эд Теха, была такая Бизнес Молодость. Многие, которых мы знаем сейчас, Скиллбокс, Аяз — все оттуда.
И если у вас вдруг начало закипать возмущение, что как я смею произносить столь нечестивые имена в таком храме наук и тонких мыслей, как мой канал, то опустите факелы и не спешите с народным правосудием.
Мне они тоже не казались сколько-нибудь интересными, вся информация походила на Тони Роббинсовское развивайся расти зарабатывай деньги живи по красоте (я тогда еще не понимал в чем разгадка такого успеха, понял только потом).
Поэтому, чтобы научиться чему-то у Бизнес Молодости, я избрал стратегию «с волками по-волчьи». То есть, подумал вытянуть из них мамку информации бесплатно, а заодно посмотреть, как они мне будут продавать и чем затягивать в воронку, чтобы научиться общим принципам.
И надо сказать, большинство присылаемой ими информации было информационном мусором из серии давай-давай, купи-купи.
Но один ролик Петра Осипова очень поколебал моё представление о ведении бизнеса.
Если кратко, то как нам говорят, надо делать бизнес: ты налаживаешь производство, нанимаешь персонал, и потом начинаешь продавать.
Как надо на самом деле: сперва ты продаешь, а потом уже начинаешь что-то делать.
Что делать, если товара, который у тебя хотят купить, нет и не будет в ближайшее.
Осипов отвечает гениально: просто скажите, что у вас его нет. Такое бывает, и с каждым, думаю, случалось.
Но постойте, это же, как говорит один книжный блогер, которого я посматриваю, мошенничество. Ты же продаешь то, чего у тебя нет!
Нет, друзья. Мошенничество — это если ты заказал товар, отдал деньги, а тебе его не привезли. А если привезли — то совершенно без разницы, был ли он на руках у продавца в момент заказа, или нет.
Более того, как у продавца в момент заказа может не быть товара, так и у покупателя — денег. В b2b-бизнесе такая ситуация здесь и рядом, и никаким мошенничеством это не считается. Важно, чтобы каждый исполнил свои обязательства, а для того, чтобы их исполнить, вовсе не обязательно иметь требуемое на руках.
И это частая ошибка новичка в агентском бизнесе.
Кажется, тож чтобы открыть агентство, надо снять офис, нанять классных ребят и искать клиентов.
Нет. Не делайте так никогда. Это может загубить не одно очень хорошее начинание и талант. Сперва найдите клиентов, а потом под них нанимайте команды, а потом уже, на сдачу — офис, печеньки и корпоративную страховку.
Для меня было открытием, что не все знают этот секрет, поэтому я передаю это знание вам. А так как я получил его бесплатно, то, по кармических законам обучения, передаю так же, абсолютно бесплатно, без подписок, смс и номеров карт. Ну вот разве что звездами можете поддержать. А можете не поддерживать. А можете и другой бесплатный пост поддержать.
Главное – начните с продаж.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
До расцвета российского бизнес-образования и прочего эд Теха, была такая Бизнес Молодость. Многие, которых мы знаем сейчас, Скиллбокс, Аяз — все оттуда.
И если у вас вдруг начало закипать возмущение, что как я смею произносить столь нечестивые имена в таком храме наук и тонких мыслей, как мой канал, то опустите факелы и не спешите с народным правосудием.
Мне они тоже не казались сколько-нибудь интересными, вся информация походила на Тони Роббинсовское развивайся расти зарабатывай деньги живи по красоте (я тогда еще не понимал в чем разгадка такого успеха, понял только потом).
Поэтому, чтобы научиться чему-то у Бизнес Молодости, я избрал стратегию «с волками по-волчьи». То есть, подумал вытянуть из них мамку информации бесплатно, а заодно посмотреть, как они мне будут продавать и чем затягивать в воронку, чтобы научиться общим принципам.
И надо сказать, большинство присылаемой ими информации было информационном мусором из серии давай-давай, купи-купи.
Но один ролик Петра Осипова очень поколебал моё представление о ведении бизнеса.
Если кратко, то как нам говорят, надо делать бизнес: ты налаживаешь производство, нанимаешь персонал, и потом начинаешь продавать.
Как надо на самом деле: сперва ты продаешь, а потом уже начинаешь что-то делать.
Что делать, если товара, который у тебя хотят купить, нет и не будет в ближайшее.
Осипов отвечает гениально: просто скажите, что у вас его нет. Такое бывает, и с каждым, думаю, случалось.
Но постойте, это же, как говорит один книжный блогер, которого я посматриваю, мошенничество. Ты же продаешь то, чего у тебя нет!
Нет, друзья. Мошенничество — это если ты заказал товар, отдал деньги, а тебе его не привезли. А если привезли — то совершенно без разницы, был ли он на руках у продавца в момент заказа, или нет.
Более того, как у продавца в момент заказа может не быть товара, так и у покупателя — денег. В b2b-бизнесе такая ситуация здесь и рядом, и никаким мошенничеством это не считается. Важно, чтобы каждый исполнил свои обязательства, а для того, чтобы их исполнить, вовсе не обязательно иметь требуемое на руках.
И это частая ошибка новичка в агентском бизнесе.
Кажется, тож чтобы открыть агентство, надо снять офис, нанять классных ребят и искать клиентов.
Нет. Не делайте так никогда. Это может загубить не одно очень хорошее начинание и талант. Сперва найдите клиентов, а потом под них нанимайте команды, а потом уже, на сдачу — офис, печеньки и корпоративную страховку.
Для меня было открытием, что не все знают этот секрет, поэтому я передаю это знание вам. А так как я получил его бесплатно, то, по кармических законам обучения, передаю так же, абсолютно бесплатно, без подписок, смс и номеров карт. Ну вот разве что звездами можете поддержать. А можете не поддерживать. А можете и другой бесплатный пост поддержать.
Главное – начните с продаж.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2🔥52
Быстрое решение убить бренд
Обычно когда в компанию нанимают большого и дорогого человека, от него ждут, что он сделает разницу. При том довольно часто хочется, чтобы разница эта появилась как можно быстрее.
Поэтому классический путь маркдира, например, в рекламе — это быстро что-то сделать за бюджет, чтобы пошли лиды, а потом, если долгосрочного накопительного эффекта нет — искать работу (этот путь классно и дерзко написан у Ромы Абдуллина)
При этом мы понимаем, что средний срок карьеры маркдира на одном месте — это 2-3 года, и он продолжает сокращаться. Так устроен рынок, и в этом рынке заложен парадокс — никакого брендостроительства не получится, если вы постоянно меняете стратегию ради быстрых результатов.
С другой стороны, важно понимать, что брендостроительство — это не универсальное средство и не для всех. Все сейчас озабочены брендом — но самих брендов мы видим мало.
И я считаю, что один из важнейших факторов такого положения вещей — это требование быстрых побед, которые брендом не обеспечиваются. Даже если вы сделали громкий ребрендинг — это все равно не вызовет вал лидов. По нашему опыту, бренд начинает давать ощутимые бизнес-результаты минимум через полгода, и это для очень «быстрых» индустрий с большими вложениями, а в среднем — через 1,5-2 года.
И, как вы могли заметить, это совпадает с средним циклом маркетинг-директора в компании. Па-бам!
Что делать?
Универсального рецепта, как вы понимаете, нет, но есть ряд наблюдений, которые по опыту помогают построить бренд.
1. Принять, что ответственность за бренд лежит не на маркдире, а на собственнике или гендире, иными словами, человеке, который в компании чуть более надолго. (Если вы каждый год меняете гендира — срочно что-то меняйте, потому что это точно не путь к успеху для любого бизнеса).
2. Определить, ключевые реперные точки и задачи для маркдира не только исходя из стратегии бизнеса, но и исходя из стратегии бренда. Если стратегии бренда никакой нет, то необходимо дать время и ресурсы на её разработку, и не отпускать, а активно участвовать (см. п.1)
3. Соединить и синхронизировать процессы по строительству бренда и коммуникациям с другими процессами (в первую очередь, продажами и HR). Бренд может не приносить продаж сейчас, но может влиять, например, на уменьшение стоимости найма, или ускорение принятия решения. В некоторых бизнесах это приносит выгоду даже большую, чем просто генерация входящих лидов.
Ну и конечно, иметь ресурсы и терпение.
Если их нет, то лучше тогда и не браться за бренд. Лучше заняться операционным управлением так, чтобы они появились.
Бренд не строится быстрыми решениями, зато порой быстро ими убивается.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Обычно когда в компанию нанимают большого и дорогого человека, от него ждут, что он сделает разницу. При том довольно часто хочется, чтобы разница эта появилась как можно быстрее.
Поэтому классический путь маркдира, например, в рекламе — это быстро что-то сделать за бюджет, чтобы пошли лиды, а потом, если долгосрочного накопительного эффекта нет — искать работу (этот путь классно и дерзко написан у Ромы Абдуллина)
При этом мы понимаем, что средний срок карьеры маркдира на одном месте — это 2-3 года, и он продолжает сокращаться. Так устроен рынок, и в этом рынке заложен парадокс — никакого брендостроительства не получится, если вы постоянно меняете стратегию ради быстрых результатов.
С другой стороны, важно понимать, что брендостроительство — это не универсальное средство и не для всех. Все сейчас озабочены брендом — но самих брендов мы видим мало.
И я считаю, что один из важнейших факторов такого положения вещей — это требование быстрых побед, которые брендом не обеспечиваются. Даже если вы сделали громкий ребрендинг — это все равно не вызовет вал лидов. По нашему опыту, бренд начинает давать ощутимые бизнес-результаты минимум через полгода, и это для очень «быстрых» индустрий с большими вложениями, а в среднем — через 1,5-2 года.
И, как вы могли заметить, это совпадает с средним циклом маркетинг-директора в компании. Па-бам!
Что делать?
Универсального рецепта, как вы понимаете, нет, но есть ряд наблюдений, которые по опыту помогают построить бренд.
1. Принять, что ответственность за бренд лежит не на маркдире, а на собственнике или гендире, иными словами, человеке, который в компании чуть более надолго. (Если вы каждый год меняете гендира — срочно что-то меняйте, потому что это точно не путь к успеху для любого бизнеса).
2. Определить, ключевые реперные точки и задачи для маркдира не только исходя из стратегии бизнеса, но и исходя из стратегии бренда. Если стратегии бренда никакой нет, то необходимо дать время и ресурсы на её разработку, и не отпускать, а активно участвовать (см. п.1)
3. Соединить и синхронизировать процессы по строительству бренда и коммуникациям с другими процессами (в первую очередь, продажами и HR). Бренд может не приносить продаж сейчас, но может влиять, например, на уменьшение стоимости найма, или ускорение принятия решения. В некоторых бизнесах это приносит выгоду даже большую, чем просто генерация входящих лидов.
Ну и конечно, иметь ресурсы и терпение.
Если их нет, то лучше тогда и не браться за бренд. Лучше заняться операционным управлением так, чтобы они появились.
Бренд не строится быстрыми решениями, зато порой быстро ими убивается.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥28
Как целостность убивает развитие
Мы часто говорим про консистентность.
Бренд должен быть единым.
Если мы здесь говорим одно одним образом, а там — другое и другим, то общее впечатление не создается.
В то же время стремление к консистентности порой сильно мешает созданию нового.
И дело даже не в ограничениях брендбука, просто бренды привыкают делать всё определенным образом.
А значит любой эксперимент — это не то, что против писаных правил, а то, что против привычки. Но без экспериментов невозможно развитие, они — способ бежать очень быстро (в отличие от обычного бега, благодаря которому, как в повести об Алисе, компании остаются на месте).
Я это порой замечаю на себе и вообще в мелочах.
Вот сторис. Я привык их делать определенным образом.
Недавно подумал, что можно делать по-другому и в других соцсетях.
Но внутренний голос говорит: так, а как они будут смотреться в общей картине, не будут ли выбиваться из сложившегося бренд-кода?
При том я понимаю, что все эти сомнения беспочвенны, но в целом по шкале «консистентность — экспериментальность» я сильно склоняюсь к первому. Так что вряд ли вы тут увидите обзор новых коллекций купальников, неподтвержденные инвестиционные советы от инсайдерских источников типа «дядя работает» или розыгрышей Бентли. Не потому, что это что-то плохое, а потому, что я такой человек, мне с этим тяжело. Но в то же время я понимаю, что отсутствие нового — это стагнация, «гроб гроб кладбище смерть».
Основной принцип такой: чем больше бизнес и бренд, тем он консервативнее.
А значит пока вы небольшие, стоит уделить больше внимания экспериментам.
С ростом важно не забыть про регламентацию и систематизацию опыта, но доля экспериментов неуклонно будет снижаться — это факт.
Потому что передать большому количеству людей на уровне управления дух бренда невозможно, а вот на уровне гайдбука — вполне. При учете того, что гайдбук люди читают и понимают, конечно.
Рано или поздно по инерции это количество экспериментов снижается до нуля, а потом наступает тепловая смерть корпорации.
Что можно делать:
1) Создавать открытые системы. Правила не должны быть упакованными в бетон регламентами.
2) Выделять пространства для экспериментов. Например, сейчас многие увлеклись трайб-маркетингом — это когда вы находите большие сообщества по интересам, типа геймеров или косплееров, и стараетесь больше говорить с ними на их языке, чем на языке бренда. Есть и весьма позитивные кейсы.
3) Понимать и обосновывать себе «зачем». Эксперименты ради экспериментов вредят. Но, когда вы понимаете, как я со сторис, что надо увеличивать внешний трафик, или что текущие сторис мало вовлекают — то только экспериментами и решается такая задача.
Развитие не всегда обусловлено экспериментами, но с ними шансов значительно больше.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Мы часто говорим про консистентность.
Бренд должен быть единым.
Если мы здесь говорим одно одним образом, а там — другое и другим, то общее впечатление не создается.
В то же время стремление к консистентности порой сильно мешает созданию нового.
И дело даже не в ограничениях брендбука, просто бренды привыкают делать всё определенным образом.
А значит любой эксперимент — это не то, что против писаных правил, а то, что против привычки. Но без экспериментов невозможно развитие, они — способ бежать очень быстро (в отличие от обычного бега, благодаря которому, как в повести об Алисе, компании остаются на месте).
Я это порой замечаю на себе и вообще в мелочах.
Вот сторис. Я привык их делать определенным образом.
Недавно подумал, что можно делать по-другому и в других соцсетях.
Но внутренний голос говорит: так, а как они будут смотреться в общей картине, не будут ли выбиваться из сложившегося бренд-кода?
При том я понимаю, что все эти сомнения беспочвенны, но в целом по шкале «консистентность — экспериментальность» я сильно склоняюсь к первому. Так что вряд ли вы тут увидите обзор новых коллекций купальников, неподтвержденные инвестиционные советы от инсайдерских источников типа «дядя работает» или розыгрышей Бентли. Не потому, что это что-то плохое, а потому, что я такой человек, мне с этим тяжело. Но в то же время я понимаю, что отсутствие нового — это стагнация, «гроб гроб кладбище смерть».
Основной принцип такой: чем больше бизнес и бренд, тем он консервативнее.
А значит пока вы небольшие, стоит уделить больше внимания экспериментам.
С ростом важно не забыть про регламентацию и систематизацию опыта, но доля экспериментов неуклонно будет снижаться — это факт.
Потому что передать большому количеству людей на уровне управления дух бренда невозможно, а вот на уровне гайдбука — вполне. При учете того, что гайдбук люди читают и понимают, конечно.
Рано или поздно по инерции это количество экспериментов снижается до нуля, а потом наступает тепловая смерть корпорации.
Что можно делать:
1) Создавать открытые системы. Правила не должны быть упакованными в бетон регламентами.
2) Выделять пространства для экспериментов. Например, сейчас многие увлеклись трайб-маркетингом — это когда вы находите большие сообщества по интересам, типа геймеров или косплееров, и стараетесь больше говорить с ними на их языке, чем на языке бренда. Есть и весьма позитивные кейсы.
3) Понимать и обосновывать себе «зачем». Эксперименты ради экспериментов вредят. Но, когда вы понимаете, как я со сторис, что надо увеличивать внешний трафик, или что текущие сторис мало вовлекают — то только экспериментами и решается такая задача.
Развитие не всегда обусловлено экспериментами, но с ними шансов значительно больше.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6
Ценность веры
Вера — это штука, основанная на иррациональном. Более того, если мы совсем скептично посмотрим на наиболее успешные и распространенные основы для веры, они не только иррациональны, но даже порой абсурдны.
И кажется, что в бизнесе есть место только для рационального расчета и метрик, а для иррациональности — нет. Она вредит и становится поводом для корпоративных шуток про штатного таролога с астрологом.
Но, если задуматься, то огромное количество человеческой деятельности основано на вере. Мы верим в язык, деньги и законы, хотя в природе не существует никаких законов, кроме биологических, и денег с таким сложным и гибким языком тоже не существует. Если завтра вдруг все перестанут верить, что деньги чего-то стоят, а законы надо исполнять — наш мир погрузится в первозданный хаос. Или, что вероятнее, мы стремительно придумаем, чем заменить эту веру: всеобщим ли благом по потребностям, или технократический сингулярностью.
Но, помимо больших вещей, в которые верит почти каждый человек, существует множество более сомнительных тезисов с точки зрения большинства.
Например, что конкретный человек может достичь успеха и на что-то повлиять.
Здесь большинство скажет: нет, сперва добейся, сперва докажи. А потом мы тебе поверим.
Но по иронии вера работает ровно наоборот. Существуют люди, которые в вас не поверят, даже если вы построите миллиардную компанию, выиграете вселенский конкурс ума и красоты, Нобелевскую Премию и построите школу для малоимущих в Непале. А будут люди, которые в вас поверят просто потому что. Но большинству, откровенно говоря, на вас пофиг, им интересно другое.
Поэтому начинать надо с себя.
Вера в ценность себя и своей деятельности создает смысловую тягу. Вы верите — у вас появляется мотивация действовать; вы делаете — вы заражаете других своей верой. В вас начинают верить сотрудники, клиенты, инвесторы. И у вас получается. Потому что даже если не получается, корпоративный мир сгладит эти неудачи ради поддержания собственного интерсубъективного мифа. Так работает эффект Матфея в успехе: всякому, в кого верят, дастся и приумножится, а у недостающего веры отнимется и то, что имеет.
Поэтому сперва вы верите в себя, потом делаете, потом достигаете успеха.
Верьте в себя, цените веру в вас и пестуйте её.
Даже когда что-то не получается. А у вас будет не получаться, потому что какая вера без испытаний.
Конечно, вера не создается на пустом месте, у неё есть своя механика, химия, психология и социология. Но пост не об этом, пост — про важность.
Не успех создает веру. А вера — успех.
Вместе с временем, упорством и удачей, конечно.
Но без веры этого всего нужно куда больше.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Вера — это штука, основанная на иррациональном. Более того, если мы совсем скептично посмотрим на наиболее успешные и распространенные основы для веры, они не только иррациональны, но даже порой абсурдны.
И кажется, что в бизнесе есть место только для рационального расчета и метрик, а для иррациональности — нет. Она вредит и становится поводом для корпоративных шуток про штатного таролога с астрологом.
Но, если задуматься, то огромное количество человеческой деятельности основано на вере. Мы верим в язык, деньги и законы, хотя в природе не существует никаких законов, кроме биологических, и денег с таким сложным и гибким языком тоже не существует. Если завтра вдруг все перестанут верить, что деньги чего-то стоят, а законы надо исполнять — наш мир погрузится в первозданный хаос. Или, что вероятнее, мы стремительно придумаем, чем заменить эту веру: всеобщим ли благом по потребностям, или технократический сингулярностью.
Но, помимо больших вещей, в которые верит почти каждый человек, существует множество более сомнительных тезисов с точки зрения большинства.
Например, что конкретный человек может достичь успеха и на что-то повлиять.
Здесь большинство скажет: нет, сперва добейся, сперва докажи. А потом мы тебе поверим.
Но по иронии вера работает ровно наоборот. Существуют люди, которые в вас не поверят, даже если вы построите миллиардную компанию, выиграете вселенский конкурс ума и красоты, Нобелевскую Премию и построите школу для малоимущих в Непале. А будут люди, которые в вас поверят просто потому что. Но большинству, откровенно говоря, на вас пофиг, им интересно другое.
Поэтому начинать надо с себя.
Вера в ценность себя и своей деятельности создает смысловую тягу. Вы верите — у вас появляется мотивация действовать; вы делаете — вы заражаете других своей верой. В вас начинают верить сотрудники, клиенты, инвесторы. И у вас получается. Потому что даже если не получается, корпоративный мир сгладит эти неудачи ради поддержания собственного интерсубъективного мифа. Так работает эффект Матфея в успехе: всякому, в кого верят, дастся и приумножится, а у недостающего веры отнимется и то, что имеет.
Поэтому сперва вы верите в себя, потом делаете, потом достигаете успеха.
Верьте в себя, цените веру в вас и пестуйте её.
Даже когда что-то не получается. А у вас будет не получаться, потому что какая вера без испытаний.
Конечно, вера не создается на пустом месте, у неё есть своя механика, химия, психология и социология. Но пост не об этом, пост — про важность.
Не успех создает веру. А вера — успех.
Вместе с временем, упорством и удачей, конечно.
Но без веры этого всего нужно куда больше.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥22
Два прихлопа три притопа
Раньше меня порядком раздражала практический фокус и слабая теоретическая насыщенность бизнес-литературы, до и вообще производимого бизнес-дискрурса.
Приходит спикер на конференции и говорит делай раз, делай два, два прихлопа три притопа. В лучшем случае говорит вот мы сделали два прихлопа три притопа получилось +15% к марже.
В научном дискурсе, разумеется, такое невозможно. Здесь обязательно объявится умник, который спросит, а читали ли вы статью Раздваева-Прихлопского «О конфабуляции притопизма» и что вообще вы думаете о дуалистической природе этих понятий после деконструкции категориального императива Канта.
И это было конечно интересно, и Притопский, и конфабуляция, и чем деконструкция императива отличается императива деконстукции.
Но поскольку базис рано или поздно побеждает любую даже самую сложную и укорененную надстройку, я и сам понял очарование этого прагматического поворота.
Потому что когда со сцены вещает человек о философских аспектах притопизма, я думаю «ну хорошо, и что мне с этим делать».
Когда говорит вот делай два прихлопа три притопа — я очень предельно явно и ясно понимаю, что я могу сделать. Попробовать, понять, мое или нет, если работает — внедрить.
Общая парадигма, конечно, важна, но на низовых этажах малого бизнеса она достигается не вооруженными Друкером или чем покрепче управленцами, а волей основателя, некими корпоративными принципами (это сложно пока назвать культурой) и другими представлениями о прекрасном.
Поэтому «внедрить систему поддерживающей позитивной обратной связи» звучит как задача для человека, которого нужно искать, и это конечно если не будет критично, то куда-то затеряется.
А вот критиковать по методу буллит-сендвича: хвалить, потом ругать, потом снова хвалить — задача вполне решаемая и внедряемая.
Поэтому вот хлопаем и топаем, что со сцены и в видео говорят.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Раньше меня порядком раздражала практический фокус и слабая теоретическая насыщенность бизнес-литературы, до и вообще производимого бизнес-дискрурса.
Приходит спикер на конференции и говорит делай раз, делай два, два прихлопа три притопа. В лучшем случае говорит вот мы сделали два прихлопа три притопа получилось +15% к марже.
В научном дискурсе, разумеется, такое невозможно. Здесь обязательно объявится умник, который спросит, а читали ли вы статью Раздваева-Прихлопского «О конфабуляции притопизма» и что вообще вы думаете о дуалистической природе этих понятий после деконструкции категориального императива Канта.
И это было конечно интересно, и Притопский, и конфабуляция, и чем деконструкция императива отличается императива деконстукции.
Но поскольку базис рано или поздно побеждает любую даже самую сложную и укорененную надстройку, я и сам понял очарование этого прагматического поворота.
Потому что когда со сцены вещает человек о философских аспектах притопизма, я думаю «ну хорошо, и что мне с этим делать».
Когда говорит вот делай два прихлопа три притопа — я очень предельно явно и ясно понимаю, что я могу сделать. Попробовать, понять, мое или нет, если работает — внедрить.
Общая парадигма, конечно, важна, но на низовых этажах малого бизнеса она достигается не вооруженными Друкером или чем покрепче управленцами, а волей основателя, некими корпоративными принципами (это сложно пока назвать культурой) и другими представлениями о прекрасном.
Поэтому «внедрить систему поддерживающей позитивной обратной связи» звучит как задача для человека, которого нужно искать, и это конечно если не будет критично, то куда-то затеряется.
А вот критиковать по методу буллит-сендвича: хвалить, потом ругать, потом снова хвалить — задача вполне решаемая и внедряемая.
Поэтому вот хлопаем и топаем, что со сцены и в видео говорят.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11
Сращивать реальность
Предприниматели рискуют и получают премию за риск, если повезет — говорит нам классический учебник экономики.
Но в этой трактовке получается, что эта такая созидательная лудомания.
От правды конечно тоже недалеко, но вот вам более поэтическое: предприниматели получают свою премию за сращивание реальности.
В реальности постоянно возникают разрывы. При том, в абсолютно любой, не обязательно капиталистической. Просто в капиталистической скорость и интенсивность разрывов за счет скорости и сложности жизни выше.
Классический разрыв — между спросом и предложением.
Есть люди, которые хотят что-то купить. И есть люди, у которых это что-то есть.
Казалось бы, невидимая рука рынка должна бы встретить первых и вторых, но нет, эта рука вполне себе видимая, несущая узнаваемого цвета баул или загружающая карточку на маркетплейс.
Или вот разрыв между настоящим и будущим.
В будущем 2010 года у нас многоразовые ракеты и электромобили, ну или на худой конец простой безопасной мессенджер. А в настоящем 2010го всего этого нет, а то что есть не летает, как надо. И вот предприниматель делает из идеи прототип, рассказывает всем, мало кто ему верит, находит с трудом деньги. И вот мы уже в будущем.
Да или вот банальное — деньги будут завтра, а работать нужно сегодня. И предприниматель решает и этот маленький разрыв.
Или разрыв между фантазией и, как бы избито не звучало, делом.
Идей, будем честны, у всех пруд пруди. На реальность приземляются далеко не все, но предприниматель может найти ресурсы и вдохновить людей поверить. И чем больше этот разрыв между фантазией и делом — тем большее искусство предпринимательства.
Или между процессом и результатом. Потому что если делаешь по процессу, то результат не всегда достижим. А если стремишься только к результату — то никогда не масштабируешься.
Или между людьми. Между сотрудниками. Порой и между клиентами.
Даже между желаниями акционеров и пользой для общества.
Ну, или кассовые, на худой конец.
Разрывы — это неотъемлемая часть нашей жизни.
В стабильной закрытой системе энтропия нарастает.
Но есть предприниматели — они, как могут, сращивают эту реальность, чтобы энтропии стало меньше хотя бы в одной отдельной компании.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Предприниматели рискуют и получают премию за риск, если повезет — говорит нам классический учебник экономики.
Но в этой трактовке получается, что эта такая созидательная лудомания.
От правды конечно тоже недалеко, но вот вам более поэтическое: предприниматели получают свою премию за сращивание реальности.
В реальности постоянно возникают разрывы. При том, в абсолютно любой, не обязательно капиталистической. Просто в капиталистической скорость и интенсивность разрывов за счет скорости и сложности жизни выше.
Классический разрыв — между спросом и предложением.
Есть люди, которые хотят что-то купить. И есть люди, у которых это что-то есть.
Казалось бы, невидимая рука рынка должна бы встретить первых и вторых, но нет, эта рука вполне себе видимая, несущая узнаваемого цвета баул или загружающая карточку на маркетплейс.
Или вот разрыв между настоящим и будущим.
В будущем 2010 года у нас многоразовые ракеты и электромобили, ну или на худой конец простой безопасной мессенджер. А в настоящем 2010го всего этого нет, а то что есть не летает, как надо. И вот предприниматель делает из идеи прототип, рассказывает всем, мало кто ему верит, находит с трудом деньги. И вот мы уже в будущем.
Да или вот банальное — деньги будут завтра, а работать нужно сегодня. И предприниматель решает и этот маленький разрыв.
Или разрыв между фантазией и, как бы избито не звучало, делом.
Идей, будем честны, у всех пруд пруди. На реальность приземляются далеко не все, но предприниматель может найти ресурсы и вдохновить людей поверить. И чем больше этот разрыв между фантазией и делом — тем большее искусство предпринимательства.
Или между процессом и результатом. Потому что если делаешь по процессу, то результат не всегда достижим. А если стремишься только к результату — то никогда не масштабируешься.
Или между людьми. Между сотрудниками. Порой и между клиентами.
Даже между желаниями акционеров и пользой для общества.
Ну, или кассовые, на худой конец.
Разрывы — это неотъемлемая часть нашей жизни.
В стабильной закрытой системе энтропия нарастает.
Но есть предприниматели — они, как могут, сращивают эту реальность, чтобы энтропии стало меньше хотя бы в одной отдельной компании.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8