Война и торговля идеями
Человечество со времен возникновения цивилизаций распределяло ресурсы главным образом двумя способами: войной и торговлей.
Война предполагает силовой отъем ресурсов победителями у проигравшей стороны. Она редко взаимовыгодна, а в последнее время и часто — тотальна. В войне ты или соратник, или враг, промежуточные состояния проблематичны.
Торговля, напротив, предполагает взаимовыгодный обмен. Да, порой этот обмен из-за разницы в уровне владения информацией и технологиями предполагает обмен земли и ценных ресурсов на стеклянные бусы, концепции бренда или биткоины, но даже в таком случае обе стороны всё-таки видят в этом ценность. В торговле ты и не друг, и не враг — потому что с друзьями надо делиться, а не торговать, а с врагами торговать бессмысленно и даже вредно (хотя вы удивитесь, когда узнаете, кто с кем торговал во времена Второй мировой, не говоря уже о ситуации в наши дни).
Понятно, что это всё идеальные варианты, и в мире полно и торговли войной, и войны торговлей, и торговли-войны — и прочих замысловатых комбинаций.
Но я беру эту дихотомию для демонстрации разности подхода к идеям и поиска нового знания.
Ведь идеями и мыслями точно так же можно воевать и торговать.
Религии и идеологии не терпят торговли: ты или свой или чужой. Для коммуниста нет ничего разумного и прекрасного в либеральном капитализме, ровно как и для идейного либерала — в коммунизме. Синкретистов и вовсе нигде не любят, хотя понятно, что мир на земле намного сложнее.
Более того. Порой такая стремящаяся в взаимному обогащению область, как наука, облачается в боевые латы доказательности и идет либо в священный поход против религий и идеологий, либо же, для тех, кто поумней и поамбициозней, против других парадигм. Раньше эти парадигмальные дискуссии происходили вполне не иронично по-военному, при помощи метания стульев в коллег на каком-нибудь конгрессе. Сейчас времена стали похитрее, и поэтому в ход идут административные назначения, распределения грантов или этический комитет.
Торговля же мыслями выглядит максимально оппортунистически: здесь нет никакой конечной истины, но точно так же нет и совсем однозначной лжи. В рамках торговли мысли вы можете понимать, где преимущества и недостатки каждой теории. Можно взять идею личных достижений и свобод из либертарианства, но в то же время идея коллективного благополучия лучше описана в социалистических теориях. Идея персонального освобождения от страданий лучше всего описана в буддизме, зато в христианстве есть идея прощения, которая неожиданно работает на стимулирование инициативы и коммерческой деятельности. Надо посмотреть на систему — берём структуралистские теории, на поведение человека — феноменологические.
В отличии от идеологов-воинов такой торговец выглядит не очень привлекательно: он не может прямо сказать, что истина, а что ложь, отдаться и бороться за какое-то учение. Он пытается добраться до полезного зерна и понять, как что работает, и в какой призме что-то видно, а в какой — не очень.
Удивительным образом именно такое «торговое» отношение к идеям в плоскости прагматического работает лучше. Ведь если цель — не доказать правоту, а добиться результата, то практика — критерий истины, а не стройность теории. Более того, совершенно не важно, какая у вас парадигма, и кто вдохновил вас на то или иное решение, Будда ли, Гуссерль, Котлер, Тони Роббинс или нумерология — это не так важно, если вы добиваетесь результата.
Здесь бывает какая ерунда: человек, хорошо знающий мысли и мыслителей, но не обладающий настойчивостью и способностью принимать решения с точки зрения результативности может проиграть человеку с тремя классами образования и вооруженному в качестве объяснительной модели реальности домостороем и толкователем снов.
Резюме тут.
#decodinghuman
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Человечество со времен возникновения цивилизаций распределяло ресурсы главным образом двумя способами: войной и торговлей.
Война предполагает силовой отъем ресурсов победителями у проигравшей стороны. Она редко взаимовыгодна, а в последнее время и часто — тотальна. В войне ты или соратник, или враг, промежуточные состояния проблематичны.
Торговля, напротив, предполагает взаимовыгодный обмен. Да, порой этот обмен из-за разницы в уровне владения информацией и технологиями предполагает обмен земли и ценных ресурсов на стеклянные бусы, концепции бренда или биткоины, но даже в таком случае обе стороны всё-таки видят в этом ценность. В торговле ты и не друг, и не враг — потому что с друзьями надо делиться, а не торговать, а с врагами торговать бессмысленно и даже вредно (хотя вы удивитесь, когда узнаете, кто с кем торговал во времена Второй мировой, не говоря уже о ситуации в наши дни).
Понятно, что это всё идеальные варианты, и в мире полно и торговли войной, и войны торговлей, и торговли-войны — и прочих замысловатых комбинаций.
Но я беру эту дихотомию для демонстрации разности подхода к идеям и поиска нового знания.
Ведь идеями и мыслями точно так же можно воевать и торговать.
Религии и идеологии не терпят торговли: ты или свой или чужой. Для коммуниста нет ничего разумного и прекрасного в либеральном капитализме, ровно как и для идейного либерала — в коммунизме. Синкретистов и вовсе нигде не любят, хотя понятно, что мир на земле намного сложнее.
Более того. Порой такая стремящаяся в взаимному обогащению область, как наука, облачается в боевые латы доказательности и идет либо в священный поход против религий и идеологий, либо же, для тех, кто поумней и поамбициозней, против других парадигм. Раньше эти парадигмальные дискуссии происходили вполне не иронично по-военному, при помощи метания стульев в коллег на каком-нибудь конгрессе. Сейчас времена стали похитрее, и поэтому в ход идут административные назначения, распределения грантов или этический комитет.
Торговля же мыслями выглядит максимально оппортунистически: здесь нет никакой конечной истины, но точно так же нет и совсем однозначной лжи. В рамках торговли мысли вы можете понимать, где преимущества и недостатки каждой теории. Можно взять идею личных достижений и свобод из либертарианства, но в то же время идея коллективного благополучия лучше описана в социалистических теориях. Идея персонального освобождения от страданий лучше всего описана в буддизме, зато в христианстве есть идея прощения, которая неожиданно работает на стимулирование инициативы и коммерческой деятельности. Надо посмотреть на систему — берём структуралистские теории, на поведение человека — феноменологические.
В отличии от идеологов-воинов такой торговец выглядит не очень привлекательно: он не может прямо сказать, что истина, а что ложь, отдаться и бороться за какое-то учение. Он пытается добраться до полезного зерна и понять, как что работает, и в какой призме что-то видно, а в какой — не очень.
Удивительным образом именно такое «торговое» отношение к идеям в плоскости прагматического работает лучше. Ведь если цель — не доказать правоту, а добиться результата, то практика — критерий истины, а не стройность теории. Более того, совершенно не важно, какая у вас парадигма, и кто вдохновил вас на то или иное решение, Будда ли, Гуссерль, Котлер, Тони Роббинс или нумерология — это не так важно, если вы добиваетесь результата.
Здесь бывает какая ерунда: человек, хорошо знающий мысли и мыслителей, но не обладающий настойчивостью и способностью принимать решения с точки зрения результативности может проиграть человеку с тремя классами образования и вооруженному в качестве объяснительной модели реальности домостороем и толкователем снов.
Резюме тут.
#decodinghuman
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Пост с постановкой задачи и определениями здесь.
Итак, про различия воинов и торговцев среди мыслителей.
Общий вывод такой, что на рынке мыслителей для мыслителей (М2М) выигрывают воины. Они создают дискурсивную рамку, которая не может быть эклектичной. Ты или христианский богослов, или коммунистический идеолог, или, на худой конец, последователь фрейм-анализа.
При этом на рынке мыслители для людей (M2Л, не путать с МЛМ) выигрывают как раз торговцы, которые могут найти необходимую в данном конкретном случае модель объяснения и объяснить её работоспособность.
Потому что значительно проще найти подходящую модель, когда у вас их много, чем пытаться объяснить всё одной.
#decodinghuman
Итак, про различия воинов и торговцев среди мыслителей.
Общий вывод такой, что на рынке мыслителей для мыслителей (М2М) выигрывают воины. Они создают дискурсивную рамку, которая не может быть эклектичной. Ты или христианский богослов, или коммунистический идеолог, или, на худой конец, последователь фрейм-анализа.
При этом на рынке мыслители для людей (M2Л, не путать с МЛМ) выигрывают как раз торговцы, которые могут найти необходимую в данном конкретном случае модель объяснения и объяснить её работоспособность.
Потому что значительно проще найти подходящую модель, когда у вас их много, чем пытаться объяснить всё одной.
#decodinghuman
Лучшие посты мая
Честно скажу — не особо выдался плодотворный месяц, много отдыхали, много отдыхал.
На что хотел бы обратить внимание.
Исследования как основа стратегии. Про то, что если у вас одно исследование и 10 стратегов, скорее всего на основе него вы получите 10 стратегий. А то и 20. Но это не значит, что исследования не нужно проводить. Нужно, потому что вероятность срабатывали гипотезы с потолка и на основе исследования не одинаковая.
Буквальность. О том, что важно считывать не только смысл текста, но и контекст. Но в топ постов пост попал благодаря обсуждению трактовок религиозных текстов.
Будущее нас и рекламы через ИИ. В рутине нас заменят. В создании нового нас не заменят. Реклама снова станет культурным, а не перфоманс-феноменом. Но в будущее возьмут не всех. И в конце немного антиутопии и религиозных отсылок.
Кроме того, за месяц:
- был интересный (с вашей точки зрения) разбор кейса томатов Flamenco, как классического брендостроительства (это кстати не я один так думаю, спасибо Роме Абдуллину, что поддержал и поделился),
- обзор лонгов Серебряного Меркурия,
- а так же просветительский текст про Ценности, как раз про них недавно читал лекцию в Ферме. Здесь спасибо Дмитрию Безуглому, что обратил внимание на пост в своём дайджесте.
А так же несколько заметок:
Если хотите иксы
Вредно быть лучшим
Источники брендостроительства
Фестивальная шутка про шорты
А вам что запомнилось?
#decodingblog
Честно скажу — не особо выдался плодотворный месяц, много отдыхали, много отдыхал.
На что хотел бы обратить внимание.
Исследования как основа стратегии. Про то, что если у вас одно исследование и 10 стратегов, скорее всего на основе него вы получите 10 стратегий. А то и 20. Но это не значит, что исследования не нужно проводить. Нужно, потому что вероятность срабатывали гипотезы с потолка и на основе исследования не одинаковая.
Буквальность. О том, что важно считывать не только смысл текста, но и контекст. Но в топ постов пост попал благодаря обсуждению трактовок религиозных текстов.
Будущее нас и рекламы через ИИ. В рутине нас заменят. В создании нового нас не заменят. Реклама снова станет культурным, а не перфоманс-феноменом. Но в будущее возьмут не всех. И в конце немного антиутопии и религиозных отсылок.
Кроме того, за месяц:
- был интересный (с вашей точки зрения) разбор кейса томатов Flamenco, как классического брендостроительства (это кстати не я один так думаю, спасибо Роме Абдуллину, что поддержал и поделился),
- обзор лонгов Серебряного Меркурия,
- а так же просветительский текст про Ценности, как раз про них недавно читал лекцию в Ферме. Здесь спасибо Дмитрию Безуглому, что обратил внимание на пост в своём дайджесте.
А так же несколько заметок:
Если хотите иксы
Вредно быть лучшим
Источники брендостроительства
Фестивальная шутка про шорты
А вам что запомнилось?
#decodingblog
Привет, рассказывал давно, как рассказывал для в medialab team, как быть автору блога — стать понятным или идти своей дорогой.
Ответ стратегический — разобраться в себе.
Довольно смешно, что на мою гениальную мысль про игру стратега с цифрами похожая статистика — только лайков 7.
Ну да ладно, буду продолжать пробовать себя в стендап для продуктов, а не здесь.
А если задумываетесь над вопросов — посмотрите видео, вроде получилось неплохо.
#decodingshow
Ответ стратегический — разобраться в себе.
Довольно смешно, что на мою гениальную мысль про игру стратега с цифрами похожая статистика — только лайков 7.
Ну да ладно, буду продолжать пробовать себя в стендап для продуктов, а не здесь.
А если задумываетесь над вопросов — посмотрите видео, вроде получилось неплохо.
#decodingshow
Forwarded from Medialabteam
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Ожидание: *у меня есть гениальная мысль и сейчас я ее расскажу*
Реальность: *3 лайка и 2 дизлайка*
Грустно и невкусно, согласись… Что с этим делать — разберемся в видосе.
Спикер: Роман Пустовойт — партнер и директор по стратегии Human Code, преподаватель НИУ ВШЭ и ВШБ, автор Telegram-канала Decoding Human.
@medialabteam🤍
Реальность: *3 лайка и 2 дизлайка*
Грустно и невкусно, согласись… Что с этим делать — разберемся в видосе.
Спикер: Роман Пустовойт — партнер и директор по стратегии Human Code, преподаватель НИУ ВШЭ и ВШБ, автор Telegram-канала Decoding Human.
@medialabteam
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Методология G8 за сценой
Когда великие творцы G8 Виталик с Пашей пришли к нам и сказали, что надо бы подструктурировать концепцию и написать гайды для судей и участников самого креативного фестиваля, я подумал, что задача в целом довольно понятная. Надо декомпозировать понятие креативности на критерии, сделать из этого элементы и шкалы, и вуаля, гайд для жюри и участников готов.
Но, чтобы не было скучно, появились две вводные.
Во-первых, под креативностью подразумевалась креативность не только рекламно-брендинговая, а вообще любая существующая в мире. Есть индустрия, где что-то создают — есть креативность, а значит к 2053-му году эта индустрия должна оцениваться в рамках фестиваля G8. И критерии стоит думать исходя из этого.
А во-вторых, есть задача не сделать вторые Канны или Рэд Эппл, а что-то своё.
Потом мы, как водится, поисследовали, поизучали и сформировали первый драфт. Получился плод несчастной любви тех самых индустрийных фестивалей. Короче, взяли нашего креативного панка, отмыли от субъективности, одели в скучные критерии и растеряли весь дух фестиваля.
Так не пойдет, решил я, потому что дух и дифференциация в нашем бизнесе важнее правил.
Но что делать?
Тогда мы предложили сделать действительно самый креативный фестиваль. Написать отлетевшие критерии. Внедрить механику случайности. Сделать так, чтобы работы защищали не участники, а жюри. Переосмыслить систему наград с ранговой на качественную.
Это хорошо конечно, сказали на это Паша с Виталиком, но нам же нужно, чтобы этот ваш документ почитали в АКАРе и добавили нам балов за то, что мы такие продуманные, а не сняли за то, что мы такие отлетевшие.
То есть, сделать надо не как у всех, но чтобы поняли те, кто оценивает как у всех, и подумал, надо на что-то опереться.
И, как в таких случаях бывает, решил, что надо опираться на цифры.
Цифры посчитал по каждой категории две (это то, где номинации): конверсию заявки в шорт и дисперсию номинации по заявкам.
Понял две вещи: от категории к категории и от номинации к номинации цифры очень различаются.
Конверсия где-то 40%, где-то 5%. И поэтому не очень справедливо давать 5 шортов там, где 10 заявок и где 200. И это в итоге изменилось.
Второй момент связан с равновестностью, выраженной в дисперсии. Условно, если у вас в категории 4 номинации и 200 заявок, и в каждой номинации по 50 заявок — это идеальная ситуация, поскольку номинации продуманы разумно. Если же у вас 170 в одной номинации и по 10 в других, то это не очень хорошо.
Во-первых, популярность одной номинации снижает вероятность подачи в следующем году. Все понимают, что выиграть там не очень реально, и поэтому не будут подаваться.
Во-вторых, недостаток работ в других номинациях снижает уровень выигравших работ.
В итоге желающие баллов в рейтинге креативности подаются во всякие малопопулярные номинации типа аудио крафт (выдуманная), а ребята, честно делающие качественные, но мейнстриные работы не подаются в необходимые, потому что там рубилово с низкими шансами.
И зависимость количества шортов от заявок — это прямое и эффективное решение этого вопроса.
А что по креативности?
Тут мы подумали и решили, что как бы мы не стремились выявить факторы креативности, лучшая система, лучшая нейросетка для оценки — это человек. Точнее не человек, а те самые люди, которые стоят на переднем крае креативности, и понимают, что это да или это нет. И поэтому критерии оценки мы создали не объективные, а рефлексивность-субъективные, чтобы человек задавал их себе или коллегам при оценке.
(Здесь конечно есть шутка, что какую методологию мы не собираем, получается опрос)
Ну а что в итоге получилось, читайте ниже в посте от G8
#decodingaward
Когда великие творцы G8 Виталик с Пашей пришли к нам и сказали, что надо бы подструктурировать концепцию и написать гайды для судей и участников самого креативного фестиваля, я подумал, что задача в целом довольно понятная. Надо декомпозировать понятие креативности на критерии, сделать из этого элементы и шкалы, и вуаля, гайд для жюри и участников готов.
Но, чтобы не было скучно, появились две вводные.
Во-первых, под креативностью подразумевалась креативность не только рекламно-брендинговая, а вообще любая существующая в мире. Есть индустрия, где что-то создают — есть креативность, а значит к 2053-му году эта индустрия должна оцениваться в рамках фестиваля G8. И критерии стоит думать исходя из этого.
А во-вторых, есть задача не сделать вторые Канны или Рэд Эппл, а что-то своё.
Потом мы, как водится, поисследовали, поизучали и сформировали первый драфт. Получился плод несчастной любви тех самых индустрийных фестивалей. Короче, взяли нашего креативного панка, отмыли от субъективности, одели в скучные критерии и растеряли весь дух фестиваля.
Так не пойдет, решил я, потому что дух и дифференциация в нашем бизнесе важнее правил.
Но что делать?
Тогда мы предложили сделать действительно самый креативный фестиваль. Написать отлетевшие критерии. Внедрить механику случайности. Сделать так, чтобы работы защищали не участники, а жюри. Переосмыслить систему наград с ранговой на качественную.
Это хорошо конечно, сказали на это Паша с Виталиком, но нам же нужно, чтобы этот ваш документ почитали в АКАРе и добавили нам балов за то, что мы такие продуманные, а не сняли за то, что мы такие отлетевшие.
То есть, сделать надо не как у всех, но чтобы поняли те, кто оценивает как у всех, и подумал, надо на что-то опереться.
И, как в таких случаях бывает, решил, что надо опираться на цифры.
Цифры посчитал по каждой категории две (это то, где номинации): конверсию заявки в шорт и дисперсию номинации по заявкам.
Понял две вещи: от категории к категории и от номинации к номинации цифры очень различаются.
Конверсия где-то 40%, где-то 5%. И поэтому не очень справедливо давать 5 шортов там, где 10 заявок и где 200. И это в итоге изменилось.
Второй момент связан с равновестностью, выраженной в дисперсии. Условно, если у вас в категории 4 номинации и 200 заявок, и в каждой номинации по 50 заявок — это идеальная ситуация, поскольку номинации продуманы разумно. Если же у вас 170 в одной номинации и по 10 в других, то это не очень хорошо.
Во-первых, популярность одной номинации снижает вероятность подачи в следующем году. Все понимают, что выиграть там не очень реально, и поэтому не будут подаваться.
Во-вторых, недостаток работ в других номинациях снижает уровень выигравших работ.
В итоге желающие баллов в рейтинге креативности подаются во всякие малопопулярные номинации типа аудио крафт (выдуманная), а ребята, честно делающие качественные, но мейнстриные работы не подаются в необходимые, потому что там рубилово с низкими шансами.
И зависимость количества шортов от заявок — это прямое и эффективное решение этого вопроса.
А что по креативности?
Тут мы подумали и решили, что как бы мы не стремились выявить факторы креативности, лучшая система, лучшая нейросетка для оценки — это человек. Точнее не человек, а те самые люди, которые стоят на переднем крае креативности, и понимают, что это да или это нет. И поэтому критерии оценки мы создали не объективные, а рефлексивность-субъективные, чтобы человек задавал их себе или коллегам при оценке.
(Здесь конечно есть шутка, что какую методологию мы не собираем, получается опрос)
Ну а что в итоге получилось, читайте ниже в посте от G8
#decodingaward