Разговор за столом

Жил-был мужик, да и живет счастливо до сих пор, по имени Дэрил Дэвис. Дэвис играл блюз с самим Чаком Берри, но в истории он запомнился больше тем, что водил дружбу с руководителями довольно известной тайной организации, Ку-клукс-клана.
Если вдруг этот пласт массовой культуры прошел мимо вас, то члены этой организации занимались таким BLM наоборот — показывали, что жизни темнокожих людей не очень многого стоят. То есть, были бы обыкновенными расистами, если бы не тяга к мистике, причудливые белые наряды, горящие кресты и загадочные звания руководства, типа «Великий циклоп» или «Имперский маг» (это реальные названия должностей в иерархии). В обещаем, такие герои меча и магии с человеческими жертвами.

И ничем бы эта история не отличалась от средней истории американского срединной Америки, если бы Дэрил Девис не был, как у нас пока можно, а в Америке уже нельзя говорить, негром.
Да, тем самым классовым, кассовым, и всевозможным врагом, буквально олицетворяющим все то, против чего должна была бы бороться организация.

Но Дэвис имел большой авторитет и был большим другом, вплоть до того, что присутствовал на официальных мероприятиях организации, свадьбах, сходках, всё такое.

И если вам кажется, что мир просто сошел с ума, то история на самом деле выглядит довольно логичной, если понимать силу слабых и не очень слабых связей, или, как это называют сейчас, нетворкинга.
Дэвис познакомился с первым представителем организации на почве музыки, а он — талантливый музыкант, чье мастерство вполне достойно восторга для ценителей вне зависимости от политических предпочтений.

А дальше Дэвису стало интересно дискутировать и переубеждать сторонников расовой теории, превращая методом разговоров, аргументов и приятного времяпрепровождения в своих друзей. Многие в целом после общения с ним покинули Ку-клукс-клан.

Методы ведения этой политической дискуссии были довольно далеки он привычного перкидывания в дичь и манифестации силы, ставшими привычными на любой платформе, начиная от Твиттера и заканчивая гайд-парками. Дэвис последовательно критиковал этот подход, называя его первобытным.

«Существует множество противоречивых тем: аборты, ядерное оружие, вторая поправка, оружие, война в Ираке — что угодно. Кто-то будет с одной стороны, а вы — с другой. Позовите этих людей за стол. Сядьте и поговорите. Потому что когда враги сидят за столом, они не воюют — они разговаривают. Они могут кричать и спорить, стучать по столу, но они хотя бы разговаривают — не воюют», — говорит музыкант и миротворец.

История Дэвиса — это история о том, что даже изначально и длительно враждующим на уровне ценностей сторонам можно услышать друг друга и договориться. Не говоря уже о простых бизнес-противоречий, с которыми мы сталкиваемся здесь и рядом.

По следам кейса Дэрила Дэвиса, можно дать три совета.

1. Увидите в своих оппонентах людей. Невозможно никому доказать ничего, если вы не готовы слушать и понимать.
2. Доказывайте свою точку зрения аргументами, а не криком. Кричалки хороши для объединения болельщиков. А вот для того, чтобы вас услышали оппоненты, куда лучше подходит спокойный и рассудительный тон.
3. Чтобы вас слушали, имейте что-то за душой. Успех Дерила Дэвиса был не только в том, что он приятный собеседник, но и в том, что он — талантливый музыкант. Когда у вас есть свой вес, своя сильная сторона, вас слушают куда охотнее.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Рост через боль

В бизнес-книгах про путь чаще всего есть два нарратива.
В одном смелый ловкий умелый предприниматель успешно обходит все острые углы при помощи своего ловкости смелости смелости и приходит к успеху, и обычно дальше стоит кур код на его курс.
В другом — предприниматель встречается с Огромной Нечеловеческой Проблемой, его везде поджидают враги и кидалы, но благодаря своей воле, а так же смелости ловкости и смелости, он Героически Преодолевает, и там на вершине его ждет вино, женщины, и, конечно, скидка на курс.

Оба этих нарратива, хоть и увлекательны для чтения в электричке и повышения конверсии на курс, как мне кажется, вредны.

Потому что рост не происходит как хоп хоп и в дамки, и точно так же он не происходит как экзистенциальная встреча на распутье с великой проблемой.
Рост, при том, любой рост, — это чреда мелких преодолений не особо больших препятствий. Но болезненных — потому что при столкновении с неизвестным и непривычным мы начинаем стрессовать, считать себя дурачками, считать других идиотами, нервничать, расстраиваться, ну и в общем испытывать боль. Не Боль, которую надо Преодолевать, а именно что боль. Как в мышцах после тренировки, только на душе.

Потому что когда мы что-то начинаем делать больше, чем привыкли, мы ошибаемся, мы сомневаемся, мы прокрастинируем и делаем не то. Это абсолютно нормальный процесс, горшки обжигают не боги, а обжигаются на них новички. Опять же, если не смотрим на ретроспективного ловкого и смелого себя в книжке про успех с промокодом в конце.

Возможно конечно расти и по-другому, нарабатывая опыт и просто хорошо делая свою работу, чтобы к пенсионному возрасту стать уважаемым человеком. Но я бы даже не назвал это ростом — это движение, фланирование.

Настоящий рост возможен только через боль.
Через боль пусть не ежедневного, но точно периодического небольшого преодоления.
Поэтому не ждите и не готовьтесь для большого Вызова, и не бойтесь того, что не получится сразу из-за недостаточной ловкости.
Ищите вперед к тому, что сейчас не получается, и у вас обязательно получится.

(Здесь я когда-нибудь размещу промокод на свой курс)

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Целостность личности

Обсуждали недавно с Артемом судьбу и благосостояние трех живописцев — Модильяни, Пикассо и Ренуара. Все трое — безусловные гении и мастера своего дела, фигуры одного порядка, но их финансовое состояние крайне различалось: Ренуар был богат, Пикассо — обеспечен, а вот Модильяни — беден и с довольно драматичной судьбой.

Артём говорит, что это иллюстрирует то, что богатство — это выбор. Даже если у тебя сумасшедший талант (а он дается не всем), ты все равно можешь прожить жизнь в нищете и безвестности.
Я же утверждаю, что бедность и богатство, бездарность и одаренность и другие вещи — это не ползунки при создании персонажа, которые можно перемещать в зависимости от того, как нам думается (конечно богатым быть лучше чем бедным), а целостное проявление личности. И гений — это штука такая, что приходит как людям весьма прагматичным, так и абсолютно бессеребряным, и в этом смысле мы не можем просто рассуждать, а вот что если Модильяни бы хотел быть богатым, то он бы обязательно был. Нет, это был бы какой-нибудь другой богатый гражданин, а не гений Модильяни.

В целом, целостность личности — это тот еще философский вопрос и краеугольный камень, есть те, кто пытаются разложить её на составляющие, и те, кто из составляющих пытается её синтезировать, а поскольку суд богов в качестве финального доказательного аргумента правильности концепции запретили более тысячелетия назад, обе этих концепции насколько это можно счастливо сосуществуют.

Я уверен, что когда дело касается чего-то простого, товаров быстрого выбора или там каких-нибудь фастфудных инфокурсов, то вполне себе можно воздействовать на один-два триггера и идти дальше. Когда же дело касается высших материй, связанных с искусством и самореализацией, то тут можно смотреть только на личность в целом, со всей её сложностью и драматичностью.

А вы что думаете?
Мог ли Модильяни быть богатым?

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Это просто маркетинг

Зураб, наш главный по развитию, был недавно на одной выставке, где встречался с потенциальным клиентом.
Клиент, надо сказать, был настроен весьма скептически ко всей нашей деятельности.

Главное, говорит еще-не-клиент, чтобы продукт был хороший, а все остальное приложится.
Хорошо, парирует Зураб, а вот смотрите, сколько у вашей стойки стоит людей (немного), а сколько у стойки вашего конкурента (очень много). Неужели у них продукт настолько лучше?
Да не, отвечает, продукт у них вообще, откровенно говоря — говно.
А как же тогда так получается, наседает Зураб.
А это просто маркетинг — ставит точку не-клиент.

И он прав.
Потому что цель маркетинга — это не сделать хороший продукт с точки зрения ассоциации продуктологов России, с делать продукт, а который нужен будет потребителям, то есть людям.

Который они будут покупать. Который будет им полезен, а полезен — не значит полезен для их здоровья, экологии или концепции всеобщего блага, а именно тот, который они считают наиболее соответствующим для удовлетворения своих потребностей.

А у него, сюрприз, не обязательно лучший состав.
Или он не обязательно долговечен.
Или не обязательно собрал кучу наград от международных конкурсов.

Просто он привычен и вызывает необходимые ощущения при покупке и использовании.
Люди порой вообще переплачивают за самы разные вещи, кому-то важно, чтобы ему улыбнулись и напомнили, кому-то — чтобы было ощущение, что нет переплаты за бренд, кому-то нужен широкий выбор, кому-то — отсутствие выбора, кому-то нужно, чтобы посоветовали, кому-то — чтобы не лезли с советами.

И это и есть маркетинг — определение человеческих потребностей и наиболее экономически эффективного ответа на них.

Потому что не существует никакого продукта-хорошего-для-себя.
Любой продукт делается для людей.
Так что по-настоящему хороший продукт — это и есть просто маркетинг.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Этика

Принципиальный предприниматель — это оксюморон.
Предпринимательство просачивается в щелях между жесткими принципами, если человек не может на них взглянуть по-другому — это это вызывает уважение, но сильно мешает делу. Дело — это, чаще всего, компромисс (хотя выигрышнее найти третий путь). Как говорят, если у нас жесткие принципы, но если они вам не нравятся, мы готовы их пересмотреть.

Но точно так же предприниматель беспринципный — это очень ненадолго. Русская земля полна такими предпринимателями, а те из них, кто избежали такой участи, не особо смогли что-то построить.
Потому что определенная стойкость в убеждениях — это фундамент, на котором строятся долгосрочные деловые отношения, а пожертвовать небольшим кушем сейчас ради долгосрочных отношений могут только люди длинной воли, или, как их называет один мой друг, «люди двух зефирок».

Где же граница?
Как и везде между двух дихотомий, она четко не определена.
Я сторонник старого доброго кантианского подхода — не делай другим то, чего не хочешь, чтобы делали тебе.
Кто-то говорит о принципах в социологической призме: мол если два человека о чем-то договорились, то это для них и границы этики, если нет договоренности — то нет и этики.
Кто-то использует для себя этику сверхчеловека, мол что дано Юпитеру, не дано быку (почему-то кстати в этой концепции встречал крайне много Юпитеров, и крайне мало быков).
Кто-то просто не рефлектирует, но с детства обладает каким-то внутренним ориентиром, что правильно, а что нет.

Мне кажется хорошо, когда это обсуждается, хотя большинство разговоров о честности ведутся бесчестными людьми.
Но важно проговаривать свою логику, обозначать свои границы и следовать им.

Ведь в океане неизвестности сложно ориентироваться на что-то иное, кроме внутренних ориентиров и договоренностей.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

P.s. Вообще этот пост родился из желания обозначить и рассказать, что для меня неприемлемо инвестировать в короткие позиции — вкладывать деньги в акции, чтобы заработать не на их росте, а на падении. Мне кажется неправильным зарабатывать на убытках других людей, это как-то кармических что-ли не очень хорошо. Но если не открываешь, как говорят трейдеры, короткие позиции — то ты и не трейдер вовсе.
Но как-то мысль совсем ушла в другую сторону, так что пусть так побудет.

Как принимается идеология (продолжение)

Первые две причины выше.

Причина 3. Личное принятие

Это могут быть и детские пристрастия, и переосмысление ценностей из-за какой-то тяжелой жизненной ситуации.
И вот человек следует своим прикольчикам.

Как действовать компании?
Людей, для которых идеология - это личный выбор, вряд ли привлечёшь корпоративными гимнами, и тем более выгодой, но можно сделать так, чтобы идеология вашей компании резонировала с их собственной. Для этого стоит изучить взгляды и ценности этих людей с одной стороны, а с другой — сформировать те ценности, которые будут обеспечивать стабильность бизнес-стратегии компании.

Таким образом, человек становится вашим единомышленником не потому, что он видит в этом карьерные перспективы, или потому что вы ему десятки раз в день рассказываете об этом, а потому что он уже ваш единомышленник.

В этом случае вам необходимо быть не только более конкретными и нишевыми, чем в идеологии со вторым типом принятия, но и более открытыми, чем в первом. Формирование такой идеологии подходит для небольших или интеллектуалоёмких команд творческих котиков типа IT.

Что думаете?
Всё ли учел?
Какой тип принятия подходит вам?

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Свобода выражений

Сотрудники нашего агентства встречаются с моим пристальным вниманием, контролем и критичностью к их идеям.
Но это — всего лишь тень того контроля и критичности, с которой я отношусь к своим мыслям.
Я порой так долго и пристально их рассматриваю и препарирую, что сама идея замыливается и становится бессмысленной.
Недавно провел эксперимент на одном проекте — просто говорил то, что думал.
Малейшее движение разума — и я его не варю в своем котле, а бросаю в общий.
(Сейчас я думаю, что придут эксперты, и скажут, что миллениалы придумали брейншторм, но кому-то с этим легко, кто-то с этим родился и вырос, я вот наоборот).

И знаете — это удивительно не только легко, но и качественно.
Просто будто тебя начинает нести какая-то волна сверхразума, которая сама подсказывает верные слова и решения. И точно так же формулируются не только решения, но и комментарии, которые не принижают, а улучшают чужие концепции.
В общем приходите в креатив, у нас есть не только овертайм, токсичное отношение, отчуждение труда, но и вот такие вот моменты сотворчества.

В целом, баланс между интуицией и рациональным расчетом наминает тот мем про диаграмму нормального распределения — на интуицию полагаются и совсем недалекие люди, и гении. Тэг йоселф, как говорится.
По-хорошему на практике это должно работать следующим образом: много учишься, осваиваешь профессию, а дальше опыт работает на тебя.
Но есть проблема: невозможно понять, когда компетенции достаточно, и нужно верить ощущениям, а когда еще рановато и нужно проверять себя на каждом шагу.

Моих ответа тут два.
Первый классический для креативной индустрии — это переключение. Много-много нагружаешь и обдумываешь, а потом — воспаряешь в полёте чистого разума, интуиции, божественного озарения — тут кому как нравится.
Второй — помимо переключения, нужно знать себя. Понимать, когда не хочешь думать из лености мышления, а когда — из опыта. Чувствовать момент, коллектив, настроение.
Очень крутые советы конечно для начинающих, просто делай раз, делай два.
Но начинающим-то совет один — много работать и смотреть не только по сторонам, но и на себя.

И раскроются крылья.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Леность созидания

Даня, наш большой стратег, поднял недавно в очередной раз тему современного искусства.
Не любит, говорит, современных художников, потому что ленивые.

Я тогда просто призадумался на эту тему, а недавно был на одной интерактивный выставке, и понял в чем заключается эта леность.
Наше современное искусство стоит между двух крайностей — лени кодировать и лени раскодировать.

Лень кодировать — в целом довольно понятное снижение планки. Мы критикуем общество и вот мы поэтому пишем критику общества. В этом нет никакой игры, такое искусство напоминает плакаты первомайской демонстрации. Мир труд май, угнетение, неравенство, климатические проблемы. Дальше по примитивности посыла только продающиеся пейзажи на центральных улицах городов. В этом нет хода мысли, простое отражение реальности или прямолинейных взглядов художника. Так сказать, художника, потому что художник, вопреки современным веяниям, это все таки не рисовщик плакатов и не трибуна, это человек, создающий смыслы и запечатлевающий тонкие материи будущего из неосязаемого в осязаемое.

Лень раскодировать — это еще проще. Создается нечто, и поскольку автор умер, а зритель у нас чрезвычайно образован, то бремя раскодировки можно полностью делегировать.
Экспозиция «Туалет не работает»? Это определенно критика социального неравенства. Или воспарение над физиологическим. Или власть над ним.
Современному зрителю ведь только покажи палец — он тебе и Фуко вспомнит, и Юнгера, и что там проходят сейчас в пятых классах элитных гимназий. А поэтому можно вообще не париться, не замарачиваться, лепи как душа положит.
Вопрос только в том, раз зритель сам такой умный, то собственно зачем ему нужен творец того, чье смысловое пространство изначально — пустой сосуд?

Если ответственность за интерпретацию целиком лежит на зрителе, то собственно и не так важно, что интерпретировать.

Конечно, много есть те, кто проходит между этими крайностями (здесь хочется вспомнить избитый троп про Сциллу и Харибду), но ввиду того, что мир сложный, искусство сложное, и медиа сложные, сложно отличить симулякр от рисунка симулякра и от критики симулякра.
В этом смысле нейросеть — это идеальный ленивый художник будущего, потому что делать программные котировки или просто создавать что-то у нейросети получается отлично.

Но вечность создается людьми и для людей.
Она — как медленная шлифовальная машинка от шелухи повседневности, конъюнктурной пропаганды и самозабвенного самоцитирования , где остается только то, что действительно имеет значение для человечества.

Поэтому, творите, кодируйте, создавайте, не ленитесь.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Тренды долгожития и религиозное сознание

Изучали люксовые тренды, например, почему в России тренд на велнесс не вышел за рамки исчезающего среднего класса в высшие круги. В то же время, на всякий биохакинг и прочие исследования медицинского продления долголетия — это пожалуйста и государственная программа для избранных.

Элементарно, говорю я, просто велнесс требует ежедневной работы над собой в духе протестантской этики, в то же время биохакинг и медицина — это чудо и божественное провидение, которое характерно для православного взгляды на жизнь.
И соответственно элитинизм и мистичность биотеха и уж тем более биохакинга культурно значительно более привлекательна, чем кренить в зале и заниматься всякий майдфуллнесом, хотя люди могут себе позволить и личный зал, и личного тренера, и вообще личное всё.

И команда кивает, мол ну да, всё довольно разумно.
Конечно, вся эта культурология, переплетенная с религиоведением — забавный язык.
Зная основы, можно очень разумно объяснять многие феномены на ходу между делом. .
Только сказать, что они обладают предсказательной силой — уже можно с очень большой натяжкой.
Как в том анекдоте — объяснить и я могу, вопрос, можно ли понять.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни