Наш сайт в рейтинге Тильды
Маленькие такие радости и подтверждения экспертности.
(Мне часто говорят, что я слишком скромный и мягкий, поэтому обращают внимание на более наглых и резких, так что буду иногда скромно хвастаться достижениями. Но в пределах разумного).
Написали, что наш сайт вошел в подборку галереи лучших проектов пользователей Tilda.
Здесь, конечно, заслуга дизайн-студии — Skoro Design, они классные, не устану это говорить.
Но чем я горжусь на нашем сайте — это вот этой вот фразой:
Есть много способов усилить свой бренд, когда вы точно знаете как.
Когда не знаете — есть мы.
Это, конечно, не дизайн-фраза, это мы думали про позиционирование и слоган. Как нибудь напишу её историю и философию, а пока — принимаем поздравления.
#decodingaward
Маленькие такие радости и подтверждения экспертности.
(Мне часто говорят, что я слишком скромный и мягкий, поэтому обращают внимание на более наглых и резких, так что буду иногда скромно хвастаться достижениями. Но в пределах разумного).
Написали, что наш сайт вошел в подборку галереи лучших проектов пользователей Tilda.
Здесь, конечно, заслуга дизайн-студии — Skoro Design, они классные, не устану это говорить.
Но чем я горжусь на нашем сайте — это вот этой вот фразой:
Есть много способов усилить свой бренд, когда вы точно знаете как.
Когда не знаете — есть мы.
Это, конечно, не дизайн-фраза, это мы думали про позиционирование и слоган. Как нибудь напишу её историю и философию, а пока — принимаем поздравления.
#decodingaward
🔥14
Шорты Серебряного Меркурия: взгляд из жюри
Сегодня судил работы в Silver Mercury.
Для меня это был первый серьезный опыт в индустрии, поэтому мне было очень важно (могли заметить плашку жюри). Постарался максимально непредвзято и обоснованно.
Суть процесса заключалась в том, что каждый член жюри определял шорт или не шорт. На общем брифинге главная задача была обозначена, как «отсеять шлак», но могу сказать, что большинство рейсов были довольно хорошо подготовленны и назвать их откровенно неподходящим было нельзя.
Нам рекомендовали, чтобы шортов было примерно 15-35%. Скажу честно, не получилось — у меня вошло около 40% в шортлист.
Судил номинацию best strategy.
Здесь уже возникли сложности, потому что не очень понятно, какая strategy имеется ввиду — был например кейс с очень крутой медийной стратегией при абсолютно мутной маркетинговой.
Ну и, конечно, были кейсы с отсутствующей стратегией, хотя и классным креативным решением.
Были и обратные — отличная стратегия с посредственной реализацией и как следствие результатами.
Стоит учитывать, что хорошая стратегия находится в заложниках у креатива — именно поэтому возникает такой эффект, когда кейс с посредственной стратегией и хорошей реализацией работает лучше, чем наоборот. Я старался именно смотреть на стратегию.
Наша команда отсудила четко по регламенту: ознакомление, обсуждение, голосование — 10 минут на кейс.
Единственное, не всегда хватало времени для развернутого комментария.
В большинстве случаев было единое мнение, но иногда расходились капитально. Обсуждения были полезны, из 18ти кейсов я в трех случаях поменял мнение в результате аргументов другой стороны. Учитывая, насколько у нас субъективная (даже в стратегии) индустрия, а так же то, что в 2/3 жюри было единогласно, я считаю, что это высокий показатель — то есть, я передумал в половине случаев тогда, когда дискуссия возникала.
Для себя отмечал три критерия:
— понятная цель
— интересный инсайт
— связанный с продуктом ответ бренда и направленная на это реализация.
Результаты, конечно, тоже важны — но в основном не их цифры, а их связанность с целями и реализацией (не всегда это было очевидно).
Однако в одном случае критерии и экспертность столкнулись с духом и миссией — все-таки, фестиваль про развитие индустрии (это несколько раз было сказано на брифинге).
А это значит, что нельзя одним лекалом судить небольшой региональный промо-кейс и крупную федеральную кампанию.
Это родилось в обсуждении, и это, наверное главный инсайт из прошедшего жюрения — при столкновении духа и опыта следовать за духом.
В заключение, хочу дать несколько советов тем, кто будет подаваться на конкурсы в стратегию.
1. Оцифровывайте, пожалуйста, не только результаты, но и цели, иначе не очень понятно, к чему вы шли, и пришли ли туда, куда хотели. И почему эти цели
2. Показывайте логику того, как вы решали именно ваши цели и как для этого строилась коммуникация. Ситуация, когда цели одни, а коммуникация про другое встречалась не раз и не два.
3. Лучше выбрать одну цель. Когда вы указываете несколько целей, при том, порой не связанных друг с другом, возникает диссонанс — а что же оценивать? Кампания вообще была про что? Кажется, что если вы заявите несколько целей, то это увеличит вес и крутость кампании — у нас было ровно наоборот, никто ничего не понял.
И да, не пренебрегайте видеокейсом — если он хорошо сделан, он сильно упрощает восприятие и эмоционально вовлекает.
Я понимаю, что всё это для кого-то — прописные истины, но лучше я это ещё раз повторю, чтобы заявки на фестивали и кейсы были лучше. Поэтому сохраните, запишите, перешлите другим — кому, считаете, будет полезно.
Из других мнений, Вадим из кртбл надиктовал своё, он судил ребрендинг, послушайте. Как я понял, им было ещё сложнее определить границы и критерии успеха.
#decodingaward
Сегодня судил работы в Silver Mercury.
Для меня это был первый серьезный опыт в индустрии, поэтому мне было очень важно (могли заметить плашку жюри). Постарался максимально непредвзято и обоснованно.
Суть процесса заключалась в том, что каждый член жюри определял шорт или не шорт. На общем брифинге главная задача была обозначена, как «отсеять шлак», но могу сказать, что большинство рейсов были довольно хорошо подготовленны и назвать их откровенно неподходящим было нельзя.
Нам рекомендовали, чтобы шортов было примерно 15-35%. Скажу честно, не получилось — у меня вошло около 40% в шортлист.
Судил номинацию best strategy.
Здесь уже возникли сложности, потому что не очень понятно, какая strategy имеется ввиду — был например кейс с очень крутой медийной стратегией при абсолютно мутной маркетинговой.
Ну и, конечно, были кейсы с отсутствующей стратегией, хотя и классным креативным решением.
Были и обратные — отличная стратегия с посредственной реализацией и как следствие результатами.
Стоит учитывать, что хорошая стратегия находится в заложниках у креатива — именно поэтому возникает такой эффект, когда кейс с посредственной стратегией и хорошей реализацией работает лучше, чем наоборот. Я старался именно смотреть на стратегию.
Наша команда отсудила четко по регламенту: ознакомление, обсуждение, голосование — 10 минут на кейс.
Единственное, не всегда хватало времени для развернутого комментария.
В большинстве случаев было единое мнение, но иногда расходились капитально. Обсуждения были полезны, из 18ти кейсов я в трех случаях поменял мнение в результате аргументов другой стороны. Учитывая, насколько у нас субъективная (даже в стратегии) индустрия, а так же то, что в 2/3 жюри было единогласно, я считаю, что это высокий показатель — то есть, я передумал в половине случаев тогда, когда дискуссия возникала.
Для себя отмечал три критерия:
— понятная цель
— интересный инсайт
— связанный с продуктом ответ бренда и направленная на это реализация.
Результаты, конечно, тоже важны — но в основном не их цифры, а их связанность с целями и реализацией (не всегда это было очевидно).
Однако в одном случае критерии и экспертность столкнулись с духом и миссией — все-таки, фестиваль про развитие индустрии (это несколько раз было сказано на брифинге).
А это значит, что нельзя одним лекалом судить небольшой региональный промо-кейс и крупную федеральную кампанию.
Это родилось в обсуждении, и это, наверное главный инсайт из прошедшего жюрения — при столкновении духа и опыта следовать за духом.
В заключение, хочу дать несколько советов тем, кто будет подаваться на конкурсы в стратегию.
1. Оцифровывайте, пожалуйста, не только результаты, но и цели, иначе не очень понятно, к чему вы шли, и пришли ли туда, куда хотели. И почему эти цели
2. Показывайте логику того, как вы решали именно ваши цели и как для этого строилась коммуникация. Ситуация, когда цели одни, а коммуникация про другое встречалась не раз и не два.
3. Лучше выбрать одну цель. Когда вы указываете несколько целей, при том, порой не связанных друг с другом, возникает диссонанс — а что же оценивать? Кампания вообще была про что? Кажется, что если вы заявите несколько целей, то это увеличит вес и крутость кампании — у нас было ровно наоборот, никто ничего не понял.
И да, не пренебрегайте видеокейсом — если он хорошо сделан, он сильно упрощает восприятие и эмоционально вовлекает.
Я понимаю, что всё это для кого-то — прописные истины, но лучше я это ещё раз повторю, чтобы заявки на фестивали и кейсы были лучше. Поэтому сохраните, запишите, перешлите другим — кому, считаете, будет полезно.
Из других мнений, Вадим из кртбл надиктовал своё, он судил ребрендинг, послушайте. Как я понял, им было ещё сложнее определить границы и критерии успеха.
#decodingaward
🔥14
Шорты серебряного Меркурия: результаты
Опубликовали результаты шорт-листов Silver Mercury.
Если хотите вдохновения, то лучше дождаться медалей, но если интересно, что происходит по стратегии в вашей индустрии, очень советую открыть Best Strategy в своей индустрии.
Я ранее писал о своем опыте судейства фестиваля.
По результатам, с моим решением не совпадает только один кейс, и то, я оказался в итоге злодеем — голосовал, чтобы кейс не прошел, а он прошел. Но я не расстроен — кейс действительно приятный, но описан абсолютно, не побоюсь этого слова, отвратительно. То есть прям вот всё, что я перечислил как надо сделать (выбрать одну цель, оцифровать результаты, простроить логику) — ничего не сделали. Я тогда на обсуждении предложил посмотреть на другие кейсы в индустрии, и решить, да или нет. С моей точки зрения, в индустрии были заявки и сильнее, так что нет. Но если большинство судей решили, что да — я не расстроен.
В целом, как я и говорил, в основном мнение судей было довольно консистентным, что и видно на результатах.
В основном в категории «Еда и Напитки» победили промо-стратегии. Как мне кажется, это связано с двумя факторами.
Во-первых, они и подавались в основном.
Во-вторых, связать замысел, воплощение и результат, очистив от прочих равных, в промо легче.
И это конечно свидетельство очень состоявшегося рынка, где главные успехи делаются за счет тактики, а не стратегии, даже в номинации «Лучшая стратегия»
Лично я рад, что прошел кейс по ребрендингу майонеза Провансаль в линейку Я люблю готовить. Этот кейс — чистой воды продуктовая и бренд-стратегия, когда мы меняем восприятие продукта значительно больше через ассортиментные и бренд-инструкменты, а не продвижение.
В категории «Образование» как раз промо-стратегий было очень мало.
Здесь образцовый кейс — Не то, что ты знаешь об образовании. Информации об этом кейсе немного, в шорты она скрыта, скорее всего, потому что там много именно стратегических идей и цифр. Но ребята молодцы.
На следующей неделе будет обсуждение медалей, оставайтесь на связи.
#decodingaward
Опубликовали результаты шорт-листов Silver Mercury.
Если хотите вдохновения, то лучше дождаться медалей, но если интересно, что происходит по стратегии в вашей индустрии, очень советую открыть Best Strategy в своей индустрии.
Я ранее писал о своем опыте судейства фестиваля.
По результатам, с моим решением не совпадает только один кейс, и то, я оказался в итоге злодеем — голосовал, чтобы кейс не прошел, а он прошел. Но я не расстроен — кейс действительно приятный, но описан абсолютно, не побоюсь этого слова, отвратительно. То есть прям вот всё, что я перечислил как надо сделать (выбрать одну цель, оцифровать результаты, простроить логику) — ничего не сделали. Я тогда на обсуждении предложил посмотреть на другие кейсы в индустрии, и решить, да или нет. С моей точки зрения, в индустрии были заявки и сильнее, так что нет. Но если большинство судей решили, что да — я не расстроен.
В целом, как я и говорил, в основном мнение судей было довольно консистентным, что и видно на результатах.
В основном в категории «Еда и Напитки» победили промо-стратегии. Как мне кажется, это связано с двумя факторами.
Во-первых, они и подавались в основном.
Во-вторых, связать замысел, воплощение и результат, очистив от прочих равных, в промо легче.
И это конечно свидетельство очень состоявшегося рынка, где главные успехи делаются за счет тактики, а не стратегии, даже в номинации «Лучшая стратегия»
Лично я рад, что прошел кейс по ребрендингу майонеза Провансаль в линейку Я люблю готовить. Этот кейс — чистой воды продуктовая и бренд-стратегия, когда мы меняем восприятие продукта значительно больше через ассортиментные и бренд-инструкменты, а не продвижение.
В категории «Образование» как раз промо-стратегий было очень мало.
Здесь образцовый кейс — Не то, что ты знаешь об образовании. Информации об этом кейсе немного, в шорты она скрыта, скорее всего, потому что там много именно стратегических идей и цифр. Но ребята молодцы.
На следующей неделе будет обсуждение медалей, оставайтесь на связи.
#decodingaward
🔥3
Silver Mercury — лонг листы
Сегодня был в жюри фестиваля, судил, как можно догадаться, стратегию.
Это второй опыт участия в жюри (про первый писал здесь, здесь и здесь), прошлое моё участие прославилось (для меня) тем, что один из моих комментариев попал в образцы комментариев, старался держать марку.
Ну и у есть у меня ощущение, что одно агентство перестало ко нам обращаться, почитав мои судейские комментарии, но я — за правду, никакого кумовства и местничества.
В этом году было изменение — в первом этапе пропускали кейс не в шорт, а в лонг. Думаю, это было связано с тем, что KPI 25% шортов из заявок систематически не выполнялся, было 40%. Сейчас в мой личный лонг прошли те же 40% (это норма), но не все из них получат шорт, потому что шорт — это тоже награда. Впрочем, фестивальная магия такова, что в прошлом году меня еле уговорили проголосовать за проект, чтобы он прошел в шорт, а он там потом получил металл.
Что могу сказать про процесс.
Во-первых очень крутой состав, в основном с клиентской стороны. Нас с агентств было не то трое, не то четверо из примерно 20 человек.
Во-вторых, и это следует из во-первых, самое большое внимание жюри уделяло результатам. То есть на кейсы, которые у меня сомнений не вызывали в фестивальности, люди серьезно спрашивали: так, а деньги где. Где бизнес-то тут. Для меня это было интересным опытом посмотреть опять же с клиентской клиентскими глазами.
В-третьих, мне очень нравится номинации в стратегии, потому что большинство обсуждений кейсов было довольно конструктивно и без вкусовщины. (Я слышал, что этим грешат креативные номинации, но буду рад ошибиться).
Теперь к рекомендациям, где были самые болезненные точки.
1. Пишите четко одну историю. Очень много кейсов, где цель одна, дальше рассказ о вызовах и кампании (о другом), и, наконец, результаты, как можно догадаться — третьи. Рассказывайте одну историю.
2. Искреннее говорите о проблемах. Некоторые стратегические вызовы приходилось выявлять, и это была неплохая разминка, но потом мы возвращались к тому, что нет в заявке — нет в оценке. Поэтому не надо прятать за бюрократизмами или маркетинговым сленгом то, что вас например воспринимают как не самое престижное место работы для айтишников, или вы к примеру придумали ребрендинг гомеопатии, потому что никто не любит гомеопатию. Пишите именно так и прямо. И кейс станет ярче, острее и, главное, понятнее.
3. Цифры, мать их, цифры. Я это писал в прошлом году, я это пишу в этом, я напишу это в будущем. Помните, если вы пишете, что «увеличилось знание» или «улучшились бренд-атрибуты» в результатах — это означает ни-че-го. Ноль. Зеро. Это не я вам говорю, я готов как агентский человек простить вам отсутствие цифр за крутую стратегическую идею. Но агентский человек — это исчезающий вид в жюри стратегии, их уже почти нет в Е+, вот и Меркурий подтягивается.
И отдельно — если у вас многолетняя кампания, что в стратегии не редкость, пожалуйста, отмечайте что произошло нового и промывного в этом году.
В общем-то, рекомендации похожие с прошлым годом.
По ощущениям, качество заявок ухудшилось — были заявки без презентации, написанные очень формально, буквально копипастом. Были некоторые работы без презентации стратегии, были со стратегией — но без фестивальной идеи. Но сложно в кратном увеличении количества наблюдать сохранение качества.
И были очень крутые кейсы.
Мои личные фавориты: кейс под NDA от Сбера, «Защитим или вернем деньги» от Тинькофф и очень крутой экологический продукт от Вкусно — и точки и Газпрома.
Ждем результатов.
А вы участвовали? Что судили?
#decodingaward
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Сегодня был в жюри фестиваля, судил, как можно догадаться, стратегию.
Это второй опыт участия в жюри (про первый писал здесь, здесь и здесь), прошлое моё участие прославилось (для меня) тем, что один из моих комментариев попал в образцы комментариев, старался держать марку.
Ну и у есть у меня ощущение, что одно агентство перестало ко нам обращаться, почитав мои судейские комментарии, но я — за правду, никакого кумовства и местничества.
В этом году было изменение — в первом этапе пропускали кейс не в шорт, а в лонг. Думаю, это было связано с тем, что KPI 25% шортов из заявок систематически не выполнялся, было 40%. Сейчас в мой личный лонг прошли те же 40% (это норма), но не все из них получат шорт, потому что шорт — это тоже награда. Впрочем, фестивальная магия такова, что в прошлом году меня еле уговорили проголосовать за проект, чтобы он прошел в шорт, а он там потом получил металл.
Что могу сказать про процесс.
Во-первых очень крутой состав, в основном с клиентской стороны. Нас с агентств было не то трое, не то четверо из примерно 20 человек.
Во-вторых, и это следует из во-первых, самое большое внимание жюри уделяло результатам. То есть на кейсы, которые у меня сомнений не вызывали в фестивальности, люди серьезно спрашивали: так, а деньги где. Где бизнес-то тут. Для меня это было интересным опытом посмотреть опять же с клиентской клиентскими глазами.
В-третьих, мне очень нравится номинации в стратегии, потому что большинство обсуждений кейсов было довольно конструктивно и без вкусовщины. (Я слышал, что этим грешат креативные номинации, но буду рад ошибиться).
Теперь к рекомендациям, где были самые болезненные точки.
1. Пишите четко одну историю. Очень много кейсов, где цель одна, дальше рассказ о вызовах и кампании (о другом), и, наконец, результаты, как можно догадаться — третьи. Рассказывайте одну историю.
2. Искреннее говорите о проблемах. Некоторые стратегические вызовы приходилось выявлять, и это была неплохая разминка, но потом мы возвращались к тому, что нет в заявке — нет в оценке. Поэтому не надо прятать за бюрократизмами или маркетинговым сленгом то, что вас например воспринимают как не самое престижное место работы для айтишников, или вы к примеру придумали ребрендинг гомеопатии, потому что никто не любит гомеопатию. Пишите именно так и прямо. И кейс станет ярче, острее и, главное, понятнее.
3. Цифры, мать их, цифры. Я это писал в прошлом году, я это пишу в этом, я напишу это в будущем. Помните, если вы пишете, что «увеличилось знание» или «улучшились бренд-атрибуты» в результатах — это означает ни-че-го. Ноль. Зеро. Это не я вам говорю, я готов как агентский человек простить вам отсутствие цифр за крутую стратегическую идею. Но агентский человек — это исчезающий вид в жюри стратегии, их уже почти нет в Е+, вот и Меркурий подтягивается.
И отдельно — если у вас многолетняя кампания, что в стратегии не редкость, пожалуйста, отмечайте что произошло нового и промывного в этом году.
В общем-то, рекомендации похожие с прошлым годом.
По ощущениям, качество заявок ухудшилось — были заявки без презентации, написанные очень формально, буквально копипастом. Были некоторые работы без презентации стратегии, были со стратегией — но без фестивальной идеи. Но сложно в кратном увеличении количества наблюдать сохранение качества.
И были очень крутые кейсы.
Мои личные фавориты: кейс под NDA от Сбера, «Защитим или вернем деньги» от Тинькофф и очень крутой экологический продукт от Вкусно — и точки и Газпрома.
Ждем результатов.
А вы участвовали? Что судили?
#decodingaward
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8
Silver Mercury — медали
Был сегодня неожиданно председателем комиссии по модальному зачету в стратегии от Silver Mercury (обзор лонгов здесь).
Работы очень неровные, было очень мало среднего — либо вдохновляющие и крутые кейсы, либо кейсы с вопросом как они прошли в лонг. Но я правда пропустил две очень перспективные работы от одного своего клиента — потому что конфликт интересов есть конфликт интересов.
В медальном этапе была возможность выступить командам.
Это очень классная тема, потому что помимо пояснений и вопросов, показывает отношение авторов кейсов.
(Пользуясь случаем обращаюсь к номинантам — не игнорируйте эту возможность, а еще лучше не повторяйте заявку, а дополняйте её информацией, которая не вошла в кейс).
Еще из наблюдений — в этом году я много смотрел кейсов на продвижение ивентов и креативных индустрий, и что-то с ними знаете беда. Я понимаю, что сделать ивент — это не креатив придумать, или над стратегией покорпеть, но ведь если и ивент провести, да еще и подумать, зачем он нужен, и в ответ на эту потребность сделать огненный креатив — то ведь вместе же веселее, правда?
Поэтому если вы сделали большое мероприятие, или вдруг решили задуматься над продвижением театра или музея — подумайте, а что может быть ему коммуникация больше, чем просто написать название, дату и стоимость билета.
Мой фаворит этого заседания — кейс под NDA от Ozon.
Очень крутое и стратегичное бизнес-решение, понимаю, почему они его прячут.
А у вас как?
#decodingaward
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Был сегодня неожиданно председателем комиссии по модальному зачету в стратегии от Silver Mercury (обзор лонгов здесь).
Работы очень неровные, было очень мало среднего — либо вдохновляющие и крутые кейсы, либо кейсы с вопросом как они прошли в лонг. Но я правда пропустил две очень перспективные работы от одного своего клиента — потому что конфликт интересов есть конфликт интересов.
В медальном этапе была возможность выступить командам.
Это очень классная тема, потому что помимо пояснений и вопросов, показывает отношение авторов кейсов.
(Пользуясь случаем обращаюсь к номинантам — не игнорируйте эту возможность, а еще лучше не повторяйте заявку, а дополняйте её информацией, которая не вошла в кейс).
Еще из наблюдений — в этом году я много смотрел кейсов на продвижение ивентов и креативных индустрий, и что-то с ними знаете беда. Я понимаю, что сделать ивент — это не креатив придумать, или над стратегией покорпеть, но ведь если и ивент провести, да еще и подумать, зачем он нужен, и в ответ на эту потребность сделать огненный креатив — то ведь вместе же веселее, правда?
Поэтому если вы сделали большое мероприятие, или вдруг решили задуматься над продвижением театра или музея — подумайте, а что может быть ему коммуникация больше, чем просто написать название, дату и стоимость билета.
Мой фаворит этого заседания — кейс под NDA от Ozon.
Очень крутое и стратегичное бизнес-решение, понимаю, почему они его прячут.
А у вас как?
#decodingaward
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6
Привет, креативной индустрией хорошо заниматься смолоду.
Я если честно этот этап совсем пропустил, ни в каких Янгах не участвовал (не было такой школы), и если честно, жалею. Но былого не воротишь.
Зато у вас есть шанс. Silver Mercury продлил прием работ по брифу до 16го апреля.
2 недели — хороший срок для подготовки решения.
Кто участвует? Кто угодно возрасте от 18 до 30 лет, можно участвовать индивидуально или в команде до 4 человек. Символический взнос в 350 рублей за бриф. Есть даже рифы со стратегией.
Подробнее о конкурсе можете узнать здесь: https://young.silvermercury.ru
А здесь — новости Young Mercury @silvermercuryyoung
В общем, дорогу молодым, и удачи.
#decodingaward
Я если честно этот этап совсем пропустил, ни в каких Янгах не участвовал (не было такой школы), и если честно, жалею. Но былого не воротишь.
Зато у вас есть шанс. Silver Mercury продлил прием работ по брифу до 16го апреля.
2 недели — хороший срок для подготовки решения.
Кто участвует? Кто угодно возрасте от 18 до 30 лет, можно участвовать индивидуально или в команде до 4 человек. Символический взнос в 350 рублей за бриф. Есть даже рифы со стратегией.
Подробнее о конкурсе можете узнать здесь: https://young.silvermercury.ru
А здесь — новости Young Mercury @silvermercuryyoung
В общем, дорогу молодым, и удачи.
#decodingaward
🔥5
Янги Silver Mercury — шорт
Первый раз был в судействе работ молодых ребят.
Начинать надо с позитива, поэтому скажу, что «жюрение» дало возможность четко осознать проблемы молодых креаторов.
Но всё равно работы были очень, очень слабые.
Прям некоторые даже по-студенчески слабые.
Бриф, конечно, попался достаточно консервативный — продвижение нового бренда творожка в активах ГазПромМедиа. Но решения его не возвысили.
Отмечу, пожалуй, несколько проблем-наблюдений в решениях, которые отметил для себя.
Наличие и формулировка идеи.
На десяток работ есть лишь одна сформулированная идея, и еще пара работ — с зачатками идей.
Видимо это большая проблема будущего поколения — они мыслят инструментами, а не идеями. Что делаем? Плакаты. Или интеграции. Или телеграмм-бот.
Зачем? Ну, так бриф такой.
Наступает фрагментация всего, в том числе и креатива.
Нам надо объяснять на лекциях, сотрудникам, кому угодно, что это такое — креативная идея, и как её отличить от не креативной и неидеи.
Если в других брифах было с этим по-другому, расскажите пожалуйста.
И отдельно два момента про формулировки:
1. Даже если идея есть, она не связана с аналитикой.
2. Бывает так, что есть заход, но он совершенно не докручен, и жюри необходимо было додумывать, что имел ввиду автор.
Но это и у олдов встречается.
Их величество нейросети.
Минимум две заявки, с моей точки зрения, были созданы при помощи нейросетей.
Что сказать — нейросети дают приемлемый уровень.
Если к этому приложить немного старания и систематизации — получится один из лучших кейсов на бриф.
Но.
Нейросети не научат вас думать.
Они дают средние идеи. Это может вас выделить среди студентов, но, если вы хотите развиваться в индустрии, необходимо научиться мыслить с одной стороны логично, а с другой — нестандартно. И если с первым может помочь нейросеть, то со вторым — увы.
Пусть мир принадлежит смелым.
Уровень смелости работ примерно такой: все играют многомиллиардный тендер на стороне клиента.
Ребята, молодость — это время экспериментов и смелости, поиска себя.
Как вы собираетесь искать себя, если стараетесь делать максимально решение по брифу? И в итоге у вас половина одинаковых решений по интеграции для кулинарных шоу на телеканал Пятница.
Ладно, черт с ним, что ни одного решения в духе fuck the brief. Но даже решения по брифу — очень сдержанные. Как верно отметили, 20 лет назад было такое на первой подаче от джунов.
В общем, формулируйте, думайте своей головой и будьте смелее.
Но, хочу написать отдельно: очень важно в этом всем участвовать. Если вы молоды, у вас есть деньги на чашку кофе — подавайтесь. Вы получите насыщенные комментарии жюри, обратную связь и прочее. Не важно, на Меркурий, на G8 — куда угодно, где есть шанс получить обратную связь — делайте. Берите все возможности.
Мне немного грустно, что мои ребята не нашли времени. На общем фоне у них (моё предположение) были хорошие шансы. Ну или они могли опылиться не только от моих представлений о прекрасном и сделать что-то сами.
Ну а нам стоит подумать, как научить студентов формулировать, думать и быть смелее.
Тем, ко преподает и кто растит, по-крайней мере.
#decodingaward
Первый раз был в судействе работ молодых ребят.
Начинать надо с позитива, поэтому скажу, что «жюрение» дало возможность четко осознать проблемы молодых креаторов.
Но всё равно работы были очень, очень слабые.
Прям некоторые даже по-студенчески слабые.
Бриф, конечно, попался достаточно консервативный — продвижение нового бренда творожка в активах ГазПромМедиа. Но решения его не возвысили.
Отмечу, пожалуй, несколько проблем-наблюдений в решениях, которые отметил для себя.
Наличие и формулировка идеи.
На десяток работ есть лишь одна сформулированная идея, и еще пара работ — с зачатками идей.
Видимо это большая проблема будущего поколения — они мыслят инструментами, а не идеями. Что делаем? Плакаты. Или интеграции. Или телеграмм-бот.
Зачем? Ну, так бриф такой.
Наступает фрагментация всего, в том числе и креатива.
Нам надо объяснять на лекциях, сотрудникам, кому угодно, что это такое — креативная идея, и как её отличить от не креативной и неидеи.
Если в других брифах было с этим по-другому, расскажите пожалуйста.
И отдельно два момента про формулировки:
1. Даже если идея есть, она не связана с аналитикой.
2. Бывает так, что есть заход, но он совершенно не докручен, и жюри необходимо было додумывать, что имел ввиду автор.
Но это и у олдов встречается.
Их величество нейросети.
Минимум две заявки, с моей точки зрения, были созданы при помощи нейросетей.
Что сказать — нейросети дают приемлемый уровень.
Если к этому приложить немного старания и систематизации — получится один из лучших кейсов на бриф.
Но.
Нейросети не научат вас думать.
Они дают средние идеи. Это может вас выделить среди студентов, но, если вы хотите развиваться в индустрии, необходимо научиться мыслить с одной стороны логично, а с другой — нестандартно. И если с первым может помочь нейросеть, то со вторым — увы.
Пусть мир принадлежит смелым.
Уровень смелости работ примерно такой: все играют многомиллиардный тендер на стороне клиента.
Ребята, молодость — это время экспериментов и смелости, поиска себя.
Как вы собираетесь искать себя, если стараетесь делать максимально решение по брифу? И в итоге у вас половина одинаковых решений по интеграции для кулинарных шоу на телеканал Пятница.
Ладно, черт с ним, что ни одного решения в духе fuck the brief. Но даже решения по брифу — очень сдержанные. Как верно отметили, 20 лет назад было такое на первой подаче от джунов.
В общем, формулируйте, думайте своей головой и будьте смелее.
Но, хочу написать отдельно: очень важно в этом всем участвовать. Если вы молоды, у вас есть деньги на чашку кофе — подавайтесь. Вы получите насыщенные комментарии жюри, обратную связь и прочее. Не важно, на Меркурий, на G8 — куда угодно, где есть шанс получить обратную связь — делайте. Берите все возможности.
Мне немного грустно, что мои ребята не нашли времени. На общем фоне у них (моё предположение) были хорошие шансы. Ну или они могли опылиться не только от моих представлений о прекрасном и сделать что-то сами.
Ну а нам стоит подумать, как научить студентов формулировать, думать и быть смелее.
Тем, ко преподает и кто растит, по-крайней мере.
#decodingaward
🔥22
Лонги Серебряного Меркурия
Вчера судил лонги Серебряного Меркурия.
Само судейство выглядит так: смотрят на кейс, обсуждают, жмут на кнопку, пишут комментарий — лонг или не лонг. Если лонг, то кейс проходит в следующий этап. Если нет — то увы.
Я был старшим членом жюри, по факту это означало, что моя задача сделать дискуссию непринужденной, атмосферу комфортной и рабочей, и определять, когда будет обед (это право я делегировал коллективной прямой демократии).
Но придя утром в офис, я обнаружил, что забыл зарядку от ноутбука и он за ночь не зарядился. Поэтому половину жюри я провел с телефона — довольно неудобно и немного нервно, учитывая большую силу и ответственность.
Но потом в офис пришел Артём с зарядкой от ноута и спас меня.
Судили категорию H, это формально специальная задача, а неформально — номинация про стратегические решения. Раньше такой была категория А, но в этом году решили А сделать как соревнование индустрий, а H — как решений.
Решений (номинаций) было три: трансформация бизнеса, кризисный ребрендинг и трансформация социальной ответственности бизнеса.
Первая номинация интересна тем, что решения там вообще не содержали креатива, а порой и маркетинга в привычном понимании этого слова когда хоть какое-то продвижение. То есть, жесткий бизнес. Изменение линейки, выход на новую аудиторию, маркетинг в классическом, изначальном понимании этого слова. Все кейсы под жутким NDA, рил бизнес.
Во второй номинации мы столкнулись с разностью пониманий,
1) а что такое ребрендинг;
2) а что такое кризисный.
Соответственно кейсы делились на тактику и собственно комплексный ребрендинг и на кризисный и не такой уже кризисный.
Из всех заявок очень понравился ребрендинг Мака в Казахстане. Очень круто и преемственность, и проявление самости, и вообще хорошая со всех сторон работа. Мне еще понравился лонч ребрендинга Т с тикером из одной буквы, но коллеги разумно возразили что не такой это уж и кризисный ребрендинг.
Интересно, что у нас прямо сначала было четкое деление на фракции «смысловиков» (а в чем идея?) и «инструментальщиков» (а что сделали?), но ближе к социальной номинации мнение состава жюри стало более консистентным.
Вообще социальная реклама и прочие активности обычно выигрываются в фестивалях на раз, но у нас это наверное была самая строгая номинация.
Вопроса было три:
1) А не лицемерно ли это? Отсюда я узнал слово causewashing. Это когда мы говорим, что мы как компания боремся с бедностью и подаем одному нищему сотку рублей. В общем, размах социалки не соответствует проблеме?
2) А трансформация ли это? То есть, а действительно ли кейс ведет к некоторым сдвигам? Это стало причиной недопуска одного рейса, заявившего очень важную, но разовую акцию.
2) А есть ли реальный импакт? Ну тут на самом деле у многих кейсов беда.
Мне понравился кейс Магнита «Женщины рулят» про первый тест-драйв женщин-дальнобойщиц. Еще был приятный кейс от Смартавиа, которые заменили каблуки на кеды для стюардесс, но социальность этого кейса была под сомнением. Я не пропустил.
В этой же номинации решили дать спецприз «не в ту дверь» за самый антисоциальный кейс, поданный в социальную номинацию.
Но в целом большинство кейсов было 50/50 — кому-то заходило, кому-то нет.
В целом, качество заполнения заявок подросло — не было пустых, дисквалифицированных пот формальным признакам и было крайне мало заполненных небрежно. Коллеги из жюри других номинатив писали про всякую жесть
Но общий уровень все равно оставляет желать лучшего: цели не связаны с инструментами и результатами, нужно понимать, а в чем кейс, заявки не адаптируются под номинацию. С номинациями вообще беда — примерно каждая четвертая заявка подана не в ту номинацию. То ли подавались дополнительно, то ли не разбирались.
Советы по подаче тут
В общем, было довольно интересно. А вы как, участвовали, судили? Какие впечатления?
#decodingaward
Вчера судил лонги Серебряного Меркурия.
Само судейство выглядит так: смотрят на кейс, обсуждают, жмут на кнопку, пишут комментарий — лонг или не лонг. Если лонг, то кейс проходит в следующий этап. Если нет — то увы.
Я был старшим членом жюри, по факту это означало, что моя задача сделать дискуссию непринужденной, атмосферу комфортной и рабочей, и определять, когда будет обед (это право я делегировал коллективной прямой демократии).
Но придя утром в офис, я обнаружил, что забыл зарядку от ноутбука и он за ночь не зарядился. Поэтому половину жюри я провел с телефона — довольно неудобно и немного нервно, учитывая большую силу и ответственность.
Но потом в офис пришел Артём с зарядкой от ноута и спас меня.
Судили категорию H, это формально специальная задача, а неформально — номинация про стратегические решения. Раньше такой была категория А, но в этом году решили А сделать как соревнование индустрий, а H — как решений.
Решений (номинаций) было три: трансформация бизнеса, кризисный ребрендинг и трансформация социальной ответственности бизнеса.
Первая номинация интересна тем, что решения там вообще не содержали креатива, а порой и маркетинга в привычном понимании этого слова когда хоть какое-то продвижение. То есть, жесткий бизнес. Изменение линейки, выход на новую аудиторию, маркетинг в классическом, изначальном понимании этого слова. Все кейсы под жутким NDA, рил бизнес.
Во второй номинации мы столкнулись с разностью пониманий,
1) а что такое ребрендинг;
2) а что такое кризисный.
Соответственно кейсы делились на тактику и собственно комплексный ребрендинг и на кризисный и не такой уже кризисный.
Из всех заявок очень понравился ребрендинг Мака в Казахстане. Очень круто и преемственность, и проявление самости, и вообще хорошая со всех сторон работа. Мне еще понравился лонч ребрендинга Т с тикером из одной буквы, но коллеги разумно возразили что не такой это уж и кризисный ребрендинг.
Интересно, что у нас прямо сначала было четкое деление на фракции «смысловиков» (а в чем идея?) и «инструментальщиков» (а что сделали?), но ближе к социальной номинации мнение состава жюри стало более консистентным.
Вообще социальная реклама и прочие активности обычно выигрываются в фестивалях на раз, но у нас это наверное была самая строгая номинация.
Вопроса было три:
1) А не лицемерно ли это? Отсюда я узнал слово causewashing. Это когда мы говорим, что мы как компания боремся с бедностью и подаем одному нищему сотку рублей. В общем, размах социалки не соответствует проблеме?
2) А трансформация ли это? То есть, а действительно ли кейс ведет к некоторым сдвигам? Это стало причиной недопуска одного рейса, заявившего очень важную, но разовую акцию.
2) А есть ли реальный импакт? Ну тут на самом деле у многих кейсов беда.
Мне понравился кейс Магнита «Женщины рулят» про первый тест-драйв женщин-дальнобойщиц. Еще был приятный кейс от Смартавиа, которые заменили каблуки на кеды для стюардесс, но социальность этого кейса была под сомнением. Я не пропустил.
В этой же номинации решили дать спецприз «не в ту дверь» за самый антисоциальный кейс, поданный в социальную номинацию.
Но в целом большинство кейсов было 50/50 — кому-то заходило, кому-то нет.
В целом, качество заполнения заявок подросло — не было пустых, дисквалифицированных пот формальным признакам и было крайне мало заполненных небрежно. Коллеги из жюри других номинатив писали про всякую жесть
Но общий уровень все равно оставляет желать лучшего: цели не связаны с инструментами и результатами, нужно понимать, а в чем кейс, заявки не адаптируются под номинацию. С номинациями вообще беда — примерно каждая четвертая заявка подана не в ту номинацию. То ли подавались дополнительно, то ли не разбирались.
Советы по подаче тут
В общем, было довольно интересно. А вы как, участвовали, судили? Какие впечатления?
#decodingaward
🔥17
Советы участникам по подаче кейсов
Впечатления от первого этапа Серебряного Меркурия здесь
В советах участникам я уже начинаю повторяться, но если кратко:
1. Определите, подходит ли кейс номинации. Не надо подавать активацию в ребрендинг или хороший HR-кейс в социальную трансформацию. Не поймут.
2. Адаптируйте кейс для каждой номинации, если уверены, что он подходит. Универсальная заявка — снижение шансов.
3. Пройдитесь по трио Цели — Инструменты — Результаты. Точно ли тут нет логических сбоев, и инструменты решают ваши цели, а результаты связаны и с целями, и с инструментами.
4. Пишите просто и понятно, рассказывайте историю.
5. Проясняйте контекст, не считайте, что что-то про вашу индустрию/ общеизвестно.
#decodingaward
Впечатления от первого этапа Серебряного Меркурия здесь
В советах участникам я уже начинаю повторяться, но если кратко:
1. Определите, подходит ли кейс номинации. Не надо подавать активацию в ребрендинг или хороший HR-кейс в социальную трансформацию. Не поймут.
2. Адаптируйте кейс для каждой номинации, если уверены, что он подходит. Универсальная заявка — снижение шансов.
3. Пройдитесь по трио Цели — Инструменты — Результаты. Точно ли тут нет логических сбоев, и инструменты решают ваши цели, а результаты связаны и с целями, и с инструментами.
4. Пишите просто и понятно, рассказывайте историю.
5. Проясняйте контекст, не считайте, что что-то про вашу индустрию/ общеизвестно.
#decodingaward
🔥9
Методология G8 за сценой
Когда великие творцы G8 Виталик с Пашей пришли к нам и сказали, что надо бы подструктурировать концепцию и написать гайды для судей и участников самого креативного фестиваля, я подумал, что задача в целом довольно понятная. Надо декомпозировать понятие креативности на критерии, сделать из этого элементы и шкалы, и вуаля, гайд для жюри и участников готов.
Но, чтобы не было скучно, появились две вводные.
Во-первых, под креативностью подразумевалась креативность не только рекламно-брендинговая, а вообще любая существующая в мире. Есть индустрия, где что-то создают — есть креативность, а значит к 2053-му году эта индустрия должна оцениваться в рамках фестиваля G8. И критерии стоит думать исходя из этого.
А во-вторых, есть задача не сделать вторые Канны или Рэд Эппл, а что-то своё.
Потом мы, как водится, поисследовали, поизучали и сформировали первый драфт. Получился плод несчастной любви тех самых индустрийных фестивалей. Короче, взяли нашего креативного панка, отмыли от субъективности, одели в скучные критерии и растеряли весь дух фестиваля.
Так не пойдет, решил я, потому что дух и дифференциация в нашем бизнесе важнее правил.
Но что делать?
Тогда мы предложили сделать действительно самый креативный фестиваль. Написать отлетевшие критерии. Внедрить механику случайности. Сделать так, чтобы работы защищали не участники, а жюри. Переосмыслить систему наград с ранговой на качественную.
Это хорошо конечно, сказали на это Паша с Виталиком, но нам же нужно, чтобы этот ваш документ почитали в АКАРе и добавили нам балов за то, что мы такие продуманные, а не сняли за то, что мы такие отлетевшие.
То есть, сделать надо не как у всех, но чтобы поняли те, кто оценивает как у всех, и подумал, надо на что-то опереться.
И, как в таких случаях бывает, решил, что надо опираться на цифры.
Цифры посчитал по каждой категории две (это то, где номинации): конверсию заявки в шорт и дисперсию номинации по заявкам.
Понял две вещи: от категории к категории и от номинации к номинации цифры очень различаются.
Конверсия где-то 40%, где-то 5%. И поэтому не очень справедливо давать 5 шортов там, где 10 заявок и где 200. И это в итоге изменилось.
Второй момент связан с равновестностью, выраженной в дисперсии. Условно, если у вас в категории 4 номинации и 200 заявок, и в каждой номинации по 50 заявок — это идеальная ситуация, поскольку номинации продуманы разумно. Если же у вас 170 в одной номинации и по 10 в других, то это не очень хорошо.
Во-первых, популярность одной номинации снижает вероятность подачи в следующем году. Все понимают, что выиграть там не очень реально, и поэтому не будут подаваться.
Во-вторых, недостаток работ в других номинациях снижает уровень выигравших работ.
В итоге желающие баллов в рейтинге креативности подаются во всякие малопопулярные номинации типа аудио крафт (выдуманная), а ребята, честно делающие качественные, но мейнстриные работы не подаются в необходимые, потому что там рубилово с низкими шансами.
И зависимость количества шортов от заявок — это прямое и эффективное решение этого вопроса.
А что по креативности?
Тут мы подумали и решили, что как бы мы не стремились выявить факторы креативности, лучшая система, лучшая нейросетка для оценки — это человек. Точнее не человек, а те самые люди, которые стоят на переднем крае креативности, и понимают, что это да или это нет. И поэтому критерии оценки мы создали не объективные, а рефлексивность-субъективные, чтобы человек задавал их себе или коллегам при оценке.
(Здесь конечно есть шутка, что какую методологию мы не собираем, получается опрос)
Ну а что в итоге получилось, читайте ниже в посте от G8
#decodingaward
Когда великие творцы G8 Виталик с Пашей пришли к нам и сказали, что надо бы подструктурировать концепцию и написать гайды для судей и участников самого креативного фестиваля, я подумал, что задача в целом довольно понятная. Надо декомпозировать понятие креативности на критерии, сделать из этого элементы и шкалы, и вуаля, гайд для жюри и участников готов.
Но, чтобы не было скучно, появились две вводные.
Во-первых, под креативностью подразумевалась креативность не только рекламно-брендинговая, а вообще любая существующая в мире. Есть индустрия, где что-то создают — есть креативность, а значит к 2053-му году эта индустрия должна оцениваться в рамках фестиваля G8. И критерии стоит думать исходя из этого.
А во-вторых, есть задача не сделать вторые Канны или Рэд Эппл, а что-то своё.
Потом мы, как водится, поисследовали, поизучали и сформировали первый драфт. Получился плод несчастной любви тех самых индустрийных фестивалей. Короче, взяли нашего креативного панка, отмыли от субъективности, одели в скучные критерии и растеряли весь дух фестиваля.
Так не пойдет, решил я, потому что дух и дифференциация в нашем бизнесе важнее правил.
Но что делать?
Тогда мы предложили сделать действительно самый креативный фестиваль. Написать отлетевшие критерии. Внедрить механику случайности. Сделать так, чтобы работы защищали не участники, а жюри. Переосмыслить систему наград с ранговой на качественную.
Это хорошо конечно, сказали на это Паша с Виталиком, но нам же нужно, чтобы этот ваш документ почитали в АКАРе и добавили нам балов за то, что мы такие продуманные, а не сняли за то, что мы такие отлетевшие.
То есть, сделать надо не как у всех, но чтобы поняли те, кто оценивает как у всех, и подумал, надо на что-то опереться.
И, как в таких случаях бывает, решил, что надо опираться на цифры.
Цифры посчитал по каждой категории две (это то, где номинации): конверсию заявки в шорт и дисперсию номинации по заявкам.
Понял две вещи: от категории к категории и от номинации к номинации цифры очень различаются.
Конверсия где-то 40%, где-то 5%. И поэтому не очень справедливо давать 5 шортов там, где 10 заявок и где 200. И это в итоге изменилось.
Второй момент связан с равновестностью, выраженной в дисперсии. Условно, если у вас в категории 4 номинации и 200 заявок, и в каждой номинации по 50 заявок — это идеальная ситуация, поскольку номинации продуманы разумно. Если же у вас 170 в одной номинации и по 10 в других, то это не очень хорошо.
Во-первых, популярность одной номинации снижает вероятность подачи в следующем году. Все понимают, что выиграть там не очень реально, и поэтому не будут подаваться.
Во-вторых, недостаток работ в других номинациях снижает уровень выигравших работ.
В итоге желающие баллов в рейтинге креативности подаются во всякие малопопулярные номинации типа аудио крафт (выдуманная), а ребята, честно делающие качественные, но мейнстриные работы не подаются в необходимые, потому что там рубилово с низкими шансами.
И зависимость количества шортов от заявок — это прямое и эффективное решение этого вопроса.
А что по креативности?
Тут мы подумали и решили, что как бы мы не стремились выявить факторы креативности, лучшая система, лучшая нейросетка для оценки — это человек. Точнее не человек, а те самые люди, которые стоят на переднем крае креативности, и понимают, что это да или это нет. И поэтому критерии оценки мы создали не объективные, а рефлексивность-субъективные, чтобы человек задавал их себе или коллегам при оценке.
(Здесь конечно есть шутка, что какую методологию мы не собираем, получается опрос)
Ну а что в итоге получилось, читайте ниже в посте от G8
#decodingaward
🔥5
G8. Шорты. Металлы. Фест
Насыщенность подготовки к фестивалю была такой, что я не успел опубликовать никакой рефлексии.
Вываливаю её на вас только сейчас.
Итак, G8 — это фестиваль креативных индустрий.
Для меня это — особенный фестиваль, потому что ребята доверили нам изучить и классифицировать механику оценки креативности.
Я подробно об этом писал здесь.
Если кратко, то основные постулаты оценки креативности в нашей парадигме следующее:
1. Креативность оценивают люди, которые смыслят в креативности.
2. Чтобы оценить креативность, люди должны слушать себя и других.
3. Чтобы лучше слушать себя и других, мы разработали вопросы, процесс и фокус для оценки, но если они не подходят — смотри пункт 1.
Итак, раз мы разработали методологию оценки креативности, то было бы честнее и эффективнее опробовать их на себе. Поэтому оргкомитет отправил меня в жюри категории «Реклама и дизайн».
Часть 1. Шорты.
В категории было 229 работ, и хотя у меня на руках нет данных, я думаю, что это максимальное количество подач в категории.
Каждую работу нужно было оценить от 0 до 100. Я решил оценивать работы, мысленно задавая себе 5 вопросов. Всё, как мы написали в методике.
Работала ли такая методика? Так себе.
Сперва я реально что-то задавал себе.
Потом я думал, на сколько вопросов могу ответить «да», и ставил либо в районе 30, либо в районе 50, либо в районе 70, либо 90-100.
Потом и вовсе ставил оценку исходя из общего ощущения от работы.
Кроме этого, я старался писать комментарии. Здесь выиграл несуществующий приз «главный душнила G8», поскольку оргкомитет сообщил, что из 522 комментариев от всех членов жюри во всех категориях, (а это 63 человека), 222 написаны мной. 7 работ остались без моего комментария, из них 2 я отказался оценивать из-за конфликта интересов.
По итогу я многое понял про номинации.
Есть ошибки в подаче, которые кочуют из фестиваля в фестиваль.
Во-первых, это очень размытое описание кейса. Это когда непонятно, что решали, какую задачу и зачем.
Во-вторых, встречались работы, которые подали не в ту номинацию.
В-третьих, очень часто инструмент подменялся креативом. Типа, мы использовали ИИ в рекламе. Ну и что?
В целом уровень работ не был ровным. Некоторые были однозначно да, некоторые — однозначно «что это?», но большинство — это то самое сомнительно, но окээй. И, если такое происходит на фестивале, то наверное не надо это дальше пропускать, но ты смотришь на работу и думаешь — ну, добротно же. Ну, может есть в этом что-то. Ну, зачем-то они это подали. Ну, люди же уважаемые.
Впрочем, по моим оценкам я примерно попал со списком шортов — в каждой номинации была плюс-минус одна работа, которую я не оценил, а она попала, и примерно одна — которую оценил, но она не попала.
В общем 229 работ были оценены, завтра уже расскажу про «металлы».
#decodingaward
Насыщенность подготовки к фестивалю была такой, что я не успел опубликовать никакой рефлексии.
Вываливаю её на вас только сейчас.
Итак, G8 — это фестиваль креативных индустрий.
Для меня это — особенный фестиваль, потому что ребята доверили нам изучить и классифицировать механику оценки креативности.
Я подробно об этом писал здесь.
Если кратко, то основные постулаты оценки креативности в нашей парадигме следующее:
1. Креативность оценивают люди, которые смыслят в креативности.
2. Чтобы оценить креативность, люди должны слушать себя и других.
3. Чтобы лучше слушать себя и других, мы разработали вопросы, процесс и фокус для оценки, но если они не подходят — смотри пункт 1.
Итак, раз мы разработали методологию оценки креативности, то было бы честнее и эффективнее опробовать их на себе. Поэтому оргкомитет отправил меня в жюри категории «Реклама и дизайн».
Часть 1. Шорты.
В категории было 229 работ, и хотя у меня на руках нет данных, я думаю, что это максимальное количество подач в категории.
Каждую работу нужно было оценить от 0 до 100. Я решил оценивать работы, мысленно задавая себе 5 вопросов. Всё, как мы написали в методике.
Работала ли такая методика? Так себе.
Сперва я реально что-то задавал себе.
Потом я думал, на сколько вопросов могу ответить «да», и ставил либо в районе 30, либо в районе 50, либо в районе 70, либо 90-100.
Потом и вовсе ставил оценку исходя из общего ощущения от работы.
Кроме этого, я старался писать комментарии. Здесь выиграл несуществующий приз «главный душнила G8», поскольку оргкомитет сообщил, что из 522 комментариев от всех членов жюри во всех категориях, (а это 63 человека), 222 написаны мной. 7 работ остались без моего комментария, из них 2 я отказался оценивать из-за конфликта интересов.
По итогу я многое понял про номинации.
Есть ошибки в подаче, которые кочуют из фестиваля в фестиваль.
Во-первых, это очень размытое описание кейса. Это когда непонятно, что решали, какую задачу и зачем.
Во-вторых, встречались работы, которые подали не в ту номинацию.
В-третьих, очень часто инструмент подменялся креативом. Типа, мы использовали ИИ в рекламе. Ну и что?
В целом уровень работ не был ровным. Некоторые были однозначно да, некоторые — однозначно «что это?», но большинство — это то самое сомнительно, но окээй. И, если такое происходит на фестивале, то наверное не надо это дальше пропускать, но ты смотришь на работу и думаешь — ну, добротно же. Ну, может есть в этом что-то. Ну, зачем-то они это подали. Ну, люди же уважаемые.
Впрочем, по моим оценкам я примерно попал со списком шортов — в каждой номинации была плюс-минус одна работа, которую я не оценил, а она попала, и примерно одна — которую оценил, но она не попала.
В общем 229 работ были оценены, завтра уже расскажу про «металлы».
#decodingaward
🔥8💩1
Социальные проекты. Полно достойных работ, которые называются «мы просто делаем хорошее дело». Это правда хорошо и важно, но это явно не фестиваль. Две работы довольно сильные, они совершенно справедливо получили металлы.
Завтра еще расскажу про металлических "фаворитов"
#decodingaward
Завтра еще расскажу про металлических "фаворитов"
#decodingaward
G8. Часть 2.2. Чемпионы.
Итак, что же получило Гран При — вы уже знаете.
Чемпионом во многих номинациях (и даже не ) оказались Наличники — кейс от Родной Речи с нестандартным продвижением русских недель в Вкусно и Точке.
Это было довольно характерно для фестиваля, во многих категориях вне зависимости от номинаций были кейсы, которые брали много наград, включая спонсорские.
Мы сами тоже вручили награду от Human Code, и я заранее знал, что мы будем её вручать тем, кто с хорошей стратегией не дошел до металла исключительно из-за исполнения. Выбор остановили на кейсе KION — «Что скрывается за фасадом счастливой жизни». Красивое решение для связи социальной проблемы, художественного высказывания и визуализации, но немного не хватило крафта.
Вот рассуждения про шорты
А вот наблюдения про металлы
#decodingaward
Итак, что же получило Гран При — вы уже знаете.
Чемпионом во многих номинациях (и даже не ) оказались Наличники — кейс от Родной Речи с нестандартным продвижением русских недель в Вкусно и Точке.
Это было довольно характерно для фестиваля, во многих категориях вне зависимости от номинаций были кейсы, которые брали много наград, включая спонсорские.
Мы сами тоже вручили награду от Human Code, и я заранее знал, что мы будем её вручать тем, кто с хорошей стратегией не дошел до металла исключительно из-за исполнения. Выбор остановили на кейсе KION — «Что скрывается за фасадом счастливой жизни». Красивое решение для связи социальной проблемы, художественного высказывания и визуализации, но немного не хватило крафта.
Вот рассуждения про шорты
А вот наблюдения про металлы
#decodingaward
1🔥4
Привет, сегодня я побывал на открытии сезона E+, и к вам с новостями.
Самое крутое — что у фестиваля появилось три новых категории.
1. Креативная эффективность. Эта категория вызвала много споров, но в целом, я полностью за, чтобы у креативного ролика с малым медиавесом было больше шансов против ролика с двойной выгодой и мощными медиавесами.
В поддержку категории выступили многие уважаемые люди, в частности генеральный директор BBDO Игорь Кирикчи. Любопытно, что про говорят про креатив как плюс к эффективности, (потому что Е плюс), но про механику работы креатива я бы занудно сказал про множитель. Хороший креатив мультиплицирует эффект от медийных весов, а не линейно его увеличивает. Возможно это идея для создания суббренда Е*, куда можно втащить еще и брендинг.
Кроме этого, была высказана идея, что креатив влияет на верхнюю часть воронки, а к низу воронки креатив не нужен, нужно понятное сообщение выгоды. И это справедливо.
Хотя, к примеру, партизанский маркетинг в целом невозможен без креатива — он и есть креатив. Но вряд ли его можно отнести к тем, что влияет на верхнюю часть воронки.
2. Бренд работодателя.
Я больше всего рад созданию этой категории, потому что есть и кейсы, и интерес рынка. Так что круто, что категория появилась, напишу об этом нескольким своим клиентам.
Номинации тоже довольно понятны, внутрикомм отдельно, рекрутинг отдельно, репутация отдельно. В общем, довольно грамотно.
3. Инфлюенс
Особо глубоко в инфлюенсе я не понимаю, поэтому дал интервью организаторам именно на эту тему. Но в инфлюенсе есть номинация для кампании с микро- и нано-инфлюенсерами, и вот она интересна лично мне.
Если у вас есть задача для микро- (или нано-, я не знаю, кто я по классификации) инфлюнсера меня с прицелом сделать что-то полезное и податься на Е+, то я готов к долгосрочному сотрудничеству и поштормить, что как можно.
Про импакт и тех говорить много не буду, номинации растут и ширятся, и это круто.
Отдельно хорошо, что фестиваль расширяется до полноценной технологии, и технологии есть и для работодателей (HRtech).
Ну а импакт — это в целом что нас всех спасет от безвременной кончины при тепловой смерти Вселенной. Жаль, что мы пока здесь ничего предложить на можем, но мы лежим в этом направлении.
В общем, есть о чем подумать в текущем сезоне, возьмут в жюри — буду освещать еще и изнутри что как идет.
И будет еще одна новость про фестивали и нас в начале следующей недели.
#decodingaward
Самое крутое — что у фестиваля появилось три новых категории.
1. Креативная эффективность. Эта категория вызвала много споров, но в целом, я полностью за, чтобы у креативного ролика с малым медиавесом было больше шансов против ролика с двойной выгодой и мощными медиавесами.
В поддержку категории выступили многие уважаемые люди, в частности генеральный директор BBDO Игорь Кирикчи. Любопытно, что про говорят про креатив как плюс к эффективности, (потому что Е плюс), но про механику работы креатива я бы занудно сказал про множитель. Хороший креатив мультиплицирует эффект от медийных весов, а не линейно его увеличивает. Возможно это идея для создания суббренда Е*, куда можно втащить еще и брендинг.
Кроме этого, была высказана идея, что креатив влияет на верхнюю часть воронки, а к низу воронки креатив не нужен, нужно понятное сообщение выгоды. И это справедливо.
Хотя, к примеру, партизанский маркетинг в целом невозможен без креатива — он и есть креатив. Но вряд ли его можно отнести к тем, что влияет на верхнюю часть воронки.
2. Бренд работодателя.
Я больше всего рад созданию этой категории, потому что есть и кейсы, и интерес рынка. Так что круто, что категория появилась, напишу об этом нескольким своим клиентам.
Номинации тоже довольно понятны, внутрикомм отдельно, рекрутинг отдельно, репутация отдельно. В общем, довольно грамотно.
3. Инфлюенс
Особо глубоко в инфлюенсе я не понимаю, поэтому дал интервью организаторам именно на эту тему. Но в инфлюенсе есть номинация для кампании с микро- и нано-инфлюенсерами, и вот она интересна лично мне.
Если у вас есть задача для микро- (или нано-, я не знаю, кто я по классификации) инфлюнсера меня с прицелом сделать что-то полезное и податься на Е+, то я готов к долгосрочному сотрудничеству и поштормить, что как можно.
Про импакт и тех говорить много не буду, номинации растут и ширятся, и это круто.
Отдельно хорошо, что фестиваль расширяется до полноценной технологии, и технологии есть и для работодателей (HRtech).
Ну а импакт — это в целом что нас всех спасет от безвременной кончины при тепловой смерти Вселенной. Жаль, что мы пока здесь ничего предложить на можем, но мы лежим в этом направлении.
В общем, есть о чем подумать в текущем сезоне, возьмут в жюри — буду освещать еще и изнутри что как идет.
И будет еще одна новость про фестивали и нас в начале следующей недели.
#decodingaward
🔥12