Hola, ¿cómo están?
Como quizás varios de ustedes ya saben, desde #OBSERVACOM estamos siguiendo los casos de moderación de contenidos que realizan las grandes plataformas y su impacto en la libertad de expresión. Uno de los casos que estamos acompañando es el de La Encerrona de #Perú 🇵🇪 a quien #YouTube le eliminó un video de una investigación periodística.
A comienzos de octubre, la plataforma de videos de la empresa #Alphabet eliminó un video del medio digital que dirige el periodista Marco Sifuentes, debido a que habrían recibido “reportes masivos” por incluir “información de identificación personal”, algo que violaría su política sobre “acoso y cyberbullying”.
Los periodistas apelaron la medida, ya que se trataba de un informe de alto interés público sobre una congresista que está siendo investigada por enriquecimiento ilícito. Apenas 9 minutos después, YouTube respondió que rechazaba la apelación ❗️
👩🏻💻 Uno de los proyectos en el que estamos trabajando desde el año pasado es APELATRÓN 👉 https://apelatron.org/
Una guía para quienes necesiten apelar una decisión de moderación de las plataformas que consideren injusta (y que no sepan cómo hacerlo).
Las acciones de moderación que realizan las plataformas y que pueden apelarse, son:
👉 Remoción de contenidos (takedown).
👉 Suspensión y eliminación de cuentas.
Sin embargo, en el último tiempo estuvimos identificando que existen otras medidas que también afectan la libertad de expresión de las personas usuarias y que, a diferencia de las mencionadas, estas no pueden apelarse (todavía). Estas son:
👉 Invisibilización o shadowban (ocultamiento de contenido).
👉 Reducción de alcance (audiencia limitada).
👉 Etiquetado o flagging.
⁉️ ¿Conocen casos de moderación de contenido que no pueda apelarse dentro de la misma plataforma y que afecte a la circulación de información?
Como quizás varios de ustedes ya saben, desde #OBSERVACOM estamos siguiendo los casos de moderación de contenidos que realizan las grandes plataformas y su impacto en la libertad de expresión. Uno de los casos que estamos acompañando es el de La Encerrona de #Perú 🇵🇪 a quien #YouTube le eliminó un video de una investigación periodística.
A comienzos de octubre, la plataforma de videos de la empresa #Alphabet eliminó un video del medio digital que dirige el periodista Marco Sifuentes, debido a que habrían recibido “reportes masivos” por incluir “información de identificación personal”, algo que violaría su política sobre “acoso y cyberbullying”.
Los periodistas apelaron la medida, ya que se trataba de un informe de alto interés público sobre una congresista que está siendo investigada por enriquecimiento ilícito. Apenas 9 minutos después, YouTube respondió que rechazaba la apelación ❗️
👩🏻💻 Uno de los proyectos en el que estamos trabajando desde el año pasado es APELATRÓN 👉 https://apelatron.org/
Una guía para quienes necesiten apelar una decisión de moderación de las plataformas que consideren injusta (y que no sepan cómo hacerlo).
Las acciones de moderación que realizan las plataformas y que pueden apelarse, son:
👉 Remoción de contenidos (takedown).
👉 Suspensión y eliminación de cuentas.
Sin embargo, en el último tiempo estuvimos identificando que existen otras medidas que también afectan la libertad de expresión de las personas usuarias y que, a diferencia de las mencionadas, estas no pueden apelarse (todavía). Estas son:
👉 Invisibilización o shadowban (ocultamiento de contenido).
👉 Reducción de alcance (audiencia limitada).
👉 Etiquetado o flagging.
⁉️ ¿Conocen casos de moderación de contenido que no pueda apelarse dentro de la misma plataforma y que afecte a la circulación de información?
Observacom
YouTube censura investigación periodística del medio digital “La Encerrona” de Perú - Observacom
A comienzos de octubre, YouTube eliminó un video del medio digital La Encerrona que dirige el periodista Marco Sifuentes, debido a que habrían recibido “reportes masivos” por incluir “información de identificación personal”, algo que violaría su política…
Hola! 👋 Así arrancamos el 2024 👇
Google pagará 5 mil millones de dólares de multa por rastrear a usuarios en modo incógnito
#Alphabet, empresa matriz de #Google, acordó pagar 5 mil millones de dólares por una demanda colectiva que sostenía que el navegador de la compañía invadió la privacidad de sus usuarios al rastrearlos incluso cuando usaron modo incógnito en sus navegadores.
🤔 La discusión abrió nuevamente la pregunta sobre qué es exactamente el modo incógnito que, en teoría, no debería retener esta información del usuario. El acuerdo, alcanzado a fines de la semana pasada, aún debe ser aprobado por un juez federal.
Pueden leer más en Dark News, el newsletter de Juan Brodersen.
Google pagará 5 mil millones de dólares de multa por rastrear a usuarios en modo incógnito
#Alphabet, empresa matriz de #Google, acordó pagar 5 mil millones de dólares por una demanda colectiva que sostenía que el navegador de la compañía invadió la privacidad de sus usuarios al rastrearlos incluso cuando usaron modo incógnito en sus navegadores.
🤔 La discusión abrió nuevamente la pregunta sobre qué es exactamente el modo incógnito que, en teoría, no debería retener esta información del usuario. El acuerdo, alcanzado a fines de la semana pasada, aún debe ser aprobado por un juez federal.
Pueden leer más en Dark News, el newsletter de Juan Brodersen.
Brodersendarknews
Google pagará 5 mil millones de dólares de multa por rastrear a usuarios en modo incógnito
Además, encuentran un exploit que permite revivir cookies del buscador, publican decrypter de Black Basta, Fundación Sadosky sube dos documentos preventivos y 11 millones expuestos a Terrapin.