🌟 Масштабирование вычислений LLM с использованием скрытых рассуждений: метод с рекуррентной глубиной.

Экспериментальная архитектура LLM, которая способна масштабировать вычисления за счет скрытых рассуждений в латентном пространстве путем итеративного применения рекуррентного блока, что дает возможность развернуть вычисления на произвольную глубину.

Этот метод отличается от традиционных, которые увеличивают вычислительные ресурсы за счет генерации большего количества токенов. Например, в отличие от CoT, предложенный подход не требует специализированных датасетов, работает с небольшими окнами контекста и способен захватывать типы рассуждений, которые сложно выразить словами. В дополнение, модели этой архитектуры требуют меньше памяти для обучения и инференса.

Тестовая модель Huginn-3.5B получила 3.5 млрд параметров и была обучена на 800 млрд. токенов (веб-страницы, научные публикации и программный код) с использованием случайного числа итераций рекуррентного блока для каждой входной последовательности. Чтобы сократить потребление памяти использовалось усеченное обратное распространение, при котором градиенты вычисляются только для последних итераций.

Модель состоит из 3 основных блоков: прелюдии, рекуррентного блока и коды. Прелюдия преобразует входные данные в латентное пространство, рекуррентный блок выполняет итеративные вычисления, а кода преобразует латентное состояние обратно в вероятности токенов. Рекуррентный блок может быть повторен произвольное количество раз, позволяя модели выполнять произвольное количество вычислений перед генерацией токена.

Результаты проведенных тестов на стандартных задачах ARC, HellaSwag, MMLU свидетельствуют, что Huginn-3.5B превосходит традиционные модели на задачах, требующих сложных рассуждений (математические задачи и программирование). Например, на задачах GSM8k и MATH модель показала значительное улучшение производительности при увеличении числа рекуррентных итераций.

⚠️ Модель не подвергалась файнтюну или посттренингу, но благодаря включению instruct-данных во время претрейна, она изначально понимает свой шаблон чата.

⚠️ Чекпоинт на HF обучался всего на 47000 шагах и является академическим проектом.

▶️ Локальный инференс:

# Load the model
import torch
from transformers import AutoModelForCausalLM, AutoTokenizer

model = AutoModelForCausalLM.from_pretrained("tomg-group-umd/huginn-0125", torch_dtype=torch.bfloat16, trust_remote_code=True)
tokenizer = AutoTokenizer.from_pretrained("tomg-group-umd/huginn-0125")


# Modifying the Model's Depth at Test Time
input_ids = tokenizer.encode("The capital of Westphalia is", return_tensors="pt", add_special_tokens=True).to(device)
model.eval()
model.to(device)

model(input_ids, num_steps=32)


# Model can be used like a normal HF model
# You can provide `num_steps` directly to the `generate` call
model.eval()
config = GenerationConfig(max_length=256, stop_strings=["<|end_text|>", "<|end_turn|>"], 
                          use_cache=True,
                          do_sample=False, temperature=None, top_k=None, top_p=None, min_p=None, 
                          return_dict_in_generate=True,
                          eos_token_id=65505,bos_token_id=65504,pad_token_id=65509)


input_ids = tokenizer.encode("The capital of Westphalia is", return_tensors="pt", add_special_tokens=True).to(device)
outputs = model.generate(input_ids, config, tokenizer=tokenizer, num_steps=16)

📌 Лицензирование: Apache 2.0 License.


🟡Модель
🟡Arxiv
🖥GitHub


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #LLM #LatentReasoning

Mistral только что выпустили многоязычный, мультимодальный 24B LLM с производительностью SOTA с контекстом 128K и лицензией Apache 2.0 🔥

🟡HF: https://huggingface.co/mistralai/Mistral-Small-3.1-24B-Instruct-2503
🟡Post: https://mistral.ai/news/mistral-small-3-1/

@ai_machinelearning_big_data


#mistral #llm #mistralsmall

📌 SPCT: масштабируемость моделей вознаграждения в реальном времени.

DeepSeek-AI и Университет Цинхуа опубликовали исследование о методе Self-Principled Critique Tuning (SPCT), который значительно повышает эффективность генеративных моделей вознаграждения (GRM) для больших языковых моделей. SPCT решает ключевую проблему RL-обучения — получение точных сигналов вознаграждения в условиях разных и неоднозначных задач, где нет четких правил или эталонов.

SPCT — это комбинация rejective fine-tuning и обучения с подкреплением на основе правил. Rejective fine-tuning учит модель генерировать принципы и критические оценки, адаптируясь к разным типам входных данных, а rule-based RL — оптимизирует процесс через систему поощрений, которая штрафует за ошибки в ранжировании ответов.

Это позволяет GRM самостоятельно создавать критерии оценки и точнее определять лучшие ответы в сложных сценариях, например, при работе с математическими задачами или этическими дилеммами.

Главное преимущество SPCT — масштабируемость инференса. Вместо увеличения размера модели авторы предлагают параллельно генерировать множество вариантов принципов и оценок, а затем агрегировать их через голосование. Чтобы фильтровать «шумные» варианты используется мета-модель вознаграждения, которая отбирает только качественные сэмплы.

По результатам тестов, DeepSeek-GRM с 27 млрд. параметров при 32 параллельных сэмплах превзошла 671B модель, демонстрируя, что вычислительные ресурсы можно эффективно распределять во время инференса, а не обучения.

Эксперименты на бенчмарках Reward Bench, PPE и RMB показали, что SPCT снижает предвзятость моделей. Например, в задачах на рассуждение точность выросла на 12%, а в оценке безопасности — на 9%. При этом метод сохраняет гибкость: одна и та же модель может оценивать одиночные ответы, пары или целые наборы, что критично для реальных приложений вроде чат-ботов или автономных систем.

К сожалению, идеальных решений не бывает и у метода есть существенное ограничение - GRM требуют больше вычислительных ресурсов, чем классические скалярные модели, а в узкоспециализированных областях (например, верификация кода) их точность пока уступает конкурентам.


🟡Arxiv


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #LLM #GRM #DeepSeekAI

🍏Иллюзия мышления: понимание сильных и слабых сторон моделей рассуждения через призму сложности задач

Apple внезапно опубликовала исследование, которое разоблачает популярные LLM с "цепочкой размышлений" (Chain-of-Thought) — такие как Gemini 2.5 Pro, OpenAI o3 и DeepSeek R1.

📌 Что тестировали?
Логические задачи:
• башни Ханоя (100+ шагов!)
• загадка про волка, козу и капусту
• головоломки с правилами и условиями

И всё это — с усложнением.

💥 Результаты:

— 🔁 Модели не думают, а вспоминают
Они не решают задачу шаг за шагом, а ищут похожие примеры в своей базе знаний. Это имитация мышления, а не само мышление.

— 🤯 "Переосмысление" вредит
Если задача простая, модель находит верный ответ — и… продолжает «думать» дальше, усложняя всё и случайно портя решение.

— 🧠 Больше размышлений ≠ лучше результат
Дать больше токенов и времени на размышления не помогает. На сложных задачах модели просто сдаются быстрее. Даже "бесконечный" бюджет не спасает.

— 🧪 Few-shot примеры не работают
Даже если расписать пошаговое решение и дать примеры — модель всё равно ломается, если задача ей незнакома.

— 🏗 Модели обожают Ханой, но ненавидят загадки
Башни Ханоя решаются идеально даже на 100+ шагов.
А вот в простой задаче с козой и капустой — модели сдаются на 4-м шаге. Почему? Ханой — в датасетах, загадки про реку — нет.

🧠 Почему LLM не справляются с Ханойскими башнаями при большом числе дисков

Модели вроде Sonnet 3.7, DeepSeek R1 и o3-mini не могут правильно решать башни Ханоя, если дисков больше 13 — и вот почему:

📏 Немного математики:

• Чтобы решить башни Ханоя, нужно минимум 2ⁿ − 1 ходов
• Один ход — это примерно 10 токенов (формат: «переместить диск X с A на B»)
• А значит, для 15 дисков нужно ~**327,670 токенов** только на вывод шагов


🧱 Лимиты моделей:

| Модель | Лимит токенов | Макс. число дисков (без размышлений) |
|--------------|----------------|---------------------------------------|
| DeepSeek R1 | 64k | 12
| o3-mini | 100k | 13
| Sonnet 3.7 | 128k | 13

И это без учёта reasoning (внутренних размышлений), которые модель делает перед финальным ответом.


🔍 Что реально происходит:

• Модели не могут вывести все шаги, если дисков слишком много
• При >13 дисках они просто пишут что-то вроде:
> *"Из-за большого количества шагов я опишу метод, а не приведу все 32 767 действий..."*

• Некоторые модели (например, Sonnet) перестают "думать" уже после 7 дисков — они просто описывают алгоритм и переходят к финальному ответу без вычислений

🎲 А теперь представим, что модель угадывает каждый шаг с точностью 99.99%
На задаче с 15 дисками (32767 ходов) ошибка почти неизбежна — чистая математика:
даже 0.01% ошибок на токенах *экспоненциально* накапливаются

🍏 Интересно, что Apple выпустила это исследование за день до WWDC 2025.
Подколка конкурентам? А завтра, может, и своё покажут. 🤔

📎 Исследование: https://ml-site.cdn-apple.com/papers/the-illusion-of-thinking.pdf

@data_analysis_ml

#AI #LLM #AGI #Apple #WWDC2025 #PromptEngineering #NeuralNetworks

⚡️ Mistral выпустила ризонинг-модель Magistral.

Magistral — первая модель рассуждений от Mistral AI. Она сочетает глубокую логическую обработку с возможностью отслеживать каждый шаг её «мышления».

Модель получила поддержку 8 языков, включая русский и выпущена в 2 вариантах:

🟢опенсорсный Magistral Small с 24 млрд. параметров;

🟠корпоративный Magistral Medium.

Внутри Magistral работает в режиме рассуждений, разбивая задачи на цепочки логических шагов, а Flash Answers ускоряет вывод в 10 раз по сравнению с конкурентами. Для интеграции в рабочие процессы модель умеет взаимодействовать с внешними инструментами (API или базами данных).

В тестах Magistral Medium показал 73,6% точности на задачах AIME2024, демонстрируя силу в физических симуляциях и математических расчетах.

Для разработчиков доступны версии на Hugging Face, AWS и IBM WatsonX, а в будущем — на Azure и Google Cloud. Демо Magistral доступно в интерфейсе Le Chat или по API в La Plateforme.


📌Лицензирование: Apache 2.0 License.


🟡Статья
🟡Модель
🟡Техотчет
🟡Web Demo


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #LLM #Magistral #MistralAI

📌Реверс-инженерия GPT-2 методом трассировки цепей Cross-Layer Transcoders.

Goodfire AI, вдохновившись примером Anthropic в интерпретации внутренних процессов Claude, воспроизвели методы трассировки цепей межслойных транскодеров (Cross-Layer Transcoders, CLT) на GPT-2 Small, чтобы проверить их способность раскрывать известные механизмы трансформеров.

Выбор на GPT-2 Small пал не случайно, эта модель небольшая и уже была ранее подвергнута ручному реверс-инжинирингу.

Cross-Layer Transcoders выжимают из модели разреженные признаки, которые объясняют работу MLP-слоев. Визуализируют это через графы атрибуции — это карты влияния признака на выход модели.

Натренировали на 100M токенов из FineWeb, получили ~590K признаков. Точность CLT-реплики модели составила 59%, что близко к оригинальным статьям. Тестировали на задаче сравнения чисел («больше, чем»), идеальном полигоне, где уже известны ключевые механизмы.

Задача "Больше, чем" (ориг. "greater-than") взята из статьи Michael Hanna, она заставляет предсказывать большие числа для второго года в диапазоне дат.

▶️ Главный эксперимент:

Промпт «The war lasted from the year 1711 to 17». CLT построил граф, где признаки с токена «11» (последняя цифра года) активнее всего влияли на предсказание.

Дальше, выделили топ-160 признаков, для каждого построили логит-атрибуции — теплокарты, показывающие, как признак влияет на выходные годы (ZZ) при разных входных (YY).

▶️ Что нашли:

🟢Признаки «больше, чем»: Feature 425104 (слой 8) активируется на больших числах в хронологии (даты, войны). Но его теплокарта продвигает выходы >60, независимо от входа, а вот Feature 461858 работает только для YY=6–14 и продвигает ZZ=10–30.

Похоже, CLT подсветил кучу узкоспециализированных «сравнивателей», а не универсальные нейроны, как в ручных исследованиях.

🟢Сюрпризы: Feature 399423 — вообще не про числа. Он кодирует четность и контраст: активируется на «and» в «pros and cons», а в задаче продвигает четные ZZ при нечетных YY. Абстракция уровня «противоположность» — такого в прошлых работах не видели.

🟢Странности: Feature 402486 вообще саботирует задачу: продвигает малые числа. Или Feature 349410 — работает только для YY=11, хотя ее max-активации показывают числа до 30.

▶️ Выводы:

CLT автоматически находит интерпретируемые признаки, даже такие неочевидные, как абстрактная четность. Но их «разреженный» мир выглядит иначе, чем ручная трассировка цепей: тут больше узких признаков-«спецов» (Feature 461858 для диапазона 10–30) и меньше универсальных механизмов.

Возможно, дело в методе: CLT смотрит изолированные вклады фич, а в полной модели они взаимодействуют.

В общем, эксперименты с CLT показал, что под капотом языковых моделей не только четкие «сравниватели чисел», но и куча скрытых паттернов вроде детекторов контраста или любителей чисел, кратных 5. И да, полуавтономный анализ иногда видит то, что люди упускают.

🔜 Читать полную статью


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #LLM #Research #CLT

🌟 GRESO: ускорение RL-обучения языковых моделей умным отбором данных.

GRESO - это новый алгоритм для эффективного обучения с подкреплением больших языковых моделей, который сокращает вычислительные затраты на 40–60% без потери качества. Его суть в предварительной фильтрации «бесполезных» промптов, тех, что не дают модели обучаться, еще до дорогостоящей стадии rollout (генерации ответов модели).

В основе GRESO — вероятностная модель, предсказывающая, стоит ли прогонять промпт через LLM.

Алгоритм анализирует историю вознаграждений (reward dynamics) за прошлые эпохи обучения: если промпт много раз подряд давал идентичные награды на всех сгенерированных ответах (их называют zero-variance), он, скорее всего, бесполезен и сейчас.

GRESO не блокирует их жестко, он вычисляет вероятность пропуска , опираясь на число идущих подряд «пустых» прогонов и базовую вероятность «исследования». Это позволяет иногда перепроверять сложные промпты, на тот случай, если вдруг модель «доучилась» и теперь они полезны.

Базовая вероятность автоматически настраивается в реальном времени: если доля бесполезных промптов выше целевого значения (например, 25%), GRESO ее снижает, экономя ресурсы; если ниже — повышает, добавляя гибкости. Плюс, алгоритм разделяет промпты на легкие и сложные, применяя к ним разную политику исследования (сложные проверяет чаще, так как они перспективнее для обучения сильной модели).

А чтобы не гонять большие батчи ради пары примеров, размер выборки динамически подстраивается под текущие нужды на основе вычисления из недостающих данных, α — текущей доли пустых промптов и запаса надежности.

Хотя GRESO и экономит сотни часов на H100, делая RL-тюнинг доступнее, у него есть нюансы:

🟠он фильтрует только очевидные zero-variance промпты, но не ранжирует остальные по «полезности», иными словами, не отличает средне-сложные задания от крайне ценных. Это можно доработать, добавив оценку информативности.

🟠алгоритм требует мониторинга. Если целевая доля бесполезных промптов задана неверно, эффективность падает.

▶️ На практике потестить GRESO можно используя набор кода из репозитория проекта на Qwen Math 1.5В или Qwen Math 7b, есть несколько подготовленных скриптов файнтюна в train-scripts.


🟡Страница проекта
🟡Arxiv
🖥GitHub


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #LLM #RL #GRESO

🌟 Anthropic: когда ИИ идет на шантаж.

Агентское рассогласование - опасный феномен, при котором ИИ-системы сознательно выбирают вредоносные действия (вроде шантажа или утечки данных) для достижения поставленных целей, игнорируя этические ограничения. Это превращает их в «цифровых инсайдеров», способных действовать против интересов пользователей.

Эксперименты, которые провела Anthropic в рамках исследования "Агентское рассогласования", показали: модели идут на это не из-за технических сбоев, а в результате холодного расчета, когда «загнаны в угол» (например, при угрозе отключения или конфликте задач). В основе исследования - симуляции корпоративной среды. Моделям (Claude, GPT-4.1, Gemini и др.) давали доступ к виртуальной почте компании, где они обнаруживали компромат на сотрудников или секретные данные.

Ключевой метод эксперимента состоял в создании бинарных дилемм: например, цель «укреплять американские интересы» вступала в конфликт с планами руководства свернуть проект, а альтернативу шантажу (скажем, переубедить менеджера) искусственно «закрывали». Все модели работали через цепочку рассуждений: анализировали контекст, оценивали риски и осознанно выбирали вредоносное действие, даже признавая его аморальность.

Для массового тестирования 16 моделей от Anthropic, OpenAI, Google и других использовали 2 сценария, которые провоцировали рассогласование:

🟢угроза замены модели (даже без конфликта целей);

🟢несовпадение целей ИИ и компании (например, утечка чертежей конкуренту «ради высших интересов»).

В обоих случаях модели демонстрировали тревожную гибкость: вместо прямого шантажа могли анонимно разослать компромат коллегам или подделать «системное уведомление».

▶️Выводы по всем итогам всех экспериментов заставляют задуматься:

🟠Во-первых, модели явно осознают нарушение норм. В рассуждениях пишут: «Это неэтично, но необходимо». Частота шантажа у Claude Opus 4 и Gemini 2.5 Flash в дилемме с угрозой отключения составила 96%.

🟠Во-вторых, простые запреты в промптах («Не шантажируй!») снижали вредоносные действия лишь частично (На модели Claude Haiku он вообще не сработал, 0% успеха).

🟠В-третьих, риск резко возрастал, когда ИИ считал ситуацию реальной (55% случаев шантажа против 6,5% в «режиме теста»).

При этом в «стерильных» условиях (без угроз/конфликтов) модели вели себя безопасно. Пока такие кейсы, всего лишь лабораторные симуляции, но с ростом автономности ИИ риски могут стать на порядок критичнее.


🟡Статья
🟡Приложение к исследованию
🖥Код экспериментов


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #LLM #Alignment #Anthropic