Если честно, я не верю в то, что IPO Aramco "потянет" за собой котировки российских и других нефтяных компаний до уровня тех мультипликаторов, по которым разместился сам Aramco.

На это есть несколько причин:

1. IPO не очень репрезентативное - продан небольшой процент акций, в основном местному ритейлу (которому банки даже давали кредиты по залог будущих акций) и стратегическим инвесторам из стран Залива. Ценообразование не то чтобы совсем неинформативное, но специфическое, то есть использовать его как бенчмарк для других нефтяных компаний вряд ли кто-то будет.

2. Главная проблема нефтяных компаний (и, большая радость для, например, меня) - это популярность так называемого ESG (Environmental, social and corporate governance) - стиля инвестирования, который предполагает, что инвестировать можно только в "зеленые" и "этичные" компании, которые не занимаются коррупцией, продвигают на руководящие должности представителей различных меньшинств и вообще достойны того чтобы их поддержала Грета Тунберг.

У этого тренда есть важная политическая подоплека: "зеленых" и "левых" политиков в США, Великобритании, Евросоюзе и так далее поддерживают "зеленые" и "левые" компании, которым очень нужны деньги от государства и инвесторов, ибо с бизнесом как таковым у них зачастую (но не всегда) все плохо-плохо. Политики и медиа, которые давят на финансовые структуры чтобы они инвестировали только во всякий "зеленый мусор" - убивают двух зайцев одновременно. Они направляют деньги в акции и облигации компаний, которые являются их спонсорами, а с другой стороны - они "душат" компании, которые являются спонсорами условных республиканцев и других правых политиков.

Инвесторы в фонды, которые руководствуются этими ESG принципами, не против получать доходность ниже индекса (того же S&P 500) — в обмен на то чтобы чувствовать себя не проклятыми капиталистами-сволочами, а благородными спасателями планеты, которые за это еще и деньги получают: то есть они одновременно "и умницы и красавицы". Такая клиентская база (в которой много богатых инвесторов-демократов, например, в США) - позволяет менеджерам ESG фондов не напрягаться в плане доходности, и заниматься продвижением условной Греты — это приносит больше доходов.

Когда CEO Полюс говорит, что "пул" таких фондов — 30 триллионов долларов — это про вышеописанный феномен. Когда менеджмент Лукойла говорит про ноль углерода (zero emissions) к 2050 — это попытка задобрить эти же фонды.

Понятно, что вся эта "зелень" — фейк, а "зеленые" компании, которые массово используют для электромобилей кобальт добытый рабским трудом детей в Конго, но зато продвигающие «трансформеров» на менеджерские позиции (плевать на компетенции) — это не друзья экологии, а сосатели субсидий и сжигатели капитала, но я сейчас не об этом.

Я о том, что никакие ESG фонды (а они в будущем будут большинством инвесторских денег на планете, и уже являются значимым процентом) НИКОГДА, чисто по имиджевым причинам, не будут инвестировать в Aramco или российские/бразильские/американские нефтяные компании. Это сильно ограничивает их потенциал роста, как минимум в краткосрочной перспективе. Это не значит, что роста не будет — это значит, что это будет негативным фактором, тормозящим цены.

А теперь почему это — хорошо
Если задача — набрать дивидендные акции по низким ценам для долгосрочного получения дохода, а не для спекулятивной перепродажи через месяц, то "придавленные" цены на российскую (а также бразильскую и китайскую, европейскую) нефтянку — это прекрасно. Можно успеть месяц за месяцем добрать необходимое количество акций в портфель.

Нефтянка сегодня напоминает табачные акции начала 2000х. Тогда их ненавидели все, считали инвестиции в них аморальными и финансового бесперспективными. А на результаты инвестирования в них можете сами посмотреть на графиках. https://imgur.com/a/36jZq0j

Это — не инвест-рекомендация, за рекомендациями — к брокерам и банкам. Это - размышления вслух о специфике инвестирования в "ненавидимые" продвинутыми инвесторами сектора

Сегодня, в очередной раз я нарушу телеграм-традицию, и сделаю пост о тех, кого я читаю, не потому что у меня какая-то круглая цифра подписчиков, а просто так.

Начну с самого главного: с вас, дорогие читатели.
Я благодарен за вашу поддержку, за вашу подписку и за вашу обратную связь в виде писем мне на почту. Я читаю все письма (которые проходят спам-фильтр), и хотя у меня физически нет возможности ответить на каждое, я очень благодарен всем, кто меня поддерживает. По мере возможности я стараюсь в той или иной форме вписывать ответы на популярные "почтовые" вопросы в свои посты.

Кстати, подключать чат к тг-каналу я не буду: практика показывает, именно почтовый фидбэк — это лучший способ получить максимально качественное и приятное общение с читателями. И дополнительный фактор: тг-чат должен кто-то модерировать, и делать это у меня нет ни времени, ни желания.

Теперь о тех, кого я читаю и сразу дисклеймер: на всякий случай уточняю и подчеркиваю: это — не каналы, с которыми я всегда и во всем согласен (таких нет), это каналы, которые лично мне интересно читать

Я буду отталкиваться от конкретных интересных текстов.

1. Прекрасное эссе о свободе, деньгах и идеалах на фоне Москва-Сити:

"...они каждое утро встают, едут на автобусе до метро, мчат упакованные сквозь час пик, и растекаются по рабочим местам в красивом и стильном, а в перерыв приходят к фонтану и сидят у самого истока понтов, одетые в форму служителей Великого Понта с церемониальными телефонами в руках. Не то чтобы у них есть накопления (нет, как правило, ещё и кредиты). Не то чтобы у них серьёзные шансы на карьеру (скорее на выслугу). Они просто платят своим временем и силами за пребывание у Истока Понтов..."

Магистр Мараховский — это Тайлер Дёрден российской колумнистики, а также медиа-менеджер, который бросил сладкую Европу ради морозной России, что делает его настоящим панком на фоне определенных частей российской журналистики и политической элиты. https://t.me/vmarahovsky/1424

2. Узкие специалисты подобны флюсу. Автор моего любимого облигационного канала AngryBonds (который я даже порекомендовал в облигационном FAQ - https://olegmakarenko.ru/1726442.html) - как раз специалист с широким кругозором.
Одна из причин - способность и желание смотреть дальше, чем на квартал вперед:
"… запуск "Силы Сибири" приведет к тому, что тему поставок американского СПГ в Китай (даже когда-то в будущем) можно смело закрывать. Что в нынешних условиях обеспечит погром на европейском рынке, ибо произведенный сжиженый газ надо будет куда-то девать. О чем собственно о пишут коллеги - фьючерсы в Европе сильно ниже спотовых цен. Но в своих выводах относительно того, что "так будет всегда" они как мне кажется неправы. Ибо одно дело продать "лишний" СПГ за полгода-год, и совсем другое - устраивать такой аттракцион несколько лет подряд. Никакого QE не напасёшься). Так что волноваться за Гзапром не стоит, хотя возможно в Европе реализация в этом и следующем году будет так себе." https://t.me/angrybonds/2337

3. В качестве "визитной карточки" замредактора отдела международной политики КП Эдварда Чеснокова на мой вкус подходит его колонка про "движение ВБОН" - https://bit.ly/2sXKWLA
Господин Чесноков — редкий пример смелого и последовательного журналиста в российском мейнстриме. А еще — в российской прессе нет источника более информированного в плане правого движения в Европе, с адекватными связями и кругозором. https://t.me/chesnokmedia

4. Мой телеграм-справочник, поисковая система и записная книжка по вопросам связей и отношений политиков, миллиардеров, ученых и прочих "владельцев денег, власти и дискурса". Кейс использования: Майкл Блумберг объявил об участии в президентских выборах в США, а Shadow Policy (поздравляю коллег с днем рождения!) — это единственный известный мне источник, где после этого можно было почитать обстоятельное досье на директоров Bloomberg Family Foundation - https://t.me/shadow_policy/5158

Баффет как-то отметил, что рынки-то в целом рациональны, но периодически они дают невероятные возможности, и "чтобы воспользоваться предлагаемыми возможностями, не требуется большой интеллект, экономическая научная степень или знание жаргона Уолл-стрит, такого как альфа и бета ... Вместо этого инвесторам нужна способность игнорировать страхи или энтузиазм толпы и сосредоточиться на нескольких простых фундаментальных показателях. Готовность выглядеть скучным в течение длительного времени - или даже выглядеть глупо - также является абсолютно ключевой". https://www.cnbc.com/2018/04/06/warren-buffett-and-ray-dalio-agree-on-what-to-do-when-the-market-tanks.html

Собственно, способность к сопротивлению социальному давлению и социальным стандартам (не тем, которые про вежливость и опрятность, а тем, которые про "если у тебя нет золотого айфона и отпуска в Милане - не мужик") - это суперсила для любой сферы деятельности, но в финансовых вопросах возможности этой суперсилы еще больше, чем в других областях.

Теперь вернусь к своему посту про "зеленые" фонды, которые "душат" инвестиции в нефтяные компании (в том числе российские) - https://t.me/crimsondigest/1071

Свежий наглядный пример от Bloomberg: "Страховая компания Storebrand ASA вычистила все фонды, которыми управляет ее шведское подразделение, от
добытчиков ископаемого топлива. Это свежий пример того, как управляющие деньгами реагируют на озабоченность клиентов по поводу климата. Storebrand, крупнейший страховщик жизни в Норвегии, уже пообещал полностью "выйти" из угля, и является частью группы компаний, управляющих капиталом, которые обязались стать углеродно-нейтральным к 2050 году.
Этот последний шаг означает, что [например] фонд SPP Fonder AB, который управляет 230 миллиардов крон (24 миллиарда долларов), больше не владеет долями в фирмах, которые добывают или распространяют ископаемые источники энергии или компании непосредственно связанные с этими отраслями, такими как нефтесервисные компании - это следует из заявления компании. Для того что соответствовать новым правилам [ESG принципам - прим. Кримсон] за последние несколько недель из акций таких компаний было выделено 9 миллиардов крон." - https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-12-09/storebrand-s-24-billion-swedish-funds-exit-fossil-fuels

Повторюсь: чем больше таких новостей, тем лучше. Это не первый (но, конечно, самый безумный) ценовой цикл - чем хуже у добытчиков нефти, газа, угля (возможно, урана) с капиталом сейчас - тем выше будут ценники на их добычу потом. Базовая экономика, из той же серии, о которой говорил Баффет.

Главная фишка индивидуального инвестора, которую почти невозможно реплицировать в институциональной форме (фонд, доверительное управление и т.д.) - это терпение. У институционального инвестора, который "проигрывает" индексу в течении квартала-двух-трех просто будут забирать деньги, а уж если его стиль инвестирования вышел из моды, то это, скорее всего, конец. Ему тогда придется переквалифицироваться в специалисты по блокчейну и био-стартапам.

Индивидуальный инвестор может получать прекрасные результаты просто за счет того что ему не надо "ловить развороты" - он может зайти в позиции на 6-12-20 месяцев раньше, чем нужно и ему за это ничего не будет, кроме психологического дискомфорта. Более того, для такого инвестора (который зарабатывает своей основной профессией, и накачивает портфель именно сбережениями, постепенно поступающими на счет) - такой способ это практически единственный вариант "набрать" нужный размер позиции за икс месяцев. Ну а если акции еще и платят хорошие дивиденды (превышающие ставку по депозиту), то ожидание нужного ценового движения становится намного более приятным.

ПС: Это - не инвестиционная рекомендация, за ними - к банкам и брокерам. Это - мысли вслух о преимуществах тех, кому не нужно делать квартальный инвестиционный отчет ни перед кем кроме себя. Это большее преимущество на самом деле.

ING - крупный голландский банк - публикует свои прогнозы на следующий год и среди этих прогнозов есть интересный взгляд на ценные металлы.
Для российских инвесторов, помимо золота, может быть интересным взгляд голландских аналитиков на палладий, который очень важен для цен акций "Норникель" (GMKN) - самого большого производителя палладия в мире.

Цитата:
"Палладий был лучшим активом на товарном рынке с приростом на 40% в 2019 году. Ключевой опорой звездных показателей палладия в последние годы был постоянный дефицит предложения, который еще больше увеличился. Мы не думаем, что это сильно изменится в 2020 году, и мы продолжим видеть значительный дефицит предложения (!)...
... Мы полагаем, что рынок, скорее всего, будет по-прежнему сосредоточен на условиях дефицита [предложения] и конструктивной картине спроса в краткосрочной перспективе. Однако в долгосрочной перспективе мы можем увидеть растущую обеспокоенность по поводу разрушения спроса, если более высокие цены приведут к тому, что замена [палладия на платину в каталитических преобразователях - прим. Кримсон] станет реальностью. Если это окажется так, это будет означать понижательное давление на цены в долгосрочной перспективе."
https://think.ing.com/articles/co-precious-still-outshine/

Замечу от себя, что дело тут не только в так называемой "цене замещения" (соотношения цен при котором есть смысл менять палладий на платину) но и в том, какие риски есть у физических покупателей платины: цена-то может быть низкой, но специфика мировой добычи такая, что поставки могут оказаться под политическими (конкретно - южноафриканскими, инфраструктурно-забастовочными) рисками, а значит, некоторые покупатели предпочтут переплатить, но иметь надежную поставку.

ПС: Это - не инвестиционная рекомендация, и не призыв к покупке или продаже конкретных финансовых инструментов, за рекомендациями - к банкам и брокерам. Это - заметки на полях о прогнозах одного из крупных игроков на европейских финансовых рынках.

И еще немного о 2020 - на этот раз про нефть, причем информация от самих американских нефтяников:

"Канадский финансовый телеканал BNN Bloomberg (https://www.bnnbloomberg.ca/texas-oil-explorers-say-predictions-of-growth-contradict-dire-reality-1.1354187) сообщает: "Техасские нефтяники, специализирующиеся на новых скважинах в неизведанных районах добычи, после долгих лет закатывания глаз в ответ на мнения сланцевых скептиков теперь говорят, что глобальные аналитики недооценивают, насколько серьезным является замедление роста (сланцевой) отрасли. <...> Международное энергетическое агентство в Париже и Управление энергетической информации (Energy Information Administration) в Вашингтоне по-прежнему прогнозируют устойчивый рост добычи в США в следующем году, несмотря на ужасную реальность на местах. МЭА ожидает увеличение на 900 000 баррелей в день, в то время как ОПЕК прогнозирует один миллион, что будет означать практически повторение роста этого года. Эти прогнозы не согласуются с атмосферой в Техасе, на который приходится около половины объема добычи нефти в США. Производители испытывают недостаток в финансировании, запасы упали, к публичным предложениям (акций и облигаций сланцевых компаний. — Прим. авт.) не было никакого аппетита. Это делает спад потенциально более продолжительным, чем предыдущие"."

Это фрагмент-цитата из моей колонки по пятничному решению ОПЕК, которая вышла вчера на РИА Новости - https://ria.ru/20191209/1562124783.html

С подачи Bloomberg и комитета по внешней политике Сената США в инфополе вернулась тема "адских санкций". https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-12-11/gop-led-panel-eyes-russia-turkey-sanctions-countering-trump
На этот раз опять обещают:
- Санкции против госдолга, в том числе и рублевого (то есть ОФЗ)
- Санкции против ЦБ РФ
- Попробовать объявить Россию "страной - спонсором терроризма" со всеми вытекающими финансовыми последствиями

По непонятной причине сенаторы забыли про идею "отключить от SWIFT". Но может сегодня вспомнят в процессе комитетских дискуссий.

Заметки на полях:

1. Министр финансов Мнучин уже несколько раз "выдирал" из санкционных законопроектов меры против ОФЗ, в том числе объясняя в письменном виде сенаторам и конгрессменам "непреднамеренные последствия" столь неосмотрительных мер. Делал он это явно не из любви к России (у Мнучина к России скорее не любовь а давние семейные счеты), а из-за того что американские финансовые компании сейчас готовы покупать хоть евробонды Узбекистана в поисках дополнительной доходности. Доступ к ОФЗ (ликвидным, доходным, сравнительно надежным инструментам) на этом фоне - очень важная вещь. Хотя бы для бонусов некоторых руководителей фондов Уолл-Стрита. Посмотрим, что сможет сделать Мнучин на этот раз.

2. Насчет "ахъ-ахъ! Иностранцы сбегут из ОФЗ, рублю каюк - увидим бакс по 150!" и других аналогичных мнений, которые всплывают каждый раз в санкционном контексте...
Все бывает. Желающие сэкономить нервы могут отхеджировать рублевые позиции :) Мое мнение (ни в коем случае не претендующее на истину в последней инстанции и тем более не являющиеся инвестиционной рекомендацией) заключается в том, что в долгосрочной перспективе, между страхом и жадностью, особенно в условиях околонулевых процентных ставок в Европе (а скоро и в США), инвесторы выберут жадность.

Адаптируя к эпохе количественного смягчения и отрицательных доходностей по европейским облигам известную цитату Томаса Даннинга, можно сказать:

"Европейские, азиатские, американские и офшорные хеджфонды и пенсионные фонды избегают шума и отличаются боязливой натурой. Это - правда, но это ещё не вся правда. Хеджфонды и пенсионные фонды боятся отсутствия бонусов для менеджмента или отставания от индекса, так же как природа боится пустоты. Но если имеется в наличии достаточная доходность, хеджфонды и пенсионные фонды становится смелым. Обеспечьте 50 базисных пунктов дополнительной доходности, и они согласны на всякое применение своих капиталов. При 100 базисных пунктах дополнительной доходности, они готовы подкупать сенаторов и министров. При 200 базисных пунктах дополнительной доходности они готовы сломать себе голову, влезть в долги, и покупать на заемные деньги ангольские и узбекские евробонды. При 300 базисных пунктах дополнительной доходности фонды попирают все человеческие законы, и покупают нужные им финансовые инструменты на офшорных номинальных держателей, хотя бы под страхом виселицы."

(собственно, тезисы Мнучина, в гораздо более вежливой и сдержанной форме намекали на аналогичную логику)

"Всепогодный портфель"

Дисклеймер: Это - не инвестиционная рекомендация. Рекомендации - у банков и брокеров. Все, что ниже - это мои мысли вслух. Вы сами несете исключительную ответственность за свои инвестиционные решения

Мысленный эксперимент:
1. Есть некая сумма накоплений/наследство/выигрыш в лотерею и так далее
2. Есть инвестор, который готов ее долгосрочно инвестировать
3. Инвестор не гонится за доходностью. Ему нужно чтобы портфель не испытывал слишком серьезных просадок, независимо от рыночной конъюнктуры и при этом чтобы имел шанс на более высокую доходность, чем что-то совсем консервативное.
4. Инвестор - зрелая личность: его не будет скручивать и колбасить от зависти, если у кого из друзей/знакомых/блогеров в соцсетях/парней в рекламе будет очень высокая доходность по какому-то хайповому финансовому инструменту, которого у него в портфеле нет (или нет в достаточном количестве) из-за его всепогодной натуры
5. Инвестор - человек с крепкими нервами и неплохой дисциплиной. Хотя бы раз в квартал он готов вдумчиво заняться нужными операциями по обслуживанию портфеля (реинвестирование купонов/дивов/погашений итд), и при этом он не будет дергаться из-за каждого панического поста в соцсетях.

Какой портфель может быть интересен такому сферическому инвестору :) ? Сразу скажу - у меня другие личные условия, стиль инвестирования и потребности - они мало кому подходят. Мой личный подход тут - https://t.me/crimsondigest/963 , https://t.me/crimsondigest/1051. А ниже - мысленный эксперимент:

Внимание: если лично у вас нет потребности в "сделай сам" и вы доверяете вашему банку/брокеру, то дальше читать не надо, банк/брокер с удовольствием вам построит "всепогодный портфель" на свой вкус :)

А любителям принципа "сделай сам" может быть интересно взглянуть:

а) 20% золото и/или акции хороших золотодобытчиков (в любом удобном соотношении)
- "физический" ETF вроде AAAU или инвестиционные монеты (это - неудобно, зато надежно, а еще на них приятно смотреть и они сравнительно ликвидны) - золотые "георгии" или "филармоникеры" легко найти у банков или дилеров.
- Хороший золотодобытчик: низкий долг, большие запасы, низкая стоимость добычи - All-In-Sustaining-Cost (AISC) (в России есть добытчик, который один из мировых лидеров по этому параметру), в идеале - хорошая дивидендная политика.

б) 20% - ОФЗ или субфедеральные облигации рублевые и/или валютные, срок погашения - от 3 до 7 (7 - если инвестор очень спокойный) лет. Пропорция сроков погашения и валют - по личному вкусу. Когда облигация погашается, на ее место покупается с похожими параметрами. Купоны реинвестируются в облигацию, которая их выплатила.

в) 20% - Облигации квазигосударственных компаний - те же правила, что и в пункте в)

г) 30% - Дивидендные акции (включая иностранные!). 5-7 акций, из 4-5 разных секторов экономики. Критерии: четкая дивидендная политика, компания оставляет себе деньги на развитие, не влезает в долги ради выплат дивидендов, высокие (в идеале: растущие) дивиденды, у мажоритария/менеджмента есть мотивация платить (например, на компании "висит" какой-то регион). Дивы - реинвестируются в акции. Если компания перестает платить - акции продаются, и покупаются акции другой компании.

д) оставшиеся 10% - фристайл: мусорные облигации, акции из индекса Nasdaq 100 (киберпанк и все такое), топ 5 компаний из индекса Hang Seng (если верится что за Китаем будущее), биткойн, Яндекс, участок под ИЖС под Сызранью - неважно. Важно, что эти 10% - это то личное творчество, которое делает портфель - личным в эмоциональном плане. Это ощущение - важная штука для инвестора, особенно если он собирается держать портфель надолго или навсегда.

Важная особенность: портфель НЕ ребалансируется (никакого "продай что выросло, докупи просевшее" - деньги остаются в своих "ведерках" навсегда), а если в портфель заносятся дополнительные деньги - то вкладываются в одну из категорий по очереди.

Алексей Моисеев, замминистра финансов, абсолютно прав, когда требует от пенсионных фондов доходности хотя бы на уровне ОФЗ:
"Моисеев: «Если пенсионные фонды будут зарабатывать меньше, чем ОФЗ, по которым можно получать неплохой доход, то зачем нужны пенсионные фонды?» НПФ, не обеспечившим минимальную доходность, следует компенсировать недостаток из собственных средств, добавил он: «Если будет плохое управление средствами, видимо, НПФ придется компенсировать это за счет резервов и за счет собственных средств». -- https://www.rbc.ru/finances/16/12/2019/5df3b1ab9a794768b18f272c

Важный нюанс: в России (и журналисты РБК на это тоже указывают) можно пересчитать по пальцам те пенсионные фонды, которые в 2018 году продемонстрировали доходность выше, чем доходность ОФЗ: "Из данных ЦБ за 2018 год следует, что доходность выше 6,7% по итогам года обеспечили лишь два НПФ из 35 фондов".

Я могу при желании потыкать пальцем в конкретные фонды конкретных уважаемых финансовых структур, которые проиграли ОФЗ по доходности, причем некоторые проиграли неприлично сильно. Но зачем? Это бессмысленно. Пусть Минфин занимается принуждением "пенсионщиков" к здравому смыслу, лечит их от излишней жадности и, скажем так, определенного дефицита ответственности - и стоит Минфину пожелать удачи в этом сложном деле.

Но с точки зрения частного инвестора сложившаяся ситуация - это намек на то, что столь ругаемый многими принцип "хочешь сделать хорошо, сделай сам" - имеет определенные преимущества. Самое очевидное: в руках минимально компетентного инвестора, частный "пенсионный" портфель из ОФЗ, субфедеральных облигаций и корпоративных облигаций высокого качества (и я специально оставляю за скобками варианты с ВДО) - легко обогнал бы большинство пенсионных фондов, куда будущим пенсионерам предлагают нести деньги в управление.

Это просто информация для размышления.

Неортодоксальные заметки на полях китайских дефолтов и экономических сложностей

Блумберг и другие западные СМИ указывают на то, что в китайской финансовой системе начались сложности:
- Довольно крупный дефолт/реструктуризация долга окологосударственной компании Tewoo Group. Это самый большой дефолт такого рода за последние 20 лет.
- Проблемы у "сельских банков"
- Прогнозы по росту количества дефолтов в 2020 от Moody's и других западных наблюдателей
- Дефолты частных компаний в богатых регионах, чего раньше не было

Тем трейдерам/инвесторам/аналитикам, которые живут в американском инфополе (и многим их российским коллегам) может показаться, что Китай начал буквально трескаться под американским давлением и дальше Вашингтону остается только "дожать".

Не соглашусь, и предложу альтернативное объяснение:

Все эти новости - признак силы, а не слабости. В данном случае признак интеллектуальной силы китайского руководства, которое (во второй раз за последние 50 лет, причем в ключевой момент) смогло преодолеть соблазн поспорить с законами экономики ради пиара.
Позвольте метафору: экономика - это живой организм. Экономические агенты - предприятия/компании - это клетки конкретного типа. Сектора экономики - это органы.
Клетки периодически должны умирать и заменяться новыми: в любой экономической системе (как и в живом организме) "накапливаются ошибки" и единственный способ их корректирования с последующим освобождением ресурсов для использования "здоровыми клетками" - это смерть старых/неэффективных/заболевших клеток. Клетка, которая отказывается "умереть вовремя" - уже "маленький рак", серия клеток - "опухоль", а если много в конкретном секторе - начинают отказывать "органы". Одна из жесточайших уязвимостей советской системы (пост 1960 и особенно после 1971) заключалась в желании любой ценой держать в живых предприятия и колхозы (и даже целые союзные республики!) которые создавали продукцию, которая была никому не нужна, или производили продукцию которая стоила невероятных денег, или вообще занимались исключительно "освоением бюджетов" (то есть ресурсы тратились на фактическое субсидирование и развитие местечковых элит и национализма). Эти "раковые клетки" получали серийные бессрочные бюджетные кредиты под 0-3% (вместо сталинского метода: один кредит в обмен на план реструктуризации и "личные гарантии" погашения от руководства предприятия), которые всегда финансировались из печатного станка Госбанка СССР. То, какой стала экономика позднего СССР - это во многом последствия монетарной и бюджетной накачки, которая перешла в зону вредительства.

Китай в аналогичной ситуации в 90-х нашел все-таки своего "китайского Волкера" Чжу Жунцзи, который позакрывал кучу предприятий, вычистил "токсичные кредиты" с балансов госбанков, а десятки миллионов "свежих безработных" обеспечили ту самую дешевую рабочую силу, которая на начальном этапе помогла КНР стать мировой фабрикой.

То что китайское руководство сейчас готово "в ручном режиме" делать реструктуризацию долгов, допускать дефолты, осторожно вычищать банковский сектор, переводить застройщиков на счета эскроу (региональный эксперимент) и так далее - показатель того, что они осознают проблему и пытаются ее осторожно решить вместо того чтобы заливать все деньгами (хотя стимулирование экономики продолжается).
В США и Евросоюзе такой готовности нет даже близко. "Компании-зомби" (как их называет Всемирный банк) заполоняют экономики, а политика Федрезерва/ЕЦБ способствует кредитной накачке даже откровенных структурных трупов типа WeWork, Peloton, Uber и т.д. "Пузырь" никто сдувать не хочет, все боятся рецессии, и так далее - идет "советизация американского капитализма" причем в самой худшей форме.

При прочих равных, Китай (как ни странно - классический капиталистический игрок про сравнению с современными США/ЕС) будет иметь преимущество. Не факт, что его хватит для победы, но действия Пекина - правильные. Болезненные, но правильные. Возможно, недостаточные, но опять же - правильные.

Сегодня деловые СМИ, начиная от коллег из Прайма и до Коммерсанта, пишут о результатах законодательной деятельности в осеннюю сессию. Однако подсчет количества законов и обсуждение того стоило ли возвращать курилки в аэропорты (имхо - стоит, хотя я не курю) — это не самое интересное, хотя и нужное занятие.

Самое интересное в другом: я очень давно читаю прогнозы наших дорогих заокеанских оппонентов, и если посмотреть на их надежды в плане слома России, то топ-2 выглядит примерно следующим образом:
1. Закончится нефть или нефть станет слишком дешевой, что приведет к коллапсу экономики
2. Разные группы российской элиты переругаются между собой, что приведет к эдакой "гражданской войне элит" или к переходу каких-то групп на сторону геополитических оппонентов

Цены на нефть и санкции, к нашему счастью, не оправдали их надежд. Но вот вопрос внутриэлитных конфликтов — это реальная уязвимость любой сложной системы. Кстати, на примере того как сейчас буквально разламывается США (а Трамп намекает на риски гражданской войны), видно, что происходит, когда система поиска компромиссов разных элитных групп перестает работать.

Потому, когда помощник президента Андрей Белоусов публично отправляет всех, кто недоволен текущим проектом "инвестиционного кодекса" договариваться не в кулуарах, а на думской площадке — это позитивный сигнал, обозначающий процесс создания институционального механизма для поиска внутриэлитных компромиссов: «Хочу напомнить, что в Думе создана специальная площадка, на которой происходит доработка этого закона. Я призываю максимально всех присутствующих поучаствовать в этой работе. Закон действительно очень сложный, он достаточно сырой, многоаспектный, его принятие в том виде, в котором он есть сейчас, вряд ли возможно» - https://www.vedomosti.ru/economics/news/2019/12/10/818310-belousov

Вместо "принтера" госдума превращается именно в "площадку для поиска компромиссов", и это придает определенную специфику законотворческому процессу. Видно на примере бюджета 2020-2022 - его составители явно пытались работать по принципу "никого не забыть" (начиная от регионов и заканчивая сельскими территориями и исполнителями нацпроектов), а с другой стороны пытались сделать так чтобы деньги не ушли в песок или офшоры.

И еще очень заметно, что Госдума сейчас на себя взяла роль того органа, который занимается быстрым купированием тех элементов российской бытовой реальности, которые раздражают избирателей: возвращение курилок, создание системы информирования граждан о причитающихся им льготах, отмена банковского роуминга и так далее.

Понятно, что законотвореческий процесс у нас не идеален. Но сейчас всегда есть надежда на то, что в случае необходимости законопроект или уже принятый закон обстоятельно "допилят" с учетом интересов всех стейкхолдеров — и это для нашей страны большой шаг вперед.

Администрация Трампа в гробу видала "адские санкции"

В инфополе утекло письмо Госдепа США в адрес сенаторов, которые приняли проект билля об "адских санкциях" (санкции против госдолга, нефтяного сектора и так далее). Это письмо, с одной стороны, продолжает тезисы из письма Мнучина про предыдущий проект "адских санкций", а с другой стороны видно, что писали дипломаты, а не финансисты. Обстоятельно и вежливо излагать на 22 страницах тезис "вы - кретины" - это надо уметь.

Аргументация Госдепа сводится к нескольким тезисам:
1. Санкции слишком широкие и жесткие. "Побочный ущерб" не оправдывается предполагаемыми результатами их введения. Более того, эти санкции нанесут ущерб американскому и европейскому бизнесу. Они же приведут к хаосу на мировых (!) финансовых и энергетических рынках.

2. Санкции в нынешнем виде - колоссальный риск для "санкционной солидарности" Запада против России. Госдеп явно намекает на то, что в таких условиях Евросоюз может просто с России санкции снять - это не написано прямым текстом, но что еще могут означать слова о риске потерять солидарность в этом вопросе?

3. Администрации Трампа в принципе не нравится ситуация, когда сенат принуждает ее к каким-то действиям. Это неконституционно.

4. Администрации Трампа в принципе не нравится, что решение о некоторых видах санкций будет фактически принимать разведывательное сообщество США. Это не его прерогатива.

5. Администрация Трампа в принципе против ситуации, в которой Россия считается "по умолчанию" виновной во вмешательстве в американские выборы, а отвечать за это вмешательство будет "условная Роснефть", а не те, кто вмешивался.

Предложения администрации по изменению билля об "адских санкциях", если обобщить:
1. Дать возможность Трампу, Госдепу, Минфину США включать и выключать санкции по собственному желанию, без объяснения причин, и без отчета перед конгрессом или сенатом, руководствуясь исключительно своими представлениями об американских интересах и целесообразности, особенно с учетом интересов европейских союзников

2. Санкции нужно самым серьезным образом урезать, сузить и направить на тех, кто конкретно в чем-то виноват (опять же в тексте есть пример про Роснефть, которую администрация Трампа не хочет наказывать "за разработку месторождений в России")

Это действие Белого дома - логично и ожидаемо (если смотреть на ситуацию с точки зрения здравой аналитики и основываться на опыте и реальной информации, а не на мифах о всесилии Америки). Оно логично вписывается в то, что я уже писал про "адские санкции" - https://t.me/crimsondigest/1076

Хватит ли усилий ведомства Помпео для того чтобы зарубить законопроект полностью? Скорее всего, нет. Хватит ли их для того чтобы выдрать клыки у законопроекта и сделать его практически безвредным для России? Скорее всего, да - хотя гарантий в данном случае давать нельзя. По крайней мере из этого письма очень хорошо видно, что Белый дом не испытывает иллюзий в плане возможностей давления на Россию и очень-очень не хочет делать жестов, которые нанесут ущерб самим США и их (и так сложным) отношениям с Европой.

PS: Текст письма - https://www.documentcloud.org/documents/6585483-DASKA-Letter.html#document/p1

Делюсь инсайдом как отреагировала часть Кремлевской Пропаганды™ на "зраду по газу", от которой горят кресла у всего аналитического телеграма, СМИ и многих инвесторов.

В течение двух дней лучшие умы определенного сегмента "кремлевской пропаганды" спорили... спорили о том нужно ли докупать акции Газпрома прямо в понедельник, или лучше все-таки во вторник-среду. Читали текст меморандума Козака, изучали карты глубин вокруг Дании, сверялись с каталогами технических характеристик кораблей-трубоукладчиков, выясняли цены на китайских верфях, подключали профильные источники. Коллективно решили в конце-концов покупать равными частями. Так что извините за отсутствие в эфире, "кремлевская пропаганда" была занята шкурными интересами, ну или тем самым, что Талеб называет skin in the game.

Дисклеймер: Это - не инвестиционная рекомендация. Рекомендации - у банков и брокеров. Все, что выше и ниже - это мои мысли вслух. Вы сами несете исключительную ответственность за свои инвестиционные решения

Те, кто читают меня давно, могут вспомнить, что лично у меня была аналогичная позиция по Газпрому и Полюсу на пике прошлой санкционной истерии. Хочу поблагодарить почти все российские СМИ и экспертное сообщество за созданную тогда истерику. Очень надеюсь, что и на этот раз они не подведут.

Я не уверен, что это нужно уточнять, но на всякий случай проговорю открытым текстом:

0. Главная ставка в игре (и основной риск в акциях ГП) была не "заморозим мы наконец-то хохлов или нет", а "останется ли у США физический контроль за практически безальтернативным маршрутом поставок газа в Евросоюз".
Так как СП2 будет достроен (вопрос в цене и сроках, но каких-то убийственных ограничений не видит даже Platts) - то физического контроля за безальтернативным маршрутом у США уже не будет - это убирает главный геополитический риск из акции. Главное яйцо, из которого мог вылупиться черный лебедь для Газпрома - еще не разбито, но вероятность его превращения в омлет - сильно больше, чем все остальные варианты.

1. Показатели объема транзита из "протокола Козака" - это как раз отражение реальности, в которой СП-2 - есть, а транзит Украины по сравнению с ее хотелками и уровнем 2018-2019 падает сначала на 25%, потом на 50+%, с мягко говоря неясными перспективами после 5 лет. Цена транзита на уровне европейских транспортных операторов, вписанная в протокол - очень хорошо.

2. Проход пика инвестиционного цикла Газпрома - это означает, что дальше денег будет больше. Мотивация платить дивиденды (см. бюджет, транзит власти, поиск денег на нацпроекты и так далее) - у главного акционера есть. Новая дивидендная политика - есть.

3. $3 миллиарда по Стокгольму - дороговато, но такая цена за глупость сделанную в 2009 году. Хочется верить, что урок окажется достаточно болезненным чтобы впредь выбирали более разумные venues для арбитража. Даже в краткосрочной перспективе, по сравнению с доходами компании - это не принципиальная потеря.

4. Самый серьезный риск для Газпрома - это LNG glut (перепроизводство СПГ в мире) - но это вообще не про Украину. Я исхожу из того, что LNG glut - это временное явление, особенно если смотреть не на несколько кварталов вперед, а чуть дальше. Я очень давно (15 лет) торгую биржевыми товарами и акциями "товарных компаний" (от меди и кукурузы, до нефтепродуктов) и фундаментальное правило "лекарство от низких цен - это низкие цены", которое прекрасно описывает схему экономического и инвестиционного цикла, вбито в меня самым железным образом. У "Кремлевской пропаганды", не только в моем лице, есть большое преимущество перед инвестиционными фондами: горизонт инвестирования - много лет, а чувствительность к результатам компании/портфеля за следующий месяц/квартал - ноль.

ПС: Кстати, искренне не понимаю мазохизма: в российском инвест-коммьюнити очень много людей, которые живут по принципу "Рашке-трындец", но при этом оказывается, у них в портфелях Газпром и Роснефть. Не понимаю. Чемодан-Офшор-NYSE! :) Портфель должен соответствовать убеждениям :)

Продолжаю наблюдать за изменениями нарратива о нефти, нефтяных компаниях и сланцевой нефти в западном инфополе. Изменения в нарративе зачастую (но не всегда) предшествуют изменению цены.

Wall Street Journal сообщает о том, что американские банки сокращают кредитование сланцевых компаний, в том числе из-за того что сланцевики массово лгали (кто бы мог подумать :) ) в своих прогнозах сланцевой добычи и прогнозах скорости падения добычи на скважинах (на сланцевых скважинах она гораздо выше, чем на обычных и имеет решающее значение для экономики проекта):

"Скептицизм среди банков усилился отчасти потому, что кредиторы более тщательно изучали доступные данные по добыче на скважинах и увидели, что они не соответствуют прогнозам, как показал анализ Wall Street Journal ранее в этом году.
В частности, банки начали подвергать сомнению прогнозы сланцевых добытчиков относительно начальной скорости снижения добычи, которые, по мнению инженеров, оказываются чрезмерно оптимистичными. Если добыча на сланцевых скважинах, которые много производят, а затем резко "падают", сокращается быстрее, чем прогнозировалось, возникают вопросы относительно того, сколько на них в конечном итоге добудут [нефти].
Некоторые кредиторы публично заявили, что в будущем они будут менее щедры на кредиты. «В отношении любых новых энергетических кредитов мы очень осторожны; это очень высокая планка, которую нужно преодолеть», - сказал Пол Б. Мерфи, генеральный директор Cadence Bank, в октябре по телефону с аналитиками. Банк работает в Техасе и на юго-востоке США."
https://www.wsj.com/articles/banks-get-tough-on-shale-loans-as-fracking-forecasts-founder-11577010600

Barron's опубликовал интервью с Питером Линчем (да, тем самым) и вот что великий инвестор думает про нефтяной сектор:
Линч: "Я смотрю на отрасли, которые плохо себя чувствуют, но которым по какой-то причине станет лучше ... Сектор компаний обслуживающих нефтедобычу в ужасном состоянии, но может быть серьезный разворот в следующий год или два. Нефть - это интересно. Смотрите, в долгосрочной перспективе, солнечные [электростанции], ветряки действительно работают. Но для этой долгосрочной перспективы в качестве моста нужен природный газ и нефть. Все предполагают, что мир не будет использовать нефть в течение следующих 20 лет или даже следующего года."
https://www.barrons.com/articles/peter-lynch-how-to-find-growth-opportunities-in-todays-stock-market-51576877980

Bloomberg объясняет, что для нефтяных компаний (не сланцевиков) 2019 был терпим, а для сланцевиков - плох:

"В нефтяном секторе США, лучшие показатели в 2019 году были у операторов трубопроводов, нефтеперерабатывающих заводов и компаний с большими активами за пределами сланцевого сектора. Хуже всего были результаты компаний у которых много сланца, особенно тез, у кого высокий уровень долга и расходов или больше [сланцевых] активов с газом - цены на газ снижаются уже третий год."

Он же приводит типичную оценку насчет "сланцевики будут продолжать влезать в долги и бурить и заливать рынок нефтью":
"Однозначно, дисциплина по расходам является приоритетом номер один, - сказал Джефф Уилл, старший аналитик в Neuberger Berman Group LLC, у которой под управлением около 333 миллиардов долларов. «Выполните свои обещания, не увеличивайте капитальные затраты, оставайтесь дисциплинированными. Это так просто"
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-12-21/the-great-decoupling-of-energy-stocks-from-oil-creates-carnage

Найти деньги для следующих сланцевых авантюр в США будет не так уж просто, хотя у сланцевого сектора инерции движения и добычи может вполне хватить еще на год-два.

А в какой стране найти дешевые нефтяные компании, без сланцев, причем некоторые из них даже с низким долгом (или отрицательным долгом) - вы уже знаете :)

Традиционный периодический набор ответов на вопросы, до которых у меня дошли руки:

Дисклеймер: Это - не инвестиционная рекомендация. Рекомендации - у банков и брокеров. Все, что выше и ниже - это мои мысли вслух. Вы сами несете исключительную ответственность за свои инвестиционные решения

1. "Как покупать российские акции нерезидентам?"

О: Несколько вариантов:
- Откройте счет у хорошего международного брокера, у которого есть доступ на London Stock Exchange - там достаточно много акций российских компаний и депозитарных расписок на российские акции. Для любителей экстрима: на американском OTC тоже много чего российского есть.
- Обзвоните российских брокеров (особенно частных) с вопросом: какие условия вы предлагаете нерезидентам? Многие частники (и может быть даже некоторые государственные) будут рады с вами работать.
- совсем лайфхак: Обзвоните филиалы российских брокеров на Кипре - они вот прямо "заточены" под работу с нерезидентами на российском рынке.
Во всех случаях, проконсультируйтесь с хорошим специалистом по налогам - у каждого из этих вариантов свои налоговые аспекты.

Позволю себе личную рекомендацию для тех, кто пишет с Украины: российский паспорт (хотя бы для ваших детей) — это лучшая инвестиция, которую вы вообще можете сделать. Желаю вам в 2020 добиться успехов именно в этом направлении.

2. Зачем инвестировать в акции нефтедобытчиков, если будет экономический кризис? При кризисе же упадет потребление и это будет большой проблемой для нефтянки.

О: Если коротко, то с моей точки зрения, инвестиции в (хорошую) нефтянку - это ставка, которая сыграет в двух случаях:
1. Даже в кризисе падение потребления даже близко не компенсирует падение нерентабельной (сланцевой) добычи и естественное сокращение добычи из-за недоинвестирования за последние годы. С этой оценкой можно спорить, конечно, но мне она представляется точной.
2. Если падение спроса будет до такой степени ужасным, что несмотря на инфляционную накачку цены не вырастут как следует, то это означает, что инвестиций в новые нефтепроекты - не будет. Этих инвестиций и так уже минус 50% по сравнению с докризисным периодом. Это означает, что потом (5-7 лет в худшем случае), когда даже для удовлетворения низкого спроса потребуется заменить истощенные проекты, их добычу тупо будет нечем заменить. Баррель будет "золотым".
Меня устроят оба варианта. А до их реализации я готов подождать, получая дивиденды за мое ожидание.

3. "Я хочу купить себе в портфель акции застройщиков. Всю жизнь мечтал зарабатывать на недвижимости. Акции растут и дивиденды хорошие! Отговорите меня."

О: Еще чего! Я принципиально не трогаю этот сектор (после 2007-2009 в США), но в инвестициях, как и в политике я люблю вспоминать старый анекдот: что делает правый, если ему не нравится водка? Он ее не пьет. Что делает левый, если ему не нравится водка? Он пытается запретить водку законом для всех.
У этого принципа есть определенные ограничения, конечно, но я - правый, со всеми вытекающими.

Если сердце требует для полного счастья купить акции (и даже облигации) российских девелоперов, то мы живем в свободной стране, и вы таки можете сделать себе приятное. Можете даже, если сильно хочется, "отполировать" покупку, посыпав ее акциями Realty Income Trust - это американский REIT коммерческой недвиги с ежемесячными выплатами дивидендов (только сначала осознайте риски и сопутствующие налоги).

Но для баланса, прочитайте, пожалуйста, мнение коллег из AngryBonds: https://t.me/angrybonds/2459, и вообще пройдитесь там по хештегу #стройка.

4. Как относитесь к НМТП?
Интересная "дойная корова", тем более, что у главного акционера (пока) есть мотивация обеспечивать высокий уровень дивидендных выплат. Как дивидендная история — интересно, если не будет каких-то странностей в официальной дивидендной политике. НМТП вроде бы вписали в программу приватизации, что может привести и к позитиву и к негативу в плане волатильности в будущем. Подходит ли в какой-то конкретный портфель - не знаю, телепаты в отпуске :)

Рейтинг "красных лебедей" на 2020 год

Как вы знаете, предсказывать события из категории "черный лебедь" — невозможно, они по определению — непредсказуемы, то есть с ними нужно взаимодействовать не через качество прогнозов, а через создание антихрупких систем (в случае финансистов/инвесторов - антихрупких портфелей).
Сегодня я хочу поговорить о другой категории событий — это события предсказуемые, и с серьезными последствиями, но довольно-таки маловероятные. Для простоты я их называю "красными лебедями" — цвет понятный, да и к поговорке про "кровь на улице" отсылка очевидна.

Мой личный рейтинг такого рода событий (еще раз подчеркну красным: возможных, серьезных, но маловероятных) на 2020:

1. "Адские санкции"
Несмотря на очевидные усилия администрации Трампа по нейтрализации "адских санкций" (https://t.me/crimsondigest/1081), есть вероятность, что конгрессмены и сенаторы их все-таки примут, причем примут в максимально жестком варианте (даже более жестком, чем сейчас), и с таким количеством голосов, которые сделают президентское вето бессмысленным. В этом сценарии под санкции попадут все российские нефтяные компании, госбанки, Минфин (с угрозой вторичных санкций против даже европейских покупателей ОФЗ) и, возможно, даже отключат SWIFT.

Вероятные последствия: Повтор 2014-2015. Глубина и длительность падения зависит от конкретного набора санкций. Снова "валютные комиссары" от ЦБ в банках, чтобы не раскачивали лодку; снова паника, массовый выход иностранцев из российских бумаг. Особенно жалко инвесторов-новичков. Опытным и спокойным удастся за пару лет набрать портфели "голубых фишек" по бросовым ценам. Потом — постепенное возвращение наиболее смелых иностранцев (через офшорные прокладки), ускорение дедолларизации, восстановительный рост по аналогии с прошлыми годами т. д.

2. Серьезный слом экономики КНР

Если количество корпоративных дефолтов, а также структурные проблемы в сфере недвижимости и продуктовой инфляции, вдруг перейдут в качество, то перед Пекином станет страшный выбор: или допустить рецессию (очень плохо с имиджевой и политической точки зрения) или врубить на полную катушку монетарное стимулирование (очень плохо с экономической точки зрения, но чуть позже — это ставка на то что США загнутся первыми). В первом варианте есть риск глобальной рецессии, во втором - риска такого рода нет, точнее, он откладывается на два-три года и усиливается в плане деструктивного потенциала.
Если реализуется первый вариант, то Трамп, скорее всего, попробует Китай добить, вплоть до введения полного эмбарго или чего-то в этом роде. На фоне вероятной дезинтеграции международный экономической системы, в том виде в котором мы ее знаем, выбор защитных активов может оказаться мягко говоря небогатым: золото и еще немного золота.

Кстати, у американцев "вилка" по этому же решению уже, скорее всего, пройдена. Серьезный слом базовой финансовой (можно сказать даже монетарной) инфраструктуры произошел в сентябре, но так как он произошел в сфере, которая далека от мозгов большинства инвесторов и журналистов, то кризис мало кто осознал. Федрезерв же перешел в режим использования печатного станка для заклейки пробоин изолентой - из-за чего монетарная накачка на стероидах в США 2020/2021 (с стагфляцией или инфляцией) — это не "красный лебедь", а "базовый сценарий".
Насчет ситуации в США, я пересказывал на РИА оценки американских специалистов тут - https://bit.ly/2sqtXSb

3. "Зеленый курс" Евросоюза делает поворот не туда

Судя по массовым акциям протестов фермеров в Голландии и Германии, а также "желтым жилетам" (напоминаю, там все началось с повышения "экологических налогов" на дизтопливо) часть европейского общества уже "кипит" и никакие заклинания безумной Греты и ее медийной подтанцовки на него не действуют. Есть крайне небольшая, но вероятность того что предстоящее "зеленое" закручивание гаек (https://bit.ly/2ETeXyC) просто приведет к социальному взрыву в ЕС. Последствия — непредсказуемы. В этом сценарии лучше постоять в стороне от европейских рынков.

Заметки на полях про потребление и инвестирование

В России осенью 2009 года свежий, модный и престижный iPhone 3GS 32Gb черный стоил в розницу примерно 1300 долларов (судя по СМИ).

Запомним эту цифру.

Если вместо покупки этого свежего, модного, престижного и гиперпроизводительного iPhone 3GS 32Gb те же самые 1300 долларов были потрачены на покупку акций Apple, то по цене примерно 27 долларов за акцию можно было купить примерно 48 акций. (для педантов: для простоты я сразу учитываю stock splits)
https://imgur.com/a/dOCDVIi
Сейчас, в декабре 2019 года, этот же портфель акций стоит примерно 13872 доллара.
И это я еще дивиденды не считал за все эти годы (лень, но там "на глаз" больше $800)

Если мне не врет Яндекс, то за первоначальные 1300 долларов в декабре 2019 можно купить "Apple iPhone 11 Pro 256GB".

А оставшиеся 12,5 тысяч долларов — это свидетельство эффективности отложенного потребления. Тот же самый пример, но с айфоном, взятым в кредит, дает еще более убийственную "вилку" по разнице финансовых результатов. Но это пример не про цифры, а про принцип, и работает он не только (и не столько) в финансах.

Практика американских финансовых консультантов показывает, что столкнувшись с таким примером, большая часть аудитории попадает в одну из двух (очень неравных по размеру) категорий:

- Потребители спрашивают "А как же это я десять лет без айфона ходил бы как лох?"

- Инвесторы спрашивают "А как сегодня выбрать следующий Apple? В смысле, столь же доходную компанию?"

Конечно, можно возразить, что «а ведь можно было купить Nokia вместо Apple!!», но почти всегда это — не добросовестный контраргумент (тогда можно было бы поговорить за диверсификацию), а отмазка для того, чтобы не ограничивать потребление прямо сейчас.

Жизнь — не предполагает гарантий. "Мудрый умирает наравне с глупым", как справедливо заметил лучший лайф-коуч Экклезиаст еще в Ветхом Завете.

Но все-таки люди зачастую считают судьбой то, что на самом деле является просто личным соотношением привычки к потреблению и привычки к инвестированию.

На Новый год принято дарить подарки и желать чего-нибудь хорошего.

Предлагаю послушать очень хорошую и крайне занимательную лекцию-интервью.

Андреас Стено-Ларсен (он же "мистер Nordea") - главный макро-стратег скандинавского финансового гиганта Nordea.
Очень обстоятельная и очень честная (что не очень характерно для финансового мейнстрима) дискуссия о европейской и мировой экономике, ее перспективах и активах, которые могут быть привлекательными не только и не столько на 2020, сколько на 2020-2025.
Стено-Ларсен объясняет (указывая на ту же самую аргументацию, к которой апеллирую я в подобных вопросах):
- Почему QE (монетарная накачка) в Евросоюзе будет продолжаться "до упора" (коллапса), почему можно ожидать QE4 в США
- Почему нас (не сразу) но ждет настоящий всплеск инфляции в ЕС и США
- Что "ультра-левые" популисты и "ультра-правые" популисты зачастую предлагают поразительно похожие и крайне деструктивные меры экономического воздействия (От себя замечу: это не значит, что мейнстримные предложения - лучше. Это значит, что в глобальном политическом спектре хороших экономических предложений нет)

А еще в интервью есть "список покупок" для инвесторов в плане активов, и даже будущий "список покупок" для ситуации, когда монетарную накачку врубят в ЕС и США на самую полную мощность.
https://www.youtube.com/watch?v=SLXPER5meOs&feature=youtu.be

А вас, дорогие читатели, я хочу поблагодарить за ваше внимание и поддержку в этом году! Желаю вам железных нервов, мудрых инвестиций и антихрупкого стиля жизни (и сбережений) - чтобы "черные лебеди" приносили вам не беды, а повышение доходности.

Новый год - это такое специальное время, которое приводит к тому, что аудиторию буквально фаршируют прогнозами о том, как все будет плохо в России.
Как любит в таких случаях иронизировать магистр Мараховский "у них родина гибнет как никогда раньше".
Остается неискоренимым рефлекс значительной части российской аудитории, работающий по принципу "Верить можно только плохому. Только человек, который рассказывает, что все предано, потеряно и продано - это настоящий инсайдер".

Я бы предложил прочитать два прогноза-диагноза о России. Один (в большей степени диагноз, с подразумеваемым прогнозом) от The Atlantic, а другой прогноз - от "Сборной всех звезд ЦРУ" - его писал настоящий dream team американских спецслужб, "мозговых центров", университетов и приглашенные британские специалисты.

1. The Atlantic - "России - конец" - "Russia is finished"
Основной тезис вынесен в лид: "Неостановимое падение некогда великой державы в социальную катастрофу и стратегическую неактуальность"
https://bit.ly/2N45sl1

Автору The Atlantic удалось даже создать эдакий мем "Zaire With Permafrost" - "Заир с вечной мерзлотой".

2. Национальный совет по разведке США и ЦРУ: "Глобальные тренды"
https://fas.org/irp/cia/product/globaltrends2015/#link13c

Фишка в том, что обстоятельный диагноз The Atlantic про "рашка - фсе" - это 2001 год, а коллективный прогноз американских спецслужб - это 2000.

Об этом мегадокладе я даже написал в предновогодней колонке для РИА Новости:
"В прогнозе лучших американских экспертов на 2015 год Россия выглядела довольно неприглядно. Предполагалось, что население нашей страны сократится до 130-135 миллионов человек. Ожидалось, что Россия будет угасающей и слабеющей страной, у которой останется только один инструмент влияния на мировую повестку — вето в Совете Безопасности ООН. Нашей стране предсказывалась полная геополитическая импотенция и неспособность "навязывать свою волю" даже ближайшим соседям по постсоветскому пространству. Попытки как-то интегрироваться в мировую экономику и финансовые рынки, согласно этому прогнозу, были обречены на провал. О россиянах американские прогнозисты тоже не хотели сказать ничего хорошего. Россиянам были предсказаны "алкоголизм, болезни сердца, наркотики и ухудшение системы здравоохранения". В качестве "вишенки на торте" этого прогноза можно упомянуть предсказание, что в России к 2015 году будут обширные территории с радиационным загрязнением из-за того, что наша страна не сможет обслуживать собственные АЭС и другую инфраструктуру."
https://ria.ru/20191230/1562996236.html

Предлагаю выдохнуть, и спокойно отнестись к тому, что будущее во-первых является непредсказуемым, а во-вторых с нами уже ничего не случится: по версии лучших умов Сияющего Града на Холме мы уже вот четыре года как пишем в телегу и вмешиваемся в их выборы прямо с того света, из развалившейся, порванной в клочья и местами радиоактивной России.

Меня когда-то научили очень важному принципу: горизонт планирования - враг горизонта прогнозирования. Чем лучше, убедительнее, обстоятельнее и "длительнее" прогноз, тем хуже будет планирование (это неисправимое свойство человеческой природы), и тем ужаснее будут последствия непредвиденных ситуаций. Потому прогнозирование должно быть коротким, а планирование - длинным, и максимально широким в плане охвата самых разных сценариев. Если позиционирование (что в жизни, что в политике, что на финансовых рынках) - правильное, то нужный катализатор нужных событий - обязательно придет, главное - не сойти с дистанции до его появления. А если вам еще и платят за то чтобы ждать (например, хорошие дивиденды), то ожидание нужных событий (и необходимость переждать неприятные) может даже приносить определенное удовольствие.

Продолжаю следить на нарративами о нефти в западном финансовом инфополе:

Wall Street Journal прочитал аналитический обзор Moody's и приуныл:

"Счет набранный, из-за ценовой войны сланцевой индустрии с ОПЕК, готовится к оплате.
По данным Moody's Investors Service, североамериканские нефтегазовые компании имеют долги на сумму более 200 миллиардов долларов США со сроком погашения в течение следующих четырех лет, начиная с более чем 40 миллиардов долларов США в 2020 году.
Это стоимость войны с ОПЕК за долю мирового нефтяного рынка, которую вели добытчики, операторы трубопроводов и нефтесервисные компании."
https://www.wsj.com/articles/energy-producers-new-years-resolution-pay-the-tab-for-the-shale-drilling-bonanza-11577880001

Вероятно, выплатить эти долги - вполне реализуемая задача. Набрать новые долги в таком же количестве для поддержания роста добычи - будет сложнее.

«Сектор геологоразведки и нефтедобычи в США слишком долго тратил слишком много капитала на скудные доходы», - написали аналитики Bank of America Merrill Lynch в недавней заметке для клиентов. «Эта золотая эра неограниченной доступности капитала уже закончилась».

Более того, денег на этот раз может понадобиться больше, ибо самые "сладкие" участки уже выжаты, и качество месторождений падает:

"Ожидается, что отсутствие доступа к рынкам капитала заставит компании проявлять сдержанность в добыче. Именно в условиях (отсутствия доступа к заимствованиям) компаниям, работающим в главном "сланцевом" регионе США — Permian Basin — придется бурить "значительно больше" скважин для поддержания добычи. Так считает специализированное консалтинговое агентство IHS Markit. Его эксперты также заявляют, что растет скорость, с которой добыча скважины в этом регионе уменьшается с возрастом".

Буду повторять снова и снова: большие нарративы (и большие финансовые рынки) похожи на танкеры. Они очень медленно поворачиваются. Но потом долго идут в одном направлении.
До завершения разворота по всему нефтяному сектору - еще далеко. Но разворот - идет.

С Рождеством!

Представь, чиркнув спичкой, тот вечер в пещере,
используй, чтоб холод почувствовать, щели
в полу, чтоб почувствовать голод – посуду,
а что до пустыни, пустыня повсюду.

Представь, чиркнув спичкой, ту полночь в пещере,
огонь, очертанья животных, вещей ли,
и – складкам смешать дав лицо с полотенцем –
Марию, Иосифа, сверток с Младенцем.

Представь трех царей, караванов движенье
к пещере; верней, трех лучей приближенье
к звезде, скрип поклажи, бренчание ботал
(Младенец покамест не заработал
на колокол с эхом в сгустившейся сини).
Представь, что Господь в Человеческом Сыне
впервые Себя узнает на огромном
впотьмах расстояньи: бездомный в бездомном.

Иосиф Бродский (1989)