Происходит интересная активизация нарратива вокруг Bitcoin:

1) 2 февраля CNBC зачем-то достает из архива и снова публикует в соцсетях старое интервью "нобелевского" экономиста Джозефа Штиглица, который призывает "выключить Bitcoin" и другие криптовалюты во имя транспарентности и борьбы с отмыванием денег.

https://twitter.com/CNBC/status/1223718414264332289

Второй опорный тезис: "доллар — хорошая валюта, биткойн — нет"

2) в январе The New York Times и Fortune опубликовали очень негативные по окраске статьи про биткойн, с опорным тезисом: "Биткойн — валюта преступников, драгдилеров и так далее"

https://www.nytimes.com/2020/01/28/technology/bitcoin-black-market.html
https://fortune.com/2020/01/15/crypto-criminals-brokers-launder-billions/

"Полиция надеялась, что захват черных онлайн-рынков прогонит преступников [из крипты]. Но количество биткойнов, потраченных на нелегальные цели, достигло нового максимума." - это лид статьи New York Times.

3) 24 января узкоспециализированный Foreign Policy выпускает материал про использование Ираном биткойна для обхода санкций:
https://foreignpolicy.com/2020/01/24/iran-bitcoin-strategy-cryptocurrency-blockchain-sanctions/

Две цитаты: "У Ирана есть биткойн-стратегия для победы над Трампом. Поскольку Соединенные Штаты расширяют свои санкции, Иран наращивает использование криптовалют, чтобы обойти их... Иран четко осознал, что криптовалюты являются одним из способов бросить вызов и разрушить финансовую архитектуру, в которой доминируют США. Эффективное закрытие этих каналов потребует глобальной координации и сотрудничества с поставщиками криптовалютных услуг"

----

Я бы на месте инвесторов в крипту (к числу которых я не отношусь) активно болел бы за Трампа на следующих выборах. Он хотя и не любит биткойн (тоже из-за потенциальной конкуренции с долларом) хотя бы не делает движений для его запрета. Кандидат от демократов, в случае победы - легко на это пойдет. Да-да, я в курсе, что "биткойн запретить нельзя" и про "силу интернета" и про disruption. Будем считать, что можно эффективно запретить его "выход в финансовый мейнстрим" - для этого у Белого дома есть все инструменты.

PS: Если непонятно при чем тут демократы: CNBC, NYT, FP - это все медиа-активы разных сегментов демократического истеблишмента. Я не думаю, что сейчас идет именно какая-то медийная кампания, но "настроения демпартии" - вышеприведенные материалы, кмк, отражают более чем точно.

Moody's решил порадовать инвесторов в региональные облигации Республики Коми и Омской области. Наверное, впервые в практике российского кредитного рынка западное рейтинговое агентство решило оценить воздействие демографических мер на кредитоспособность регионов России.

ТАСС цитирует комментарий агентства:
"Принятие мер, направленных на решение демографических проблем российских регионов, разработку которых инициировал спикер Госдумы В. Володин, может оказать положительное влияние на их кредитоспособность", - говорится в материале.
Агентство считает, что от инициативы больше всего выиграют Республика Коми (рейтинг "стабильный", Ba3) и Омская область ("стабильный", Ba3), где миграция является основной причиной убыли населения. В Moody's отметили, что предложенная мера является первой значительной инициативой федеральных органов власти, направленной на решение демографических проблем российских регионов, и является позитивным фактором для регионов, испытывающих быстрое сокращение населения."
https://tass.ru/ekonomika/7694791

Судя по аналитическому материалу опубликованному Moody's главными бенефициарами таргетированных мероприятий по улучшению демографической ситуации и сокращению убыли населения станут Республика Коми и Омская область — оба субъекта являются эмитентами облигаций разной степени ликвидности.

Интересно, а по сумме демографических усилий всей российской вертикали власти рейтинг страны в целом не пересмотрят в сторону повышения? Раз уж регионам могут пересмотреть, то почему не страновой рейтинг России? К сожалению, вряд ли на это можно рассчитывать — создавать прецедент слишком прямого учета демографической политики в оценке долгосрочной кредитоспособности — это опасно. А то придется пересмотреть в сторону понижения рейтинги некоторых уважаемых стран, у которых он сейчас на высшем уровне "Aaa" или около того. А жаль. В долгосрочной перспективе, демография может оказаться одним из ключевых факторов экономической и бюджетной стабильности для всех экономик планеты, включая самые развитые.

Заметки на полях о санкциях (и в частности о санкциях на Северный Поток - 2, российский госдолг и т.д.)

Для того чтобы начать хоть сколь-нибудь рациональное обсуждение санкционных рисков нужно попробовать ответить себе на простой вопрос:

В чем причина того что "адские санкции" (хотя бы по иранскому образцу) не были введены в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 или 2019 годах?

Варианты ответа на этот вопрос все попадают в одну из двух категорий:
1. Наши вашингтонские оппоненты — тупые: "не догадались", "ждут что Путин одумается", "жалеют рядовых россиян" и т.д. - это все из той же серии.
2. Наши вашингтонские оппоненты — умные, и им не понравились последствия ввода "адских санкций".

Я твердо считаю, что верующих в ответы из первой категории — уже не спасти. Тут требуется кто-то с другой, владеющий очень узкой педагогической специализацией, которой я не обладаю. На всякий случай уточняю: считать что некий крупный геополитический актор может ошибаться — это нормально, считать актора наивным/прекраснодушным/клиническим идиотом — это профнепригодность.

Теперь поговорим о тех останавливающих последствиях, по интенсивности от менее действенных до более действенных:

1. Практика последних лет показала, что господа из Евросоюза, вопреки стереотипам (о причинах можно рассуждать долго, и это началось ДО Трампа, еще во время битвы за то чтобы не подписать The Transatlantic Trade and Investment Partnership), способны, в случае крайней необходимости и прямой угрозы экономике, не только огрызаться дипломатически, но и применять ответные меры финансового характера.

Из недавних примеров:
- Цифровой налог на американские компании, работающие в Европе (именно пунитивная мера — Трамп в Париже очень активно шел на переговоры как раз для того чтобы ее пока не вводили)
- Тарифы на американские товары в отместку за тарифы на европейские - т.н. "Список Юнкера" - дедушка ушел с должности, но дело его живет.

В отношении европейских экономических интересов Вашингтон пока позволяет себе ровно столько чтобы не напороться на по-настоящему серьезные ответные меры симметричного характера или даже асимметричного характера (спасибо Макрону за то что открыл для Евросоюза новую главу плане инструментов давления на Вашингтон)

В практическом приложении: санкции на Allseas и задержка строительства СП-2 — это неприятность и наглость, но там нет такого экономического ущерба чтобы он требовал от ЕС именно перехода на контрсанкции (хотя представители немецких социал-демократов, емнип, предлагали).
Санкции против компаний, которые покупают газ с поставкой через СП-2 или финансируют СП-2 (среди которых, напомню, две государственные) — помимо сложности в техническом плане (на которой не будем останавливаться) — это уже приглашение к контрмерам, причем хорошо ложащимся в "зеленую повестку" Евросоюза: начиная от санкций на американские энергетические компании за флэринг или санкциями на упомянутый в Будестаге трубопровод Keystone и заканчивая тарифами на американский СПГ в Европе.

Теперь второй, и более серьезный ограничитель в плане санкционной самодеятельности:
2. Как легко заметить из опыта "танцев Трампа с бубном" вокруг КНДР, то одна страна с двумя (или сколько их там?) вроде бы ядерными ракетами и какими-то шансами при везении долететь до Гонолулу — это уже нерешаемая проблема (силовой вариант предполагает риск неприемлемых последствий). И это при том, что возможности КНДР в плане создания проблем на глобальном уровне — ноль.

Когда американским экспертам предлагают прикинуть: что будет, если последним оставшимся методом ограничения российской глобальной самодеятельности будет прямое силовое столкновение с ядерным концом (ибо адские санкции уже ввели), то желание махать "адскими санкциями" резко падает. Не у всех, конечно. Но в основном — да. И это — главный ограничитель.

PS: Будет ли работать этот ограничитель всегда — не знаю, и никто не знает.
Однако нарратив в американском экспертном сообществе постепенно вообще разворачивается в обратную сторону - https://t.me/crimsondigest/1107

Меня с одной стороны печалит, а с другой стороны радует, растущая популярность среди российских инвесторов так называемой "теории о нерелевантности дивидендов". (если очень грубо - это теория о том, что дивиденды лучше не платить или в крайнем случае - их наличие не влияет на ценность компании)

Заметил, что эта теория особенно нравится некоторым технарям и "выпускникам хороших финансовых вузов". Кстати, показательно, что те технари и те выпускники финансовых факультетов, которые сами открыли бизнес, на эту теорию не клюют, несмотря на всю её наукообразность.
Если грубо, то для сферического бухгалтера теория выглядит логично, для реального финансиста - наивной.

Дело в том, что в реальном мире (в котором бухгалтерские выкладки наталкиваются на реальный мир, реальных людей и реальные компании) наличие жесткой дивидендной политики и необходимости регулярно выплачивать (а еще желательно - наращивать, что невозможно без роста бизнеса) дивиденды - это идеальный дисциплинирующий фактор для менеджемтна компаний. Дивиденды - это реальные деньги, их нельзя долго создавать (или "подкрашивать") из воздуха (а вот бухгалтерские отчеты о "росте" и заявления о перспективах роста - можно делать почти бесконечно).

Standard and Poor's провел специальное исследование, ориентируясь на свой собственный индекс "дивидендных аристократов" - акций компаний высокой капитализации, которые как минимум 25 лет подряд выплачивают дивиденды и увеличивают их размер. (этот индекс по сути - самый банальный механический пример дивидендной стратегии, со своими недостатками и достоинствами):
http://ge.tt/3PMXIA13

Процитирую вывод:
"Дивиденды были важным вкладом в общую прибыль, в дополнение к обеспечение подушки безопасности во время падающих рынков. "Индекс дивидендных аристократов" принес более высокую прибыль, чем индекс акций с высокой капитализацией широкого рынка [прим. Кримсон - т.е. индекс S&P 500], и он сделал это с более низкой волатильностью. Декомпозиция избыточной доходности индекса по сравнению с эталонном [прим. Кримсон - S&P 500] также показывает, что высокий процент дополнительной доходности, связан с отбором конкретных акций (!) подчеркивая, что характеристики индекса [прим. Кримсон - то есть то что туда берут только высококачественные дивидендные акции] являются основными драйверами доходности."

В России фондовый рынок (в его современной итерации) еще слишком молод чтобы породить полноценных "дивидендных аристократов", но принципы поиска таких акций в России более чем применимы.

Заметки на полях о Роснефти, санкциях и Венесуэле

Незыграрь вчера опубликовал пост (https://t.me/russica2/23790):

"На фоне санкций венесуэльская нефтяная компания PDVSA передает полномочия по продаже нефти и эксплуатации своих нефтяных месторождений международным компаниям и частным венесуэльским структурам […] По словам источника, правительство Мадуро уже приняли решение либерализовать вхождение иностранного бизнеса в нефтяную отрасль страны. Иностранный частный капитал будет допущен в область разведки, добычи и сбыта нефти. Речь идет о Chevron,Роснефти и Eni."
//конец цитирования

Хотелось бы добавить несколько штрихов. В истории с венесуэльской приватизацией (будем именно так для простоты называть передачу иностранным компаниям прав на управление, организацию экспорта, продажи на внутреннем рынке и т.д.) есть два "списка" возможных претендентов на дележ нефтяного пирога.

Список New York Times: Chevron, Роснефть, Eni
и
Список Bloomberg: Роснефть, Eni, Repsol - https://t.me/crimsondigest/1105

Очень возможно, что вся история с дополнительными санкциями и давлением на администрацию Трампа в плане необходимости срочно наказать Каракас и Роснефть — это история про влияние на распределение вкусных активов в рамках приватизации. Например, кому-то могло прийти в голову попробовать выбить из игры Роснефть. Или, наоборот, кто-то в Вашингтоне сильно устал от того что Chevron (вообще-то топовая американская компания и один из спонсоров республиканцев) - при полной поддержке администрации Трампа продолжает работать в Венесуэле и даже по сути помогает обходить санкции против главного венесуэльского НПЗ под лозунгом "если мы уйдем, то наше место займет кто-то другой". Будет забавно, если в рамках борьбы с иностранной поддержкой Мадуро под удар конгресса и сената попадет как раз Chevron и его лишат "индульгенции".

Легко заметить, что на новостях о вероятных санкциях против Роснефти "за Венесуэлу" акции компании падают уже второй день. https://bit.ly/3bwoQBN

В версию о том, что Роснефть "отключат от доллара" верится с трудом ибо по большому счету поздно, как сообщали нам источники Рейтер еще в октябре - https://reut.rs/38qymo5

В версию о том, что против Роснефти "включат санкции по образцу Ирана" - тоже верится с трудом. Все бывает, конечно, это как раз из тех видов санкций, к которым относятся предупреждения Стивена Мнучина (хотя он писал эти соображения про ОФЗ, но это однозначно тот же класс рисков) насчет того что они навредят мировым рынкам и конкретно США больше, чем России и вводить их не следует - https://t.me/crimsondigest/1081

Технологические санкции оставляем за скобками — их обойдут тем или иным образом

Остаются санкции против облигаций компании: запрет на их покупку американскими компаниями, возможно даже с вторичными санкциями против не-американских инвесторов. Опять же — это все маловероятно, но идея "ударить по долгу закредитованного хребта режима Путина" (примерно так некоторые наши западные оппоненты воспринимают Роснефть) — может показаться конгрессменам хорошей идеей.
Не буду останавливаться на анализе кредитоспособности компании (оно вполне приемлема) и перейду сразу к последнему доводу в случае именно долговых проблем. Стоит напомнить, что в самых крайних случаях спиной к спине (по крайней мере так утверждают системно-либеральные СМИ :) ) с Роснефтью вставал ЦБ РФ.

Вспомним, что было 5 лет назад:
"«Роснефть» уже размещала облигации, которые ее «дочки» передавали в коммерческие банки, которые потом заложили эти бумаги по схеме репо в ЦБ. Это было в декабре 2014 г., тогда «Роснефть» в сжатые сроки разместила облигации на 625 млр руб. Сейчас компания может использовать ту же схему, говорил «Ведомостям» аналитик ING Егор Федоров."
https://bit.ly/2SewYiv

Исходя из вышеизложенного (это НЕ инвестиционная рекомендация) паника вокруг акций компании мне представляется преждевременной, а вот ее венесуэльское направление деятельности — очень интересным, особенно в перспективе нескольких лет.

Так и хочется назвать эту ситуацию "Косяк спасет пенсионную систему!"

Когда ваш покорный слуга пишет про то что у американско-европейского подхода к монетарной политике в стиле "ставки - в пол, зальем экономику баблом" есть тяжелейшие системные последствия, мне обычно отвечают по формуле, известной от инвесторов в МММ - "все в порядке, выплаты производится".

Монетарная политика с низкими ставками - это ограбление тех предприятий и граждан, которые зарабатывают и сберегают, в пользу компаний (предприятий) которые сидят на бесконечных кредитах. Это губительно для экономики. Просто эффект заметен не сразу. Но каждая страна, которая идет по этому пути свою экономику обязательно уничтожит, и судьба СССР тому подтверждение (прикладываю мою серию видео про монетарную политику пост-сталинского СССР и роль которую руководство ФРС США сыграло в победе в холодной войне: https://www.youtube.com/watch?v=DOOXwtPm45s , https://www.youtube.com/watch?v=b2Uzxk5BAy8 , https://www.youtube.com/watch?v=QYbMPX4Mcg0 )
СССР в этом смысле, кстати, был примером монетарного мазохизма ибо деньги печатались не только для бесконечного кредитования убыточных предприятий, но и для бесконечного дотирования убыточных республик (пальцем показывать не буду, тем более что пальцев не хватит).

О первых ласточках европейского кризиса пенсий я писал в прошлом году:
https://t.me/crimsondigest/1046
"По оценке специализированного издания Investments and Pensions Europe, двум ведущим голландским пенсионным фондам придется сократить пенсии в 2020 году на 6,7% и 4,5%."

Американское продолжение банкета от Financial Times и Wall Street Journal:

FT: "Пенсионный кризис: США стремятся сохранить ущербную систему государственных выплат.
Для девяти пожарных из Пожарной части № 425 в Восточном Сент-Луисе, Иллинойс, надвигающийся на США пенсионный кризис не является какой-то отдаленной проблемой, которая прекратится во время их выхода на пенсию. Проблема уже приехала и отбирает их рабочие места.
В прошлом году местная мэрия заявила, что доходы города были перехвачены счетной палатой Иллинойса и перенаправлены, чтобы закрыть дыру в 3,9 миллионов долларов США в пенсиях работников общественной безопасности. Вскоре после этого, мэрия объявила, что одна из трех пожарных частей закроется, этот шаг был тогда отложен после вмешательства государственного профсоюза пожарных. На этом все не закончилось. Брук Смит, ситименеджер, предупредил «возможны дополнительные сокращения в городских службах».
https://www.ft.com/content/758b6709-1d05-4feb-8206-e902f52f6696

WSJ: "Пенсионный фонд в вашем городе в дефиците? Марихуана может помочь. Государственные чиновники обращают внимание на налоговые поступления от каннабиса для поддержки пенсионных программ и бюджетов. Саут Белойт, штат Иллинойс, сталкивается с крупными выплатами, необходимыми для того чтобы финансировать пенсии пожарных и полицейских и чинить свои потрескавшиеся улицы. Теперь у мэра Теда Рела есть план, чтобы помочь покрыть дефицит: марихуана ... Города в Иллинойсе и Калифорнии, которые на уровне штата обязаны индексировать ежегодные пенсионные выплаты, с нетерпением ожидают поступлений от продаж рекреационной марихуаны. Города в некоторых других штатах, включая Орегон, Массачусетс и Аляску, также собирают налоги на каннабис."
https://www.wsj.com/articles/is-your-citys-pension-fund-a-little-short-marijuana-might-help-11580812201

Проблема везде одинаковая - низкие ставки делают невозможной необходимую доходность пенсионных систем и индивидуальных сбережений. В Европе уже проявляется эта проблема на национальном уровне, в США - пока на уровне штатов и муниципалитетов. Но все впереди. Конечно, есть решение в виде идеи "напечатать всем денег и раздать" только на этот раз не банкам как в 2008, а напрямую пенсионерам/пенсионным фондам. Но это не решение. Это путь в Веймарскую Германию. Или в СССР конца 80-х. Но именно по этому пути часть западного мира обязательно пройдет - уж слишком сладка идея напечатать всем "счастье, даром и пусть никто не уйдет обиженным".

В моем постинге про "всепогодный портфель" есть один аспект, который может показаться странным, нелогичным или неправильным тем, кто знаком с мейнстримом финансовой и инвестиционной теории.
https://t.me/crimsondigest/1077

Этот аспект — отсутствие ребалансировки, которая является ключевым элементом портфельного инвестирования и вообще едва ли не всех традиционных "методов распределения активов", которые предлагают финансовые и инвестиционные советники (в том числе работающие в банках и брокерских домах) своим клиентам.

На первый взгляд, все логично — вот определено "оптимальное" распределение по типам активов (акции, облигации, товары) или по секторам экономики, и естественные отклонения портфеля от этих заданных соотношений, например от классического "60% портфеля в облигациях, 40% в акциях" предлагается корректировать. Это происходит через продажу тех активов, которых стало в портфеле слишком много и покупки тех, которых стало слишком мало. "Все логично" — и на мой сугубо личный и не являющийся инвестиционной рекомендацией взгляд — глубоко неправильно.

Процитирую из структуры моего "всепогодного портфеля": "портфель НЕ ребалансируется (никакого "продай что выросло, докупи просевшее" — деньги остаются в своих "ведерках" навсегда), а если в портфель заносятся дополнительные деньги — то вкладываются в одну из категорий по очереди."

Почему так? Потому что ребалансировка портфеля по заданным пропорциям - это скрытый ввод в портфель инвестиционной стратегии из категории" — "возврата к среднему". Ребалансировка, на которой так любят настаивать финансовые советники, часто заставляет клиента "ловить падающие ножи голыми руками". Вдумайтесь: почему какой-то сектор или тип актива "вышел" за рамки того процента от портфеля, который ему был отведен? Потому что он ВЫРОС в цене и вырос быстро (ну или упал сильно медленнее, чем все остальные - если портфель падает целиком).

Соответственно, худший сегмент портфеля — это то, что упало сильнее всего [или по крайней мере - хуже всех остальных активов в портфеле].

Чем сильнее какой-то актив вырос, тем большую его часть продадут для того чтобы купить самый худший актив: фактически субсидируется за счет прибыли по лучшей позиции та позиция, на которой максимальный убыток. Причем субсидия увеличивается по мере возрастания убытка!

Представьте себе портфель из условных Amazon, General Electric и Macy's в начале 2014 года, с твердым распределением 33/33/33 и ребалансировкой раз в квартал - видно, что значительная часть прибыли от единственной звездной позиции Amazon просто бы сливалась в попытке докупить падающие акции. Это экстремальный пример, но иллюстрирует принципиальную проблему. И, да, конечно, может быть упавшие акции вернутся к своей средней цене за прошедшие годы, но, во-первых, до этого прекрасного момента можно не дожить, а во-вторых они могут и НЕ вернуться.

Процитирую исследование, опубликованное American Association of Individual Investors Journal и перепечатанное на сайте Nasdaq:
"Исследователь изучил семь графиков ребалансировки для портфеля облигаций и акций [прим. Кримсон - Barclays Agg Bond Index, S&P 500] в пропорциях 60% и 40% за 1976-2019 гг. Четыре подхода к ребалансировке варьировались от квартального ребалансирования до ребалансировки каждые четыре года. Еще два подхода ребалансировались, когда отклонения от аллокации выходили за порог на 5% или 10%. Последний исследованный подход заключался в том, чтобы никогда не проводить ребалансировку... Если на 31 декабря 1975 года было инвестировано 1 000 долларов США, а к середине 2019 года она выросла до 62 214 долларов США с ребалансировкой два раза в год и до 72 537 долларов США без ребалансировки."
https://bit.ly/2SBJurr

Неудивительно: портфель без ребалансировки показал лучшую доходность и наивысшую волатильность из всех вариантов (что НОРМАЛЬНО — без волатильности растет только стоимость чистых активов паев в фондах Мэдоффа). Но про желательность волатильности (ибо без нее нет антихрупости портфеля) — в другой раз.

#реклама

Дивплан: простое приложение для планирования дивидендов и купонов

Большая часть инвесторов все еще пользуется Excel для подсчета выплат по дивидендам. Да, это надежно, но отнимает силы и время, и уже есть приложение способное рассчитывать и планировать дивидендные и купонные доходы вашего портфеля на год вперед.

Внутри приложения:
- Удобный и понятный календарь план выплат дивидентов
- Поддержка более 700 акций и облигаций, торгующихся на Московской Бирже
- Регулярное обновление данных по дивидендам
- Встроенные новости рынка от Smart-Lab

«Дивплан» на iOS (https://clc.to/neinvest-ios) или на Android (https://go.onelink.me/app/neinvest31) даст повышенный комфорт планирования денежных потоков.
Базовая версия приложения бесплатная. Промокод crimson, даст вам 30 дней расширенной версии бесплатно.

Заметки на полях про облигации "Восточной Швейцарии" на Московской бирже

Если непонятно насчет "Восточной Швейцарии", цитирую по РИА Новости:

"Президент Белоруссии Александр Лукашенко назвал республику восточной Швейцарией, глава швейцарского внешнеполитического ведомства Иньяцио Кассис заявил, что это честь – быть для Минска примером.... "Часто, когда говорят о Беларуси, говорят, что это восточная Швейцария. Я абсолютно не возражаю против такого определения, потому что Швейцария такой благоприятный статус в мире заслужила благодаря своей политике, постоянному нейтралитету и очень большой порядочности во взаимоотношениях с другими государствами", - сказал Лукашенко на встрече." - https://ria.ru/20200213/1564642905.html

На фоне довольно сложного этапа, через который проходят сейчас отношения по линии Москва - Минск, на новостной ленте я сегодня увидел интересное:

"Министерство финансов Беларуси планирует во втором квартале 2020 года разместить на российском финрынке гособлигации на сумму не менее 10 млрд росс. руб., сообщил замглавы ведомства Андрей Белковец журналистам в четверг в Минске в кулуарах конференции агентства СBonds по долговому рынку Беларуси.
"Скорее всего, во втором квартале на российском рынке разместим государственные облигации, сумма - не менее 10 млрд рублей", - сказал Белковец. Он сообщил, что в отличие от размещенных в прошлом году на российском рынке гособлигаций сроком на 3 года, новый выпуск будет размещен сроком на 5 лет. По словам замминистра, при определении стоимости заимствований "мы будем ориентироваться на текущую доходность размещенных в прошлом году облигаций"."
https://interfax.by/news/policy/ekonomicheskaya_politika/1271390/

Сделаю два важных уточнения:
1. Этот текст - не инвестиционный комментарий и не инвестиционная рекомендация. Этот текст - частные размышления, автора, который НЕ является вашим инвестиционным советником. За рекомендациями по покупке, продаже и другими операциями с ценными бумагами - обращайтесь к банкам и брокерам. Вы сами несете ответственность за принятые инвестиционные решения.
2. Я очень (подчеркиваю красным: очень) хорошо отношусь к гражданам Республики Беларусь, а также очень люблю белорусскую газировку и мороженное.

Теперь заметки:
В связи с этой интенцией минского Минфина мне вспомнился диалог, который у меня был несколько месяцев назад с одним широко известным в узких кругах медиа-менеджером.
В рамках делового ужина мы обсуждали различные российские облигации, тем более, что у моего визави довольно внушительный (и местами экзотический) облигационный портфель.

Я упомянул первый выпуск белорусских облигаций на Мосбирже в качестве инструмента, который мог бы представлять интерес, на что мой собеседник отреагировал неожиданным образом: "Я очень хорошо отношусь к нашим западным соседям", сказал он, и потом отчеканил: "Но. Лукашенко. Не дам в кредит. Ни одного рубля".
Эта позиция мне запомнилась из-за того что, на фоне наличия в его портфеле бумаг вообще без кредитного рейтинга, твердое нежелание брать на себя "риск Лукашенко" выглядело интересно.

Впрочем, предполагаю, что с учетом смягчения денежно-кредитной политики и снижения ставок в России, желающих взять на себя "риск Лукашенко" за условные 7-7,5% может найтись достаточно.
Хороший, кстати, тест как для рейтинговых агентств так и для андеррайтера размещения (если оно вообще будет) - какие политические риски они пропишут в условиях размещения этих облигаций и в пересмотренном страновом рейтинге (если он будет пересмотрен, конечно).

Вопрос - открытый. И совершенно не праздный.

Легендарный инвестор-миллиардер Чарли Мангер (многолетний партнер Баффета) порекомендовал инвестировать в Китай, заявил о ненависти к Bitcoin и негативно оценил политическую ситуацию в США.

Цитаты и некоторые хайлайты с большой конференции Мангера в Лос-Анджелесе:

- Раскрыл секрет инвестиционного успеха: "Мы не столько были умными, сколько смогли не сойти с ума".

- "Смех сквозь слезы" - описание политической ситуации в США

- "Я ненавижу такие вещи как Bitcoin. Я ненавижу антисоциальные вещи"

- "Мы случайно создали в США международную резервную валюту. Но ведем себя безответственно"

- «Мне не нравится, когда инвест-банкиры говорят о EBITDA [аналитический показатель, равный объёму прибыли до вычета расходов по выплате процентов, налогов, износа и начисленной амортизации], которую я называю враль-прибылью [bullshit earnings], - объясняет Мангер. "Это нелепо. Подумайте о фундаментальной интеллектуальной нечестности, которая возникает, когда вы начинаете говорить о скорректированной EBITDA. Вы почти объявляете, что вы - ***нутый." (в оригинале чуть мягче по форме, но то се самое по сути - "you're a flake") - https://cnb.cx/2UTEiSf - --- мой коммент: вот это прямо золотыми буквами написать на обложке учебников по фундаментальному анализу для инвесторов!

- «Я думаю, что китайские компании сильнее наших и растут быстрее» - вот это обидно для Трампа, наверное.

- Еще Мангер ответил американскому патриоту, который считал что "лучшие компании - в США", буквально следующим образом: "Вот у меня есть инвестиции в эти китайские компании, а у вас — нет. Я — прав, а вы — нет. Вы можете смеяться, но я только что сказал правду".

- Негативно высказался о всем политическом классе США и о взаимной ненависти в американском обществе (подразумевая, демократов и республиканцев)

- "Две мысли по акциям Тесла: я бы никогда не купил акцию, я бы никогда ее не шортил"

А еще он слегка ругал китайцев за любовь к гэмблингу, а также слегка попинал Илона Маска, за что получил двойную дозу хейта в соцсетях.

- "[Возможные] негативные процентные ставки заставляют меня переживать. Но я не думаю, что у властей США есть выбор в этом смысле" – Мангер явно ожидает, что дальше ставки будут снижаться, а также подчеркивает, что другого выхода кроме как снижать ставки - нет, и "хороших решений у меня нет".

- На вопрос о том, сравнима ли сегодняшняя ситуация на американских финансовых рынках с пузырем 70-х годов, Мангер сказал, что еще нет.

Мощный старик, конечно. Многомиллиардное состояние плюс преклонный возраст - идеальная "сыворотка правды", да и в таком положении можно быть довольно откровенным без особых последствий.

Интересные, конечно, настроения у некоторых столпов американского финансового сектора.

PS: Желающим могу предложить посмотреть полуторачасовую конференцию (это вообще-то встреча акционеров газеты, которой владеет Мангер) целиком - https://youtu.be/HS8neXkNnhw

Заметки на полях о коронавирусе и кризисном пиаре

Компания Apple, любимая акция российской хипстоты и американских миллениалов, сообщила о том, что прогнозные показатели за второй квартал 2020 достигнуты не будут, "ибо коронавирус". Так и хочется сказать: "спасибо, дорогой капитан очевидность!".
https://www.cnbc.com/2020/02/17/apple-warns-on-coronavirus-it-wont-meet-revenue-guidance-because-of-constrained-iphone-supply-and-suppressed-demand-in-china.html

Идея о том, что продажи компании, у которой производство и потребителя находятся в КНР до сих пор не приходила в голову американским аналитикам - и это восхитительно. Или приходила, но они ее гнали от себя ибо Федрезерв всех спасет.

Но ирония тут была бы лишней, потому что акции компании начали чуть-чуть корректироваться (когда я это пишу - примерно минус 2,5%) только после этого официального заявления — что лишний раз доказывает тезис "в эпоху халявной ликвидности от центральных банков, инвесторам в акции мозги не нужны, прогнозы (даже элементарные) — тоже не нужны, и вообще ничего не надо кроме пассивных инвестиций".

Исходя из вышесказанного, мне представляется, что конспирологические теории о том, что на эпидемию спишут предстоящий экономический кризис или рецессию являются не очень адекватными.

Кризис будет только в случае реальной пандемии. В остальных вариантах - даже рецессию "загасят" инъекциями ликвидности от центральных банков, причем всех: от ФРС до PBOC и ЕЦБ. Собственно, из-за железной уверенности в этом сценарии инвесторы паркуют деньги именно в активах, которые получат максимальную выгоду именно от такого варианта — то есть акции и длинные облигации.

Те, кто видят будущий кризис, бесспорно правы в том, что он:
а) Будет
б) Для него потребуется "красивое обоснование", на которое можно все списать чтобы избиратели не подняли политиков на вилы

Как уже сказано насчет кризиса, "Я сторонник предположения, что все, кто прогнозируют мировую стагфляцию — правы. Начиная от Saxo и Deutsche Bank и заканчивая Гринспеном (https://t.me/crimsondigest/764)." - https://t.me/crimsondigest/1029 , https://t.me/crimsondigest/1014

А вот насчет того под каким соусом стагфлйлационный кризис "подадут" электорату — вопрос интересный и открытый.

Но в Евросоюзе (и в Демократической партии США) по крайней мере уже точно определились: лучше всего подходит нарратив про спасение планеты от глобальных климатических изменений. Не зря же Лагард так страстно требует чтобы задача борьбы за спасение климата была включена в официальный мандат ЕЦБ, как сообщает The Times - https://www.thetimes.co.uk/article/lagarde-seeks-climate-change-mandate-at-ecb-fzqhxgswl (на всякий случай: предположение о том что Лагард / Гор / Обама / верит в глобальное потепление — это оскорбительный бред даже для моллюска)

Страдания должны быть осмысленными и тогда они переносятся легче.
ЕЦБ будет принуждать европейцев страдать от стагфляции (повышение цен плюс девальвация валюты на фоне стагнирующих доходов и отрицательных ставок по сбережениям), давая им возможность утешать себя мыслью о том, что они это делают ради спасения планеты, коал, эвкалиптов, ледников и так далее. "Печатай бабло, спаси планету!" - прекрасный лозунг, Грета Тунберг одобряет.

Будет ли этот же нарратив использован в других странах — говорить рано, и многое зависит от конкретных политиков. Но идея со "спасением планеты через раздачу государственного бабла владельцам правильных банков и фирм" — ресурсная. Многим политикам понравится.

В финансовых кругах сейчас очень активно обсуждается скандальный график, вытащенный из скандальной заметки (в своем роде легендарного) аналитика JP Morgan Марко Колановича.

График - https://imgur.com/a/gM6Vp2s
Разбор (и бэкграунд) от ZH: https://www.zerohedge.com/markets/kolanovic-growth-bubble-driven-central-banks-and-will-collapse-time-not-different

Это график соотношения цены акций "технологических компаний" из S&P 500 (S&P 500 Information Technology ) и цен на акций энергетических (т. е. в основном нефтегазовых) компаний из S&P 500 (S&P 500 Energy).
Легко заметить, что это соотношение дошло до эйфорического состояния, которое в последний раз наблюдалось как раз на пике бума дот-комов, после которого последовал обвал американских бирж.

Есть ли в этом сигнал к будущему кризису? И да и нет. Но вот шортить здесь технологические компании скопом (и не только из S&P 500 но и "единорогов" типа Uber) — лучше не надо.

В 2001, когда ломался пузырь дот-комов, никто не ожидал от Федрезерва и/или ЕЦБ, что центральные банки будут покупать облигации и акции (как BOJ), а если бы вы сказали мейнстримному экономисту что в 2020 году отрицательные ставки будут чем-то нормальным, то он бы покрутил бы пальцем у виска. Мы живем в безумный период (но безумие сегодняшнего дня понятно только если смотреть из прошлого или из будущего, а в настоящем времени — всем все норм. Это известный когнитивный глюк).

Слово Колановичу из JP Morgan (цитата по Карлу Квинтанилле):
"соотношение индекса технологического сектора к индексу энергетического сектора теперь такое же, как и во время технологического пузыря. .. Мы предупреждаем инвесторов о том, что этот пузырь, скорее всего, рухнет, то есть на этот раз не «по-другому», и оценки (valuations) вернутся ближе к среднему показателю 2010–2020 годов ... Как был накачан этот пузырь? .. короче говоря, это было вызвано тем, что центральные банки задвинули глобальную доходность [облигаций] в отрицательную территорию"

Не могу не согласиться с Колановичем вот в каком смысле: соотношение цен "техноакций" и "нефтегаза" будет выравниваться. Но при выборе метода заработка на этом прогнозе, нужно учитывать что:

а) Федрезерв, ЕЦБ, PBOC, BOJ готовы и будут заливать рынки деньгами. Напоминаю, Федрезерв еще в 2016 намекал что в случае кризиса он будет покупать акции

б) Девальвационный эффект действий центральных банков вполне может оказаться едва ли не главным фактором опережающего роста цен "нефтегазовых" акций (да и вообще акций всех компаний, продукция которых не поддается легкому физическому маштабированию и которые имеют положительный кэшфлоу, не являясь зомби), то есть соотношение цен "технологий" на "нефтегаз" будет корректироваться не за счет "краха дот-комов 2.0", а за счет того что расти (в номинальных терминах) будут цены на обе категории акций, только условный нефтегаз имеет шансы расти быстрее. То есть к "среднему" скорее вернутся не оценки (valuations, мультипликаторы) акций, а именно соотношение.

Соответственно (и это размышления вслух, а не инвестиционные рекомендации) представляется рациональным выбрать в лонг хорошие акции из нефтегаза (с большими дивидендами, низкой стоимостью добычи, большими запасами - то есть акции, которые стоит иметь независимо от того выровняется ли соотношение цен технологических к нефтегазовым компаниям) и деривативы на продолжение монетарного безумия (например, опционы на фьючерсы на процентные ставки и/или облигации с прицелом на дальнейшие снижение ставок, снижение доходности по гособлигациям).

А насчет глубоко убыточных единорогов и технологических компаний: купить OTM путы только на 1-2-3 самых-самых уязвимых и убыточных и то - "на копейки", в режиме лотерейных билетов - шансы на исполнение крайне невелики, но в случае если обвал по каким-то причинам все-таки допустят, то такие позиции обеспечат достойный куш.

Этот пост для самых начинающих инвесторов (некоторые из этих материалов уже публиковались на канале). Публикуется в качестве справочного материала, чтобы у меня была возможность ссылаться на него для ответов на вопросы.

Тексты исходят из того что читатель "начинает с нуля" и, на мой взгляд, дают достаточно информации для быстрого старта и направления для последующего самообразования.

Поехали!

0. Видео (для терпеливых) - Crimsonalter: "Как одолжить денег Силуанову" или первые шаги в российских облигациях" (а также как выбрать брокера)
https://youtu.be/QRFrjzeNLvk

1. Инвестиции в облигации в режиме блиц (он же - обстоятельный "FAQ по облигациям")
https://olegmakarenko.ru/1726442.html -- текст написан вместе с Fritzmorgen

2. Инвестиции в акции в режиме блиц (он же - обстоятельный, насколько возможно, "FAQ по акциям")
https://olegmakarenko.ru/1764079.html -- текст написан вместе с Fritzmorgen

3. Пост о "минимальном дивидендном портфеле" - про суммы, от которых можно начинать инвестировать и что при этом нужно учитывать (по моему субъективному мнению):
https://t.me/crimsondigest/1052

И очень важный текст от Олега Макаренко (Fritzmorgen). Этот текст я бы на полном серьезе ввел бы в обязательную школьную программу и в ЕГЭ, и я его считаю желательным к прочтению для каждого начинающего инвестора, несмотря на то что в нем нет лайфхаков про финансовые инструменты:

"Как заработать нулевой капитал" - https://olegmakarenko.ru/1506063.html

Пока все. Godspeed, дорогие инвесторы.

Заметка на полях эпидемии и ее воздействия на мировую экономику и финансовые рынки

Вижу, что очень активно обсуждаются новости о том, что у китайского бизнеса могут тупо закончиться деньги из-за эпидемии.
Отправной точкой обсуждений является опрос китайского малого бизнеса:
"Университеты Tsinghua и Peking провели опрос 995 малых и средних бизнесов в Китае. 85% респондентов ответили, что им конец, если ситуация с вирусом продлится еще 3 месяца в той же манере, что и сейчас."

Более подробно пишет, например, Никкей - https://asia.nikkei.com/Business/Industry-in-focus/Virus-hits-China-s-economic-heart-its-small-businesses

Все так, и деструктивный понтециал эпидемии (и/или мер по ее предотвращению) не стоит недооценивать, но есть нюанс. Было бы наивно думать, что китайские власти не в курсе проблемы и было бы вдвойне наивно думать, что они ее не попробуют решить традиционным методом - "залить деньгами", причем по большей части не из бюджета, а через кредитную накачку. Среди возможных вариантов, думаю, фигурируют даже такие экзотические подходы как прямые гранты малому бизнесу или массовые кредиты под 0% на длительный срок.

В случае аналогичных проблем в Японии и Южной Корее, где есть риск возникновения полноценных эпидемий (и наблюдается рост количества больных) - самым вероятным ответов властей будет аналогичная кредитная накачка.

Очень вероятным последствием применения таких мер (неважно в каких конкретно странах) станет продажа девальвируемой валюты (той валюты, в которой "печатаются" кредиты для спасения малого бизнеса конкретных стран) и покупка чего-нибудь более твердого/надежного: доллара США и/или золота (или в крайнем случае - почти любых активов, которые будут предоставлять хоть какую-то защиту от девальвации / потери покупательной способности). Возможно, именно исходя из риска такого сценария (или прогнозируя именно такой сценарий) доллар и золото растут ВМЕСТЕ против азиатских валют - что случается не очень часто.

Инвестиции во время чумы — Продолжение

1. Тезисы от 27 января остались в силе. - https://t.me/crimsondigest/1104

Дисклеймер: Представленная информация не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Рекомендации - у банков и брокеров. Все, что выше и ниже - это мои мысли вслух. Вы сами несете исключительную ответственность за свои инвестиционные решения. При принятии инвестиционных решений инвестор должен провести собственный анализ всех рисков, связанных с инвестированием в финансовые инструменты

2. Стоит рассмотреть "инвестицию", которая в случае реализации рискового сценария, окажется очень полезной. А в случае реализации оптимистичного сценария, не нанесет ущерба. Сейчас, кмк, самое время "проинвестировать в защитный актив" неортодоксального типа: ящик тушенки. Можно два ящика. Это не хедж от эпидемии, это хедж от временного слома производственных и логистических цепочек — редкий супермаркет имеет необходимые запасы для длительного регионального карантина. В Милане часть полок уже пустая. Если тушенка не понадобится, ее можно спокойно съесть потом. Не пропадет.

Еще раз подчеркиваю красным — это не про коллапс цивилизации, и ни в коем случае не про "мы все умрем, а власти скрывают". Это про минимизацию дискомфорта, в том случае если пострадает современная логистика ритейла, которая очень уязвима к масштабным событиям типа "карантин", "ураган" и так далее.

3. Как и было предсказано ранее (https://t.me/crimsondigest/1121), монетарные власти - центральные банки пострадавших от коронавируса стран начинают предпринимать меры по поддержке рынков и минимизации экономического ущерба. Первые ласточки и примеры:

Китай:
"Китайская столица объявила о намерении продвинуть 300 городских проектов в 2020 году с привлечением инвестиций в размере 252,3 млрд юаней (около 35,9 млрд долларов США). По данным пекинской комиссии по развитию и реформам, проекты будут включать в себя 100 инфраструктурных проектов, 100 проектов по улучшению условий жизни и 100 высокотехнологичных промышленных проектов."
https://bit.ly/3ca0wFO

Работающие жители Шанхая, которые не могут своевременно оплачивать ссуды из-за коронавируса, не будут засчитываться как неплательщики по кредиту с февраля по июнь заявили представители Шанхайского фонда обеспечения жильем - Global Times
https://bit.ly/38WLUrC

Япония:
"Банк Японии будет полностью готов принять необходимые меры для смягчения воздействия коронавируса на третью по величине экономику мира, заявил его управляющий Харухико Курода." - https://reut.rs/38Zihpp

Южная Корея:
Ожидается, что центральный банк Южной Кореи понизит свою учетную ставку до рекордно низкого уровня в четверг, что является третьим сокращением в текущем цикле смягчения, согласно опросу Reuters, чтобы компенсировать воздействие на четвертую по величине экономику Азии от быстро распространяющегося коронавируса. - https://reut.rs/39aIFww

Аналогичные ожидания в Евросоюзе:
«Инвесторы устанавливают более высокую вероятность того, что Европейский центральный банк рано или поздно снизит процентные ставки, что отражает возросшие опасения, что коронавирус распространится и сильно ударит по экономике еврозоны.»
https://reut.rs/3954Jcg

"Словесная интервенция" от Трампа после падения рынков:
"Фондовый рынок начинает выглядеть очень хорошо с моей точки зрения!" - https://bit.ly/2v6D0ct

Мой субъективный рейтинг будущего экономического ущерба (размах которого оценить сейчас не может, на мой взгляд, никто): больше всего ущерба нанесет именно монетарная накачка, чуть меньше — разрыв производственных цепочек и международной торговли, и меньше всего — сама эпидемия.

Фьючерсы (и/или опционы на фьючерсы OTM колл) на процентные ставки - https://t.me/crimsondigest/1091 - (долларовые, евро), государственные облигации (или фьючерсы на облигации) развитых рынков, золотодобытчики (низкий AISC, хорошие дивиденды) — это все интересные активы в текущих условиях, и достойны рассмотрения даже в том случае, если эпидемия внезапно пройдет легко и быстро.

Заметки на полях об экономической и финансовой атмосфере в мире. Как раз есть примеры из Европы, Азии и США.

1. Начали циркулировать сообщения о том, что в Германии будет "отключено" конституционное ограничение на уровень долга ради того чтобы федеральное казначейство могло брать на себя долги закредитованных муниципалитетов (в перспективе - регионов):

https://www.nasdaq.com/articles/german-bond-yields-jump-after-reports-of-softening-of-constitutional-debt-brake-2020-02-26

ЕЦБ, в лице Лагард — в восторге:
"Новость о том, что Германия хочет временно приостановить действие своего конституционного долгового тормоза, чтобы предоставить регионам место для дополнительных расходов, безусловно, очень приветствуется, - заявила президент ЕЦБ Кристин Лагард в Висбадене" - https://www.zerohedge.com/geopolitical/futures-spike-after-germany-yanks-debt-break-berlin-temporarily-suspend-limit-public

В ответ на эту инициативу, как отмечает Рейтер, инвесторы начали распродавать немецкие облигации. Ну ничего, их все равно выкупит ЕЦБ за свеженапечатанные евро.

2. Гонконг переходит на "деньги-с-вертолета" во имя спасения экономики, которая страдает от коронавируса (в меньшей степени) и от массовых беспорядков, в которых участвуют "онижедети", которые не хотят быть "китайцами", а хотят снова быть подданными Британской Империи и чувствовать себя "почти как белые".

"Правительство Гонконга будет выдавать 10 000 гонконгских долларов (1280 долларов США примерно) каждому постоянному жителю города в возрасте 18 лет и старше, а также предлагать "скидку на налоги" на заработную плату, ограниченную 20 000 гонконгских долларов на каждого." https://www.bnnbloomberg.ca/the-winners-and-losers-in-hong-kong-s-handout-budget-1.1395833

Пострадает кредитный рейтинг города, экономике это не поможет (ей сейчас помог бы подмосковный или шанхайский ОМОН, а не "деньги с вертолета"), но зато избиратели увидят, что правительство автономного региона пытается как-то экономику спасти - и это стоит одноразовой инъекции ликвидиности в потребителей.

3. Внезапно банк JP Morgan решил сделать каминг-аут и начать бороться со "стигмой" (т.е. позором и презрением) связанным с использованием услуг Федрезерва по "экстренному кредитованию" (emergency lending facility) - вот так и заявляют, мол это не показатель каких-то финансовых проблем, а исключительно желание показать, что даже банки у которых нет финансовых проблем могут пользоваться экстренными кредитами Федрезева, придуманными для кризисных ситуаций. https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-25/jpmorgan-eyes-plan-to-tap-fed-s-discount-window-to-break-stigma
Как отмечает Bloomberg, вообще-то "Банки стали крайне неохотно пользоваться этими кредитами из-за реакции, которую они могут провоцировать среди инвесторов, которые могут бояться, что это открывает более серьезную проблему, и среди политиков, которые стремятся критиковать спасение банков за счет налогоплательщиков."

Даже если поверить JP Morgan в том смысле, что у банка таки нет проблем, то возникает вопрос (исключительно с точки зрения пиара) — не сошли ли с ума менеджеры уважаемого банка. А если не поверить, то возникает вопрос о профпригодности пиарщиков уважаемого банка — могли бы найти и отмазку получше.


С учетом всего вышеизложенного, вполне понятны позиции тех, кто сейчас ищут защитные активы. Атмосфера, знаете ли, располагает.

Боюсь спугнуть, но пока все выглядит отлично.

Простите за цинизм, но распродажа - великолепная. Хотелось бы некоторые акции еще ниже, конечно. Но еще не вечер.

Первые призывы к снижению ставки и стимулированию экономики (и возвращению аппетита к рисковым активам на рынках) уже есть и с большой вероятностью они будут услышаны.
Более того, уже есть первые вбросы о том, что на выходных будет произведена координация действий центральных банков развитых стран для того чтобы сломать панику:

Журналист CNN Эрин Браннет пишет:
"Скотт Минерд говорит мне, что ФРС Нью-Йорка позвонила ему сегодня, чтобы обсудить коронавирус. НЕ то, что когда-либо случается. Он ожидает, что глобальные центральные банки объявят скоординированные меры, чтобы помочь [рынкам] успокоиться в эти выходные. Также говорит, что он думает, что это хуже, чем Великая рецессия."
https://twitter.com/ErinBurnett/status/1233194148016070656

Скотт Минерд — это руководитель Guggenheim Partners (активы под управлением - 270 миллиардов долларов США).

Голландский финансовый гигант ING Groep утверждает, что как минимум нас ждет снижение ставок в США до 1% (снижение никого не вылечит, но рисковым активам поможет)
https://think.ing.com/articles/us-market-rates-bracing-for-1/

Йеллен говорит что коронавирус может отправить экономику США в рецессию - и мы знаем как ФРС США и ее международные коллеги отвечают на такие угрозы:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-26/yellen-says-coronavirus-could-throw-u-s-economy-into-recession

Про то что того же Трампа в контексте эпидемии волнует вообще только фондовый рынок, я писал на РИА Новости:
https://ria.ru/20200228/1565292881.html

Так что наиболее вероятное развитие событий: координированная (возможно, неофициально) интервенция центральных банков. Которую будут повторять до тех пор пока не наступит или возвращение бычьего рынка или гиперфинляция. Или вместе: бычий рынок с гиперинфляцией. Если надо будут акции покупать напрямую, как говорила Йеллен в 2016 :)

Рискну предположить, что с высокой долей вероятности (ЭТО НЕ ИНВЕСТИЦИОННАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ!) на длинной дистанции (если смертность вдруг резко не увеличится) - перед нами очень большая коррекция рисковых активов, и их будут поднимать любой ценой.

В посте от 27 января про "инвестиции во время чумы" (https://t.me/crimsondigest/1104) первым пунктом шло следующее предложение:
"Составляется список покупок: акции каких компаний на каких ценовых уровнях будут интересны для покупки в случае очень серьезной паники. Это цинично, но направляет мозг в дело, в какую-то практическую плоскость — это полезно со всех сторон."
Такой список может оказаться полезным :) и составить его, по моему скромному мнению, еще не поздно.

PS: "Покупать нужно тогда, когда на улицах льется кровь. Даже если это твоя кровь" - приписывается барону Ротшильду

Один из интересных результатов публичной смс-медитации Суркова - это реактуализация в инфополе двух тем: цивилизационной предопределенности гиперпрезидентской формы правления в России и "обнуления" президентских сроков после принятия изменений в конституцию.

В этой связи стоит ознакомиться с оценкой Дмитрия Бадовского - https://t.me/dbadovskiy/65 - , который, кстати, еще в декабре прошлого года поднял тему "обнуления" - https://t.me/dbadovskiy/55 (особенно советую посмотреть на пункт номер 4).

Бадовский обращает внимание на несколько важных моментов:

1. "Все планируемые сейчас конституционные поправки в полной мере вступят в силу после одобрения на общероссийском голосовании в апреле, которое тем самым обновит мандат полномочий и Президента, и других органов власти. Это специально подчеркнул Владимир Путин в диалоге с Клишасом на последней встрече с рабочей группой по конституционным изменениям."

2. "Ну и, безусловно, иметь право избираться и идти на выборы - это не одно и то же."

Тема присутствия президента в структуре власти после 2024 года - не только острая, но и открытая. Если кому-то кажется, что после принятия конституционных изменений "веер возможностей" у Кремля серьезно сузится, а будущая конфигурация власти и соотношений реальных прав, возможностей и ролей - будет зафиксирована намертво, то это — иллюзия. Стабильность системы, ее устойчивость и её предсказуемость — это не одно и то же.

Стратеги из Nordea опубликовали список своих топовых торговых идей на период коронавируса.
То есть это их версия "инвестиций во время чумы".

Рекомендую ознакомиться с оригиналом - https://e-markets.nordea.com/#!/article/56073/fx-weekly-a-preppers-guide-to-trading-corona
А сам сейчас кратко сделаю несколько заметок на полях по поводу их предложений (но нужно помнить дисклеймер: это - не инвестиционная рекомендация, а мысли в слух. Инвестиционные рекомендации - у брокеров и банков)

Итак, предложения из "Из гида выживальщика" в исполнении Nordea, точнее, та их часть, которая доступна к исполнению более-менее ритейл клиентам:

1. Купить опционы пут на USDJPY
Уровень уверенности Nordea: 4 из 5
Логика: волатильность в валютах недооценена по сравнению с волатильностью в других классах активов
Моя субъективная заметка: да, но в данном случае позиция скорее сработает в случае:
а) массированной ликвидации самого разного керри-трейда с фондированием в йенах, и чтобы при этом эффект от ликвидации был больше, чем от действий Bank Of Japan. Возможно, но скорее это будут какие-то спорадические рывки
б) Федрезерв перещеголяет Банк Японии в деле девальвации собственной валюты во имя поддержания макроэкономической стабильности - возможно, но гарантий никаких.
Если рассматривать именно как игру на волатильности - вполне ничего, только (опять же субъективная оценка) - нужно быть просто мастером в плане фиксирования прибыли на резких движениях (т.е. в точечные моменты реализации той самой "недооцененной" волатильности)

2. Купить евро против польского злотого: лонг EUR/PLN
Уровень уверенности Nordea: 3 из 5
Логика: это шорт одной из валют, которая пострадает из-за "промышленной рецессии", возможно, вызванной вирусом
Моя субъективная заметка: Может сработать, а может получиться наоборот: если Лагард "расчехлит базуку", то можно оказаться в ситуации девальвации самого евро, при том что логика "держаться подальше от уязвимых валют" - мне кажется правильной. Стоит, кмк, поискать еще и другие варианты реализации этой логики.

3. Коллы на фьючерсы на долларовые процентные ставки
Уровень уверенности Nordea: 5 из 5
Логика: Федрезерв близок к снижению ставок
Моя заметка: 1000 раз да, мою (и не только мою) логику описывал тут: https://t.me/crimsondigest/1091 , мне нравится этот взгляд, хотя я предпочитаю чуть другое исполнение этой же идеи.

4. Шорт NOK против SEK
Уровень уверенности Nordea: 3 из 5
Логика: Норвежская крона - более близко связанна с ценовым циклом на энергоносители
Моя заметка: Я не специалист по скандинавским валютам, но по логике отмечу, что тут бы сильно не помешал какой-нибудь "хедж от ОПЕК". Ну просто представьте себе что у вас открытая позиция такого рода, а Эр-Рияд с Кремлем решают устроить ценовой сюрприз, и это на фоне, например, эпидемии коронавируса в Техасе и Кувейте.

5. Купить золото
Уровень уверенности Nordea: 2 из 5
Логика: Слухи о негативных ставках и о введении "контроля за кривой доходности" (это уже один шаг до Госплана в плане рынка облигаций) - это значит надо покупать золото.
Моя заметка: Вы прекрасно знаете, что в моем представлении о прекрасном золото (и золотодобытчики) - это та часть портфеля, которая должна быть ВСЕГДА, у тех, у кого есть способность планировать на годы, а не на дни. Я бы в долгосрочной перспективе поставил золоту 5 из 5, но у меня нечестное преимущество перед банками: у меня НЕТ квартальных отчетов по привлечению средств в управление, нет менеджмента и необходимости "держать клиентов", показывая им "доходность круче S&P500" каждый квартал или неделю.

6. Лонг CAD против AUD
Уровень уверенности Nordea: 3 из 5
Логика: Меньше уязвимости перед ситуацией в Ухане, более позитивные экономические новости
Моя заметка: Если это именно "портфель для выживальщика", то точно нет. Если с китайской экономикой все будет реально плохо, то Канада (в которой весь финсектор и девелопмент живет на отмыве денег китайских чиновников) позавидует не то что Австралии, а Мозамбику.

Пока все. Всем терпения и хладнокровия!

Совместное заявление ФРС США и Министерства финансов США после конференс-колла с министрами финансов и руководителями центральных банков стран "Большой семерки":

«Мы, министры финансов G7 и руководители центральных банков, внимательно следим за распространением COVID-19 и ее влиянием на рынки и экономические условия.

Учитывая потенциальное воздействие COVID-19 на глобальный рост, мы подтверждаем нашу приверженность использованию всех соответствующих инструментов политики для достижения сильного, устойчивого роста и защиты от рисков, связанных с понижением [рынков - прим. Кримсон]. Наряду с активными усилиями по усилению служб здравоохранения, министры финансов G7 готовы предпринять действия, включая бюджетные меры, [там] где это уместно, для оказания помощи в ответ на вирус и поддержки экономики на этом этапе. Центральные банки G7 будут продолжать выполнять свои мандаты, поддерживая тем самым стабильность цен и экономический рост при сохранении устойчивости финансовой системы.

Мы приветствуем тот факт, что Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие международные финансовые институты готовы помочь странам-членам в преодолении человеческой трагедии и экономических проблем, связанных с COVID-19, в максимально возможной степени используя имеющиеся у них инструменты.

Министры финансов G7 и управляющие Центрального банка готовы и впредь сотрудничать в вопросе своевременных и эффективных мер.»
https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm927

В переводе с финансово-бюрократического на разговорный русский: "Дорогие рынки, вы еще не так сильно упали чтобы мы включали печатный станок прямо сейчас и на полную катушку. Но если что, мы готовы и ставки опустить и бюджетные дефициты увеличить".

По большому счету это выглядит как приглашение к дальнейшему падению, но центральные банки всегда сначала пробуют словесную интервенцию. Если она не сработает (мне представляется что шансы на ее успех все-таки есть, но нельзя сказать что очень высокие), то последует координированная интервенция. На мой взгляд шанс на еще один "поход вниз" рисковых активов - увеличился. Рынок, если ему сказать, что его ждет "сахарок" (в виде снижения ставок или очередного QE) на каком-то ценовом уровне, обычно склонен этот уровень искать и достигать.