Удовлетворен иск прокурора о взыскании неосновательного обогащения
Называевский городской суд Омской области рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области к жителю г. Называевска о взыскании полученных вследствие неосновательного обогащения денежных средств.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру поступило заявление от 60-летней жительницы Мурманской области. Она сообщила, что в июне 2023 года к ней поступил телефонный звонок от неустановленного лица, который под надуманным предлогом убедил женщину оформить от ее имени кредит на общую сумму 200 тыс. рублей и перевести на счет банковской карты открытый на имя ответчика Ергалиева Д.Б. Установлено, что принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере свыше 188 тыс. рублей (с учетом банковской комиссии) были сняты и перечислены на имя ответчика. При этом истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком также не имелось.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, Называевский городской суд пришел к выводу об обоснованности иска.
Суд взыскал в пользу истицы денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 188 790 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета.
Решение в законную силу не вступило.
Называевский городской суд Омской области рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области к жителю г. Называевска о взыскании полученных вследствие неосновательного обогащения денежных средств.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру поступило заявление от 60-летней жительницы Мурманской области. Она сообщила, что в июне 2023 года к ней поступил телефонный звонок от неустановленного лица, который под надуманным предлогом убедил женщину оформить от ее имени кредит на общую сумму 200 тыс. рублей и перевести на счет банковской карты открытый на имя ответчика Ергалиева Д.Б. Установлено, что принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере свыше 188 тыс. рублей (с учетом банковской комиссии) были сняты и перечислены на имя ответчика. При этом истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком также не имелось.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, Называевский городской суд пришел к выводу об обоснованности иска.
Суд взыскал в пользу истицы денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 188 790 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета.
Решение в законную силу не вступило.
Вынесен приговор гражданам Республики Индия по делу о незаконном пересечении Государственной границы РФ
Полтавский районный суд Омской области рассмотрел уголовное дело в отношении семерых граждан Республики Индия, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Районным судом установлено, что весной и в начале лета 2023г. подсудимые не были пропущены на территорию Российской Федерации в пунктах пропуска «Москва (Шереметьево)» (Московская область), «Веселоярск» (Алтайский край) и «Исилькуль» (Омская область), а их туристические визы аннулированы сотрудниками пограничного контроля в связи с неподтверждением цели въезда на территорию Российской Федерации.
В ночное время с 23.06.2023 по 24.06.2023 подсудимые, при содействии неустановленных следствием лиц, пешком незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в целях незаконной миграции в страны Европейского союза с использованием территории России в качестве транзитной.
После нарушения границы все граждане Индии были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области.
Районный суд признал подсудимых виновными по ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначил каждому наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу.
Полтавский районный суд Омской области рассмотрел уголовное дело в отношении семерых граждан Республики Индия, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Районным судом установлено, что весной и в начале лета 2023г. подсудимые не были пропущены на территорию Российской Федерации в пунктах пропуска «Москва (Шереметьево)» (Московская область), «Веселоярск» (Алтайский край) и «Исилькуль» (Омская область), а их туристические визы аннулированы сотрудниками пограничного контроля в связи с неподтверждением цели въезда на территорию Российской Федерации.
В ночное время с 23.06.2023 по 24.06.2023 подсудимые, при содействии неустановленных следствием лиц, пешком незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в целях незаконной миграции в страны Европейского союза с использованием территории России в качестве транзитной.
После нарушения границы все граждане Индии были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области.
Районный суд признал подсудимых виновными по ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначил каждому наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу.
Жительница Калачинского района осуждена за получение маткапитала на несуществующего ребенка
Калачинский городской суд Омской области вынес приговор 46-летней местной жительнице, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).
Судом установлено, что подсудимая Егорова Л.Г. в мае 2021 года вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом о мошенничестве при получении социальных выплат, передав ему личные документы. Находясь в Москве, не установленный сообщник представил документы Егоровой в МФЦ, заполнив бланки о рождении у Егоровой ребенка вне медицинской организации, чего в действительности не было. В результате мошеннических действий в Москве оформлены записи о рождении ребенка, а затем и государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, переданный Егоровой. В последующем подсудимая купила в Калачинском районе Омской области жилой дом, «распорядившись» средствами незаконно полученного материнского (семейного) капитала.
Кроме того, Егорова Л.Г., зарегистрировавшись в р.п. Шербакуль Омской области, обратилась в МФЦ с заявлением о назначении мер социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, представив документы с ложными данными. Пособия были назначены.
В судебном заседании подсудимая винцу признала полностью, давала признательные показания, в ходе следствия и судебного разбирательства активно способствовала установлению истины по делу, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд признал Егорову Л.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначил по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 2 года.
Одновременно судом удовлетворены исковые требования Калачинского межрайонного прокурора Омской области и взыскано с осужденной в пользу ГУ Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области 639 432 рубля, в пользу Министерства труда и социального развития Омской области - 104 226 рублей и в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Омской области - 43 463 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
Приговор в законную силу не вступил.
Калачинский городской суд Омской области вынес приговор 46-летней местной жительнице, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).
Судом установлено, что подсудимая Егорова Л.Г. в мае 2021 года вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом о мошенничестве при получении социальных выплат, передав ему личные документы. Находясь в Москве, не установленный сообщник представил документы Егоровой в МФЦ, заполнив бланки о рождении у Егоровой ребенка вне медицинской организации, чего в действительности не было. В результате мошеннических действий в Москве оформлены записи о рождении ребенка, а затем и государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, переданный Егоровой. В последующем подсудимая купила в Калачинском районе Омской области жилой дом, «распорядившись» средствами незаконно полученного материнского (семейного) капитала.
Кроме того, Егорова Л.Г., зарегистрировавшись в р.п. Шербакуль Омской области, обратилась в МФЦ с заявлением о назначении мер социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, представив документы с ложными данными. Пособия были назначены.
В судебном заседании подсудимая винцу признала полностью, давала признательные показания, в ходе следствия и судебного разбирательства активно способствовала установлению истины по делу, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд признал Егорову Л.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначил по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 2 года.
Одновременно судом удовлетворены исковые требования Калачинского межрайонного прокурора Омской области и взыскано с осужденной в пользу ГУ Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области 639 432 рубля, в пользу Министерства труда и социального развития Омской области - 104 226 рублей и в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Омской области - 43 463 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
Приговор в законную силу не вступил.
Суд рассмотрит дело об оспаривании гендиректором «Омскэлектро» выговора
Октябрьский районный суд г. Омска рассмотрит гражданское дело по исковому заявлению генерального директора АО «Омскэлектро» Жуковского А.А. о признании незаконным решения Совета директоров о применении к нему мер дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
В обосновании требований истец указал, что на заседании Совета директоров АО «Омскэлектро» 31.10.2023 принято решение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушения при осуществлении закупочной деятельности, повлекшие причинение ущерба. Полагает, что при применении дисциплинарного взыскания нарушен установленный трудовым законодательством порядок.
Дело назначено к слушанию в открытом судебном заседании.
Октябрьский районный суд г. Омска рассмотрит гражданское дело по исковому заявлению генерального директора АО «Омскэлектро» Жуковского А.А. о признании незаконным решения Совета директоров о применении к нему мер дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
В обосновании требований истец указал, что на заседании Совета директоров АО «Омскэлектро» 31.10.2023 принято решение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушения при осуществлении закупочной деятельности, повлекшие причинение ущерба. Полагает, что при применении дисциплинарного взыскания нарушен установленный трудовым законодательством порядок.
Дело назначено к слушанию в открытом судебном заседании.
Назначения мировых судей Омской области
Депутаты Законодательного Собрания Омской области на первом пленарном заседании 2024 года одобрили представленные председателем Омского областного суда Трапезниковым Петром Владимирович кандидатуры в мировые судьи судебных участков в Омске и в Омской области.
Мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске без ограничений срока полномочий назначена Свита Мария Николаевна.
Мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе без ограничений срока полномочий утвержден Воронин Денис Вячеславович.
Терехова Анастасия Юрьевна получила одобрение на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе на 3-х летний срок полномочий.
Поздравляем с назначением и желаем дальнейших успехов в профессиональной деятельности!
Депутаты Законодательного Собрания Омской области на первом пленарном заседании 2024 года одобрили представленные председателем Омского областного суда Трапезниковым Петром Владимирович кандидатуры в мировые судьи судебных участков в Омске и в Омской области.
Мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске без ограничений срока полномочий назначена Свита Мария Николаевна.
Мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе без ограничений срока полномочий утвержден Воронин Денис Вячеславович.
Терехова Анастасия Юрьевна получила одобрение на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе на 3-х летний срок полномочий.
Поздравляем с назначением и желаем дальнейших успехов в профессиональной деятельности!
Житель Калачинска, задержанный после закладок наркотических средств, осужден на 10 лет
Калачинский городской суд Омской области рассмотрел уголовное дело в отношении 29-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и в крупном размере.
В ходе судебного следствия установлено, что 21 апреля 2023 года подсудимый Келлер С.А., ранее вступив посредством переписки в мессенджере в сговор с неустановленным лицом, получил информацию о тайнике в Омске, из которого забрал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,72 г. Далее подсудимый расфасовал данное вещество в отдельные свертки меньшей массой и спрятал их в тайники-закладки на улицах г. Калачинска, направив сообщнику информацию о тайниках.
В этот же день Келлер С.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в с. Троицкое Омского района. При себе у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе то же наркотическое средство общей массой 48,80 г.
Суд признал Келлера С.А. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По совокупности преступлений суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в колонии строгого режима.
Из зала суда осужденный взят под стражу.
Приговор не вступил в законную силу.
Калачинский городской суд Омской области рассмотрел уголовное дело в отношении 29-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и в крупном размере.
В ходе судебного следствия установлено, что 21 апреля 2023 года подсудимый Келлер С.А., ранее вступив посредством переписки в мессенджере в сговор с неустановленным лицом, получил информацию о тайнике в Омске, из которого забрал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,72 г. Далее подсудимый расфасовал данное вещество в отдельные свертки меньшей массой и спрятал их в тайники-закладки на улицах г. Калачинска, направив сообщнику информацию о тайниках.
В этот же день Келлер С.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в с. Троицкое Омского района. При себе у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе то же наркотическое средство общей массой 48,80 г.
Суд признал Келлера С.А. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По совокупности преступлений суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в колонии строгого режима.
Из зала суда осужденный взят под стражу.
Приговор не вступил в законную силу.
Итоги заседания квалификационной коллегии судей Омской области
26 января 2024 года состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей Омской области.
По итогам заседания даны следующие рекомендации:
- Иванова Наталья Александровна рекомендована на замещение вакантной должности председателя Знаменского районного суда Омской области.
- Дридигер Анна Давидовна рекомендована на замещение вакантной должности председателя Москаленского районного суда Омской области.
- Кун Владимир Иванович рекомендован на замещение вакантной должности председателя Одесского районного суда Омской области.
- Бекетов Александр Олегович рекомендован на замещение вакантной должности заместителя председателя Кировского районного суда г. Омска.
- Исаева Ольга Владимировна рекомендована на замещение вакантной должности судьи Куйбышевского районного суда г. Омска.
- Ячменева Виктория Петровна рекомендована на замещение вакантной должности судьи Тарского городского суда Омской области.
- Морозова Влада Валерьевна рекомендована на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске на 3-летний срок полномочий.
- Румянцев Сергей Валерьянович рекомендован на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском судебном районе Омской области на 3-летний срок полномочий.
- Ковальская Елена Владимировна рекомендована на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области на 3-летний срок полномочий.
Также квалификационной коллегией судей даны согласия на привлечение судей в отставке Алиповой Елены Владимировны к осуществлению правосудия в качестве судьи Ленинского районного суда г. Омска, Шарушинской Галины Джантемировны к осуществлению правосудия в качестве мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области.
Кроме того, коллегией рассмотрено и удовлетворено заявление Щукина Александра Геннадиевича о прекращении его полномочий судьи Омского областного суда с 1 марта 2024 года.
26 января 2024 года состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей Омской области.
По итогам заседания даны следующие рекомендации:
- Иванова Наталья Александровна рекомендована на замещение вакантной должности председателя Знаменского районного суда Омской области.
- Дридигер Анна Давидовна рекомендована на замещение вакантной должности председателя Москаленского районного суда Омской области.
- Кун Владимир Иванович рекомендован на замещение вакантной должности председателя Одесского районного суда Омской области.
- Бекетов Александр Олегович рекомендован на замещение вакантной должности заместителя председателя Кировского районного суда г. Омска.
- Исаева Ольга Владимировна рекомендована на замещение вакантной должности судьи Куйбышевского районного суда г. Омска.
- Ячменева Виктория Петровна рекомендована на замещение вакантной должности судьи Тарского городского суда Омской области.
- Морозова Влада Валерьевна рекомендована на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске на 3-летний срок полномочий.
- Румянцев Сергей Валерьянович рекомендован на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском судебном районе Омской области на 3-летний срок полномочий.
- Ковальская Елена Владимировна рекомендована на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области на 3-летний срок полномочий.
Также квалификационной коллегией судей даны согласия на привлечение судей в отставке Алиповой Елены Владимировны к осуществлению правосудия в качестве судьи Ленинского районного суда г. Омска, Шарушинской Галины Джантемировны к осуществлению правосудия в качестве мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области.
Кроме того, коллегией рассмотрено и удовлетворено заявление Щукина Александра Геннадиевича о прекращении его полномочий судьи Омского областного суда с 1 марта 2024 года.
Завершается рассмотрение уголовного дела об убийстве в Таре
В Тарском городском суде Омской области завершены судебные прения по уголовному делу по обвинению Кочкина В. в совершении убийства жены.
По версии органов предварительного следствия, в июне 2023г. 33-х летний житель Тары во время ссоры топором нанес удар жене по голове, после чего вывез тело на автомобиле в лес в 3 км от Тары.
Кочкин В. обвиняется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Санкция части первой статьи 105 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.
Уголовное дело получило большой общественный резонанс и освещается омскими СМИ.
Во вторник, 30 января в Тарском городском суде будет произнесено последнее слово подсудимого. Начало судебного заседания в 11-00.
В Тарском городском суде Омской области завершены судебные прения по уголовному делу по обвинению Кочкина В. в совершении убийства жены.
По версии органов предварительного следствия, в июне 2023г. 33-х летний житель Тары во время ссоры топором нанес удар жене по голове, после чего вывез тело на автомобиле в лес в 3 км от Тары.
Кочкин В. обвиняется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Санкция части первой статьи 105 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.
Уголовное дело получило большой общественный резонанс и освещается омскими СМИ.
Во вторник, 30 января в Тарском городском суде будет произнесено последнее слово подсудимого. Начало судебного заседания в 11-00.
Суд вынес приговор омичу за хулиганство у здания УФСБ
Центральный районный суд г. Омска рассмотрел в особом порядке уголовное дело в отношении 37-летнего Лазаренко А.В., обвиняемого в хулиганстве.
Судом установлено, что 09.09.2023 в ночное время подсудимый, находясь по адресу: г.Омск, ул.Ленина, д.2, осознавая, что в данном здании осуществляют свою профессиональную деятельность сотрудники УФСБ России по Омской области, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок снял с себя всю одежду стал демонстрировать обнаженное тело, встав перед зданием.
При ознакомлении Лазаренко А.В. и его защитника с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицировал по п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы).
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Лазаренко А.В. и на условия жизни его семьи.
В итоге суд приговорил его к 240 часам обязательных работ.
Приговор не вступил в законную силу.
Центральный районный суд г. Омска рассмотрел в особом порядке уголовное дело в отношении 37-летнего Лазаренко А.В., обвиняемого в хулиганстве.
Судом установлено, что 09.09.2023 в ночное время подсудимый, находясь по адресу: г.Омск, ул.Ленина, д.2, осознавая, что в данном здании осуществляют свою профессиональную деятельность сотрудники УФСБ России по Омской области, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок снял с себя всю одежду стал демонстрировать обнаженное тело, встав перед зданием.
При ознакомлении Лазаренко А.В. и его защитника с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицировал по п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы).
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Лазаренко А.В. и на условия жизни его семьи.
В итоге суд приговорил его к 240 часам обязательных работ.
Приговор не вступил в законную силу.
Верховный Суд поддержал позицию омских судов по вопросу применения налоговой льготы при продаже недвижимого имущества
Жительница г. Омска Ахметова З.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий налогового органа, указывая, что на основании договора купли-продажи от 22 мая 2017 г. являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании договора купли-продажи от 16 июля 2021 г. данные объекты отчуждены. Поскольку истица на момент продажи имущества состояла на налоговом учете в Омской области и период владения имуществом составил менее пяти лет, МИФНС № 4 по Омской области в ее адрес было направлено требование о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2021 год и об уплате НДФЛ.
Со ссылкой на то, что освобождена от уплаты налога ввиду нахождения имущества в собственности более трех лет, поскольку такой предельный срок владения установлен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2015 г. № 70-оз, Ахметовой З.Б. заявлены требования о признании незаконными действий налогового органа.
Представители налогового органа возражали относительно заявленных требований.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 22 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 января 2023 г., административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
Суды указали, что действие Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2015 г. № 70-оз ограничено территорией названного субъекта Российской Федерации. Поскольку Ахметова З.Б. зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Омской области и НДФЛ уплачивается истицей по месту жительства и распределяется в бюджеты Омской области и г. Омска, на истицу не могут быть распространены положения нормативных актов, действующих на территории иных субъектов Российской Федерации.
Специальных минимальных предельных сроков владения объектом недвижимости, которые могут быть распространены на административного истца, на территории Омской области не предусмотрено, в связи с чем при исчислении НДФЛ для лиц, являющихся плательщиками данного налога на территории Омской области, применению подлежат общие положения пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов от продажи составляет пять лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что период владения Ахметовой З.Б. недвижимым имуществом составил менее пяти лет, действия налогового органа признаны судами правомерными.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов не установлено, поэтому Ахметовой З.Б. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Жительница г. Омска Ахметова З.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий налогового органа, указывая, что на основании договора купли-продажи от 22 мая 2017 г. являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании договора купли-продажи от 16 июля 2021 г. данные объекты отчуждены. Поскольку истица на момент продажи имущества состояла на налоговом учете в Омской области и период владения имуществом составил менее пяти лет, МИФНС № 4 по Омской области в ее адрес было направлено требование о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2021 год и об уплате НДФЛ.
Со ссылкой на то, что освобождена от уплаты налога ввиду нахождения имущества в собственности более трех лет, поскольку такой предельный срок владения установлен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2015 г. № 70-оз, Ахметовой З.Б. заявлены требования о признании незаконными действий налогового органа.
Представители налогового органа возражали относительно заявленных требований.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 22 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 января 2023 г., административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
Суды указали, что действие Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2015 г. № 70-оз ограничено территорией названного субъекта Российской Федерации. Поскольку Ахметова З.Б. зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Омской области и НДФЛ уплачивается истицей по месту жительства и распределяется в бюджеты Омской области и г. Омска, на истицу не могут быть распространены положения нормативных актов, действующих на территории иных субъектов Российской Федерации.
Специальных минимальных предельных сроков владения объектом недвижимости, которые могут быть распространены на административного истца, на территории Омской области не предусмотрено, в связи с чем при исчислении НДФЛ для лиц, являющихся плательщиками данного налога на территории Омской области, применению подлежат общие положения пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов от продажи составляет пять лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что период владения Ахметовой З.Б. недвижимым имуществом составил менее пяти лет, действия налогового органа признаны судами правомерными.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов не установлено, поэтому Ахметовой З.Б. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Районным судом заключены под стражу лица, обвиняемые в телефонном мошенничестве
27.01.2024 года Одесский районный суд Омской области рассмотрел два постановления следователя СО МВД России по Одесскому району о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
По версии следствия, двое молодых омичей, 18-ти и 23-х лет, в конце января 2024 года обманывали лиц пожилого возраста, сообщая от имени их родственников либо сотрудников правоохранительных органов заведомо ложные сведения о возможности избежать уголовного преследования за совершенные ДТП в случае достижения договоренности с пострадавшими, передачи им денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. У жителей Одесского района таким образом было похищено денежных средств на сумму более двух миллионов рублей.
26.01.2024г. обвиняемые задержаны, им предъявлено обвинение. Преступления отнесены к категории тяжких, за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Суд пришел к выводу, что оставаясь на свободе, обвиняемые, чья причастность установлена, будут препятствовать органам следствия и суда путем склонения свидетелей и потерпевших к даче ложных показаний.
В отношении обвиняемых судом избраны меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Расследование уголовного дела продолжается.
Постановления в законную силу не вступили.
27.01.2024 года Одесский районный суд Омской области рассмотрел два постановления следователя СО МВД России по Одесскому району о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
По версии следствия, двое молодых омичей, 18-ти и 23-х лет, в конце января 2024 года обманывали лиц пожилого возраста, сообщая от имени их родственников либо сотрудников правоохранительных органов заведомо ложные сведения о возможности избежать уголовного преследования за совершенные ДТП в случае достижения договоренности с пострадавшими, передачи им денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. У жителей Одесского района таким образом было похищено денежных средств на сумму более двух миллионов рублей.
26.01.2024г. обвиняемые задержаны, им предъявлено обвинение. Преступления отнесены к категории тяжких, за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Суд пришел к выводу, что оставаясь на свободе, обвиняемые, чья причастность установлена, будут препятствовать органам следствия и суда путем склонения свидетелей и потерпевших к даче ложных показаний.
В отношении обвиняемых судом избраны меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Расследование уголовного дела продолжается.
Постановления в законную силу не вступили.
Близкие погибшего омича взыскали компенсацию морального вреда с медучреждения из-за дефектов при оказании медицинской помощи
Омский областной суд рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Омска о взыскании морального вреда.
Трое истцов обратились в суд с иском к БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в марте 2021 года в отделении гемотологии и химиотерапии медицинского учреждения поступил их близкий (приходился истцам супругом и отцом) с диагнозом новая коронавирусная инфекция COVID-19 с осложнениями и имеющимися сопутствующими заболеваниями.
Находясь на лечении в палате интенсивной терапии, мужчина совершил попытку суицида, после чего скончался. По мнению истцов, вина ответчика выразилась в том, что лечебное учреждение было обязано наблюдать за пациентом, тем более, что умерший находился в палате интенсивной терапии, где должен быть постоянный присмотр, чего сделано не было. Лечебному учреждению было известно ранее о приступах агрессии умершего, при этом ими данный факт должным образом не был учтен. Ранее психическими заболеваниями мужчина не страдал, лечение не проходил, изменения в поведении были вызваны тяжелым течением заболевания.
Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого в связи со смертью близкого родственника.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оказание медицинских услуг надлежащего качества в соответствии с методическими рекомендациями.
Судом постановлено решение о полном удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не нашла оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
Омский областной суд рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Омска о взыскании морального вреда.
Трое истцов обратились в суд с иском к БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в марте 2021 года в отделении гемотологии и химиотерапии медицинского учреждения поступил их близкий (приходился истцам супругом и отцом) с диагнозом новая коронавирусная инфекция COVID-19 с осложнениями и имеющимися сопутствующими заболеваниями.
Находясь на лечении в палате интенсивной терапии, мужчина совершил попытку суицида, после чего скончался. По мнению истцов, вина ответчика выразилась в том, что лечебное учреждение было обязано наблюдать за пациентом, тем более, что умерший находился в палате интенсивной терапии, где должен быть постоянный присмотр, чего сделано не было. Лечебному учреждению было известно ранее о приступах агрессии умершего, при этом ими данный факт должным образом не был учтен. Ранее психическими заболеваниями мужчина не страдал, лечение не проходил, изменения в поведении были вызваны тяжелым течением заболевания.
Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого в связи со смертью близкого родственника.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оказание медицинских услуг надлежащего качества в соответствии с методическими рекомендациями.
Судом постановлено решение о полном удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не нашла оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
В областном суде начались прения сторон по уголовному делу о занятии лицом высшего положения в преступной иерархии
В Омском областном суде начались прения сторон по уголовному делу в отношении пяти местных жителей, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений) и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, в целях получения имущества в особо крупном размере». Также один из них обвиняется по ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии).
Согласно обвинения, подсудимый Чернецов Н.А., занимавший высшее положение в преступной иерархии на территории г. Омска и Омской области, со своими сообщниками в конце декабря 2021 года совершили похищение предпринимателя из помещения отделения одного из банков в г. Омске. На автомобиле отвезли в гараж на окраине города, где избивали, вымогали деньги и квартиру.
В обвинительной речи 31.01.2024 государственный обвинитель просил суд признать всех подсудимых виновными в совершении указанных преступлений и назначить наказания Васильеву П.В., Стаднику И.В., Стельмахову Ф.В. и Черкасову Р.А. от 7 до 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима, а подсудимому Чернецову Н.А. - 16 лет лишения свободы в колонии особого режима.
Сторона защиты ходатайствовала о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям.
В судебном заседании присутствовали корреспонденты «12 канала», осуществляя с разрешения судьи видеосъемку процесса.
Продолжение выступления в прениях сторон состоится 07 февраля 2024г.
В Омском областном суде начались прения сторон по уголовному делу в отношении пяти местных жителей, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений) и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, в целях получения имущества в особо крупном размере». Также один из них обвиняется по ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии).
Согласно обвинения, подсудимый Чернецов Н.А., занимавший высшее положение в преступной иерархии на территории г. Омска и Омской области, со своими сообщниками в конце декабря 2021 года совершили похищение предпринимателя из помещения отделения одного из банков в г. Омске. На автомобиле отвезли в гараж на окраине города, где избивали, вымогали деньги и квартиру.
В обвинительной речи 31.01.2024 государственный обвинитель просил суд признать всех подсудимых виновными в совершении указанных преступлений и назначить наказания Васильеву П.В., Стаднику И.В., Стельмахову Ф.В. и Черкасову Р.А. от 7 до 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима, а подсудимому Чернецову Н.А. - 16 лет лишения свободы в колонии особого режима.
Сторона защиты ходатайствовала о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям.
В судебном заседании присутствовали корреспонденты «12 канала», осуществляя с разрешения судьи видеосъемку процесса.
Продолжение выступления в прениях сторон состоится 07 февраля 2024г.
Вождение автомобилем после употребления спиртного закончилось трагедией и приговором
Русско-Полянский районный суд Омской области завершил рассмотрение уголовного дела в отношении 63-х летнего местного жителя. Органами следствия ему предъявлено обвинение по п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное оставлением места ДТП.
Судом установлено, что ранним утром 25.03.2023г. подсудимый Малиновский А.М., накануне употреблявший спиртное и находившийся в состоянии алкогольного опьянения степенью 0,9 промилле, за рулем автомобиля Лада Приора, нарушая Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения автодороги Омск-Русская Поляна и совершил наезд на 24-х летнего мужчину. Не дождавшись сотрудников полиции, подсудимый уехал домой, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии пострадавший от полученных травм скончался в медицинском учреждении.
Постановив приговор, суд согласился с квалификацией действий подсудимого и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Также суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев после освобождения из колонии.
Из зала суда осужденный взят под стражу.
В рамках уголовного дела суд частично удовлетворил заявление жены погибшего и постановил взыскать 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого ей человека.
Приговор не вступил в законную силу.
Русско-Полянский районный суд Омской области завершил рассмотрение уголовного дела в отношении 63-х летнего местного жителя. Органами следствия ему предъявлено обвинение по п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное оставлением места ДТП.
Судом установлено, что ранним утром 25.03.2023г. подсудимый Малиновский А.М., накануне употреблявший спиртное и находившийся в состоянии алкогольного опьянения степенью 0,9 промилле, за рулем автомобиля Лада Приора, нарушая Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения автодороги Омск-Русская Поляна и совершил наезд на 24-х летнего мужчину. Не дождавшись сотрудников полиции, подсудимый уехал домой, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии пострадавший от полученных травм скончался в медицинском учреждении.
Постановив приговор, суд согласился с квалификацией действий подсудимого и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Также суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев после освобождения из колонии.
Из зала суда осужденный взят под стражу.
В рамках уголовного дела суд частично удовлетворил заявление жены погибшего и постановил взыскать 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого ей человека.
Приговор не вступил в законную силу.
Районный суд отказал коллекторам во взыскании долга по кредиту с жительницы Большеречья
В Большереченский районный суд Омской области обратилось ООО «Право онлайн» с исковым заявлением о взыскании с местной жительницы задолженности по договору займа.
Коллекторская организация в обоснование иска указала, что ответчик заключила с ООО МКК «Академическая» договор займа в размере 21 000 рублей на сайте займодавца. Договор был заключен путем введения индивидуального кода, полученного на номер мобильного телефона. Ответчик условия договора займа не исполняет, платежи не производит. Просили взыскать задолженность по договору займа в размере 52 434 рублей с учетом неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1773 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в один день на ответчика было оформлено несколько кредитных договоров различными микрокредитными организациями.
Ответчик пояснила суду, что каких- либо кредитных договоров в этот день она не заключала. Днем ей позвонил неизвестный, представился сотрудником банка, назвал ее по имени и отчеству, переспросил ее паспортные данные. Позднее ей звонили с разных номеров неизвестные, представлявшиеся «сотрудниками Сбербанка, Центрального банка». Вечером обнаружила, что на ее банковскую карту днем поступали от разных микрокредитных организаций суммы денег, которые сразу же переводились на неизвестный ей КИВИ-кошелек в г. Москве. Она незамедлительно позвонила на горячую линию Сбербанка, заблокировала свою банковскую карту. Сразу же обратилась с заявлением в полицию о мошенничестве, возбуждено уголовное дело.
Судом доводы ответчика проверены и нашли свое объективное подтверждение. Доводы истца совокупностью доказательств не подтвердились.
Суд постановил отказать в удовлетворении иска. Судебное решение вступило в законную силу.
В Большереченский районный суд Омской области обратилось ООО «Право онлайн» с исковым заявлением о взыскании с местной жительницы задолженности по договору займа.
Коллекторская организация в обоснование иска указала, что ответчик заключила с ООО МКК «Академическая» договор займа в размере 21 000 рублей на сайте займодавца. Договор был заключен путем введения индивидуального кода, полученного на номер мобильного телефона. Ответчик условия договора займа не исполняет, платежи не производит. Просили взыскать задолженность по договору займа в размере 52 434 рублей с учетом неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1773 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в один день на ответчика было оформлено несколько кредитных договоров различными микрокредитными организациями.
Ответчик пояснила суду, что каких- либо кредитных договоров в этот день она не заключала. Днем ей позвонил неизвестный, представился сотрудником банка, назвал ее по имени и отчеству, переспросил ее паспортные данные. Позднее ей звонили с разных номеров неизвестные, представлявшиеся «сотрудниками Сбербанка, Центрального банка». Вечером обнаружила, что на ее банковскую карту днем поступали от разных микрокредитных организаций суммы денег, которые сразу же переводились на неизвестный ей КИВИ-кошелек в г. Москве. Она незамедлительно позвонила на горячую линию Сбербанка, заблокировала свою банковскую карту. Сразу же обратилась с заявлением в полицию о мошенничестве, возбуждено уголовное дело.
Судом доводы ответчика проверены и нашли свое объективное подтверждение. Доводы истца совокупностью доказательств не подтвердились.
Суд постановил отказать в удовлетворении иска. Судебное решение вступило в законную силу.
Житель Омской области привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных сил России
Вступило в законную силу постановление Тарского городского суда Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан).
Судом установлено, что житель г. Тары Бакиев Р.Р. в сети Интернет в открытом доступе социальной сети «Одноклассники» в группе «Тара360» на своей странице с помощью своего мобильного телефона разместил комментарии, содержащие отрицательную оценку специальной военной операции, командования Вооруженных сил Российской Федерации, тем самым совершил публичные действия, направленные на подрыв авторитета Вооруженных сил России.
Суд исследовав материалы, признал гражданина виновным в совершении административного правонарушения, назначив предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Вступило в законную силу постановление Тарского городского суда Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан).
Судом установлено, что житель г. Тары Бакиев Р.Р. в сети Интернет в открытом доступе социальной сети «Одноклассники» в группе «Тара360» на своей странице с помощью своего мобильного телефона разместил комментарии, содержащие отрицательную оценку специальной военной операции, командования Вооруженных сил Российской Федерации, тем самым совершил публичные действия, направленные на подрыв авторитета Вооруженных сил России.
Суд исследовав материалы, признал гражданина виновным в совершении административного правонарушения, назначив предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Тюкалинский городской суд рассмотрит уголовное дело о травмировании ребенка на батуте
В Тюкалинский городской суд Омской области поступило уголовное дело в отношении жительницы г. Омска, которая органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, если они совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
По версии следственных органов, обвиняемая, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывала в городском парке г. Тюкалинска несовершеннолетним лицам услуги по использованию аттракциона - детского надувного горка-батут «ГБ-7», предназначенного в том числе и для детей в возрасте до 6 лет, с нарушением требований безопасности. Являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности предоставляемых услуг, предприниматель не осуществила временную государственную регистрацию аттракционов в органе Гостехнадзора по месту пребывания аттракционов, не разработала и не разместила на аттракционе информацию о мероприятиях по эвакуации пассажиров с большой высоты, не предприняла мер к подбору квалифицированного персонала, не организовала проведение инструктажа, стажировки на рабочем месте и проверку знаний и требований охраны труда лиц, фактически допущенных ею к работе в качестве операторов аттракциона.
В результате, 12.08.2023 при предоставлении услуги по использованию указанного выше аттракциона, 9-летнему ребенку был причинен тяжкий вред здоровью.
Дело принято к производству судьей Тухватулиным Д.Т., назначено открытое судебное заседание на 10:30 часов 14 февраля 2024 года.
В Тюкалинский городской суд Омской области поступило уголовное дело в отношении жительницы г. Омска, которая органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, если они совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
По версии следственных органов, обвиняемая, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывала в городском парке г. Тюкалинска несовершеннолетним лицам услуги по использованию аттракциона - детского надувного горка-батут «ГБ-7», предназначенного в том числе и для детей в возрасте до 6 лет, с нарушением требований безопасности. Являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности предоставляемых услуг, предприниматель не осуществила временную государственную регистрацию аттракционов в органе Гостехнадзора по месту пребывания аттракционов, не разработала и не разместила на аттракционе информацию о мероприятиях по эвакуации пассажиров с большой высоты, не предприняла мер к подбору квалифицированного персонала, не организовала проведение инструктажа, стажировки на рабочем месте и проверку знаний и требований охраны труда лиц, фактически допущенных ею к работе в качестве операторов аттракциона.
В результате, 12.08.2023 при предоставлении услуги по использованию указанного выше аттракциона, 9-летнему ребенку был причинен тяжкий вред здоровью.
Дело принято к производству судьей Тухватулиным Д.Т., назначено открытое судебное заседание на 10:30 часов 14 февраля 2024 года.
Вынесен приговор омичу, устроившему из хулиганских побуждений стрельбу в центре города
Центральным районным судом г. Омска рассмотрено уголовное дело по обвинению в хулиганстве в отношении 30-летнего местного жителя Алиева У.Р.о.
В ходе судебного заседания установлено, что 06.05.2023 в дневное время подсудимый, проходя около дома по ул. Ленина, 14 в г. Омске, встретил знакомого, с которым ранее у него был конфликт. Алиев У.Р.о., осознавая, что находится на оживленной улице г. Омска, в светлое время суток, при большом скоплении людей, из хулиганских побуждений произвел несколько выстрелов из травматического пистолета в потерпевшего, от чего последний испытал сильную физическую боль, а также получил телесные повреждения.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к мнению о доказанности вины и квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия), назначил наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Алиеву У.Р.о. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.
Приговор в законную силу не вступил.
Центральным районным судом г. Омска рассмотрено уголовное дело по обвинению в хулиганстве в отношении 30-летнего местного жителя Алиева У.Р.о.
В ходе судебного заседания установлено, что 06.05.2023 в дневное время подсудимый, проходя около дома по ул. Ленина, 14 в г. Омске, встретил знакомого, с которым ранее у него был конфликт. Алиев У.Р.о., осознавая, что находится на оживленной улице г. Омска, в светлое время суток, при большом скоплении людей, из хулиганских побуждений произвел несколько выстрелов из травматического пистолета в потерпевшего, от чего последний испытал сильную физическую боль, а также получил телесные повреждения.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к мнению о доказанности вины и квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия), назначил наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Алиеву У.Р.о. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.
Приговор в законную силу не вступил.
Омский областной суд рассмотрит уголовное дело в отношении 18 участников наркосообщества
В Омский областной суд поступило уголовное дело в отношении 18 жителей Омской и Новосибирской областей, а также граждан Республики Беларусь, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ (руководство преступным сообществом и участие в нем), ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство и сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах), ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта). Кроме того, пятерым обвиняемым вменяется ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, приобретенных лицом преступным путем).
По версии следствия, в мае 2021 года 30-летний житель г. Омска создал и возглавил преступное сообщество, в которое вошли другие обвиняемые, а также неустановленные лица. Фигуранты незаконно производили на территории Омской, Кемеровской областей и Алтайского края синтетические наркотические средства - мефедрон, которые посредством сети Интернет сбывали. Полученные от продажи денежные средства переводились в криптовалюту, а затем обналичивались.
При задержании в сентябре 2022 года у обвиняемых было изъято свыше 78 кг синтетических наркотических веществ.
06.02.2024 Омский областной суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемым на 6 месяцев до 26.07.2024.
В Омский областной суд поступило уголовное дело в отношении 18 жителей Омской и Новосибирской областей, а также граждан Республики Беларусь, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ (руководство преступным сообществом и участие в нем), ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство и сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах), ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта). Кроме того, пятерым обвиняемым вменяется ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, приобретенных лицом преступным путем).
По версии следствия, в мае 2021 года 30-летний житель г. Омска создал и возглавил преступное сообщество, в которое вошли другие обвиняемые, а также неустановленные лица. Фигуранты незаконно производили на территории Омской, Кемеровской областей и Алтайского края синтетические наркотические средства - мефедрон, которые посредством сети Интернет сбывали. Полученные от продажи денежные средства переводились в криптовалюту, а затем обналичивались.
При задержании в сентябре 2022 года у обвиняемых было изъято свыше 78 кг синтетических наркотических веществ.
06.02.2024 Омский областной суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемым на 6 месяцев до 26.07.2024.