Суд в Омской области рассмотрит иск об обращении в доход государства имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы
В Полтавский районный суд Омской области поступило исковое заявление прокурора Омской области, действующего в интересах Российской Федерации, об обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы.
В обоснование требований указано что, ответчик Петрикова А.И., будучи депутатом Совета Полтавского городского поселения с 2020 по 2023 гг. (полномочия прекращены досрочно), сдавала справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга Петрикова А.Т.
Прокуратурой области был инициирован контроль за соответствием расходов указанного депутата, в результате которого было установлено несоответствие расходов ответчика и ее супруга, понесенных в 2021 году, их общему доходу за три последних года. Так, супругом бывшего депутата были приобретены трактор марки «Белорус», зерноуборочный комбайн «Енисей», автомобиль Lada 219000 и квартира, расположенная в г. Москве.
В связи с этим прокурор Омской области просит обратить в доход Российской Федерации трактор и зерноуборочный комбайн, а также взыскать с ответчиков стоимость квартиры и автомобиля (в связи с продажей).
Суд принял иск к своему производству и назначил по делу судебное заседание на 20.02.2024.

Бывший сотрудник СТЦ «МЕГА Омск» признан виновным в получении коммерческого подкупа
Кировский районный суд г. Омска рассмотрел уголовное дело в отношении Белобородова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ.
Судом установлено, что Белобородов Д.В., занимая должность инженера отдела технической эксплуатации филиала ООО «ИНГКА СЕНТЕРС РУС ОПЕРЭЙШН» в г. Омске, выполняя в силу занимаемой должности административно-хозяйственные функции, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, в период с мая 2016 по сентябрь 2019 года получил от директора одной из подрядных организаций, выполнявших общестроительные работы на территории СТЦ «МЕГА Омск», коммерческий подкуп на общую сумму 3 851 647, 20 рублей за оказание содействия при заключении договоров подряда на выполнение работ на территории СТЦ «МЕГА Омск».
Вину в совершении преступления подсудимый не признал.
Суд с учетом представленных доказательств признал Белобородова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере). Ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 4 000 000 рублей. Кроме того, постановлено конфисковать у него в доход государства сумму коммерческого подкупа.
Приговор не вступил в законную силу.

Житель Омской области приговорен к 11 годам за ДТП со смертельным исходом
Калачинский городской суд Омской области рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего жителя села Ивановка, обвиняемого в совершении преступления п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения)
В ходе судебного следствия установлено, что 04.11.2022 в вечернее время подсудимый Могилюк А.С. (ранее 21.02.2022 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно) в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего ВАЗ-21103 с неисправным гидроприводом тормозного механизма заднего колеса. Проезжая по автодороге Калачинск-Ивановка-Кабанье со скоростью около 100 км/ч, он допустил наезд на двух пешеходов – мужа с женой, шедших по краю проезжей части в попутном направлении. От полученных травм потерпевшие 20-летняя девушка и 23-летний парень погибли на месте. После случившегося водитель скрылся с места ДТП.
Суд признал Могилюка А.С. виновным в совершении указанного преступления и назначил по совокупности приговоров окончательно к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
Кроме того, в рамках уголовного дела суд полностью удовлетворил гражданский иск матери погибшей девушки и взыскал с осужденного в ее пользу 3 млн. рублей в качестве компенсации морального вреда.
После оглашения приговора Могилюк А.С. взят под стражу в зале суда.
Приговор не вступил в законную силу.

Подведены итоги работы Омского областного суда в 2023 году
12 февраля 2024 года в Омском областном суде прошло расширенное заседание Президиума, на котором были подведены итоги работы суда за 2023 год.
Так, в минувшем году судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда рассмотрено по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу судебные постановления 6 766 дел (в 2022 – 6 466 дел).
Согласно данным статистической отчетности, судьями 1 инстанции Омского областного суда в 2023 году рассмотрено 23 уголовных дела в отношении 31 лица, что на 2 дела больше аналогичного показателя прошлого года.
Апелляционной инстанцией уголовной коллегии рассмотрено 4 139 дел в отношении 4 354 лиц, что на 1 дело меньше и на 15 лиц больше показателя прошлого года.
Судьями административной коллегии по первой инстанции рассмотрено 1 059 дел (в 2022 – 812) и 1 115 дел (934) по апелляционным и частным жалобам (представлениям).
Судебный состав по делам об административных правонарушениях рассмотрел по существу 503 дела (615).
Подводя итоги работы за 2023 год председатель Омского областного суда Трапезников Петр Владимирович поблагодарил всех за проделанную работу, а также определил приоритетные задачи, стоящие перед областным судом.

Суд взыскал ущерб за лесной пожар в Оконешниковском районе
Омский областной суд рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Оконешниковского районного суда Омской области о возмещении ущерба.
Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного государству как собственнику объектов животного мира, указав, что 29.04.2022 Голованов Е.А., являющийся работником ИП главы КФХ Якушева В.Л., находясь на сельскохозяйственном поле, произвел поджог валка прошлогодней льняной соломы. Огонь от валка по сухой прошлогодней траве распространился по поляне и перешел на лесной массив, общая площадь лесного пожара составила 8,8 га.
В результате противоправных действий был причинен вред объектам животного мира, обитающим в лесной подстилке, на сумму более 55 млн рублей.
Районный суд в удовлетворении требований отказал, посчитав, что расчет суммы ущерба выполнен формально, а факт причинения вреда объектам животного мира и среде их обитания не доказан.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда пришла к выводу, что вследствие лесного пожара произошло уничтожение лесной подстилки, где обитают беспозвоночные животные, в результате объектам животного мира и среде их обитания причинен вред. При невозможности точного установления характера, степени и размера вреда законодателем на правонарушителя возложена обязанность возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик, что суд первой инстанции не учел.
Поскольку на момент причинения вреда Голованов Е.А. исполнял трудовые обязанности, в рассматриваемом случае субъектом ответственности является индивидуальный предприниматель.
Омский областной суд решение районного суда отменил, взыскав с ИП главы КФХ Якушева В.Л. в доход бюджета Оконешниковского муниципального района Омской области денежные средства в счет возмещения ущерба, а исходя из имущественного положения работодателя, уменьшил его размер до 400 000 рублей.

Назначение судей
Указом Президента Российской Федерации от 15.02.2024 № 117 судьями Омского областного суда назначены Першукевич Денис Владимирович и Ретуева Ольга Николаевна.
Кроме того, заместителем председателя Советского районного суда г. Омска утверждена Захарова Галина Григорьевна.
Этим же указом назначены:
судьей Калачинского городского суда – Малых Алёна Сергеевна;
судьей Кировского районного суда г. Омска – Ваймер Ирина Геннадьевна;
судьей Муромцевского районного суда – Густенёв Алексей Юрьевич;
судьей Октябрьского районного суда г. Омска – Власова Ольга Александровна;
судьей Омского районного суда – Немцева Вера Борисовна;
судьей Советского районного суда г. Омска – Дроздова Мария Геннадиевна.

Подведены итоги работы судов Омской области в 2023 году
В Омском областном суде состоялось совещание с председателями районных (городских) судов Омской области по итогам работы за 2023 год.
В подведении итогов приняли участие председатель Омского областного суда Трапезников П.В., заместители председателя Омского областного суда Лопарев А.Г, Осадчая Е.А., Ершова Л.А. Об итогах работы мировых судей доложила судья Омского областного суда Лозовая Ж.А.
В 2023 году районными (городскими) судами г. Омска и Омской области в качестве суда первой инстанции было рассмотрено 43 266 гражданских дел (в 2022 году - 43 352 дела). За этот же период в апелляционном порядке районными судами рассмотрено 1 692 гражданских дела (в 2022 году – 1 688 дел).
Также за указанный период судами региона окончено производством 8839 уголовных дел (в 2022 году – 9804 дел).
Кроме того, за отчетный период было рассмотрено 12937 дел (в 2022 году - 12040) административных дел и 6395 (18400) дел об административных правонарушениях.
В 2023 году мировыми судьями г. Омска и Омской области рассмотрено 2431 уголовных дел (в 2022 году - 2995), окончено 428467 (375651) гражданское дело, 3700 (75381) административных дел и 89692 (93033) дела об административных правонарушениях.
Подводя итоги совещания, председатель Омского областного суда Трапезников П.В. определил основные направления деятельности в 2024 году и поблагодарил судей за проделанную работу.

Суды признали законным запрет на въезд в Россию иностранному гражданину за многочисленные нарушения ПДД
Омский областной суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Омска по административному иску Прыткова А.С. к УМВД России по Омской области об оспаривании решения, о возложении обязанности.
Административный истец Прытков А.С., являющийся гражданином Республики Казахстан, обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что проживает на территории РФ и обучается в ОмГТУ. При пересечении границы истцом во въезде в Российскую Федерацию было отказано со ссылкой на уведомление о запрете въезда. Полагает, что указанное решение нарушает его права на получение образования.
Районным судом установлено, что решением УМВД России по Омской области от 05.06.2023 со ссылкой на положения Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Прыткову А.С. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок три года - до 22.11.2025 года. Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в связи с тем, что Прытков А.С. на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (три раза) и предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев).
По мнению суда, неоднократное привлечение Прыткова А.С. к административной ответственности правомерно оценено административным органом как свидетельствующее о наличии предусмотренных Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ оснований для неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию.
Апелляционным определением Омского областного суда решение Центрального районного суда г. Омска оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Назначение мировых судей
22 февраля 2024 года Законодательным Собранием Омской области назначены на должность мировых судей Омской области на трехлетний срок полномочий:
• РУМЯНЦЕВ Сергей Валерьянович, судебный участок № 1 в Азовском судебном районе Омской области;
• КОВАЛЬСКАЯ Елена Владимировна, судебный участок № 20 в Омском судебном районе Омской области;
• МОРОЗОВА Влада Валерьевна, судебный участок судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске.
Также дано согласие на исполнение судьей в отставке ШАРУШИНСКОЙ Галиной Джантемировной обязанностей мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области на период наличия вакансии в суде на срок до одного года.

23 февраля 2024 года ушел из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Михайлович Лебедев.

Судебная система Омской области выражает искренние соболезнования родным и близким.

https://vsrf.ru/press_center/news/33383/

Судом в Омской области вынесен приговор по делу о преднамеренном банкротстве
Таврический районный суд Омской области рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего руководителя ОАО «Черноглазовские мельницы» Спиренкова Е.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
В ходе судебного следствия установлено, что Спиренков Е.П (приговором от 15.07.2021 Таврического районного суда Омской области осужден по ч. 2 ст. 199.2, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также приговором от 12.04.2022 Таврического районного суда Омской области осужден по ч. 7 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ), являясь фактическим руководителем ОАО «Черноглазовские мельницы» совершил незаконные действия, повлекшие преднамеренное банкротство Общества, выразившееся в безвозмездном отчуждении из имущественных активов должника произведенной продукции на сумму свыше 301 млн рублей, расчет за которую покупатели произвели с подконтрольным ему ПАО «МИК».
Кроме того, Спиренков Е.П., являясь генеральным директором ПАО «МИК», совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Птицефабрика Любинская» и у ИП Глава КФХ Бозоян А.Э, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Ущерб от его действий составил свыше 4 млн рублей.
В судебном заседании вину в совершении преступлений подсудимый не признал.
Суд с учетом представленных доказательств нашел доказанной вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначил ему по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд удовлетворил гражданские иски потерпевших.
Приговор не вступил в законную силу.

С осужденного взыскана сумма за незаконную рубку в Омской области лесных насаждений
Приговором Называевского городского суда Омской области от 24.08.2022. Пирман В.А. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка деревьев в особо крупном размере), путем частичного сложения наказаний осужден к 1 году и 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Пирмана В.А. в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением взыскано 1 016 414 рублей.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023г. приговор Называевского суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20.10.2022г. в части квалификации действий осужденного и меры наказания оставлен без изменения. В части разрешения исковых заявлений Отдела Называевского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области о взыскании материального вреда за незаконную рубку деревьев судебные решения отменены с направлением в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При новом рассмотрении дела судом принято во внимание, что отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды». В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
По результатам рассмотрения в гражданском судопроизводстве исковых требований Главного управления лесного хозяйства Омской области Называевский городской суд, Омский областной суд в апелляционном порядке взыскали с ответчика осужденного Пирмана В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 016 414 рублей непосредственно в бюджет Называевского муниципального района Омской области.

Суды Омской области признали недействительными сделки с участками, оформленными по поддельному судебному акту
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе на решение Кормиловского районного суда Омской области, которым признана недействительной сделка купли-продажи земельного участка и применены последствия недействительной сделки.
С соответствующим иском в суд к Тверитину И.Н. обратился прокурор Кормиловского района в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование иска указал, что в 2007 году за ООО «Агрострой» на основании договоров купли-продажи с Кормиловским муниципальным районом Омской области было зарегистрировано право собственности на 5 земельных участков общей площадью около 220 га, расположенных на территории Юрьевского сельского поселения. В 2016 году общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. Земельные участки в собственность третьих лиц не передавались, в собственность Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области не возвращались.
В марте 2019 года на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.11.2017 право собственности на указанные земельные участки были зарегистрированы за Курбатовым А.И., который впоследствии данные объекты реализовал Тверитину И.Н.
Вместе с тем, как показала проверка, Курбатов А.И. с иском о признании права собственности на земельные участки, расположенные на территории Юрьевского сельского поселения, в Пресненский районный суд г. Москвы не обращался, решения суда о признании за ним права собственности судом не выносились. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Право собственности Курбатова А.И. на земельные участки было зарегистрировано и впоследствии реализовано Тверитину И.Н. без законных на то оснований. Установлено судом и то, что спорные объекты недвижимого имущества после ликвидации ООО «Агрострой» никем не использовались, фактически были брошены. В данной связи, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством участки должны были быть обращены в муниципальную собственность по истечении пяти лет с момента исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц.
С учетом этого районный суд постановил признать недействительной (ничтожной) сделку по приобретению Тверитиным И.Н. у Курбатова А.И. земельных участков, применить последствия недействительной сделки.
Поданная ответчиком апелляционная жалоба оставлена Омским областным судом без удовлетворения.

Итоги заседания квалификационной коллегии судей Омской области
1 марта 2024 года состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей Омской области.
По итогам заседания даны следующие рекомендации:
- Кулаева Елена Владимировна рекомендована на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Омской области;
- Тарелкина Светлана Сергеевна рекомендована на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Омской области;
- Будкевич Ольга Александровна рекомендована на замещение вакантной должности судьи Ленинского районного суда г. Омска;
- Рейтер Мария Александровна рекомендована на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске без ограничения срока полномочий;
- Штейнбах Елена Валерьевна рекомендована на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске без ограничения срока полномочий;
- Фоменко Таисия Сергеевна рекомендована на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области на 3-летний;
Также квалификационной коллегией судей даны согласия на привлечение судей в отставке:
- Барабанова Александра Николаевича к осуществлению правосудия в качестве мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске;
- Свотиной Ольги Валерьевны к осуществлению правосудия в качестве мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омск;
- Шаленовой Мариям Алжабаевны к осуществлению правосудия в качестве мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске;
- Гончаренко Галины Николаевны к осуществлению правосудия в качестве мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области.
Кроме того, коллегией рассмотрено и удовлетворено заявление Кузнецова Игоря Георгиевича о прекращении его полномочий судьи Марьяновского районного суда Омской области 5 марта 2024 года, а также заявление Тарновского Анатолия Васильевича о прекращении его полномочий судьи, председателя Одесского районного суда Омской области 1 апреля 2024 года.

В Омске судьям вручили юбилейные медали Верховного Суда
1 марта 2024г. в Омском областном суде на очередном заседании Совета судей Омской области вручены юбилейные медали «100 лет Верховному Суду Российской Федерации». Награда учреждена 20.04.2022г. Указом Президента Российской Федерации.
От имени Президента Российской Федерации медали вручены:
председателю Кировского районного суда г. Омска Царевой Светлане Валерьевне;
и.о. председателя Куйбышевского районного суда г. Омска Носик Ирине Ивановне;
председателю Центрального районного суда г. Омска Вагнер Евгении Александровне;
судье Азовского районного суда Омской области Иордан Нине Адамовне;
судье Октябрьского районного суда г. Омска Руденко Павлу Николаевичу;
судье Первомайского районного суда г. Омска Валитовой Майре Смагуловне;
мировому судье судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске Матыцину Вячеславу Александровичу.

Также юбилейными медалями награждены судьи, находящиеся в почетной отставке:
председатель Октябрьского районного суда г. Омска в отставке Быков Александр Владимирович;
председатель Советского районного суда г. Омска в отставке Свотин Валерий Викторович;
председатель Центрального районного суда г. Омска в отставке Муратова Наталья Дмитриевна;
судья Октябрьского районного суда г. Омска в отставке Огарь Нина Ивановна;
мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области в отставке Изюменко Анатолий Гаврилович;
мировой судья судебного участка № 52 в Кировского судебном районе в г. Омске в отставке Шушпан Инна Владимировна;
мировой судья судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске Любчич Наталья Геннадьевна.
Поздравляем коллег и ветеранов судебной системы с заслуженными наградами!

Районный суд Омска взыскал в пользу болельщика ХК «Авангард» денежную компенсацию морального вреда

Омский областной суд рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу по иску к ООО «Хоккейный клуб «Авангард» о защите прав потребителя.
С названным исковым заявлением обратился местный житель. В обоснование иска указал, что приобрел электронные билеты на хоккейный матч 05.04.2023г. между командами ХК «Авангард» и ХК «АК Барс». Когда пришел на игру, то оказалось, что указанного в билете места не существует. Пока обращался к администрации и были найдены свободные места, он не смог с супругой посмотреть начало и первый период матча. Обратился к ответчику с претензией, денежные средства за билет были возвращены. Полагал, что услуга была оказана с недостатками, тем самым причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указал, что истец не смог занять место, указанное в купленном билете, по техническим причинам, связанным с монтажом дополнительных мест. Как только истец сообщил об этом обслуживающему персоналу G-Drive Арены, ему и его супруге предоставили другие места – повышенной ценовой категории, вернули денежные средства за ранее купленный билет. Тем самым, по мнению ответчика, истцу в полной мере компенсирован моральный вред.
Оценив доводы и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, районный суд нашел исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными. В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в ненадлежаще оказанной услуге по обеспечению возможности полноценного просмотра матча 05.04.2023.
Районный суд постановил взыскать с ООО «Хоккейный клуб «Авангард» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 10 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Омска оставлено без изменения.

Областной суд вынес приговор по делу об убийстве находящейся в беспомощном состоянии пенсионерки
Омский областной суд рассмотрел уголовное дело в отношении 33-летнего жителя г. Омска Кивенко В.С., обвиняемого в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Судом установлено, что 16.06.2023 подсудимый вместе со знакомым, временно проживая в квартире 78-летней пожилой женщины, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного в кухню зашла хозяйка, высказала претензии подсудимому, что и послужило причиной ссоры. В результате ссоры Кивенко В.С. задушил пожилую женщину веревкой.
По результатам судебного разбирательства вынесен обвинительный приговор. Суд согласился с квалификацией действий подсудимого и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Также суд взыскал с осужденного в пользу сестры погибшей женщины компенсацию причиненного морального вреда 2 миллиона рублей.
Приговор не вступил в законную силу.

В пользу работника «Омскметаллооптторг» судом взыскана компенсация за производственную травму 24-х летней давности
Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда в апелляционном порядке рассмотрено дело по жалобе на решение Советского районного суда г. Омска по исковому заявлению Биера П.А. к АО «Омскметаллооптторг» и Бабикову И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что работал в АО «Омскметаллооптторг» в должности водителя-автослесаря. 24 года назад, 03.08.1999г. во время командировки в г. Новосибирск, руководитель общества Бабиков И.Ф. распорядился передать управление ему лично, а истцу пересесть на пассажирское место. Управляя автомобилем, Бабиков И.Ф. допустил нарушение скоростного режима, не справился с управлением, выехал за пределы трассы и резко затормозил. Истец, ударившись о выступающие части автомобиля, получил травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью и утрату трудоспособности на 20%. В нарушение ПДД РФ сотрудники ГИБДД на место ДТП вызваны не были, фактическое расследование несчастного случая на производстве не проводилось. Просил суд взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск признал частично, полагал разумным меньший размер компенсации морального вреда, с учетом грубой неосторожности самого истца, не пристегнутого в момент происшествия ремнем безопасности.
Суд, проверив доводы и оценив представленные доказательства пришел к выводу об обоснованности иска. Установлено, что автомобиль на котором Биер П.А. и Бабиков И.Ф. направлялись в командировку, фактически находился во владении и пользовании ответчика «Омскметаллооптторг». Истец состоял в трудовых отношениях с «Омскметаллооптторг», получил травму вследствие несчастного случая на производстве, в момент ДТП находился в командировке, то есть выполнял работу по заданию работодателя, который обязан был обеспечить безопасные условия труда, а вред здоровью причинен источником повышенной опасности, используемым работодателем. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у общества ответственности за причинение истцу морального вреда, грубой неосторожности в поведении истца суд не установил.
Решением суда в пользу истца с АО «Омскметаллоптторг взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Определением Омского областного суда решение районного суда оставлено без изменения.

Вступил в силу приговор по резонансному делу об убийстве в Омской области
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в апелляционном порядке рассмотрела уголовное дело в отношении жителя Таврического района, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Таврическим районным судом Омской области установлено, что 04.10.2023 в утреннее время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения 35-летний Волков В.С. у магазина в с. Сосновское Таврического района Омской области из личных неприязненных отношений к своей супруге нанес ей ножом множество ударов в область груди и живота, причинив телесные повреждения, повлекшие её смерть.
Районный суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии приговор районного суда оставлен без изменения, жалоба осужденного – без удовлетворения.

Суды обязали омича оплатить задолженность по налогу за 239 земельных участков
Омский областной суд рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г. Омска о взыскании обязательных платежей и санкций.
МИФНС России № 7 по Омской области обратилась с административным иском к Виннику С.А., указав в его обоснование, что ответчик является собственником 239 объектов налогообложения- земельных участков. За 2021 год ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по уплате земельного налога в размере 385 тыс. рублей и пени, несмотря на направленное уведомление и выставленное требование в личном кабинете налогоплательщика.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска. Полагала, что налоговым органом нарушена процедура взыскания налога, связанного с направлением уведомления и требования налогоплательщику.
Районным судом установлено, что с момента выявления недоимки налоговым органом своевременно, в течение 3 месяцев, ответчику Виннику С.А. через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование по состоянию на 12.12.2022 об уплате земельного налога за 2021 год и пени в срок до 13.01.2023.
Доводы представителя о том, что ответчик не пользуется онлайн-сервисом, не получал налоговое уведомление и требование об уплате земельного налога за 2021 год, опровергаются сведениями сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика». Суд учел также, что ранее решением Первомайского районного суда г. Омска от 07.04.2023 с Винника С.А. в пользу ИФНС России по ЦАО г. Омска взыскивалась задолженность по земельному налогу за 2018, 2019 годы.
Суд счел установленным факт выполнения налоговым органом обязанности по своевременному и надлежащему направлению налогоплательщику как налогового уведомления, так и требования об уплате задолженности.
В итоге решением районного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в Омском областном суде МИФНС России № 7 по Омской области отказалась от части требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 65 тыс. рублей в связи с пересчетом размера задолженности.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда приняла частичный отказ и постановила взыскать с Винника С.А. задолженность по земельному налогу в размере 320 тыс. рублей и пени.