Экспертам тоже платят
Определение от 24.10.2023 № 18-КГ23-126-К4
Фабула дела:
Экспертное учреждение обратилось с заявлением о взыскании платы за проведение судебной экспертизы., поскольку экспертиза проведена, заключение представлено в суд, а плата за выполненную работу не поступила.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил частично
Суд, применив аналогию права и законодательство, регулирующее деятельность экспертов и оценщиков, пришёл к выводу о том, что указанный экспертным учреждением размер расходов является чрезмерным.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда:
Деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части её оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.
В случае, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счёт суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесённые им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учётом общих принципов распределения судебных расходов. Согласно ГПК вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда, в дополнительном решении суда, в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции. Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.
По общему правилу суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, не освобождённой от уплаты судебных расходов. Такое предварительное определение размера расходов на проведение экспертизы, с одной стороны, предоставляет лицу, заявившему ходатайство о проведении экспертизы, предвидеть последствия данного процессуального действия, с другой стороны, позволяет эксперту или экспертной организации обоснованно рассчитывать на соответствующее возмещение своих расходов по проведению исследований и оплату своей работы.
Вместе с тем нарушение судом требований закона о предварительном разрешении вопросов определения размера расходов на проведение экспертизы и предварительном внесении денежных средств в этом размере соответствующей стороной не лишает эксперта или экспертную организацию права на возмещение расходов по проведению исследований и оплату труда экспертов на основании решения либо определения суда о распределении этих расходов по результатам рассмотрения дела и взыскании их с соответствующей стороны либо сторон.
Кроме того, суд первой инстанции пересчитал расходы на оплату производства экспертизы в негосударственной коммерческой организации по расценкам, установленным Минюстом для подчинённых ему государственных экспертных организаций, финансируемых за счёт бюджетных средств, не приведя доказательств того, что представленный негосударственной экспертной организацией размер оплаты является явно чрезмерным для данного вида экспертиз в этом регионе. При этом суд поставил под сомнение ряд исследовательских действий экспертов, результаты которых он ранее признал допустимым доказательством и положил в обоснование решения, принятого по существу спора.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 24.10.2023 № 18-КГ23-126-К4
Фабула дела:
Экспертное учреждение обратилось с заявлением о взыскании платы за проведение судебной экспертизы., поскольку экспертиза проведена, заключение представлено в суд, а плата за выполненную работу не поступила.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил частично
Суд, применив аналогию права и законодательство, регулирующее деятельность экспертов и оценщиков, пришёл к выводу о том, что указанный экспертным учреждением размер расходов является чрезмерным.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда:
Деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части её оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.
В случае, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счёт суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесённые им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учётом общих принципов распределения судебных расходов. Согласно ГПК вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда, в дополнительном решении суда, в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции. Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.
По общему правилу суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, не освобождённой от уплаты судебных расходов. Такое предварительное определение размера расходов на проведение экспертизы, с одной стороны, предоставляет лицу, заявившему ходатайство о проведении экспертизы, предвидеть последствия данного процессуального действия, с другой стороны, позволяет эксперту или экспертной организации обоснованно рассчитывать на соответствующее возмещение своих расходов по проведению исследований и оплату своей работы.
Вместе с тем нарушение судом требований закона о предварительном разрешении вопросов определения размера расходов на проведение экспертизы и предварительном внесении денежных средств в этом размере соответствующей стороной не лишает эксперта или экспертную организацию права на возмещение расходов по проведению исследований и оплату труда экспертов на основании решения либо определения суда о распределении этих расходов по результатам рассмотрения дела и взыскании их с соответствующей стороны либо сторон.
Кроме того, суд первой инстанции пересчитал расходы на оплату производства экспертизы в негосударственной коммерческой организации по расценкам, установленным Минюстом для подчинённых ему государственных экспертных организаций, финансируемых за счёт бюджетных средств, не приведя доказательств того, что представленный негосударственной экспертной организацией размер оплаты является явно чрезмерным для данного вида экспертиз в этом регионе. При этом суд поставил под сомнение ряд исследовательских действий экспертов, результаты которых он ранее признал допустимым доказательством и положил в обоснование решения, принятого по существу спора.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Ad hoc не должен мимикрировать под институциональный арбитраж
Определение от 24.10.2023 № 20-КГ23-11-К5
Фабула дела:
Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
Суд указал на несоответствие заявления требованиям ГПК, в частности на то, что к заявлению не приложены доказательства направления решения третейского суда должнику, третейское соглашение (ни подлинник, ни заверенную копию), на отсутствие сведений о проживании Ответчика на территории, относящейся к подсудности данного суда, а также на то, что арбитр не входит в перечень учреждений, авторизованных Минюстом РФ на администрирование арбитража.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда
В отношении третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), не требуется администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения, что не было учтено судом первой инстанции.
Арбитражные решения, вынесенные в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), с нарушением правил об администрировании ПДАУ считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом.
Указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведения третейских разбирательств с участием разных арбитров). Однако таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.
Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по мотиву избрания сторонами ненадлежащего арбитра, суд сделал это по основанию отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установив, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства.
Между тем в данном случае применимо другое основание - суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 24.10.2023 № 20-КГ23-11-К5
Фабула дела:
Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
Суд указал на несоответствие заявления требованиям ГПК, в частности на то, что к заявлению не приложены доказательства направления решения третейского суда должнику, третейское соглашение (ни подлинник, ни заверенную копию), на отсутствие сведений о проживании Ответчика на территории, относящейся к подсудности данного суда, а также на то, что арбитр не входит в перечень учреждений, авторизованных Минюстом РФ на администрирование арбитража.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда
В отношении третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), не требуется администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения, что не было учтено судом первой инстанции.
Арбитражные решения, вынесенные в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), с нарушением правил об администрировании ПДАУ считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом.
Указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведения третейских разбирательств с участием разных арбитров). Однако таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.
Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по мотиву избрания сторонами ненадлежащего арбитра, суд сделал это по основанию отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установив, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства.
Между тем в данном случае применимо другое основание - суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Суд наложил арест на имущество, которое никогда не принадлежало должнику
Определение от 24.10.2023 № 39-КГ23-11-К1
Фабула дела:
Ответчик как агент продал автомобиль, однако средства принципалу не перечислил. Принципал в рамках параллельного данному дела обратился с заявлением о наложении ареста на данный автомобиль в рамках взыскания с агента полученных от продажи средств. Суды удовлетворили и таким образом по сути наложили арест на уже проданное Ответчиком имущество. Истец как приобретатель имущества обратился с иском о снятии обеспечительных мер.
Позиция Верховного суда:
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из нормы права и разъяснений ВС РФ следует, что исковой порядок для снятия обеспечительных мер применяется в случае наличия спора о принадлежности имущества.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на имущество, никогда не принадлежащее должнику, а у Истца право собственности на данное имущество возникло в связи с заключением договора купли-продажи до принятия соответствующей меры по обеспечению иска.
Истец обращал внимание судов на то, что наложение ареста на автомобиль, который не являлся и не является собственностью Ответчика, не может повлиять на взыскание с данного юридического лица присуждённых судом по результату рассмотрения параллельно дела денежных средств, в связи с чем продление наложенной судом обеспечительной меры приводит лишь к ограничению прав нового собственника арестованного автомобиля.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 24.10.2023 № 39-КГ23-11-К1
Фабула дела:
Ответчик как агент продал автомобиль, однако средства принципалу не перечислил. Принципал в рамках параллельного данному дела обратился с заявлением о наложении ареста на данный автомобиль в рамках взыскания с агента полученных от продажи средств. Суды удовлетворили и таким образом по сути наложили арест на уже проданное Ответчиком имущество. Истец как приобретатель имущества обратился с иском о снятии обеспечительных мер.
Позиция Верховного суда:
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из нормы права и разъяснений ВС РФ следует, что исковой порядок для снятия обеспечительных мер применяется в случае наличия спора о принадлежности имущества.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на имущество, никогда не принадлежащее должнику, а у Истца право собственности на данное имущество возникло в связи с заключением договора купли-продажи до принятия соответствующей меры по обеспечению иска.
Истец обращал внимание судов на то, что наложение ареста на автомобиль, который не являлся и не является собственностью Ответчика, не может повлиять на взыскание с данного юридического лица присуждённых судом по результату рассмотрения параллельно дела денежных средств, в связи с чем продление наложенной судом обеспечительной меры приводит лишь к ограничению прав нового собственника арестованного автомобиля.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
В приговоре признано право на имущество - недопустимо пересматривать итоги решения
Определение от 14.11.2023 № 5-КГ23-131-К2
Фабула дела:
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, вызванного изъятием у него в ходе признанного незаконным уголовным преследования 61 мешка мака. Мак принадлежал юридическому лицу, учредителем и генеральным директором которого являлся Истец. На момент предъявления иска юрлицо прекратил существование.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
Для участника (учредителя) юридического лица, деятельность которого прекращена по решению регистрирующего органа, предусмотрена специальная процедура распределения имущества организации, исключённой из ЕГРЮЛ, которая Истцом реализована не была.
Суд также указал, что ссылка в приговоре суда о передаче Истцу товара, изъятого в качестве вещественного доказательства, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на данное имущество в порядке, предусмотренном ГК РФ.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда:
Вступившим в законную силу постановлением суда заявление реабилитированного Истца о возмещении соответствующего имущественного вреда, причинённого в результате уголовного преследования, удовлетворено частично: помимо взысканных в пользу заявителя с Министерства финансов РФ денежных средств за ним также признано право на возмещение убытков, причинённых незаконным уголовным преследованием, в результате утраченных 61 мешка мака.
При рассмотрении настоящего дела судами не было учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по заявлениям реабилитированного признано право Истца на возмещение соответствующего ущерба, причинённого незаконным уголовным преследованием, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства был передан только вопрос о размере возмещения.
Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, может привести к фактическому преодолению его окончательности и неопровержимости без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 14.11.2023 № 5-КГ23-131-К2
Фабула дела:
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, вызванного изъятием у него в ходе признанного незаконным уголовным преследования 61 мешка мака. Мак принадлежал юридическому лицу, учредителем и генеральным директором которого являлся Истец. На момент предъявления иска юрлицо прекратил существование.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
Для участника (учредителя) юридического лица, деятельность которого прекращена по решению регистрирующего органа, предусмотрена специальная процедура распределения имущества организации, исключённой из ЕГРЮЛ, которая Истцом реализована не была.
Суд также указал, что ссылка в приговоре суда о передаче Истцу товара, изъятого в качестве вещественного доказательства, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на данное имущество в порядке, предусмотренном ГК РФ.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда:
Вступившим в законную силу постановлением суда заявление реабилитированного Истца о возмещении соответствующего имущественного вреда, причинённого в результате уголовного преследования, удовлетворено частично: помимо взысканных в пользу заявителя с Министерства финансов РФ денежных средств за ним также признано право на возмещение убытков, причинённых незаконным уголовным преследованием, в результате утраченных 61 мешка мака.
При рассмотрении настоящего дела судами не было учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по заявлениям реабилитированного признано право Истца на возмещение соответствующего ущерба, причинённого незаконным уголовным преследованием, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства был передан только вопрос о размере возмещения.
Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, может привести к фактическому преодолению его окончательности и неопровержимости без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Судья в КСОЮ рассмотрел дело один, не позвав коллег
Определение от 12.12.2023 № 9-КГ23-17-К1
Фабула дела:
Заявитель обратился в кассационный суд общей юрисдикции.
Кассация в составе единоличного судьи рассмотрела частную жалобу на определение районного суда и апелляционную жалобу на решение этого же суда.
Позиция Верховного суда:
По общему правилу рассмотрение дел в кассационном суде общей юрисдикции осуществляется коллегиально.
Судьей единолично без проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатов их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства.
В настоящем случае судебной коллегией были рассмотрены как частная жалоба заявителя на определение районного суда от 22 сентября 2021 г., так и апелляционные жалобы сторон на решение этого же суда от 22 июля 2022 г.
Такое неправильное применение ГПК повлекло нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту и на рассмотрение дела законным судом.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в кассационный суд
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 12.12.2023 № 9-КГ23-17-К1
Фабула дела:
Заявитель обратился в кассационный суд общей юрисдикции.
Кассация в составе единоличного судьи рассмотрела частную жалобу на определение районного суда и апелляционную жалобу на решение этого же суда.
Позиция Верховного суда:
По общему правилу рассмотрение дел в кассационном суде общей юрисдикции осуществляется коллегиально.
Судьей единолично без проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатов их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства.
В настоящем случае судебной коллегией были рассмотрены как частная жалоба заявителя на определение районного суда от 22 сентября 2021 г., так и апелляционные жалобы сторон на решение этого же суда от 22 июля 2022 г.
Такое неправильное применение ГПК повлекло нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту и на рассмотрение дела законным судом.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в кассационный суд
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Кассация смогла и выйти за пределы полномочий, и не рассмотреть вопрос
Определение от 23.01.2024 № 18-КГ23-202-К4
Фабула дела:
Истец обратилась в суд с иском о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру, указав, что 3-е лицо уступил ей свои права требования исполнения обязательств к Ответчику по договору долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени квартира Истцу не передана, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
🔸 Суд апелляционной инстанций не согласился и удовлетворил
🔸 Кассация отменила
Позиция Верховного суда:
Суд кассации указал, что справка с подписью не подтверждает исполнение 3-м лицом обязательств по оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве и согласия застройщика на заключение договора уступки права требования, поскольку на дату её выдачи была освобождена от занимаемой должности и не вправе была действовать от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, суд кассационной инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам применительно к их относимости и допустимости, указав, что доказательств, отвечающих данным признакам и подтверждающих исполнение обязательств по оплате объекта долевого строительства, материалы дела не содержат, что противоречит его полномочиям, предоставленным ГПК РФ.
При этом суд кассационной инстанции также не учёл, что даже если письменное доказательство вызывает сомнения в правомочиях лица, его подписавшего, оно не может считаться полученным с нарушением закона. Кассационным судом общей юрисдикции дана также оценка действиям цессионария и указано на необычность её поведения при приобретении прав по договору долевого участия в строительстве.
Кроме того, если суд признал договор (цессии) недействительным, но не решил вопрос о двусторонней реституции, гражданский спор не может считаться разрешённым в полном объёме и такое решение не может быть признано законным.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
❇️Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 23.01.2024 № 18-КГ23-202-К4
Фабула дела:
Истец обратилась в суд с иском о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру, указав, что 3-е лицо уступил ей свои права требования исполнения обязательств к Ответчику по договору долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени квартира Истцу не передана, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
🔸 Суд апелляционной инстанций не согласился и удовлетворил
🔸 Кассация отменила
Позиция Верховного суда:
Суд кассации указал, что справка с подписью не подтверждает исполнение 3-м лицом обязательств по оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве и согласия застройщика на заключение договора уступки права требования, поскольку на дату её выдачи была освобождена от занимаемой должности и не вправе была действовать от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, суд кассационной инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам применительно к их относимости и допустимости, указав, что доказательств, отвечающих данным признакам и подтверждающих исполнение обязательств по оплате объекта долевого строительства, материалы дела не содержат, что противоречит его полномочиям, предоставленным ГПК РФ.
При этом суд кассационной инстанции также не учёл, что даже если письменное доказательство вызывает сомнения в правомочиях лица, его подписавшего, оно не может считаться полученным с нарушением закона. Кассационным судом общей юрисдикции дана также оценка действиям цессионария и указано на необычность её поведения при приобретении прав по договору долевого участия в строительстве.
Кроме того, если суд признал договор (цессии) недействительным, но не решил вопрос о двусторонней реституции, гражданский спор не может считаться разрешённым в полном объёме и такое решение не может быть признано законным.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
❇️Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Несоблюдение формальности не основание для отказа в рассмотрении по существу
Определение от 23.01.2024 № 16-КГ23-61-К4
Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, предварительно обратившись к финансовому уполномоченному.
Последний не принял его заявление, указав, что тот не направил заявление, в предусмотренной законом форме.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
🔸 Суды апелляционной инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения
Позиция Верховного суда:
То, что предоставленные финансовому уполномоченному документы не заверены должным образом, само по себе не препятствовало страховой компании рассмотреть заявление Истца по существу, так как указанные документы должны иметься у страховой компании, заключившей с истцом как страхователем договор ОСАГО.
Если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истёк трёхлетний срок для обращения потребителя к финансовому уполномоченному, потребитель по своему выбору вправе обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о восстановлении этого срока (при наличии уважительных причин его пропуска) либо обратиться непосредственно в суд.
В данном случае Истец был вправе обратиться непосредственно в суд, не направляя в адрес страховщика заявление, а затем - обращение финансовому уполномоченному, поскольку трёхлетний срок для рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг истёк.
Разрешение судом вопроса о том, был ли соблюдён Истцом досудебный порядок урегулирования спора, не может подменять собой разрешение спора по существу, предполагающее исследование и оценку судом доказательств по делу, а также принятие решения о наличии или об отсутствии у Истца права на удовлетворение его требований.
По настоящему делу исковое заявление Истца оставлено без рассмотрения судом апелляционной инстанции по мотиву его ненадлежащего обращения в страховую компанию ввиду представления незаверенных документов, удостоверяющих личность потерпевшего и подтверждающих право собственности на автомобиль.
Между тем, отсутствие у Истца каких-либо документов, являющихся доказательствами обоснованности его требований, может являться основанием для отказа в иске при разрешении спора по существу, если обоснованность требований не будет подтверждена иными доказательствами, однако не может являться основанием для отказа в рассмотрении этих требований по существу и лишения тем самым права на судебную защиту.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 23.01.2024 № 16-КГ23-61-К4
Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, предварительно обратившись к финансовому уполномоченному.
Последний не принял его заявление, указав, что тот не направил заявление, в предусмотренной законом форме.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
🔸 Суды апелляционной инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения
Позиция Верховного суда:
То, что предоставленные финансовому уполномоченному документы не заверены должным образом, само по себе не препятствовало страховой компании рассмотреть заявление Истца по существу, так как указанные документы должны иметься у страховой компании, заключившей с истцом как страхователем договор ОСАГО.
Если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истёк трёхлетний срок для обращения потребителя к финансовому уполномоченному, потребитель по своему выбору вправе обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о восстановлении этого срока (при наличии уважительных причин его пропуска) либо обратиться непосредственно в суд.
В данном случае Истец был вправе обратиться непосредственно в суд, не направляя в адрес страховщика заявление, а затем - обращение финансовому уполномоченному, поскольку трёхлетний срок для рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг истёк.
Разрешение судом вопроса о том, был ли соблюдён Истцом досудебный порядок урегулирования спора, не может подменять собой разрешение спора по существу, предполагающее исследование и оценку судом доказательств по делу, а также принятие решения о наличии или об отсутствии у Истца права на удовлетворение его требований.
По настоящему делу исковое заявление Истца оставлено без рассмотрения судом апелляционной инстанции по мотиву его ненадлежащего обращения в страховую компанию ввиду представления незаверенных документов, удостоверяющих личность потерпевшего и подтверждающих право собственности на автомобиль.
Между тем, отсутствие у Истца каких-либо документов, являющихся доказательствами обоснованности его требований, может являться основанием для отказа в иске при разрешении спора по существу, если обоснованность требований не будет подтверждена иными доказательствами, однако не может являться основанием для отказа в рассмотрении этих требований по существу и лишения тем самым права на судебную защиту.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Почему важно правильно определять процессуальные статусы сторон
Определение от 16.01.2024 № 16-КГ23-69-К4
Фабула дела:
ИФНС обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключённого между лизинговой компанией и физлицом.
Ранее Лизинговая компания заключила договор лизинга с Обществом.
По мнению ИФНС, ДКП якобы являлся мнимым и был направлен на сокрытие имущества Обществом.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда:
Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.
Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.
В нарушение приведенных норм судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Лизинговой компании, являющейся продавцом спорного автомобиля по договору купли-продажи.
Вместо этого Лизинговая компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Неправильное определение судом процессуального положения Лизинговой компании привело не только к нарушению прав данного юридического лица, но и к ошибочному выводу о возложении на Физлицо обязанности возвратить спорный автомобиль в собственность Общества, которое не являлось его собственником и стороной договора купли-продажи.
Вместо этого кассация указала на злоупотребление Обществом правом при совершении оспариваемой сделки, не указывая при этом, каким образом данное обстоятельство позволяет возвратить спорный автомобиль не Лизинговой компании, являющейся продавцом транспортного средства по договору купли-продажи, а данному ответчику.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 16.01.2024 № 16-КГ23-69-К4
Фабула дела:
ИФНС обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключённого между лизинговой компанией и физлицом.
Ранее Лизинговая компания заключила договор лизинга с Обществом.
По мнению ИФНС, ДКП якобы являлся мнимым и был направлен на сокрытие имущества Обществом.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда:
Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.
Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.
В нарушение приведенных норм судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Лизинговой компании, являющейся продавцом спорного автомобиля по договору купли-продажи.
Вместо этого Лизинговая компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Неправильное определение судом процессуального положения Лизинговой компании привело не только к нарушению прав данного юридического лица, но и к ошибочному выводу о возложении на Физлицо обязанности возвратить спорный автомобиль в собственность Общества, которое не являлось его собственником и стороной договора купли-продажи.
Вместо этого кассация указала на злоупотребление Обществом правом при совершении оспариваемой сделки, не указывая при этом, каким образом данное обстоятельство позволяет возвратить спорный автомобиль не Лизинговой компании, являющейся продавцом транспортного средства по договору купли-продажи, а данному ответчику.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Если ответчик банкрот, то индексация должна быть в деле о банкротстве
Определение от 12.03.2024 № 5-КГ23-160-К2
Фабула дела:
Истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.
Позиции судов:
🔸Суды трех инстанций удовлетворили заявление.
Суды указали, что Закон о банкротстве не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать требования лиц, использующих механизм индексации присуждённых такими судами денежных сумм.
Позиция Верховного суда:
Возражая против удовлетворения заявления об индексации, Ответчик ссылался на то, что она вступившим в законную силу актом арбитражного суда признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
При разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, следует учитывать, что введение в отношении должника таких процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), с целью формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами в соответствии с установленной очерёдностью.
Индексация судом уже присуждённых денежных сумм порождает у должника, неспособного рассчитаться с имеющимися у него долгами, увеличение денежного обязательства, которое должно быть включено в реестр требований кредитора в процедуре банкротства должника.
Вне процедуры банкротства должника в соответствии со ст.5 Закона о банкротстве рассматриваются только требования кредиторов по текущим платежам, они не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Индексация включённых в реестр требований кредиторов денежных сумм к текущим платежам не отнесена.
Денежные обязательства Ответчика, установленные решением суда, были включены в реестр требований кредиторов по делу о её банкротстве, следовательно, вопрос об увеличении требований этого кредитора должен рассматриваться в рамках правового механизма, предусмотренного специальным законодательным регулированием (Законом о банкротстве).
Иное приводило бы к ущемлению прав одних кредиторов перед другими, предполагая, что они получат разную защиту от инфляционных процессов, что не было учтено нижестоящими судами при удовлетворении заявления.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 12.03.2024 № 5-КГ23-160-К2
Фабула дела:
Истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.
Позиции судов:
🔸Суды трех инстанций удовлетворили заявление.
Суды указали, что Закон о банкротстве не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать требования лиц, использующих механизм индексации присуждённых такими судами денежных сумм.
Позиция Верховного суда:
Возражая против удовлетворения заявления об индексации, Ответчик ссылался на то, что она вступившим в законную силу актом арбитражного суда признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
При разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, следует учитывать, что введение в отношении должника таких процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), с целью формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами в соответствии с установленной очерёдностью.
Индексация судом уже присуждённых денежных сумм порождает у должника, неспособного рассчитаться с имеющимися у него долгами, увеличение денежного обязательства, которое должно быть включено в реестр требований кредитора в процедуре банкротства должника.
Вне процедуры банкротства должника в соответствии со ст.5 Закона о банкротстве рассматриваются только требования кредиторов по текущим платежам, они не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Индексация включённых в реестр требований кредиторов денежных сумм к текущим платежам не отнесена.
Денежные обязательства Ответчика, установленные решением суда, были включены в реестр требований кредиторов по делу о её банкротстве, следовательно, вопрос об увеличении требований этого кредитора должен рассматриваться в рамках правового механизма, предусмотренного специальным законодательным регулированием (Законом о банкротстве).
Иное приводило бы к ущемлению прав одних кредиторов перед другими, предполагая, что они получат разную защиту от инфляционных процессов, что не было учтено нижестоящими судами при удовлетворении заявления.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
О’Джей Симпсон в СКГД, или разные стандарты вины для гражданского и административного процессов
Определение от 05.03.2024 № 18-КГ23-224-К4
Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что Ответчик виновен в ДТП, ставшим страховым случаем, по которому была произведена страховая выплата.
Позиции судов:
🔸Суд первой инстанции частично удовлетворил
🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД, не обладает свойством преюдициальное при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.
В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. При этом то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не был привлечен к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия.
Наличие или отсутствие вины каждого из участников ДТП, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.
Кроме того, суд первой инстанции, устанавливая размер вреда, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, не принял во внимание содержание ст. 1083 п.3 ГК об учете имущественного положения причинителя вреда и, несмотря на письменные возражения ответчика, содержащие ссылку на возраст, тяжелое материальное положение, не предложил ему представить соответствующие доказательства.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 05.03.2024 № 18-КГ23-224-К4
Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что Ответчик виновен в ДТП, ставшим страховым случаем, по которому была произведена страховая выплата.
Позиции судов:
🔸Суд первой инстанции частично удовлетворил
🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД, не обладает свойством преюдициальное при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.
В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. При этом то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не был привлечен к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия.
Наличие или отсутствие вины каждого из участников ДТП, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.
Кроме того, суд первой инстанции, устанавливая размер вреда, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, не принял во внимание содержание ст. 1083 п.3 ГК об учете имущественного положения причинителя вреда и, несмотря на письменные возражения ответчика, содержащие ссылку на возраст, тяжелое материальное положение, не предложил ему представить соответствующие доказательства.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
395 ГК работает в материальных и в процессуальных правоотношениях
Определение от 09.04.2024 № 78-КГ24-6-КЗ
Фабула дела:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в возмещение вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, выразившейся в неправомерном удержании изъятых денежных средств, а также проценты на указанную сумму.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил
🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились в части взыскания процентов
Спор между сторонами возник в отношении денежных средств, изъятых при обыске и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, в силу чего статья 395 ГК в данном случае применению не подлежит.
Позиция Верховного суда:
Кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 ГК проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. При этом данные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Также с учётом того, то средства подлежали возврату на основании решения суда, не обоснованы выводы апелляции о том, что между сторонами возник спор о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а не денежное обязательство. Также не учтён вывод суда первой инстанции о том, что указанные средства не являлись вещественными доказательствами по делу.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 09.04.2024 № 78-КГ24-6-КЗ
Фабула дела:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в возмещение вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, выразившейся в неправомерном удержании изъятых денежных средств, а также проценты на указанную сумму.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил
🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились в части взыскания процентов
Спор между сторонами возник в отношении денежных средств, изъятых при обыске и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, в силу чего статья 395 ГК в данном случае применению не подлежит.
Позиция Верховного суда:
Кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 ГК проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. При этом данные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Также с учётом того, то средства подлежали возврату на основании решения суда, не обоснованы выводы апелляции о том, что между сторонами возник спор о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а не денежное обязательство. Также не учтён вывод суда первой инстанции о том, что указанные средства не являлись вещественными доказательствами по делу.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Не можешь обжаловать в апелляции - кассация к твоим услугам
Определение от 09.04.2024 № 5-КГ24-7-К2
Фабула дела:
Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой на определение о продлении срока устранения недостатков его искового заявления, в котором в продлении ему было отказано.
Позиции судов:
🔸 Суды оставили жалобу без рассмотрения
Позиция Верховного суда:
Порядок апелляционного обжалования судебных постановлений урегулирован положениями главы 39 ГПК, исходя из которых в апелляционном порядке могут быть обжалованы не все судебные постановления.
Данное ограничение связано с тем, что обжалование судебного постановления в апелляционном порядке препятствует вступлению в силу судебного акта до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что, в свою очередь, препятствует его исполнению или дальнейшему движению дела.
Между тем отсутствие возможности обжаловать определение суда в апелляционном порядке не означает, что законность данного судебного постановления не может быть проверена в кассационном порядке.
Таким образом, в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, на предмет установления правильности применения и толкования норм материального и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.
Судьи кассационного суда, возвращая кассационную жалобу Заявителя без рассмотрения по существу, судья сослался на положения статей 136 и 331-333 ГПК, которые регламентируют вопросы оставления искового заявления без движения и обжалование определений суда первой инстанции в апелляционном порядке. Каких-либо норм, регламентирующих вопросы продления процессуального срока и рассмотрения кассационных жалоб на судебные постановления, судьёй кассационного суда общей юрисдикции в определении не приведено.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 09.04.2024 № 5-КГ24-7-К2
Фабула дела:
Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой на определение о продлении срока устранения недостатков его искового заявления, в котором в продлении ему было отказано.
Позиции судов:
🔸 Суды оставили жалобу без рассмотрения
Позиция Верховного суда:
Порядок апелляционного обжалования судебных постановлений урегулирован положениями главы 39 ГПК, исходя из которых в апелляционном порядке могут быть обжалованы не все судебные постановления.
Данное ограничение связано с тем, что обжалование судебного постановления в апелляционном порядке препятствует вступлению в силу судебного акта до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что, в свою очередь, препятствует его исполнению или дальнейшему движению дела.
Между тем отсутствие возможности обжаловать определение суда в апелляционном порядке не означает, что законность данного судебного постановления не может быть проверена в кассационном порядке.
Таким образом, в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, на предмет установления правильности применения и толкования норм материального и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.
Судьи кассационного суда, возвращая кассационную жалобу Заявителя без рассмотрения по существу, судья сослался на положения статей 136 и 331-333 ГПК, которые регламентируют вопросы оставления искового заявления без движения и обжалование определений суда первой инстанции в апелляционном порядке. Каких-либо норм, регламентирующих вопросы продления процессуального срока и рассмотрения кассационных жалоб на судебные постановления, судьёй кассационного суда общей юрисдикции в определении не приведено.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Возмещение расходов в связи с необоснованным преследованием по частным обвинению
Определение от 09.04.2024 № 56-КГ24-1-К9
Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском к частному обвинителю по уголовному делу (Ответчик) о возмещении понесённых им по уголовному делу частного обвинения расходов на оплату услуг представителя
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились
Позиция Верховного суда:
Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесённых им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием её деятельности.
При этом, однако, возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесённые им вследствие этого расходы не может расцениваться как признание частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета или заведомо ложный донос.
Принятие решения о возложении на лицо обязанности возместить расходы, понесённые в результате его действий другими лицами, отличается от признания его виновным в совершении преступления как по основаниям и порядку принятия решений, так и по их правовым последствиям и не предопределяет последнего.
Соответственно, частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесённых им судебных издержек, так и причинённого ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда.
Таким образом, реабилитированное лицо имеет право на возмещение понесённых в связи с производством по уголовному делу расходов с лица, по заявлению которого начато производство по уголовному делу, и в возмещении ему таких расходов не может быть отказано полностью только на том основании, что ответчик своим правом не злоупотреблял. Такие фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом, могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих возмещению расходов, но не могут выступать в качестве критерия обоснованности либо необоснованности заявленных требований. Иное привело бы к невозможности реализации права реабилитированного лица на компенсацию причинённых убытков
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 09.04.2024 № 56-КГ24-1-К9
Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском к частному обвинителю по уголовному делу (Ответчик) о возмещении понесённых им по уголовному делу частного обвинения расходов на оплату услуг представителя
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились
Позиция Верховного суда:
Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесённых им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием её деятельности.
При этом, однако, возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесённые им вследствие этого расходы не может расцениваться как признание частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета или заведомо ложный донос.
Принятие решения о возложении на лицо обязанности возместить расходы, понесённые в результате его действий другими лицами, отличается от признания его виновным в совершении преступления как по основаниям и порядку принятия решений, так и по их правовым последствиям и не предопределяет последнего.
Соответственно, частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесённых им судебных издержек, так и причинённого ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда.
Таким образом, реабилитированное лицо имеет право на возмещение понесённых в связи с производством по уголовному делу расходов с лица, по заявлению которого начато производство по уголовному делу, и в возмещении ему таких расходов не может быть отказано полностью только на том основании, что ответчик своим правом не злоупотреблял. Такие фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом, могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих возмещению расходов, но не могут выступать в качестве критерия обоснованности либо необоснованности заявленных требований. Иное привело бы к невозможности реализации права реабилитированного лица на компенсацию причинённых убытков
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Решение ad hoc арбитража по вопросам прав на недвижимость исполнимо
Определение от 09.04.2024 № 24-КГ24-1-К4
Фабула дела:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение дополнительного решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора).
Позиции судов:
🔸 Суды всех инстанций отказали
Вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, поскольку данные отношения носят публично-правовой характер.
Позиция Верховного суда:
Суды не учли позицию КС РФ в рамках Постановления № 46-П (2023). По ней положения закона не исключают обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве собственности на недвижимое имущество, если государственным судом не будет установлено и исчерпывающим образом мотивировано, в чём именно состоит нарушение этим решением или его исполнением публичного порядка РФ и и каких именно положений, составляющих такой порядок, в том числе в силу недобросовестного поведения сторон, выразившегося, в частности, в создании видимости частноправового спора, в обходе закона с целью получить формальные основания для регистрации прав на недвижимое имущество или иные преимущества вопреки предписаниям действующего законодательства, ориентированного на поддержку добросовестного поведения.
По настоящему делу судом отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только на том основании, что предметом спора в третейском суде являлись права на недвижимое имущество. Иные юридически значимые обстоятельства судом при рассмотрении заявления установлены не были.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 09.04.2024 № 24-КГ24-1-К4
Фабула дела:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение дополнительного решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора).
Позиции судов:
🔸 Суды всех инстанций отказали
Вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, поскольку данные отношения носят публично-правовой характер.
Позиция Верховного суда:
Суды не учли позицию КС РФ в рамках Постановления № 46-П (2023). По ней положения закона не исключают обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве собственности на недвижимое имущество, если государственным судом не будет установлено и исчерпывающим образом мотивировано, в чём именно состоит нарушение этим решением или его исполнением публичного порядка РФ и и каких именно положений, составляющих такой порядок, в том числе в силу недобросовестного поведения сторон, выразившегося, в частности, в создании видимости частноправового спора, в обходе закона с целью получить формальные основания для регистрации прав на недвижимое имущество или иные преимущества вопреки предписаниям действующего законодательства, ориентированного на поддержку добросовестного поведения.
По настоящему делу судом отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только на том основании, что предметом спора в третейском суде являлись права на недвижимое имущество. Иные юридически значимые обстоятельства судом при рассмотрении заявления установлены не были.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Альтернативная подсудность по искам о компенсационной выплате в рамках возмещения вреда
Определение от 23.04.2024 № 24-КГ24-5-К4
Фабула дела:
Истец обратилась с иском о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав в обоснование требований, что Ответчик отказал в осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее брата, погибшего в результате ДТП.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
🔸 Апелляция не согласилась
🔸 Кассация отправила дело на новое рассмотрение, указав на нарушение правил о подсудности
Позиция Верховного суда:
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК).
Таким образом, действующее процессуальное законодательство по категории дел, связанной с возмещением вреда жизни, в том числе и путем осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника или находящегося на иждивении лица, предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность обращения с такими исками по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Ввиду изложенного вывод суда кассационной инстанции о рассмотрении нижестоящими судами спора с нарушением правил подсудности не соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума ВС РФ.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 23.04.2024 № 24-КГ24-5-К4
Фабула дела:
Истец обратилась с иском о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав в обоснование требований, что Ответчик отказал в осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее брата, погибшего в результате ДТП.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
🔸 Апелляция не согласилась
🔸 Кассация отправила дело на новое рассмотрение, указав на нарушение правил о подсудности
Позиция Верховного суда:
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК).
Таким образом, действующее процессуальное законодательство по категории дел, связанной с возмещением вреда жизни, в том числе и путем осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника или находящегося на иждивении лица, предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность обращения с такими исками по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Ввиду изложенного вывод суда кассационной инстанции о рассмотрении нижестоящими судами спора с нарушением правил подсудности не соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума ВС РФ.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Правопреемство на стадии исполнительного производства - допустимо
Определение от 07.05.2024 № № 18-КГ24-2-К4
Фабула дела:
Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на стадии исполнительного производства.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
Суд указал, что личность взыскателя для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной, поскольку, хотя Заявитель получил требование от банка, на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда:
Нормы права допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве Заявитель обратился на стадии принудительного исполнения апелляционного определения, которым с лица в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, оснований для отказа в замене взыскателя у суда не имелось.
Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 07.05.2024 № № 18-КГ24-2-К4
Фабула дела:
Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на стадии исполнительного производства.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
Суд указал, что личность взыскателя для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной, поскольку, хотя Заявитель получил требование от банка, на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда:
Нормы права допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве Заявитель обратился на стадии принудительного исполнения апелляционного определения, которым с лица в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, оснований для отказа в замене взыскателя у суда не имелось.
Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Арбитрабельность споров, связанных с недвижимостью, и извещение стороны
Определение от 02.07.2024 № 78-КГ24-26-КЗ
Фабула дела:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, которым в его пользу взысканы денежные средства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
Содержание и форма дела третейского разбирательства не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода материалам, на момент их представления в суд они не пронумерованы, не содержат описи, номер дела не соответствует номенклатуре для гражданских дел, не содержат надлежащих судебных извещений Ответчика.
🔸 Суды апелляции и кассации согласились
Позиция Верховного суда:
Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы считаются полученными в случае, если они были направлены по последнему известному адресу организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов.
Извещение, направленное стороне арбитража, третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от неё причинам (например, вследствие отсутствия по месту жительства или уклонения от получения почтовой корреспонденции в отделении связи), считается доставленным.
Если сторона арбитражного соглашения после его заключения изменила место своего жительства или адрес, однако не сообщила об указанных обстоятельствах другой стороне арбитражного соглашения, а после начала арбитража - и третейскому суду, она несёт риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением уведомлений, а уведомление, направленное ей по адресу, указанному при заключении арбитражного соглашения, считается надлежащим.
Суд также не учёл, что такое основание, как несоответствие материалов дела, рассмотренного третейским судом, требованиям, предъявляемым к такого рода материалам (суд указал на отсутствие нумерации, описи, номера, соответствующего номенклатуре гражданских дел), основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в ст. 426 ГПК РФ не содержится.
Кроме того, суды не учли, что российский правопорядок допускает выдачу исполнительного листа по спорам, связанным с недвижимостью. По настоящему делу предметом спора в третейском суде являлось обращение взыскания на недвижимое имущество - жилое помещение по договору ипотеки, подлежали проверке судом при разрешении вопроса о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 02.07.2024 № 78-КГ24-26-КЗ
Фабула дела:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, которым в его пользу взысканы денежные средства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
Содержание и форма дела третейского разбирательства не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода материалам, на момент их представления в суд они не пронумерованы, не содержат описи, номер дела не соответствует номенклатуре для гражданских дел, не содержат надлежащих судебных извещений Ответчика.
🔸 Суды апелляции и кассации согласились
Позиция Верховного суда:
Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы считаются полученными в случае, если они были направлены по последнему известному адресу организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов.
Извещение, направленное стороне арбитража, третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от неё причинам (например, вследствие отсутствия по месту жительства или уклонения от получения почтовой корреспонденции в отделении связи), считается доставленным.
Если сторона арбитражного соглашения после его заключения изменила место своего жительства или адрес, однако не сообщила об указанных обстоятельствах другой стороне арбитражного соглашения, а после начала арбитража - и третейскому суду, она несёт риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением уведомлений, а уведомление, направленное ей по адресу, указанному при заключении арбитражного соглашения, считается надлежащим.
Суд также не учёл, что такое основание, как несоответствие материалов дела, рассмотренного третейским судом, требованиям, предъявляемым к такого рода материалам (суд указал на отсутствие нумерации, описи, номера, соответствующего номенклатуре гражданских дел), основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в ст. 426 ГПК РФ не содержится.
Кроме того, суды не учли, что российский правопорядок допускает выдачу исполнительного листа по спорам, связанным с недвижимостью. По настоящему делу предметом спора в третейском суде являлось обращение взыскания на недвижимое имущество - жилое помещение по договору ипотеки, подлежали проверке судом при разрешении вопроса о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Если увеличивается срок непрерывного владения для приобретательной давности и добавляется новый истец, тождественность исков отсутствует
Определение от 09.07.2024 № 91-КГ24-1-КЗ
Фабула дела:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на погрузчик-экскаватор в силу приобретательной давности. Ранее один из Истцов уже подавал аналогичный иск, однако ему было отказано, так как на момент рассмотрения дела он владел имуществом менее 8-ми лет.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции вернул исковое заявление
Суд усмотрел тождественность вновь заявленных требований, являвшихся ранее предметом спора по гражданскому делу.
🔸 Суды апелляции и кассации согласились
Позиция Верховного суда:
тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Обращаясь в суд с новым иском о признании права собственности на погрузчик-экскаватор в силу приобретательной давности, Истцы сослались на открытое, добросовестное, непрерывное владение спорным имуществом более восьми лет (на момент предъявления иска в суд).
И кроме того, ранее один из Истцов с иском в суд не обращалась, её процессуальный статус по рассмотренному ранее делу - третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований.
Таким образом, отсутствует тождественность двух исков ввиду несовпадения как их оснований, так и субъектного состава.
Данные обстоятельства не были оценены судами при решении вопроса о компенсации морального вреда.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)
Определение от 09.07.2024 № 91-КГ24-1-КЗ
Фабула дела:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на погрузчик-экскаватор в силу приобретательной давности. Ранее один из Истцов уже подавал аналогичный иск, однако ему было отказано, так как на момент рассмотрения дела он владел имуществом менее 8-ми лет.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции вернул исковое заявление
Суд усмотрел тождественность вновь заявленных требований, являвшихся ранее предметом спора по гражданскому делу.
🔸 Суды апелляции и кассации согласились
Позиция Верховного суда:
тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Обращаясь в суд с новым иском о признании права собственности на погрузчик-экскаватор в силу приобретательной давности, Истцы сослались на открытое, добросовестное, непрерывное владение спорным имуществом более восьми лет (на момент предъявления иска в суд).
И кроме того, ранее один из Истцов с иском в суд не обращалась, её процессуальный статус по рассмотренному ранее делу - третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований.
Таким образом, отсутствует тождественность двух исков ввиду несовпадения как их оснований, так и субъектного состава.
Данные обстоятельства не были оценены судами при решении вопроса о компенсации морального вреда.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)
Отказ в принятии претензии не означает несоблюдение претензионного порядка
Определение от 30.07.2024 № 4-КГ24-42-К1
Фабула дела:
Истец обратился к страховой (Ответчик) с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции оставил без рассмотрения
Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения Истца прекращено по мотиву отсутствия документов, подтверждающих обращение Истца к Ответчику по предмету спора. Как указал суд, претензия, которая представлена Истцом в подтверждение досудебного урегулирования спора, не принята. При таких обстоятельствах суд посчитал, что Истцом не представлено документов, подтверждающих его обращение в страховую в досудебном порядке.
🔸 Суды апелляции и кассации согласились
Позиция Верховного суда:
Как указал суд, претензия, которая представлена Истцом в подтверждение досудебного урегулирования спора, не принята.
В таком случае вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии общения Истца в страховую противоречит их собственному указанию о том, что 2 августа 2022 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении (стр. 3 определения суда первой инстанции, страница 4 апелляционного определения).
Указание суда первой инстанции о том, что претензия не принята, не позволяет сделать никаких выводов об обстоятельствах подачи этой претензии, в частности, кем она не принята и почему (стр. 3 определения суда первой инстанции), а апелляционное определение никаких сведений и выводов о данной претензии не содержит вообще. При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоблюдении Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать законными и обоснованными.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_____________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 30.07.2024 № 4-КГ24-42-К1
Фабула дела:
Истец обратился к страховой (Ответчик) с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции оставил без рассмотрения
Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения Истца прекращено по мотиву отсутствия документов, подтверждающих обращение Истца к Ответчику по предмету спора. Как указал суд, претензия, которая представлена Истцом в подтверждение досудебного урегулирования спора, не принята. При таких обстоятельствах суд посчитал, что Истцом не представлено документов, подтверждающих его обращение в страховую в досудебном порядке.
🔸 Суды апелляции и кассации согласились
Позиция Верховного суда:
Как указал суд, претензия, которая представлена Истцом в подтверждение досудебного урегулирования спора, не принята.
В таком случае вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии общения Истца в страховую противоречит их собственному указанию о том, что 2 августа 2022 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении (стр. 3 определения суда первой инстанции, страница 4 апелляционного определения).
Указание суда первой инстанции о том, что претензия не принята, не позволяет сделать никаких выводов об обстоятельствах подачи этой претензии, в частности, кем она не принята и почему (стр. 3 определения суда первой инстанции), а апелляционное определение никаких сведений и выводов о данной претензии не содержит вообще. При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоблюдении Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать законными и обоснованными.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_____________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Наследник лица, против которого может быть заявлено требование об эвикции, имеет интерес в обжаловании судебного акта, которым затронуты его права
Определение от 06.08.2024 № 117-КГ24-9-К4
Фабула дела:
Вступившим в законную силу решением районного суда исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям удовлетворены частично, земельный участок истребован из владения нескольких лиц в пользу города.
Среди указанных лиц был наследодатель Заявителя.
Заявитель обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и с апелляционной жалобой на решение суда.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Заявитель к участию в деле не привлекалась, с самостоятельным ходатайством о привлечении её к участию в деле не обращалась.
Спорный земельный участок на момент смерти наследодателя. находился в собственности другого лица, в состав наследственного имущества наследодателя не входил, в связи с чем обжалуемым судебным решением права Заявителя как наследника не нарушены.
🔸 Суды апелляции и кассации согласились
Позиция Верховного суда:
На момент рассмотрения судом дела по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям об истребовании земельного участка Заявителя являлась наследником продавца этого земельного участка, а в силу принятия наследства к ней перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя.
Рассматривая спор без участия Заявителя как наследника, суд удовлетворил иск Департамента по имущественным и земельным отношениям и сделал вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю незаконно и он не вправе был продавать его другому лицу.
При этом последствием изъятия товара у покупателя согласно статье 461 ГК РФ является право покупателя предъявить требование к продавцу либо его правопреемникам о возмещении убытков.
Таким образом, сделав вывод о правах и обязанностях наследодателя как продавца земельного участка, суд, соответственно, сделал вывод и о правах и обязанностях его наследника. При таких обстоятельствах доводы судебных инстанций о том, что обжалуемые судебные постановления не касаются прав и обязанностей Заявителя, не соответствует обстоятельствам дела.
Постановления судов отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_____________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 06.08.2024 № 117-КГ24-9-К4
Фабула дела:
Вступившим в законную силу решением районного суда исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям удовлетворены частично, земельный участок истребован из владения нескольких лиц в пользу города.
Среди указанных лиц был наследодатель Заявителя.
Заявитель обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и с апелляционной жалобой на решение суда.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Заявитель к участию в деле не привлекалась, с самостоятельным ходатайством о привлечении её к участию в деле не обращалась.
Спорный земельный участок на момент смерти наследодателя. находился в собственности другого лица, в состав наследственного имущества наследодателя не входил, в связи с чем обжалуемым судебным решением права Заявителя как наследника не нарушены.
🔸 Суды апелляции и кассации согласились
Позиция Верховного суда:
На момент рассмотрения судом дела по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям об истребовании земельного участка Заявителя являлась наследником продавца этого земельного участка, а в силу принятия наследства к ней перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя.
Рассматривая спор без участия Заявителя как наследника, суд удовлетворил иск Департамента по имущественным и земельным отношениям и сделал вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю незаконно и он не вправе был продавать его другому лицу.
При этом последствием изъятия товара у покупателя согласно статье 461 ГК РФ является право покупателя предъявить требование к продавцу либо его правопреемникам о возмещении убытков.
Таким образом, сделав вывод о правах и обязанностях наследодателя как продавца земельного участка, суд, соответственно, сделал вывод и о правах и обязанностях его наследника. При таких обстоятельствах доводы судебных инстанций о том, что обжалуемые судебные постановления не касаются прав и обязанностей Заявителя, не соответствует обстоятельствам дела.
Постановления судов отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение
#гражданскийпроцесс
Судебная практика СКГД ВС РФ
_____________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов