Опроса ВЦИОМа не существует
«Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ) по заказу кочетковского «Свято-Филаретовского института» провёл телефонный опрос об отношении граждан православного исповедания к русификации богослужения. Заголовок и подзаголовок отчёта ВЦИОМа манипулятивны почти в стиле «жёлтой» прессы: «Православные россияне высказываются за смену языка богослужения», «Три четверти опрошенных православных поддержали инициативу патриарха Кирилла о частичной русификации богослужения».
Новость разошлась по федеральным СМИ, представители условно «либерального» церковного фланга торжествующе заявляют о необходимости и благотворности языковой реформы.
Между тем, результаты «опроса» некорректны, а сама его конструкция манипулятивна. Возьмём для примера хотя бы первый вопрос: «на каком языке в православных храмах совершается богослужение?» 27% опрошенных сказали «на русском языке», 13% - «на старославянском, древнеславянском», 9% - церковнославянском, 4% - старорусском, древнерусском, 1% - и на церковнославянском, и на русском языках, 1% - на славянском. 37% просто сказали, что не знают.
Надо ли долго объяснять, что для большинства наших маловоцерковлённых (и не всегда грамотных) современников церковнославянский, древнеславянский, старорусский и т. д. - это одно и то же, обозначающее по сути в данном (богослужебном) контексте церковнославянский язык? Авторы исследования представили результаты так, что русскому языку соответствует один вариант ответа, тогда как церковнославянскому - фактически четыре варианта. Тем самым намеренно искусственно раздробляется и занижается процент ЦСЯ.
Кроме того, в сознании многих людей церковнославянский язык - это высокая форма русского, а общая понятность большинства молитв (кстати, 94% опрошенных ВЦИОМом полностью или частично понимают молитвы, произносимые в храмах) на церковнославянском языке помогает воспринимать его как «русский». Так, мой воцерковляющийся родственник с удивлением узнал, что любимая им «Сугубая ектения» в исполнении одного хора, оказывается, поётся не на русском (как он думал), а на церковнославянском!
Французский социолог Пьер Бурдьё в знаменитом эссе «Общественного мнения не существует» (1973 г.) писал об этом: «зачастую в вопросах или в предлагаемых ответах (...) предлагают несколько раз в различных формулировках одну и ту же позицию». Эти и другие «уловки», по Бурдьё, «связаны с условиями, в которые поставлены составители вопросников». Красноречиво, да?
И это далеко не все недостатки «опроса». Так, вызывает сомнение как то, что невоцерковлённая аудитория опроса ВЦИОМа, при всём уважении к нашим согражданам, может иметь мнение по вопросу богослужебного языка, так и то, что мы - люди Церкви - должны это мнение как-то учитывать. Пьер Бурдьё писал: «всякий опрос мнений предполагает, что все люди могут иметь мнение или, иначе говоря, что производство мнения доступно всем. Этот первый постулат я оспорю, рискуя задеть чьи-то наивно демократические чувства. (...) Постулат предполагает, будто все мнения значимы. Я считаю возможным доказать, что это вовсе не так и что факт суммирования мнений, имеющих отнюдь не одну и ту же реальную силу, ведёт к производству лишённых смысла артефактов». В связи с этим опрос о языке богослужения был бы гораздо корректней при его проведении среди хотя бы насколько-то воцерковлённых людей.
Мы видим подтверждение слов Бурдьё в совершенно некорректном «опросе» ВЦИОМа. Перефразируя французского социолога (труды которого сотрудники ВЦИОМа обязаны знать с университетской скамьи), можно подытожить: никакого «опроса» ВЦИОМа не существует, а к представленной этой организацией «аналитике» следует относиться исключительно как к дезинформации и манипуляции. Это, кстати, делает ВЦИОМ весьма похожим на украинский «Центр Разумкова». А мы в данном случае склонны доверять Бурдьё, а не бурде.
Автор: #Евгений_Иванов , канд. полит. наук
#социология
#язык_богослужения
#церковнославянский_язык
Результаты «опроса» ВЦИОМ:
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10181
«Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ) по заказу кочетковского «Свято-Филаретовского института» провёл телефонный опрос об отношении граждан православного исповедания к русификации богослужения. Заголовок и подзаголовок отчёта ВЦИОМа манипулятивны почти в стиле «жёлтой» прессы: «Православные россияне высказываются за смену языка богослужения», «Три четверти опрошенных православных поддержали инициативу патриарха Кирилла о частичной русификации богослужения».
Новость разошлась по федеральным СМИ, представители условно «либерального» церковного фланга торжествующе заявляют о необходимости и благотворности языковой реформы.
Между тем, результаты «опроса» некорректны, а сама его конструкция манипулятивна. Возьмём для примера хотя бы первый вопрос: «на каком языке в православных храмах совершается богослужение?» 27% опрошенных сказали «на русском языке», 13% - «на старославянском, древнеславянском», 9% - церковнославянском, 4% - старорусском, древнерусском, 1% - и на церковнославянском, и на русском языках, 1% - на славянском. 37% просто сказали, что не знают.
Надо ли долго объяснять, что для большинства наших маловоцерковлённых (и не всегда грамотных) современников церковнославянский, древнеславянский, старорусский и т. д. - это одно и то же, обозначающее по сути в данном (богослужебном) контексте церковнославянский язык? Авторы исследования представили результаты так, что русскому языку соответствует один вариант ответа, тогда как церковнославянскому - фактически четыре варианта. Тем самым намеренно искусственно раздробляется и занижается процент ЦСЯ.
Кроме того, в сознании многих людей церковнославянский язык - это высокая форма русского, а общая понятность большинства молитв (кстати, 94% опрошенных ВЦИОМом полностью или частично понимают молитвы, произносимые в храмах) на церковнославянском языке помогает воспринимать его как «русский». Так, мой воцерковляющийся родственник с удивлением узнал, что любимая им «Сугубая ектения» в исполнении одного хора, оказывается, поётся не на русском (как он думал), а на церковнославянском!
Французский социолог Пьер Бурдьё в знаменитом эссе «Общественного мнения не существует» (1973 г.) писал об этом: «зачастую в вопросах или в предлагаемых ответах (...) предлагают несколько раз в различных формулировках одну и ту же позицию». Эти и другие «уловки», по Бурдьё, «связаны с условиями, в которые поставлены составители вопросников». Красноречиво, да?
И это далеко не все недостатки «опроса». Так, вызывает сомнение как то, что невоцерковлённая аудитория опроса ВЦИОМа, при всём уважении к нашим согражданам, может иметь мнение по вопросу богослужебного языка, так и то, что мы - люди Церкви - должны это мнение как-то учитывать. Пьер Бурдьё писал: «всякий опрос мнений предполагает, что все люди могут иметь мнение или, иначе говоря, что производство мнения доступно всем. Этот первый постулат я оспорю, рискуя задеть чьи-то наивно демократические чувства. (...) Постулат предполагает, будто все мнения значимы. Я считаю возможным доказать, что это вовсе не так и что факт суммирования мнений, имеющих отнюдь не одну и ту же реальную силу, ведёт к производству лишённых смысла артефактов». В связи с этим опрос о языке богослужения был бы гораздо корректней при его проведении среди хотя бы насколько-то воцерковлённых людей.
Мы видим подтверждение слов Бурдьё в совершенно некорректном «опросе» ВЦИОМа. Перефразируя французского социолога (труды которого сотрудники ВЦИОМа обязаны знать с университетской скамьи), можно подытожить: никакого «опроса» ВЦИОМа не существует, а к представленной этой организацией «аналитике» следует относиться исключительно как к дезинформации и манипуляции. Это, кстати, делает ВЦИОМ весьма похожим на украинский «Центр Разумкова». А мы в данном случае склонны доверять Бурдьё, а не бурде.
Автор: #Евгений_Иванов , канд. полит. наук
#социология
#язык_богослужения
#церковнославянский_язык
Результаты «опроса» ВЦИОМ:
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10181
ВЦИОМ. Новости
Православные россияне высказываются за смену языка богослужения
Три четверти опрошенных православных поддержали инициативу патриарха Кирилла о частичной русификации богослужения.
Константинопольский патриархат выпустил свои «основы социальной концепции» (1)
Константинопольский патриархат обнародовал документ «ЗА ЖИЗНЬ МИРА. На пути к социальному этосу Православной Церкви». Текст разработан в продолжение решений Критского собора и одобрен константинопольским Синодом в конце 2019 года.
Конечно, будет проведён подробный анализ этого документа (кстати, он доступен на 12 языках, включая русский и украинский), а пока укажем несколько интересных его особенностей:
1. Явное предпочтение в пользу политической демократии. В документе сказано: «в наши дни во многих странах мира гражданский порядок, свобода, права человека и демократия – это реалии, которым граждане могут доверять», при этом «было бы неразумно и немилосердно не испытывать искренней благодарности за особый демократический дух современной эпохи». Более того, православные христиане якобы должны «работать над сохранением и расширением демократических институтов и обычаев».
Фанар прямо вменяет православным конкретные политические «добродетели» далеко за новозаветными рамками.
2. Мягкая легализация содомского греха. Как мы выявили ещё в 2016 году при анализе документов Критского лжесобора, Константинополь (и персонально митрополит Галльский Эммануил) в духе «окон Овертона» протаскивает постепенное смягчение отношения к содомии, тем самым идя по пути англикан и других западных еретиков. Конечно, прямое одобрение гомосексуализма в «церковном» документе было бы совсем скандальным, поэтому в новом документе содомия описывается в обтекаемых «объективно»-описательных, нейтрально-благожелательных фразах и, что важно, без чёткой библейской и святоотеческой оценки данного греха. Так, говорится о существовании «гетеросексуальных, гомосексуальных, бисексуальных и других сексуальных «идентичностей»». Утверждается, что «фундаментальным правом каждого человека, которое ни одна государственная или гражданская власть не может нарушить, является право не подвергаться преследованиям или ущемлениям прав на почве сексуальности». «Кивок» на государственную власть - это конкретная закладка, необходимая для критики «репрессивных» режимов. Так, ярый фанариот и апологет содомии профессор Петрос Василиадис (между прочим, член попечительского совета кочетковского «Свято-Филаретовского института») критиковал Россию за её антисодомское законодательство.
В новом документе Фанара говорится, что «христиане должны (...) противостоять всем формам дискриминации в отношении своих ближних, независимо от их сексуальной ориентации». Документ совершенно скандально говорит о «святости сексуальной жизни» (к слову, над «теологией секса» фанариотские богословы и «фордэмская» тусовка уже немало поработали).
Любопытно, что новый документ фанариотов утверждён и опубликован в разгар предвыборной кампании в США и полностью комплиментарен политической программе Джо Байдена - давнего союзника Варфоломея. Отметим, что недавно Байден обнародовал свой план продвижения «ЛГБТ-равенства» в Америке и всём мире.
Фанариотский документ носит не просто «байденовский», но ярко выраженный антитрамповский характер, о чём мы расскажем далее.
А в целом бывшая Константинопольская Церковь в рассматриваемом документе ярко демонстрирует свою продолжающуюся самоизоляцию от Православия, в связи с чем перед Русской Православной Церковью открываются новые возможности по демонтажу этой параэкклезиальной структуры.
Продолжение следует...
Автор: #Евгений_Иванов
#Константинопольский_патриархат #содомский_грех #США
https://www.goarch.org/social-ethos?p_p_id=56_INSTANCE_km0Xa4sy69OV&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_56_INSTANCE_km0Xa4sy69OV_languageId=ru_RU
Константинопольский патриархат обнародовал документ «ЗА ЖИЗНЬ МИРА. На пути к социальному этосу Православной Церкви». Текст разработан в продолжение решений Критского собора и одобрен константинопольским Синодом в конце 2019 года.
Конечно, будет проведён подробный анализ этого документа (кстати, он доступен на 12 языках, включая русский и украинский), а пока укажем несколько интересных его особенностей:
1. Явное предпочтение в пользу политической демократии. В документе сказано: «в наши дни во многих странах мира гражданский порядок, свобода, права человека и демократия – это реалии, которым граждане могут доверять», при этом «было бы неразумно и немилосердно не испытывать искренней благодарности за особый демократический дух современной эпохи». Более того, православные христиане якобы должны «работать над сохранением и расширением демократических институтов и обычаев».
Фанар прямо вменяет православным конкретные политические «добродетели» далеко за новозаветными рамками.
2. Мягкая легализация содомского греха. Как мы выявили ещё в 2016 году при анализе документов Критского лжесобора, Константинополь (и персонально митрополит Галльский Эммануил) в духе «окон Овертона» протаскивает постепенное смягчение отношения к содомии, тем самым идя по пути англикан и других западных еретиков. Конечно, прямое одобрение гомосексуализма в «церковном» документе было бы совсем скандальным, поэтому в новом документе содомия описывается в обтекаемых «объективно»-описательных, нейтрально-благожелательных фразах и, что важно, без чёткой библейской и святоотеческой оценки данного греха. Так, говорится о существовании «гетеросексуальных, гомосексуальных, бисексуальных и других сексуальных «идентичностей»». Утверждается, что «фундаментальным правом каждого человека, которое ни одна государственная или гражданская власть не может нарушить, является право не подвергаться преследованиям или ущемлениям прав на почве сексуальности». «Кивок» на государственную власть - это конкретная закладка, необходимая для критики «репрессивных» режимов. Так, ярый фанариот и апологет содомии профессор Петрос Василиадис (между прочим, член попечительского совета кочетковского «Свято-Филаретовского института») критиковал Россию за её антисодомское законодательство.
В новом документе Фанара говорится, что «христиане должны (...) противостоять всем формам дискриминации в отношении своих ближних, независимо от их сексуальной ориентации». Документ совершенно скандально говорит о «святости сексуальной жизни» (к слову, над «теологией секса» фанариотские богословы и «фордэмская» тусовка уже немало поработали).
Любопытно, что новый документ фанариотов утверждён и опубликован в разгар предвыборной кампании в США и полностью комплиментарен политической программе Джо Байдена - давнего союзника Варфоломея. Отметим, что недавно Байден обнародовал свой план продвижения «ЛГБТ-равенства» в Америке и всём мире.
Фанариотский документ носит не просто «байденовский», но ярко выраженный антитрамповский характер, о чём мы расскажем далее.
А в целом бывшая Константинопольская Церковь в рассматриваемом документе ярко демонстрирует свою продолжающуюся самоизоляцию от Православия, в связи с чем перед Русской Православной Церковью открываются новые возможности по демонтажу этой параэкклезиальной структуры.
Продолжение следует...
Автор: #Евгений_Иванов
#Константинопольский_патриархат #содомский_грех #США
https://www.goarch.org/social-ethos?p_p_id=56_INSTANCE_km0Xa4sy69OV&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_56_INSTANCE_km0Xa4sy69OV_languageId=ru_RU
Greek Orthodox Archdiocese of America
Social Ethos Document - Greek Orthodox Archdiocese of America
The Orthodox Church understands the human person as having been created in the image and likeness of God (Genesis 1:26). To be made in God’s image is to be made for free and conscious communion and union with God in Jesus Christ, inasmuch as we are formed…
14 сентября на сайте Московской епархии опубликован Патриарший указ о том, что Высокопреосвященнейший Леонид, митрополит Клинский, освобождается от должности настоятеля храма Всех Святых, Патриаршего подворья на Кулишках г. Москвы. В этом храме располагается центр Патриаршего Экзархата Африки.
В сети уже публикуют комментарии на этот счёт, поднимают вопросы о судьбе Патриаршего Экзархата Африки и лично митрополита Леонида. Что тут сказать?
➖️️Во-первых, в указе Патриарха ничего не говорится об Экзархате. Это решение, касающееся епархиального храма, а не церковной структуры гораздо более высокого уровня (Экзархата). И как минимум до очередного заседания Священного Синода каких-то решений о судьбе Экзархата ждать не стоит.
➖️️Во-вторых, такое решение могло быть принято в соображениях некой
церковной практической пользы или в силу каких-то веских причин, которых мы знать не можем.
Напомним, что в своё время епархиальные архиереи, перегруженные различными должностями, перестали быть ректорами епархиальных семинарий, и это имело объяснение именно с церковно-практической стороны. Но нельзя исключать, что новые обстоятельства осложнят работу Экзарха. Например, непонятно как будет решаться вопрос рукоположения новых клириков для Африки.
➖️️В-третьих, на том же сайте Московской епархии ещё 1 сентября опубликован указ о том, что Высокопреосвященнейший Павел, митрополит Крутицкий и Коломенский, настоятель Патриаршего подворья св. ап. ев. Иоанна Богослова под Вязом в Китай-городе г. Москвы, освобождается от должности настоятеля означенного храма. Между тем, владыка Павел продолжает служение на своих ключевых церковных должностях, а не далее как 14 сентября присутствовал на инаугурации переизбранного губернатора Подмосковья. Может быть, что-то похожее мы увидим в случае митрополита Леонида.
Если же для принятого решения были какие-то иные серьёзные причины (исключать их не стоит), то мы надеемся, что они станут ясны.
Как бы то ни было, дай Бог, чтобы Экзарх и Экзархат продолжали свою деятельность - безусловно, очень значимую для нашей Матери-Церкви.
#Евгений_Иванов
В сети уже публикуют комментарии на этот счёт, поднимают вопросы о судьбе Патриаршего Экзархата Африки и лично митрополита Леонида. Что тут сказать?
➖️️Во-первых, в указе Патриарха ничего не говорится об Экзархате. Это решение, касающееся епархиального храма, а не церковной структуры гораздо более высокого уровня (Экзархата). И как минимум до очередного заседания Священного Синода каких-то решений о судьбе Экзархата ждать не стоит.
➖️️Во-вторых, такое решение могло быть принято в соображениях некой
церковной практической пользы или в силу каких-то веских причин, которых мы знать не можем.
Напомним, что в своё время епархиальные архиереи, перегруженные различными должностями, перестали быть ректорами епархиальных семинарий, и это имело объяснение именно с церковно-практической стороны. Но нельзя исключать, что новые обстоятельства осложнят работу Экзарха. Например, непонятно как будет решаться вопрос рукоположения новых клириков для Африки.
➖️️В-третьих, на том же сайте Московской епархии ещё 1 сентября опубликован указ о том, что Высокопреосвященнейший Павел, митрополит Крутицкий и Коломенский, настоятель Патриаршего подворья св. ап. ев. Иоанна Богослова под Вязом в Китай-городе г. Москвы, освобождается от должности настоятеля означенного храма. Между тем, владыка Павел продолжает служение на своих ключевых церковных должностях, а не далее как 14 сентября присутствовал на инаугурации переизбранного губернатора Подмосковья. Может быть, что-то похожее мы увидим в случае митрополита Леонида.
Если же для принятого решения были какие-то иные серьёзные причины (исключать их не стоит), то мы надеемся, что они станут ясны.
Как бы то ни было, дай Бог, чтобы Экзарх и Экзархат продолжали свою деятельность - безусловно, очень значимую для нашей Матери-Церкви.
#Евгений_Иванов