Forwarded from Гиппоклиду все равно
Пост Историка-алкоголика о римских сестерциях, разбрасываемых по Москве, чтобы потроллить археологов будущего, напомнил историю о Саддаме Хусейне, который подошел к теме с размахом. Не знаю байка это или нет, вероятно да, но тем не менее.
Ирак реконструировал Вавилон и на кирпичах были надписи о том, что это построил Саддам, сын Навуходоносора. Кроме того, Хусейн приказал изготовить монеты, на которых называл себя то ли сыном, то ли реинкарнацией Навуходоносора и обещал еще вернуться, а затем их зарыли в основания реконструируемого города.
Мне всегда нравилось история о том, как Александр приказал построить гигантские конюшни в Индии перед уходом, чтобы потомки местных жителей думали, что македонцы были великанами.
И я думал, что было бы забавно построить сооружения в стиле центров управления Инженеров из Чужого, где-нибудь в Карелии, просто из озорства.
Ирак реконструировал Вавилон и на кирпичах были надписи о том, что это построил Саддам, сын Навуходоносора. Кроме того, Хусейн приказал изготовить монеты, на которых называл себя то ли сыном, то ли реинкарнацией Навуходоносора и обещал еще вернуться, а затем их зарыли в основания реконструируемого города.
Мне всегда нравилось история о том, как Александр приказал построить гигантские конюшни в Индии перед уходом, чтобы потомки местных жителей думали, что македонцы были великанами.
И я думал, что было бы забавно построить сооружения в стиле центров управления Инженеров из Чужого, где-нибудь в Карелии, просто из озорства.
Forwarded from Космонавты не воруют
Внутренние евреи
В социологии есть понятие "меньшинств-посредников". Это этнические группы, которые, находясь в диаспоре, захватывают ведущие позиции в таких областях, как инвестиции, банки или торговля. В общем, мы все их знаем. Это армяне, ливанцы, парсы, китайцы-мандарины, индусы в Восточной Африке. А венчает этот список мировой посредник - вездесущее еврейство. Этих людей склонный к чрезмерной патетике публицист Юрий Слезкин назвал "меркурианцами", противопоставляя их оседлым "апполонийцам".
Так вот, эти группы находятся у всех на виду, даже будучи защищёнными от критики. Однако, что если я скажу, что существует ещё один ряд таких торговых меньшинств. Они, в отличие от вышеперечисленных народов, внешне ничем не отличаются от основной массы населения и, поэтому часто проскакивают мимо радара.
Речь идёт о мелких религиозных группах. Секты? Ну что вы, деноминации.
Во Франции - гугеноты
В Германии - пиетисты и те же самые французские гугеноты
В Италии - вальденсы
В Англии таких групп сразу несколько. Методисты, квакеры, сведенборгианцы. Эти же группы действуют в США,
Мелкие протестантские группы есть в Чехии и Скандинавии.
Кроме того, с некоторой поправкой к такому меньшинству можно отнести шотландцев за пределами Шотландии.
В России это, разумеется, старообрядцы. В гораздо меньшей степени - другие христианские секты.
Разумеется, список на этом не заканчивается.
Им свойственно примерно одно и то же поведение. Они находятся в оппозиции ко власти и религиозному мейнстриму, формируя параллельные иерархии и сети, иногда - настоящее государство в государстве. В Раннее Новое Время они накапливают капиталы, которые удачно пускают в дело в период Индустриализации. В значительной мере эти меньшинства и формируют ту самую "буржуазию" в чёрных котелках и с толстыми сигарами во рту. С расцветом либерализма и падением религиозных перегородок, они возглавляют ведущие партии и оказываются в парламентах и правительствах. В 18 и 19 веке они активно участвуют сначала в масонстве, потом - в либерализме, социализме и коммунизме. А часто и в национализме.
Приведу несколько примеров. Этот ряд на первый взгляд слабо связанных между собой фамилий и движений должен показать, какую гигантскую роль сыграли христианские меньшинства в истории новейшей Европы.
Геринг - потомок Гугенотов. Но потомком гугенотов также был Рузвельт. Неккер - крупнейший деятель Французской Революции был гугенотом, гугенотом также был Гизо - вождь французского либерализма начала 19 века. Гугенот и троцкист Лионель Жоспен убрал все упоминания христианства и из проекта Конституации ЕС.
Энгельс был из семьи пиетистов. В пиетизм перешел молодой Бисмарк. Английская публичная политика в современном виде началась с "лиги против хлебных законов", организованной квакерами. Методистским пастором была основана Лейбористская партия Англии, а позже лейбористы активно участвовали в деятельности как английской компартии, так и компартий британских доминионов.
Половина либеральных партий Российской Империи контролировалась миллионерами-староверами, а их единоверцы присутствовали во всех леворадикальных русских группах.
В общем, это такие внутренние евреи. Кстати - с евреями они почему-то замечательно скрещиваются. Хороший пример - это Дмитрий Зимин, главный спонсор Навального и организованного российского атеизма, полустаровер-полуеврей. Таких Зиминых я навскидку назову штук десять. Некоторые из этих групп и вовсе считают себя духовными евреями - нет, не так, как все остальные христиане. В свою очередь, и евреи не так редко переходят в эти группы.
Говорю ли я о мировом сектантском заговоре? Конечно же нет. Дело в определённых социальных паттернах поведения, в типичных ситуациях и закономерностях. Становится понятным,что дело не только и не сколько в доктрине - пацифизме квакеров, коллективизме шотландских пуритан или же "протестантской трудовой этике", а в самом положении влиятельной деноминации.
Упустить из вида фактор религиозных меньшинств - и вся политика Европы Нового Времени потеряет важнейшее измерение, а любая аналитика превратится в блуждание в потёмках.
В социологии есть понятие "меньшинств-посредников". Это этнические группы, которые, находясь в диаспоре, захватывают ведущие позиции в таких областях, как инвестиции, банки или торговля. В общем, мы все их знаем. Это армяне, ливанцы, парсы, китайцы-мандарины, индусы в Восточной Африке. А венчает этот список мировой посредник - вездесущее еврейство. Этих людей склонный к чрезмерной патетике публицист Юрий Слезкин назвал "меркурианцами", противопоставляя их оседлым "апполонийцам".
Так вот, эти группы находятся у всех на виду, даже будучи защищёнными от критики. Однако, что если я скажу, что существует ещё один ряд таких торговых меньшинств. Они, в отличие от вышеперечисленных народов, внешне ничем не отличаются от основной массы населения и, поэтому часто проскакивают мимо радара.
Речь идёт о мелких религиозных группах. Секты? Ну что вы, деноминации.
Во Франции - гугеноты
В Германии - пиетисты и те же самые французские гугеноты
В Италии - вальденсы
В Англии таких групп сразу несколько. Методисты, квакеры, сведенборгианцы. Эти же группы действуют в США,
Мелкие протестантские группы есть в Чехии и Скандинавии.
Кроме того, с некоторой поправкой к такому меньшинству можно отнести шотландцев за пределами Шотландии.
В России это, разумеется, старообрядцы. В гораздо меньшей степени - другие христианские секты.
Разумеется, список на этом не заканчивается.
Им свойственно примерно одно и то же поведение. Они находятся в оппозиции ко власти и религиозному мейнстриму, формируя параллельные иерархии и сети, иногда - настоящее государство в государстве. В Раннее Новое Время они накапливают капиталы, которые удачно пускают в дело в период Индустриализации. В значительной мере эти меньшинства и формируют ту самую "буржуазию" в чёрных котелках и с толстыми сигарами во рту. С расцветом либерализма и падением религиозных перегородок, они возглавляют ведущие партии и оказываются в парламентах и правительствах. В 18 и 19 веке они активно участвуют сначала в масонстве, потом - в либерализме, социализме и коммунизме. А часто и в национализме.
Приведу несколько примеров. Этот ряд на первый взгляд слабо связанных между собой фамилий и движений должен показать, какую гигантскую роль сыграли христианские меньшинства в истории новейшей Европы.
Геринг - потомок Гугенотов. Но потомком гугенотов также был Рузвельт. Неккер - крупнейший деятель Французской Революции был гугенотом, гугенотом также был Гизо - вождь французского либерализма начала 19 века. Гугенот и троцкист Лионель Жоспен убрал все упоминания христианства и из проекта Конституации ЕС.
Энгельс был из семьи пиетистов. В пиетизм перешел молодой Бисмарк. Английская публичная политика в современном виде началась с "лиги против хлебных законов", организованной квакерами. Методистским пастором была основана Лейбористская партия Англии, а позже лейбористы активно участвовали в деятельности как английской компартии, так и компартий британских доминионов.
Половина либеральных партий Российской Империи контролировалась миллионерами-староверами, а их единоверцы присутствовали во всех леворадикальных русских группах.
В общем, это такие внутренние евреи. Кстати - с евреями они почему-то замечательно скрещиваются. Хороший пример - это Дмитрий Зимин, главный спонсор Навального и организованного российского атеизма, полустаровер-полуеврей. Таких Зиминых я навскидку назову штук десять. Некоторые из этих групп и вовсе считают себя духовными евреями - нет, не так, как все остальные христиане. В свою очередь, и евреи не так редко переходят в эти группы.
Говорю ли я о мировом сектантском заговоре? Конечно же нет. Дело в определённых социальных паттернах поведения, в типичных ситуациях и закономерностях. Становится понятным,что дело не только и не сколько в доктрине - пацифизме квакеров, коллективизме шотландских пуритан или же "протестантской трудовой этике", а в самом положении влиятельной деноминации.
Упустить из вида фактор религиозных меньшинств - и вся политика Европы Нового Времени потеряет важнейшее измерение, а любая аналитика превратится в блуждание в потёмках.
Forwarded from ЦАРЬ КАЗАНСКИЙ
Когда давеча увидел у Кураева (иноагент!) сочувственный пост про венгерского премьер-министра Пала Телеки, хотел ещё пошутить, что мол, хвалит он идеолога туранизма в расчёте на благосклонность Стамбула. Ну, вы знаете всю эту известного рода публицистику... А тут бац — и Варфоломей его восстанавливает в сане.
Forwarded from Галеев
Умер Сергей Щеглов. Не так давно он писал у себя в блоге, что ищет возможности издать свою книгу на английском; спрашивал кто может помочь с адаптацией и изданием. Думал написать ему. Не то чтобы у меня были под рукой готовые варианты, но по крайней мере можно было бы обозначить интерес и возможно что-нибудь подсказать. А теперь уже поздно.
Я не знал Щеглова и даже не в курсе как он выглядел при жизни. Я читал его блог, его книгу - и на этом все. Но его судьба кажется мне чрезвычайно показательной.
Знаете, у нас в РФ распространено подчеркнуто высокомерно отношение к дискурсу. Мол, есть реальные дела - и это круто, а есть пустая болтология. Можно было бы посмеяться над такой позицией как над чрезмерно редукционистской, но я бы не стал. В ней есть свой резон.
Российское презрение к болтологии совершенно оправдано. Оно основано на четком понимании, что ничего из того что говорится, пишется и обсуждается на русском языке никакого значения не имеет.
То, что говорится в США и Великобритании имеет глобальное значение.
То, что говорится во Франции имеет локальное значение - для Франции и отчасти для франкофонного мира.
То, что говорится в России не имеет никакого значения ни для кого, включая и самих россиян.
Все, что здесь говорится - говорится в бетонную стенку. КПД от этих разговоров - нулевой. И это не значит, что у авторов говорящих и пишущих на русском нет аудитории - у многих есть. Это значит, что динамика российского публичного дискурса - это производная от динамики дискурса англоязычного.
Проблема не в том, что Россия воспринимает западные тренды - периферия не может не воспринимать тренды центра. Дело в том, что воспринимает она их совершенно некритически, без осмысления. Творчество большинства российских “мыслителей” - это механическая рецепция/отрицание идей мыслителей англоамериканских. То есть поведение чисто реактивное. Щелкни кобылу по носу - она махнет хвостом.
И я не только про академию. Культурные тренды англоязычных стран пронизывают всю народную толщу - формируя завтрашние настроения, завтрашний образ мышления и в конечном счете завтрашний день Российской Федерации. Убедиться в этом вы можете сами проведя вечер-другой в русскоязычном Тиктоке.
Если задуматься - оно ведь вполне логично. Ведь что такое Россия? Россия - это такая Гваделупа. Не страна, а сахарная плантация в Карибском море. На этой плантации есть две актуальные задачи:
1. Производство сахара
2. Вывоз сахара
Вся жизнь общества посвящена этим двум целям. Считать, что на карибском острове может появиться какая то там интеллектуальная среда, способная производить оригинальных мыслителей - абсурд. Ну то есть, на Гваделупе тоже есть свой дискурс - вот только он сводится к обсуждению последней брошюры из Парижа. В следующем месяце новый корабль придет, привезет новую брошюру - одни будут ее хвалить, другие - хаять.
Щеглов был редким исключением на этом довольно мрачном фоне. Это был оригинальный мыслитель, которого черт угораздил родиться с умом и талантом на сахарной плантации. Он не был самодумом и опирался в своей работе на самых разных авторов. Но опирался критически, с разбором, не ориентируясь на сиюсекундные тренды. Я читал его с большим интересом и многое у него почерпнул.
Мне кажется, Щеглов под конец жизни стал и сам склоняться к такой точке зрения - и искал пути вырваться из российского бетонного мешка, если не физически, то хотя бы в интеллектуальном плане. Но не успел.
Мне жаль, что я с ним так и не познакомился
Я не знал Щеглова и даже не в курсе как он выглядел при жизни. Я читал его блог, его книгу - и на этом все. Но его судьба кажется мне чрезвычайно показательной.
Знаете, у нас в РФ распространено подчеркнуто высокомерно отношение к дискурсу. Мол, есть реальные дела - и это круто, а есть пустая болтология. Можно было бы посмеяться над такой позицией как над чрезмерно редукционистской, но я бы не стал. В ней есть свой резон.
Российское презрение к болтологии совершенно оправдано. Оно основано на четком понимании, что ничего из того что говорится, пишется и обсуждается на русском языке никакого значения не имеет.
То, что говорится в США и Великобритании имеет глобальное значение.
То, что говорится во Франции имеет локальное значение - для Франции и отчасти для франкофонного мира.
То, что говорится в России не имеет никакого значения ни для кого, включая и самих россиян.
Все, что здесь говорится - говорится в бетонную стенку. КПД от этих разговоров - нулевой. И это не значит, что у авторов говорящих и пишущих на русском нет аудитории - у многих есть. Это значит, что динамика российского публичного дискурса - это производная от динамики дискурса англоязычного.
Проблема не в том, что Россия воспринимает западные тренды - периферия не может не воспринимать тренды центра. Дело в том, что воспринимает она их совершенно некритически, без осмысления. Творчество большинства российских “мыслителей” - это механическая рецепция/отрицание идей мыслителей англоамериканских. То есть поведение чисто реактивное. Щелкни кобылу по носу - она махнет хвостом.
И я не только про академию. Культурные тренды англоязычных стран пронизывают всю народную толщу - формируя завтрашние настроения, завтрашний образ мышления и в конечном счете завтрашний день Российской Федерации. Убедиться в этом вы можете сами проведя вечер-другой в русскоязычном Тиктоке.
Если задуматься - оно ведь вполне логично. Ведь что такое Россия? Россия - это такая Гваделупа. Не страна, а сахарная плантация в Карибском море. На этой плантации есть две актуальные задачи:
1. Производство сахара
2. Вывоз сахара
Вся жизнь общества посвящена этим двум целям. Считать, что на карибском острове может появиться какая то там интеллектуальная среда, способная производить оригинальных мыслителей - абсурд. Ну то есть, на Гваделупе тоже есть свой дискурс - вот только он сводится к обсуждению последней брошюры из Парижа. В следующем месяце новый корабль придет, привезет новую брошюру - одни будут ее хвалить, другие - хаять.
Щеглов был редким исключением на этом довольно мрачном фоне. Это был оригинальный мыслитель, которого черт угораздил родиться с умом и талантом на сахарной плантации. Он не был самодумом и опирался в своей работе на самых разных авторов. Но опирался критически, с разбором, не ориентируясь на сиюсекундные тренды. Я читал его с большим интересом и многое у него почерпнул.
Мне кажется, Щеглов под конец жизни стал и сам склоняться к такой точке зрения - и искал пути вырваться из российского бетонного мешка, если не физически, то хотя бы в интеллектуальном плане. Но не успел.
Мне жаль, что я с ним так и не познакомился
Forwarded from Заметки френолога
историческим предшественником и функциональным эквивалентом богемы, по-видимому, является салон, территория, на которой, собственно, происходит действие пьесы "Горе от ума" или начинается роман "Война и мир", идеологическую революцию конца 19 века вполне можно рассматривать как конфликт богемы и салона, который, в свою очередь, подготовил политический транзит
советское государство богему не переносило, всячески гнобило и допустило её существование только в период терминального кризиса
советское государство богему не переносило, всячески гнобило и допустило её существование только в период терминального кризиса
Forwarded from Заметки френолога
салон это неформальная или даже "теневая" структура, функция которой - первичная фильтрация претендентов на статус и карьеру в какой-либо области, обычно такого человека приглашают в гости по случаю какого-нибудь приватного застолья, по результатам которого либо дают, либо не дают "путёвку в жизнь", каждый, кто сделал карьеру, прошёл через какой-то салон
ролевой набор салона включает его "хозяйку", обычно это женщина, "селекционера", который отыскивает кандидатов на промоушн, "инвестора", который способен вложиться в претендента, и "смотрящего", который принимает решение
сам я проходил салон на рубеже 60/70-х, когда поступал в аспирантуру, на рубеже 80/90-х тоже были эпизоды подобного рода, но уже с невнятным исходом: совсем пропасть не дали, но и никуда особенно не пустили, разве что на постдок в США, видимо, своего "уровня некомпетентности" я достиг
пара совсем уже невнятных эпизодов случилась лет пятнадцать назад, когда уже окончательно списали, оставалось только выйти на пенсию и уехать к тёплому морю
ролевой набор салона включает его "хозяйку", обычно это женщина, "селекционера", который отыскивает кандидатов на промоушн, "инвестора", который способен вложиться в претендента, и "смотрящего", который принимает решение
сам я проходил салон на рубеже 60/70-х, когда поступал в аспирантуру, на рубеже 80/90-х тоже были эпизоды подобного рода, но уже с невнятным исходом: совсем пропасть не дали, но и никуда особенно не пустили, разве что на постдок в США, видимо, своего "уровня некомпетентности" я достиг
пара совсем уже невнятных эпизодов случилась лет пятнадцать назад, когда уже окончательно списали, оставалось только выйти на пенсию и уехать к тёплому морю
Forwarded from Заметки френолога
коротко говоря, салон это институт "публичной сферы", который репрезентирует предвечный "пир королей", перманентное застолье элит, именно на этой площадке решаются кадровые вопросы
Forwarded from Заметки френолога
политическая, артистическая, какая угодно "богема" это контр-элита, у которой свои площадки, идентифицируеиые как салон
предподожительно, именно богема выдвигает утопию, которая обеспечивает снос ancient regime
предподожительно, именно богема выдвигает утопию, которая обеспечивает снос ancient regime
Forwarded from Заметки френолога
обскурация элит, предположительно, касается бенефициаров режима ровно в той же степени, что и оппозиции, властвующая элита уходит целиком, исключая, вероятно, только очень небольшое "жёсткое ядро", наступает короткое, но весьма продуктивное время богемы с ее утопиями, скоро, значит, увидим, что там есть на прилавке и как это всё будет
Forwarded from Заметки френолога
собственно, богема представляет собой мультитюд культовых сообществ, организованных как субкультуры, которые в процессе системного транзита не только упраздняют прежние, но и порождают новые властвующие элиты
начало этого процесса экспонирует книга А.Эткинда "Секты", его завершение - книга Ю.Слезкина "Дом правительства", примерно так, по-видимому, совершается всякий политический транзит
начало этого процесса экспонирует книга А.Эткинда "Секты", его завершение - книга Ю.Слезкина "Дом правительства", примерно так, по-видимому, совершается всякий политический транзит
Новая критика телеграмного разума от нашего любимого автора.
VK
Нюргун Тимофеев. Запись со стены.
О том, что общего между безумием, величием и властью
Поршнев в «Начале человеческой истории... Смотрите полностью ВКонтакте.
Поршнев в «Начале человеческой истории... Смотрите полностью ВКонтакте.
В последнее время частовато встречал утверждение "государство ничего вам/нам не должно" с безапелляционностью "трава зелёная".
Господи Философов, дай мне сил достойно переносить эту дичь. И ведь речь про номинально "демократическое представительное государство" в 10 случаях из 10, даже не племенной союз в Конго или там монархию XVIII века.
"Корпорация ничего не должна акционерам"
"Клир ничего не должен пастве"
"Университет ничего не должен преподавателям/студентам"
Что.За.Папуасная.Дичь. Зачем так жить, чего ради, чтобы что.
Есть очень простой способ метафорически отразить эту фразу:
— Британская Ост-Индская компания ничего не должна индусам.
— Голландская кофейная плантация ничего не должна яванцам.
— Казаки ничего не должны камчадалам.
— Господин ничего не должен рабу.
Даже Бог Авраама был должен его потомству пока соблюдается Завет, хотя, положим, никому другому — но другие Его и не почитали своим Господом, хоть бы Он даже над ними издевался.
Но ладно бы раб понимал кто он такой и где оказался. "Господа/Колонизаторы нам ничего не должны" — но так хоть понимаются чужаки, а не Государство как форма вообще.
Но интериоризирована сплошь "Власть-по-Нюргуну" как природная норма, хотя казалось бы демократии 2600 лет в обед.
Странно было бы ожидать иное восприятие в нефтегазовой колонии с великодержавными мриями её аборигенов? Таки да, но ведь прошло лишь чуть больше поколения от хоть номинально кругом должного своим членам государства.
Работы непочатый край, жужжащее мухами догнивание системы образования не помогает делу.
Господи Философов, дай мне сил достойно переносить эту дичь. И ведь речь про номинально "демократическое представительное государство" в 10 случаях из 10, даже не племенной союз в Конго или там монархию XVIII века.
"Корпорация ничего не должна акционерам"
"Клир ничего не должен пастве"
"Университет ничего не должен преподавателям/студентам"
Что.За.Папуасная.Дичь. Зачем так жить, чего ради, чтобы что.
Есть очень простой способ метафорически отразить эту фразу:
— Британская Ост-Индская компания ничего не должна индусам.
— Голландская кофейная плантация ничего не должна яванцам.
— Казаки ничего не должны камчадалам.
— Господин ничего не должен рабу.
Даже Бог Авраама был должен его потомству пока соблюдается Завет, хотя, положим, никому другому — но другие Его и не почитали своим Господом, хоть бы Он даже над ними издевался.
Но ладно бы раб понимал кто он такой и где оказался. "Господа/Колонизаторы нам ничего не должны" — но так хоть понимаются чужаки, а не Государство как форма вообще.
Но интериоризирована сплошь "Власть-по-Нюргуну" как природная норма, хотя казалось бы демократии 2600 лет в обед.
Странно было бы ожидать иное восприятие в нефтегазовой колонии с великодержавными мриями её аборигенов? Таки да, но ведь прошло лишь чуть больше поколения от хоть номинально кругом должного своим членам государства.
Работы непочатый край, жужжащее мухами догнивание системы образования не помогает делу.