Коренные не хотят в архаику


КМНСоюз, одна из ключевых организаций КМНС, собирается обратиться в минюст «за разъяснением ограничений на осуществление общинами видов деятельности, не входящих в ранее утвержденный правительством РФ перечень хозяйственной деятельности КМНС».

Дело в том, что в стране действует Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности, одобренный распоряжением правительства от 8 мая 2009 г. N 631-р. Там перечислены традиционные виды экономических занятий КМНС, под которые коренные получают льготы (например, безвозмездное землепользование и т.д.). Администрации на местах трактуют данный перечень как исчерпывающий, а сами КМНС хотели бы, чтобы он воспринимался как открытый. Именно такую постановку вопроса КМНСоюз и хочет продвинуть.

Это, кстати, показатель.

В нынешней своей редакции «модная» западная политика в отношении КМН, давшая свои всходы и у нас, ориентирована на тотальную консервацию всего, что связано с жизнью коренных. У них-де такой уникальный и сверхценный образ жизни, что его надо навязывать новым поколениям коренных любой ценой. Притом навязывать огульно, без разбору, что из того, что они практиковали двести лет назад, им сегодня подходит, а что – нет.

Реальность же такова, что коренные, в большом своем проценте, совершенно не собираются попадать в крепостную зависимость от своих древних экономических и социальных моделей.

Коренные хотят жить там же, где столетиями жили их предки, но не так же. У них есть желание участвовать в современных производственных цепочках и создавать добавленную стоимость. Грубо говоря, не просто поймать рыбу/вырастить оленя/собрать в тундре ягоды и потом продать перекупщику, а самостоятельно вывезти на рынок (может, даже и зарубежный) консервы, продукты и БАДы, изготовленные из местного сырья на местных же мощностях. Не стоять на обочине прогресса, так сказать.

Вот за это и борьба.

#кмнс #экономика #минюст

Резидентство – коренным резидентам


Число структур, способных претендовать на статус резидента АЗРФ, вскоре вырастет. Над этим работает КМНСоюз:

Объединение коренных малочисленных народов «КМНСоюз» разрабатывает поправки в закон о поддержке предпринимательской деятельности в Арктике, которые позволили бы общинам получить резидентство в Арктической зоны РФ. Предложения будут направлены в правительство РФ и Госдуму во втором квартале.

Согласно этим предложениям, статус резидента будет распространен на общины коренных без соблюдения ряда требований закона в его нынешней редакции – то есть без обязательного вложения миллионной инвестиции и запуска нового проекта. Надо сказать, предложения имеют значительные шансы на успех: в них есть рациональное зерно, и они в целом созвучны нашим нынешним установкам на «дружбу с КМНС» (напомним, это еще и элемент нашей повестки в Арктическом совете).

Тут хотелось бы высказать несколько тезисов.

Первое. Наши современные КМНС – не столько про «национальное возрождение» в виде развития нацязыков и колоритных танцев с бубнами, а про экономические привилегии, прежде всего. Как мы уже говорили, коренные хотят жить хорошо, пользуясь всеми благами цивилизации, и ищут для этого доступные им варианты.

Второе. В нашей системе, в которой самостоятельная общественная инициатива «снизу» купируется по принципиальным соображениям, «окна» для проявления подобной инициативы есть у считанного числа социальных игроков. И что характерно, КМНС – как раз один из них. Этой своей возможностью они будут пользоваться все активнее.

Третье. Принятие этих норм дополнительно укрепит общины и их власть над КМНС – ведь льготами можно будет пользоваться только в через общинные структуры. Государство своими руками создает новый сильный внутриполитический субъект на Северах.

#кмнс #льготы

Статусы для КМНС: мнения разделились


Подведем итоги голосования на важную тему: должны ли коренные жители Арктики пользоваться особым статусом?

Мнения читателей предсказуемо разделились. Менее половины (44%) опрошенных считают, что никаких «привилегий» у коренных в АЗРФ не должно быть. Такое умонастроение – «универсализировать» отношение ко всем гражданам РФ – в нашем обществе имеется, и, как видим, распространяется оно и на КМНС. При этом 44% – это отнюдь не мало, как ни крути.

Но большинство – 56% – все-таки полагает, что КМНС должны пользоваться теми или иными преимуществами. Расхождения тут имеются лишь по тому вопросу, а в каком объеме им должны даваться особые возможности и статусы.

Меньше всего – 11% – участников опроса думают, что КМНС хватит и ограниченных преимуществ в культурной сфере. Чуть больше (13%) хотели бы видеть в распоряжении коренных значительные преимущества во всех сферах, включая политическую. Но основная масса сторонников «бонусов» для коренных – за усредненный подход: по мнению 32% голосовавших, у КМНС должны быть определенные экономические и культурные преимущества.

В этом свете надо отметить вот что. Проблема взаимных обид и претензий (по историческим, статусным, экономическим и т.д. причинам) в нашем обществе реально существует. Это показывает даже этот опрос, обращенный к достаточно нишевой и притом, в большой степени, профессиональной аудитории. Соответственно, от дискуссии на эту тему не уйти. Она состоится рано или поздно. А коли так, то государство и все, скажем так, центростремительные силы должны подумать над своей аргументацией в грядущих спорах. Заранее.

https://t.me/caparctic/1261

#нацвопрос #кмнс

Коренные: нужна стратегия


Одна из болезненных тем в контексте освоения Заполярья – коренные. В целом, тут у нас разброд и шатания: с одной стороны, на этой поляне развита хаотичная гиперактивность, с другой стороны – нет стратегии, нет очень важных смыслов, дефицит которых может быть восполнен весьма вредным «импортом».

Главное: у нас нет своей идеологии отношений с КМНС, нет своего нарратива, нет своего исторического дискурса, обращенного в настоящее. Но природа не терпит пустоты, и этот вакуум заполняется западным дискурсом.

Среди ключевых фишек западной идеологемы КМН – колониализм. Отношения между «пришлыми» и «местными» мыслятся исключительно в парадигме колониальной эксплуатации. Надо сказать, такая модель отношений там – на Западе – и реализовалась в процессе заселения тамошних Северов. Наша история другая, но эти отличия будут заболтаны, нивелированы в рамках тех готовых интерпретаций, которые идут с Запада. Так что готовьтесь все чаще слышать о русском колониализме и империализме, о Москве как метрополии, о заполярных регионах как о колониях, о КМНС – как о порабощенных народах.

Нам известно, что эта тема будет раскручиваться для того, чтобы поставить под вопрос как правомерность использования полезных ископаемых АЗРФ, так и само присутствие России за полярным кругом.

Чтобы воспрепятствовать этому тренду, необходимо нарабатывать альтернативный дискурс, строящийся на нашей собственной истории, на позитивных аспектах ее опыта, на концепциях общего дома, общности исторической судьбы всех, кто теми или иными путями осел в Заполярье и видит его своим домом. Иначе – «платить и каяться», с перспективой рискнуть своим суверенитетом в Арктике. И нужна осмысленная стратегия, которая позволит не только нарабатывать эти смыслы, но и последовательно отдавать их во внешний мир – как на наши Севера, так и в пространство полемики с колониалистскими парадигмами.

#КМНС #Арктикабезопасность

Новая арктическая стратегия ЕС: безопасность


Продолжая тему новой арктической стратегии ЕС.

Повторимся: ее главный для нас момент – курс на полный запрет нефтегазодобычи за полярным кругом. Эта вещь по своему масштабу для нашей страны практически сопоставима с пресловутой проблемой трансфера, и одно хорошо: что этот процесс будет идти исподволь, и это позволит, при грамотной работе, как-то подготовиться к его последствиям и/или размыть их. Но помимо «климатической бомбы», имеются там и другие плохие для России вещи.

Во-первых, это тема безопасности. ЕС с тревогой констатирует «резкий рост военной активности во многих частях Арктики», но тут же указывает на ту сторону, которую видит в качестве источника проблем. И это, конечно же, Россия, «осуществляющая милитаризацию» своих арктических регионов и проявляющая все большую наступательность в водном и воздушном пространстве Заполярья. При этом вина РФ усугубляется тем, что ее военная деятельность в АЗРФ, опять же, «способствует изменению климата». А вот соседи по Арктике и НАТО – сторона с точки зрения европейцев пассивная, реагирующая. Тем самым ЕС показывает, с кем он готов конструктивно говорить по вопросам «жесткой» безопасности в высоких широтах, а с кем – нет.

Во-вторых, это «мягкий сектор» – этнокультурная, гендерная и молодежная проблематика. В российско-советской мировоззренческой парадигме, привычно оперирующей категориями Realpolitik (условными баррелями и дивизиями) все это форменная ерунда. Но благодушной расслабленности в этом вопросе быть не должно. В чем Запад (и в особенности ЕС) силен, так это в эффективной трансформации сознания и эксплуатации культурно-пропагандистского влияния, далее конвертируемого в конкретную политику.

Направления воздействия Евросоюзом выбраны неслучайно. Коренные, женщины, молодежь – это группы, к которым можно обратиться напрямую, продавая им ту мысль, что они дискриминированы, лишены прав и, главное, перспектив. Это особенно несложно будет делать на фоне наших унылых реалий – долгоиграющих социальных проблем в АЗРФ, экономической неустроенности северян, а вместе с тем и вопиющего социального расслоения в масштабах всей страны.

В стратегии сказано: «ЕС будет инвестировать в будущее людей, живущих в Арктике, стимулируя, в том числе,.. более активное включение молодых людей, женщин и представителей коренных народов в процесс принятия решений по арктической проблематике». Европейские «инвестиции в будущее» – это совершенно не раздача денег и прочих плюшек коренным, женщинам и молодежи. Это грантовые вложения в НКО, в неформальные сети, в информационные центры, генерирующие смыслы (выгодные ЕС, а не нам) и формирующие альтернативные социальные структуры, вплетаемые в ткань нашего общества. С которыми нам потом придется иметь дело.

Как этому всему противодействовать – тема для отдельного обстоятельного разговора.

#арктикабезопасность #ЕС #КМНС

Коренные VS Росрыболовство: победа по очкам


Не Арктика, конечно, но прецедент интересный: Росрыболовство проиграло суды во всех инстанциях по иску родовой общины нивхов (Сахалин).

Если совсем коротко, дело было так. В сезон 2019 года Росрыболовство фактически сорвало вылов рыбы нивхами во время путины. В январе 2020-го нивхи пошли в арбитражный суд, где по итогу победили. А уже на основе этого коренные подали иск против Росрыболовства на сумму 28 млн рублей, который выиграли во всех инстанциях, включая Верховный суд. Теперь ФАР придется раскошелиться.

Небыстро, конечно. Два года судебной возни – все это время, деньги, нервы. В процессе была уйма неприятных нюансов. Но отстояли свои права.

У этой победы КМН есть несколько аспектов. С одной стороны, справедливость восторжествовала, при этом создан прецедент, позволяющий другим общинам коренных народов страны добиваться защиты своих прав в аналогичных обстоятельствах. Тема остро актуальна и для Арктики. Например, на Таймыре у всех на слуху фактический запрет Росрыболовства на вылов биоресурсов в 2022 году в местах проживания КМНС – чтобы добыть рыбу, им предлагается ехать примерно за 700-750 км (!) от собственных жилищ. Возможно, упомянутое судебное решение (и сумма сопутствующих компенсаций) станет для красноярских рыбных чиновников долгожданной «порцией отрезвина».

С другой же стороны, история обнажила всю сложность противостояния федеральной госструктуры и негосударственного игрока. Не все в подобных обстоятельствах готовы идти до конца.

#КМНС #рыба

КМНС – новый фронт войны во льдах


Враждебное воздействие, оказываемое западными государствами на нашу страну в Арктике, комплексно и многомерно. Помимо всего прочего, России уже в близкой перспективе следует готовиться к раскачиванию «национальной» темы на северах.

В принципе, ничего особенно нового тут не происходит. Многочисленные очаги западного присутствия в виде разного рода активистских страничек в сети, небольших групп «борцов за права коренных», работы отдельных «экспертов» на этой ниве фиксируются уже давно. Это объективная реальность – СВО или не СВО, у нас есть противоречия с рядом стран в высоких широтах, и эти страны пользуются любыми средствами для того, чтобы реализовались их – а не наши – сценарии будущего. Используя для этого в том числе давление на наши болевые точки – и тема #КМНС как раз является одной из них.

Однако в последнее время отмечается зримая интенсификация этой деятельности, рост ее масштабов. Если раньше этот активизм носил во многом рутинный характер, а его локальные «вспышки» обычно приурочивались к каким-то более-менее заметным эпизодам из культурной и экологической жизни северных регионов, то теперь ситуация меняется. «Очаги» начинают генерировать больше контента; принимаются меры к тому, чтобы рос их вертикальный и горизонтальный импакт. Трибуну для этого активизма все активнее дают западные СМИ и ЛОМы, тематика КМНС и природоохраны как формы защиты из прав готовятся к тому, чтобы занять более заметное место в западных информационных и политических нарративах, обращенных к России.

Очевидно, что этот маховик будут раскручивать все жестче и жестче. Уже сейчас ясно, что одним из западных образов будущего является фрагментация России по «национальным территориям» или, как минимум, ее разрыхление, ослабление системных (политических, экономических, культурно-ценностных) вертикальных связей за счет глубокой регионализации. И тут проблематике коренных в Арктике отводится очень значимая роль – именно она даст смыслы и символы для такой фрагментации.

На это надо реагировать.

Кое-что, конечно, делается уже сейчас. Определенная работа идет по «жесткому» контуру, по линии силовых ведомств: подчищается информационное пространство, блокируются наиболее одиозные «точки вещания», осуществляется давление на активистов. Но на «мягком» треке, в измерении смыслов и борьбы за «сердца и умы», дело пока буксует. И это надо менять – чем скорее, тем лучше.

Во-первых, надо включать собственную «фабрику смыслов» для и о КМНС – современную, скроенную по актуальным лекалам.

Во-вторых, следует расширить число акторов, занятых в данной сфере. Ехать на одних только органах безопасности и административных структурах эта политика долго не может, нужно подключать независимую экспертизу, патриотичную общественность, формировать свои неправительственные институты, работающие по связке «экология Севера-КМНС».

В-третьих, на их (западную) активность, направленную на нас, нужно кратно разгонять нашу активность, направленную на них. Мы должны, используя современные платформы распространения информации, напрямую работать с общественным мнением других арктических стран – и их коренными. У наших коренных есть собственные субъекты федерации, а что есть у них? У наших коренных есть статусы, дающие вполне материальные привилегии, а что есть у них? На все это надо безжалостно давить, не стесняя себя границами. И тогда история успеха на треке КМНС появится у нас, а не у них.

Но самое главное – нельзя сидеть сложа руки.

Мягкая сила КМНС


К сказанному выше.

Интересный кейс в сфере «мягкой» силы России за рубежом – это работа Ассоциации КМН Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ. Вот небольшой пример их деятельности – письмо в органы ООН (см. ниже).

В нем люди развивают вполне разумную аргументацию, опровергающую основные тезисы западной пропаганды по коренным. В частности, указывается на то, что западники по факту активно практикуют «политическое самозванство», предоставляя трибуну собственным протеже. Последние отыгрывают роль «представителей российских КМН» и в таковом качестве, прикрываясь данным статусом, озвучивают «требования заказчика». Но это недопустимо – ведь в сущности речь идет о фейковых структурах.

В свою очередь, развенчивая положения пресловутого «деколонизационного» дискурса применительно к России и нашим коренным, авторы отмечают, что широкий круг потребностей КМНС в целом удовлетворяется в рамках существующей территориально-государственной модели, и что пресловутое «освобождение» и «защита интересов» со стороны нашим коренным без надобности.

Отрадно, что есть дееспособные, массовые и, соответственно, достаточно представительные структуры, которые могут взять на себя часть работы по тематике коренных. Но это, конечно, капля в море.

Активность этой и подобных структур должна в идеале вырасти на порядок. У организаций #КМНС с патриотической позицией должны быть свои мощные рупоры, направленные и вовнутрь, и, что не менее важно, вовне. Нужна большая и массовая работа на уровне человеческих контактов, народной дипломатии, медиа-дипломатии. Этим структурам нужны свои собственные трибуны с выходом на зарубеж – интернет-СМИ с качественным контентом на иностранных языках. Нужна и глубокая проработка смыслов, которые будут транслироваться в эфир – это должно быть не простое оборончество и охранительство, а какие-то новые интересные нарративы, способные конкурировать с западными теориями и пропагандой. Вот тогда мы и сможем эффективно бить западников на их поле, выйдя из положения вечно обороняющихся.

Письмо Ассоциации КМН Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ в ООН

#КМНС

Западные коренные: пессимизм и разобщенность


И вновь об этническом треке сложных межарктических отношений.

Тут на прошлой неделе завершилась генассамблея Инуитского приполярного совета (ИПС) – организации, в которую входят представители Аляски, Канады, Гренландии и нашей Чукотки. В общем, по итогам мероприятия у западных членов настроения минорные – не так уж и нужны коренные в «их» демократических странах, этнические повестки теряют баллы на политических биржах, реальной поддержки, защиты их интересов толком нет.

Западные коренные отзываются о текущем моменте с какой-то смесью удивления и разочарования.

Впечатление аляскинских #КМНС от внутриамериканских политических раскладов вокруг темы коренных и инуитов в частности – «при Трампе было лучше». Это, надо сказать, очень серьезная заявка. Поскольку тогда в среде американских КНС искренне думали, что хуже республиканцев и Трампа в частности не может быть ничего. Инуиты откровенно жаловались на игнорирование их интересов Вашингтоном, распечатывание нефтяной «кубышки» на Аляске и прочие неприятные им вещи. Зато теперь, несмотря на приход к власти демократов с их повесточками, к старым неприятностям добавились новые, ключевой из которых стала маргинализация. Пока демократам надо было «давить» коренными администрацию по больным вопросам (климату, «диверсити», нефтегазодобыче и т.д.), они это радостно делали. Теперь же коренные свою роль временно отыграли, и их задвинули в глубокий запас.

У их канадских родственников дела получше – Оттава в прошлом году присоединилась к Декларации о правах коренных народов и ввела в национальное законодательство соответствующие нормы. Но масса вопросов по-прежнему сохраняют актуальность. Например, проблема пересечения инуитами границ: США и Дания (далекая собственница Гренландии) применяют жесткое миграционное законодательство, не дающее никаких поблажек коренным, разделенным границами. По мнению делегатов, канадское законодательство мягче, но тоже нуждается в коррекции.

По болезненному для всех «российскому вопросу» западные спикеры от коренных вынуждены сидеть на двух стульях. В отличие от официоза, западные арктические коренные понимают значение России в Арктике: без половины региона о будущем Арктики говорить невозможно (и это цитата). Но прислушиваться к позиции Москвы (а ее, кстати говоря, без обиняков поддержала делегация от Чукотки) негласно запрещено, поэтому приходится разрываться между отношениями с российской родней, с одной стороны, и собственными правительствами и общественностью, с другой.

Но в целом, повторимся, коренные – это потенциально благодатная международная тема для России. Сейчас их акции на Западе падают, это формирует ресентимент по отношению к государству, трендовым НПО, пропаганде и идейному мейнстриму. Это настроение необходимо подхватывать, предлагая свои смыслы и повестку. Если все это грамотно и наступательно раскручивать, могут быть неплохие результаты.

Россию «выпишут» из арктических стран?


Американская сенаторша-республиканка от Аляски Лиза Мурковская недавно внесла на рассмотрение парламента проект закона по Арктике. Сам он заслуживает отдельного разговора, но для начала отметим одну небольшую, но важную деталь.

В законопроекте содержится определение терминов «арктические страны» и «арктические организации коренных народов». Так вот, с т.з. Мурковской, которая вполне может стать официальной точкой зрения США, «арктические страны» – это США, Канада, Дания, Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия, являющиеся постоянными членами Арктического совета, тогда как, цитата, «термин "арктические страны" не включает в себя РФ».

В свою очередь, «арктические организации коренных народов» – это Алеутская международная ассоциация, Арктический совет атабасков, Международный совет гвичинов, Инуитский приполярный совет и Союз Саамов. Опять же, цитата: «термин "арктические организации коренных народов" не включает в себя Ассоциацию коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

Культура отмены взяла новую высоту.

Еще раз. В случае принятия этого билля в американском политическом языке Россия перестанет быть арктической страной, а российские #КМНС – арктическими народами. При этом кого считать представителями российских КМНС (если вообще), американцы будут решать самостоятельно, по своему усмотрению.

Отдельная тема – упомянутый в билле #АС. Все полярные страны, кроме РФ, обозначены как постоянные члены Совета, что наводит на подозрения. Похоже, нас ожидает именно сценарий с фактическим исключением России из этой организации.

P.S. Грн-ка Мурковская – персонаж специфический. Сочетание славянской фамилии и представляемого региона наводит на мысль о русском происхождении, но нет. Мурковские из Польши, притом – из прусской, а не русской ее части. Эдакая арктическая версия Бжезинского на минималках. «Знаменита» же Лиза тем, что в Сенат изначально попала... по назначению собственного папы-сенатора: он избрался губером Аляски и передал свое кресло в Сенате доче (да, в самой демократической стране мира так можно). Каковое она бессменно и занимает аж с 2002 года, когда состоялось это знаменательное событие, подвизавшись на ниве арктических инициатив.

Странный консорциум


…Как мы писали, СФУР (Северный форум по устойчивому развитию) состоялся, не принеся какого-то особого «выхлопа» в виде практических дел и результатов. Но одной из немногих вещей в стиле ПМЭФ/ВЭФ в сфере международного сотрудничества, приуроченных к СФУР, стало официальное учреждение Российско-азиатского консорциума арктических исследований (РАКАИ), в который вошли тринадцать российских и китайских вузов.

Новость вроде как не новость: фактически состав участников РАКАИ уже давно известен, просто подтянули оформление бумаг под форум, чтобы было «как у больших». Но сама по себе тема РАКАИ всяко заслуживает внимания – все-таки речь идет о международной исследовательской платформе, по своим уставным задачам заточенной конкретно на Арктику. От такой структуры логично было бы ожидать работ по материаловедению, энергетике, биологии, мерзлотоведению – вообще, по темам, актуальным для высоких широт.

Однако что же будет приоритетом для консорциума?

Частично ответ на этот вопрос дает СВФУ: «Мы как инициаторы – Северо-Восточный федеральный университет и Северный форум – считаем, что одним из самых приоритетных мог бы стать проект по сохранению языкового и культурного наследия в целом населения Арктики, в том числе коренных народов».

Оно, конечно, может быть и так, что это субъективный взгляд конкретного гуманитария, дававшего комментарий прессе, но постановка задач прямо-таки обескураживающая. В ее свете вся затея с совместным российско-иностранным консорциумом превращается в тыкву в нечто с весьма сомнительной целесообразностью, если не сказать больше. Вместо крутого инновационного проекта, заряженного на передовые исследовательские темы и технический прогресс, мы потенциально получаем центр по развитию идентичностей коренных, со всеми сопутствующими возможными негативами внутриполитического плана.

Спору нет, сохранение культурного наследия коренных жителей Арктики необходимо, но это явно не является годным приоритетом для международной научной структуры. Особенно в непростой нынешний момент, когда нашими геополитическими партнерами в открытую озвучиваются сценарии эрозии и раскройки России, «деколонизации» наших Северов.

И если такие задачи изначально были заложены в основу РАКАИ, то надо бы задаться вопросом: а зачем бы это понадобилось китайцам – нашим крайне непростым попутчикам, играющим в Арктике свою долгую стратегическую игру. Игру, в которой есть и такие сценарии, где Арктика есть, Китай в ней – тоже есть, а вот России нету.

#арктикабезопасность #КНР #КМНС

КМНС стало больше. Но не всех


В начале января Росстат поделился свежими цифрами по количественному составу КМН в России.

Тенденции в целом отрицательные. Численность коренных за последние двенадцать лет снизилась почти по каждому народу. Восходящий тренд продемонстрировали только десять (!) КМН.

Но вот что интересно. Из десяти коренных малочисленных народов, продемонстрировавших хоть какой-то прирост населения по отношению к показателям 2010 года, семь – северные. Взглянем на список ниже (цифры в скобках – это показатели 2010 года):

• долганы, сейчас их 8 182 человека (против 7 885 в 2010 г.)
• манси – 12 308 (12 269)
• ненцы – 49 787 (44 640)
• ханты – 31 600 (30 943)
• чукчи – 16 228 (15 908)
• эвенки – 39 420 (38 396)
• юкагиры – 1 813 (1 603)

Обращает на себя внимание увеличение состава трех национальных групп, являющихся титульными в трех северных субъектах. Речь идет прежде всего о ненцах, количество которых за эти годы увеличилось на 11,5%, а также хантах и манси (показавших весьма скромный, но хоть не «отрицательный» прирост).

Очевидно, нефтегазоносная экономика НАО, ЯНАО и ХМАО способна более-менее обеспечить людей материальными благами на уровне, дающем возможность не задумываться о том, что будет есть-пить будущее потомство, и не бояться обзаводиться детьми. Ну и в целом, по ощущениям, более высокий уровень жизни, характерный для Северов, позволяет ряду КМН не только не уходить в историческое небытие, но и немного расти.

Но что делать тем россиянам всех национальностей, кто живет не на Крайнем Севере, и у кого нет нефтегазовых, рудных и прочих статей доходов?

#КМНС

Арктическая внешняя политика: нерешительная угрюмость


На днях тов. Путин одобрил новый извод Концепции внешней политики России, заменивший собой аналогичный документ 2016 года. Есть там и про Арктику.

Теперь Арктика – это отдельное региональное направление внешней политики России. Статус заполярного направления высок – оно второе по счету после ближнего зарубежья, традиционно являющегося абсолютным региональным приоритетом.

Мир и стабильность – по-прежнему наша цель, но курс на сохранение конструктивного международного сотрудничества канул в Лету. При этом если в предыдущей версии Концепции в центр арктической повестки помещалось укрепление взаимодействия в формате Арктического совета, прибрежной арктической «пятерки», а также Совета Баренцева/Евроарктического региона, то теперь о международных площадках не говорится вовсе.

РФ также стремится к повышению экологической устойчивости, снижению уровня угроз национальной безопасности в Арктике, обеспечению благоприятных международных условий для социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации (включая защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни проживающих в этой зоне коренных малочисленных народов), а также для развития Северного морского пути в качестве конкурентоспособной национальной транспортной артерии с возможностью его международного использования для осуществления перевозок между Европой и Азией. Отметим, что ранее о транзитной роли СМП говорилось определеннее, сейчас это скорее опция.

Что же планируется делать для достижения этих целей? Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) мирному решению международных вопросов, касающихся Арктики, исходя из особой ответственности арктических государств за устойчивое развитие региона и достаточности Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 г. для регулирования межгосударственных отношений в Северном Ледовитом океане (включая защиту морской среды и разграничение морских пространств);

2) нейтрализации курса недружественных государств на милитаризацию региона и ограничение возможностей России для реализации ее суверенных прав в Арктической зоне Российской Федерации;

3) обеспечению неизменности исторически сложившегося международно-правового режима внутренних морских вод Российской Федерации;

4) налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с неарктическими государствами, проводящими конструктивную политику в отношении России и заинтересованными в осуществлении международной деятельности в Арктике, включая инфраструктурное развитие Северного морского пути.

Тут хотелось бы сделать пару комментариев. Во-первых, КМП ООН – наше все. Никаких «арктических конусов», забудьте (кстати, почему мы тогда упорно продолжаем рисовать на картах советские арктические границы с Северным полюсом?), только КМП и международные процедуры для разграничения морских пространств.

Во-вторых – неарктические страны. Понятное дело, что в первую очередь речь идет о КНР – это единственная держава, плотно сидящая в наших арктических проектах и поглядывающая на СМП. Но тут есть один нюанс, выходящий за пределы китайского кейса. Мы всегда держались позиции «закрытого клуба» – «Арктика для арктических стран». Новая концепция по факту легитимизирует арктические претензии других игроков, создавая опасный (для нас же самих) прецедент.

В целом же в части Арктики имеем несколько более реалистичный, чем ранее, но все же достаточно умеренный документ, не лишенный при этом подводных камней.

#СМП #арктикабезопасность #стратегия #КНР #КМНС