Ещё раз вернёмся к основному тезису цикла.

1. Любая система образования и воспитания может быть основана только на однозначных представлениях о том, что такое Истина, Благо и Красота. То есть на преподавании жестких и чётких эталонов не только в науке и онтологии мира, но и в этике и эстетике.

2. Учащиеся должны знать, что вот то-то и то-то хорошо (и это не предмет мнений и дискуссий, но твёрдо установленная не людьми, но Традицией аксиома - то, что Льюис называл естественным правом или просто Дао). Учащиеся должны знать, что то-то и то-то прекрасно или возвышенно само по себе, онтологически, и независимо от мнения людей. Только в этом случае им можно вложить в головы и понятия научных истин. Если же этику и эстетику заменяет субъективизм (а в либерализме так и есть), то и в науке истин нет, а каждый ворочает, что хочет, называя это "современной школой".

3. Изучение природы и культуры должно воспитывать чувство благоговения перед открытой истиной, понимание невозможности смены идентичности существа или явления иначе как в порядке чуда. Золото не смеет стать железом, фиалка не смеет стать дубом, собака не смеет стать кошкой, человек не смеет стать волком, ремесленник не смеет стать дворянином, русский не смеет стать украинцем, японец не смеет стать американцем, мужчина не смеет стать женщиной, никто не смеет стать гомосеком, недееспособный инвалид не смеет называть себя таким же квалифицированным специалистом и т.д.

Изменения идентичности возможны в порядке особого рода чуда (например, политико-теологического, когда монарх за боевые заслуги дарует дворянство крестьянину, или естественнонаучного, когда в ходе ядерной реакции свинец обращается в золото, или физико-оккультного, когда шаман усилиями духов действительно меняет пол или же когда человек-оборотень превращается в волка). Чуда, всякий раз данного им извне и не вызванного только их личными хотелками.

4. Система образования на Западе до 19 века включительно оставалась домодерновой, основанной на традиционной иерархии и представлениях, по сути клерикальной, не капиталистической и не либеральной. Это позволяло ей производить эффективное научное знание и специалистов для мира капитализма и демократии, который просто не может делать этого на своих собственных принципах. Как только в ХХ веке принципы капитализма, демократии, либеральных прав человека, субъективной кантовской эпистемологии, этики и эстетики наконец добрались до школ и вузов Запада, то на протяжении жизни примерно одного поколения западное образование было уничтожено. То, чем сейчас занимаются западные вузы, это какой-то карнавальный позор и закономерный финал нескольких столетий Модерна, объявившего истину, красоту и благо плодом субъективного выбора твари. Как говорил Льюис, они питали свои ветви соками старого дерева Традиции, но погибло дерево - и быстро усохли ветви.

Готовый пропагандистский коктейль для шпионов состоит из трех пунктов.

1. Теракт в Крокусе совершил ИГИЛ* (*запрещенная террористическая организация). Не смейте думать, что это не ИГИЛ. Не смейте подозревать кого-то другого, ну кроме, может быть, ФСБ.

2. России надо срочно прекращать СВО, мириться с Украиной и вместе с мировым сообществом начинать бороться против ИГИЛ.

3. Ни в коем случае нельзя вводить мобилизацию, бороться с внутренними врагами, ужесточать СВО, так как это значит поддерживать версию "фсб взрывает Россию".

Вот следите за руками: кто будет двигать эти три пункта, тот прямо шпион. Можно даже обыска не делать.

Задержаны 11 человек, включая 4 террористов

По предварительной информации, публикуемой в СМИ и телеграмм-каналах, предполагаемые исполнители теракта в Крокусе - уроженцы одной из среднеазиатских республик, предположительно исламисты. Подозреваемые пойманы при попытке прорваться в сторону украинской границы. Если эту информацию подтвердят официальные источники, налицо сочетание двух деструктивных факторов - радикального исламмистского террористического подполья, готового поставлять исполнителей подобных зверств, и Украины, как центра координации. На самом Ближнем Востоке запрещенную в России террористическую организацию ИГИЛ неоднократно уличали в сотрудничестве с западными, прежде всего американскими спецслужбами. Те же спецслужбы могут стоять и за спайкой исламского и украинского терроризма.

Терроризм - один из методов сетевой войны Запада против России, где используется принцип "роения". Речь идет о внешне разрозненных атаках в разных областях: от атак на линии фронта и вылазок ДРГ до киберсферы, от нападений беспилотников до информационного противоборства как в СМИ, так и в соцсетях и локальных чатах, от попыток сорвать институциональные процессы, например голосование, до терактов, от обстрелов мирных городов до защиты позиций либералов в сферах культуры, науки и искусства, то есть контроля над когнитивной сферой общества, мыслью и воображением. На деле за визуальной аморфностью и рассредоточением скрывается преднамеренно структурированный и стратегически скоординированный удар. Цель здесь - как перегрузить силовые структуры множеством "укусов", так и дезориентировать общество и в условиях сохранения контроля над сознанием - обмануть, заставить пойти на уступки, а фактически - пойти на капитуляцию.

Поскольку противостояние России и Запада сохраняется, стоит быть готовым к новым атакам разного рода. Эффективное противодействие должно опираться на ликвидацию как действующих, так и потенциальных элементов антироссийских сетей всех уровней и сфер, а также проактивные действия в отношении западных центров принятия решений.

Типажи на видео с поимки террористов - абсолютно узнаваемые. И с этической системой этой, думаю, каждый встречался. Если, конечно, он живет в России. Самое гибельное в этой ситуации ничего не делать с этой средой и позволять ей существовать в таком виде. А нити ведут на Украину и на Запад, конечно. И эта среда тоже должна быть разрушена.

Оскорбительны предположения, что по итогам теракта в Крокусе русские пойдут громить мигрантов, и с этой "опасностью" надо превентивно бороться. Более того, это опасное незнание своего народа. Великороссы, да и близкие по психотипу татары, марийцы, мордва, чуваши и пр. - люди империи. Погромы и прочая Колиивщина - не по нашей части. А вот раскол, бегство от власти, бунт, если власть отделяет себя от народа, не соответсвует идеалу царства правды - это, увы, константа истории Великороссии. В отличие, кстати, от Малороссии, где гетманы могли как угодно куролесить, но резал народ преимущественно шинкарей и арендаторов. И самое опасный и гибельный раскол в России, тот который может возникнуть между русским народом и государством. Не надо так делать.

О русских националистах и нерусских. Враг, устраивая свой кровавый акт, точно хотел нанести удар по этническим зонам. Призывать всех к миру после того, что произошло, будет в холостую. Кое-какие акценты надо расставить.
Истина номер 1: Русские ядро Империи, Державы. Оспаривать это - акт русофобии. Любое унижение русского и любая попытка его диссоциации с Государством, должны караться. Россия — русское Государство.
Истина номер 2: Если человек этнически не русский, но живет в России, разделяет ее традиционные ценности, уважает и любит великий богоносный русский народ, чтит его культуру и язык, готов сражаться за независимость России на войне, то он полностью наш. Он тоже ядро Империи. Фактически он русский — в высоком духовном смысле. Наша история — его история. Наши герои — его герои. Это касается всех и граждан, и неграждан, и тех нерусских, кто давно здесь, и тех, кто недавно.
Истина номер 3: Если этнически нерусский человек не хочет становиться частью великого русского народа, он имеет право об этом сообщить в ближайшем отделении милиции. За таким персонажем надо устанавливать особый контроль. Нужен он или нет обществу и экономике — второй вопрос. Главное, что он определит свою позицию к нам, а мы опредедим свою позицию к нему.
Истина номер 4: Если этнически русские выступают против Империи, Державы, против нашего Государства и хотят его развалить — прямо или косвенно, то они предатели и враги русского народа. Неважно, либералы ли они, коммунисты или националисты. Их русскость только усугубляет их положение. Это враг, который и должен носить такой ярлык. Такие "русские" не просто ничем не лучше лояльных и преданных Державе нерусских, они намного хуже.
Истина номер 5: Если во время войны с Западом и марионеточным нацистским режимом на Украине кто-то — особенно находящийся на территории России — высказывает словом и делом симпатии к врагу — к Западу или Киевскому режиму, а также исповедует радикальную экстремистскую идеологию русофобского толка — типа запрещенного в РФ ИГИЛ и салафизма в целом, либерализма или нацизма, то такие люди в условиях военного времени должны подвергаться незамедлительной каре — по мере серьезности их преступления (от подзатыльника до пожизненного -- пока не вернем смертную казнь).
Истина номер 6: С миграцией надо разбираться тщательно и глубоко, никакого лоббирования частных интересов, коррупции и пускания на самотек здесь недопустимо. То, что происходит сейчас, это ужас. Надо уделить этой теме во всей ее глубине час президентского времени. Потом все пойдет как по маслу. Но час необходим. Доклад должен сделать тот, кто больше всего озабочен судьбой страны и народа и не имеет никаких отраслевых интересов. Перемены в этой сфере давно назрели и стали критичными.

Вышло мое достаточно развёрнутое интервью про Китай для портала Украина.ру, почитать полную версию можно тут — затронули русско-китайские отношения, китайский взгляд на СВО и формулу мира Зеленского, идеологию, дипломатию, мягкую силу и проблему нашего поворота на Восток.

В этот раз не соглашусь с позицией Максима Медоварова. Если мы используем термины "колониальный", "колониализм" в отношении Российской империи, то неизбежно закончим "деколонизацией" России, а также Китая, Ирана или Эфиопии. "Колониализм" имеет четкие географические, парадигмально-фиолософские геополитические и геоэкономические рамки. С одной стороны - это экспансия западноевропейского Модерна, с другой заморская экспансия цивилизации Моря или держав Римленда, наконец, это геоэкономическая экспансия европейцев, формирующая центр-периферийные отношения. В последнем случае, прямое колониальное управление - лишь этап в формировании устойчивой системы зависимости, переходящей в неоколониальные формы. Весь этот комплекс не применим к России. Если большинство историков считают нормальным трактовать российскую политику в Средней Азии как колониальную, то проблема с историками. И дело не только в российском патриотизме. Иначе любые формы территориальной экспансии и имперской власти, вассальных отношений и т. п. станут "колониальными", что размоет сам смысл термина.

И все же попытки "поиграть в настоящий колониализм на части территории" региона не равны определению всей истории региона в составе Российской Империи как "колониального периода".

Но дело даже не в этом. Я исхожу из того, что сейчас лозунгом деколонизации обосновываются попытки по расколу больших многоэтничных исторически и географически цельных пространств, наподобие России или Китая.

Сама попытка использовать при определении колониализма "практики одностороннего угнетения, грабежа" - отдает публицистикой. Чем тогда зависимость Руси от Орды не колониализм? Или отношения ацтеков с покоренными народами? Всегда есть возможность оценить любое завоевание как "одностороннее угнетение".

Ключевое значение имеет геополитический, исторический и географический факторы. Их как правило недооценивают. Колония - это то, что создано интервенцией пространственно чуждых сил по Шмитту. Само территориальное единство сухопутной империи, историческая связь в прошлом, создают совершенно иные отношения чем между абсолютными чужаками. Более того, распространение в пределах одной или связанных экосистем - совершенно иное дело, нежели вхождение в новую экосистему:

Как признавал британец Доминик Ливен:

"Было изведено немало чернил и сломано много копий по поводу относительной стоимости российского и западно-европейского империализма для своих подданных. И если считать смерть самой высокой платой, то дороже всего местному населению обошлись болезни, унесшие значительно больше жизней,чем массовые убийства или неносильный физический труд. Русская экспансия не сопровождалась такими ужасными медицинскими последствиями. Русские распространялись внутри одной экологической системы, где население (за исключением некоторых северных сибирских народностей) уже имело иммунитет против тех болезней, которые русские несли с собой. Англичане, голландцы, испанцы, французы и португальцы расширяли свои владения за морями в совершенно новом для себя мире. Лицом к лицу сталкивались люди совершенно разных культур и цвета кожи, которые до этой встречи даже не подозревали о существовании друг друга. Результаты - как хорошие, так и плохие - были поразительными. Российская экспансия не имела таких значительных последствий. Русские распространялись в мире, который не был действительно новым".

В итоге "деколонизация" на довольствии Запада, это точно такая же интервенция пространственно чуждых сил, как и западный колониализм. Одно и то же. Приходят товарищи из-за моря в пробковых шлемах, подавляют или раскалывают местные территориальные системы, а потом подчиняют по кускам.

В ходе семинара в РГГУ, о котором пишет Алексей Чадаев, было высказано предположение, что технологическое развитие не зависит от количества операций по перемене пола в обществе. Однако американская феминистка Клара Даггет еще в 2014 году написала нашумевшую статью "Drone Disorientations: How ‘Unmanned’ Weapons Queer the Experience of Killing in War", в которой доказывала, что американская программа беспилотников несет эмансипаторный характер, является антигетеронормативной, поскольку "убийства с помощью беспилотников порождают квир-моменты дезориентации", разрушают традиционные маскулинные представления о войне и потенциально раскрепощают (гомо)сексуальность. Потому это хорошо. Не так давно и в России раздавались призывы подумать о "духовном" протезировании человеческой морали этикой самих машин, что в общем из той же оперы. В чем здесь проблема: само развитие техники ставит такие вопросы, что ответ неминуемо лежит в области квир-постчеловечности, или всё дело в гуманитарном дискурсе, в рамках которого происходит обсуждение этих проблем, и это он ведет нас не туда?

Побывал на круглом столе в Совете Федерации, посвященном борьбе с русофобией.
Слушал замечательное выступление Натальи Петровны Таньшиной.
Рассказал и сам про "деколонизацию", как инструмент западной де-факто колониальной политики по расчленению многоэтничных традиционных государств и их подчинению. Т.е как форму "интерсекционалного империализма". Особо отметил, что в ноябре 2023 года Институт Кеннана при Международном научном центре имени Вудро Вильсона — ведущий центр изучения России в США — огласил результаты социсследования американских специалистов по России, подтвердившего необходимость и неизбежность перехода на деколонизационный дискурс в изучение России, её истории культуры по "просьбам трудящихся", т.е самих студентов и преподавателей. Это значит, что в ближайшее время будет сформировано целое поколение исследователей, которые будут изучать нашу страну через призму "деколонизации" и распространять это "знание" по всему миру. Очень серьёзный вызов.

Русский стиль в музыке, литературе и поэзии

«Солярка» - с Александром Пелевиным и Сергеем Шиляевым

Ссылка на вещание: https://vk.com/video-166039184_456240877?list=030c68a6d91a43fd06

☀️7 апреля, 20:00

На потоковом вещании «Солярка» поговорим с поэтом c Александром Пелевиным и басистом «Аффинажа» Сергеем Шиляевым о «Союзе 24 февраля» и проекте «Садко 3000. Альбом русской музыки» и о русском стиле в музыке, литературе и поэзии.

Коротко: «Союз 24 февраля» - это организация патриотически настроенных писателей, к которой имеет отношение Александр Пелевин, а «Садко 3000» - фолк-сборник, который выйдет на днях (в проекте приняла участие группа «Аффинаж»).

Продолжим сбор на РЭБ-станции для фронта. По два волшебных чемоданчика, садящих вражеские дроны, нужны для «Ленинградского полка» и батальона народного ополчения (самообороны) Белгородчины "Рубеж 31".

Итого на четыре станции нужно собрать 1 280 000 рублей. На балансе по итогам последних поступлений есть 46 тысяч рублей.

Сбор средств ведётся на счёт в Сбере 5336 6902 1699 0749 (владелец Никита Сергеевич Р.) с пометкой "Мы фронту от (имя, фамилия)".

В этой анонимной ячейке "студентов РГГУ" почему-то состоят хохлы из Канады и поехавший переводчик Кодряну, живущий во Франции. Интересно, как они там оказались?

РГГУ за школу им. Ивана Ильина

Мы, студенты и сотрудники РГГУ, представители коренных народов России разного вероисповедания, не можем стоять в стороне, когда в нашем университете наблюдается опасная тенденция неолиберального шабаша, выраженная в попытке переименования Высшей политической школы, названной в честь выдающегося российского философа и политического мыслителя – Ивана Александровича Ильина.

Несомненно, имя Ивана Ильина стало лишь предлогом для развёртывания далеко идущей кампании против попытки реабилитировать российскую науку – реабилитировать вопреки сложившимся ещё в прошлом веке деструктивным тенденциям.

Мы считаем, что Российскому государственному гуманитарному университету оказана большая честь, что первая официальная попытка переосмысления всей научной парадигмы гуманитарного знания связана со стенами этого вуза. Тем более, что она ведётся под патронажем крупнейшего российского мыслителя нашего времени – Александра Гельевича Дугина.

Мы, как молодые учёные, видим необходимым пересмотр существующих научных методологий, основанных на фундаментальных «прогрессивистских» и «унификационных» моделях, гарантирующих господство либерального мировоззрения, приведшего не только к социально-политическим катастрофам, но и к кризису в гуманитарной сфере.

Наша позиция далека от либерального лицемерия, прикрывающегося неким «плюрализмом», за которым скрывается право на открытую ненависть по отношению к государству, народу, Богу, полное безразличие к российской науке.

Мы открыто заявляем, что, на наш взгляд, университет – кузница национальных кадров для управления обществом. Университет – это не обязанность, это выбор школьника, его желание получить специализированное знание и направить его во благо. Таким образом, миссия университета заключается в создании элиты как интеллектуального, так и физического труда, ведущей свою деятельность на благо коренных народов России и благоденствия Российского государства. Деятельность, которая противоречит основам неолиберального мировоззрения, неспособного понять важность и живую актуальность коллективных и личностных установок.

Любая университетская физика должен иметь перед собой чёткую метафизику как высшее воплощение предметности. Это метафизика Вечной России. И.А. Ильин посвятил ей всю свою жизнь. Его символ – непримиримая борьба против расчленения и низведения. Наша цель – защитить его имя от нападок тех, кто не знает ни Бога, ни Отечества; тех, кто либо сознательно, либо по глупости являются агентами антинациональных сил и проводниками иностранного влияния.

РОССИЯ ЗА ИЛЬИНА. КТО ПРОТИВ?

Достаточно внезапно, буквально по команде, после репортажа канала-иноагента "Дождь" и запрещенных в России СМИ вроде "Медиазоны" и ЦРУшного "Радио Свобода", целая сеть левых и либеральных блогеров начала информационные атаки на Высшую политическую школу (ВПШ) им. Ивана Ильина в составе РГГУ. ВПШ была создана еще прошлым летом, стабильно функционирует с осени, поэтому атака именно сейчас выглядит достаточно странно, хотя она наверняка связана с готовящимися весенними мероприятиями ВПШ. Школа создана непосредственно Министерством образования и науки РФ, ее название в честь Ильина утверждено свыше. Директором ВПШ является Александр Гельевич Дугин. Как известно, имя И.А. Ильина нисколько не связано с евразийством, однако евразийцы никогда не возражали против объединения широкой коалиции патриотов и государственников России вокруг этого имени.

Автор: Максим Медоваров

Читать полностью: https://telegra.ph/ROSSIYA-ZA-ILINA-KTO-PROTIV-04-15

Студентов РГГУ (думаю, к сожалению для них) ВПШ им. И.Ильина вообще не затрагивает. Речь идет о курсах ДПО для проректоров по образовательной работе ВУЗов и о пересмотре парадигм гуманитарного знания в условиях прямого столкновения русской цивилизации с цивилизацией Запада, и соответствующих им систем ценностей — традиционных и нетрадиционных. Ни о какой идеологии речи не идет, и к советскому периоду создатели ВПШ относятся с уважением и пониманием, особенно в вопросах госстроительства и суверенитета. У нас остается множество объектов, носящих имя Ленина и других большевиков. Это часть нашей русской истории. Но в нашей истории были и другие авторитеты, мыслители и великие общественные деятели — сторонники Империи, Православия, монархии и народных традиций. Шельмовать их светлую память нельзя позволить никому. И они преобладали в течения долгих веков, а не только на протяжении нескольких весьма специальных десятилетий с весьма проблематичным результатом. Большевики начали с предательства Родины и разрушения государства и закончили тем же. Между началом и концом был невероятный взлет, связанный с подвигами нашего народа, но и с огромными жертвами тоже. Ко всем поворотам исторической диалектики надо относиться бережно и чутко. И конечно, пока все еще существует некритический перекос в инерциальный большевизм, давно ушедший из политики и идеологии. Это как фантомная боль, острая, но бессильная ностальгия.
Думаю, сегодня намного более актуально определение своей позиции великим русским поэтом Николаев Гумилевым:
«Я традиционалист, монархист, империалист и панславист. У меня русский характер, его сформировало Православие». Все то же самое мог бы про себя сказать и Иван Ильин. И я могу сказать о себе то же самое (только уточнил бы, что не "империалист", а "сторонник Империи", и не столько "панславист", сколько "евразиец"). Но Гумилев прекрасен, искренен, открыт, гениален и... жестоко расстрелян в ходе красного террора. Лучше бы леваки обо всем этом не напоминали... Дороже станет.

Г.А. Зюганов об Иване Ильине:

"Среди религиозных мыслителей наибольшее влияние с оказали на меня Иван Ильин и петербургский митрополит Иоанн (Снычев)". Цит. по Зюганов Г. А. Святая Русь и кощеево царство. — Москва: ИПК «Резерв», 2003. — С. 75

За наводку благодарю Егора Станиславовича Холмогорова.

В сети разгорелась нешуточная битва вокруг ВПШ им. Ильина в РГГУ. Не могу хоть сколько-то серьёзно воспринимать аргументы оппонентов создания научного центра, названного в честь прекрасного русского мыслителя, но все-таки не смог удержаться от комментария.

Для меня Ильин, прежде всего — это не автор двух брошюр, которые все обсуждают(а если быть точнее, то обсуждают даже не две брошюры, а пару вырванных из контекста цитат), а создатель гораздо более интересных работ, таких как «Аксиомы религиозного опыта» и, конечно, чудесной книги «Поющее сердце. Книга тихих созерцаний». Да что вообще можно понять об Ильине по этим цитатам? Уважаемый Захар Прилепин на днях совершенно верно написал, что пора уже прекращать "войну цитаток".

Война цитат — это, к сожалению, одна из самых ярких примет нашего времени. Времени, безусловно, интеллектуально крайне бедного. Мы разучились работать с текстами, мы постоянно обращаемся к summary, игнорируя источник, пытаясь понять всё про Платона и Аристотеля за 10-минутный ролик в Ютубе. Жажда все упростить захватила умы современного человека.

Деятельность ВПШ как раз и направлена на то, чтобы наше гуманитарное образование перестало быть непрекращающемся скольжением по поверхности океана фактологии, а обратилось к глубине — не проклинать, но понимать.

Любопытно то, что люди, выступающие за плюральность мнений, не могут смириться с наличием даже одного небольшого научного центра при РГГУ, где бы дерзали мыслить иначе. Но с либералами-иноагентами давно всё понятно, гораздо обиднее встречать проклятия в адрес Ильина и Дугина со стороны "своих".

Вся история нашей страны, а уж особенно ХХ век, просто кричит о том, что мы должны научиться видеть сложность, проблемность исторического процесса. Вместо этого, мы год за годом продолжаем бросаться друг в друга этими цитатками — именно тот самый случай, когда простота стократно хуже воровства.

Развязанный злопыхателями скандал и война надерганных цитат демонстрируют не только, что большинство "разучились работать с текстами". Не менее важно, что они держат своих читателей за дураков, полагая, что те не смогут составить самостоятельного и объёмного представления о философской фигуре и будут судить о ней исключительно на уровне вырванных из контекста (истории мировой и личной) обрывков текста. В большинстве случаев вопросы, которые возникают, не появились бы, ознакомившись вопрошающие хотя бы минимально с проблемой.
Это касается как примитивных обвинений в фашизме Ильина (что опровергается как самими текстами, так и биографией и эволюцией взглядов автора), так и Дугина. Характерный пример: один из бывших учеников Александра Гельевича, вытащил как якобы свежую нелицеприятную цитату Дугина об Ильине из книги "Мартин Хайдеггер и возможность русской философии". Цитату растащили многие, включая леваков. Только книга эта впервые издана 14 лет назад. Цитирующие обходят этот ньюанс, обращаясь к переизданиям и выдавая их за актуальную позицию автора. Впервые же изданный в 2020-м "Русский логос" с иной, более взвешенной и эмпатичной характеристикой Ильина целенаправленно игнорируется. Так же игнорируется или искажается и оборонческая позиция Ильина в годы Второй мировой и его критика фашизма "справа" после. Прием абсолютно один и тот же. Обычная манипуляция. Плохо лишь то, что она работает и не с самыми глупыми людьми.