Forwarded from ПолитФорум
Алексей Чадаев о том, что обнуление повысило явку на плебисците по Конституции и о том, что ЕР в #едг2020 придётся трудно, поскольку лоялисты уверены, что уже выполнили свой долг:
"Как уже писал, проголосовал за поправки. Но очень спокойно отношусь ко всем тем, кто сказал «нет» - не вижу здесь ни с одной из сторон повода никого проклинать, банить, расфренживать и объявлять национал-предателем. Скорее наоборот: «не согласен с Вашим мнением, но уважаю его».
Более-менее похожим на реальность полагаю итог около 60/40, и в этом месте вот что думаю. А если бы среди поправок не было «обнуления»? Расклад был бы сильно другим, голосов «за» наверняка было бы больше, но вот явка, скорее всего, была бы ниже. Обнуление мобилизовало и сторонников, и противников, но протестный слой оно мобилизовало гораздо сильнее. Им появилось за что, а точнее против чего голосовать.
А вот ЕР в осеннем ЕДГ не позавидуешь. Лоялисты решат, что они уже долг отдали и многие из них по домам останутся, а вот протестный слой наверняка придёт - он останется в мобилизованном состоянии и поймёт, что если поднажать, то можно. И, да, много где будет интересно в связи с этим".
"Как уже писал, проголосовал за поправки. Но очень спокойно отношусь ко всем тем, кто сказал «нет» - не вижу здесь ни с одной из сторон повода никого проклинать, банить, расфренживать и объявлять национал-предателем. Скорее наоборот: «не согласен с Вашим мнением, но уважаю его».
Более-менее похожим на реальность полагаю итог около 60/40, и в этом месте вот что думаю. А если бы среди поправок не было «обнуления»? Расклад был бы сильно другим, голосов «за» наверняка было бы больше, но вот явка, скорее всего, была бы ниже. Обнуление мобилизовало и сторонников, и противников, но протестный слой оно мобилизовало гораздо сильнее. Им появилось за что, а точнее против чего голосовать.
А вот ЕР в осеннем ЕДГ не позавидуешь. Лоялисты решат, что они уже долг отдали и многие из них по домам останутся, а вот протестный слой наверняка придёт - он останется в мобилизованном состоянии и поймёт, что если поднажать, то можно. И, да, много где будет интересно в связи с этим".
♟ Дайджест новостей за 01.07.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.me/bigtransfer2024)!
О движениях вокруг инициатив Президента.
Два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью.
У трёх спойлеров Лукашенко ЦИрК признал действительными больше подписей, чем они сдали.
Становится очевидным, что нынешний формат партийной системы в России отживает своё.
Сенат Конгресса США включил санкции против "Северного потока-2" в проект американского военного бюджета на 2021 год.
ТНК: оружие Западной цивилизации или наднациональный институт?
ЕР в #едг2020 придётся трудно, поскольку лоялисты уверены, что уже выполнили свой долг.
Данные «независимых» экзитполов оказались скомпрометированы, часть ответов «Да» заносилось как «Нет».
О движениях вокруг инициатив Президента.
Два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью.
У трёх спойлеров Лукашенко ЦИрК признал действительными больше подписей, чем они сдали.
Становится очевидным, что нынешний формат партийной системы в России отживает своё.
Сенат Конгресса США включил санкции против "Северного потока-2" в проект американского военного бюджета на 2021 год.
ТНК: оружие Западной цивилизации или наднациональный институт?
ЕР в #едг2020 придётся трудно, поскольку лоялисты уверены, что уже выполнили свой долг.
Данные «независимых» экзитполов оказались скомпрометированы, часть ответов «Да» заносилось как «Нет».
Telegram
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
Не надо читать всех. Читайте нас и будете знать всё о Трансфере власти в России.
Для связи. Анонимность гарантируем: @bt24adm
Для связи. Анонимность гарантируем: @bt24adm
Forwarded from АСАФОВ
Обещанный пост про влияние УГ
Небольшое, но необходимое предисловие:
Во время избирательной кампании различными командами тестируются инструменты, которые по начальной задумке или по публичной презентации нацелены на повышение электоральной привлекательности кандидатов.
Например, введение «Умного голосования» в избирательный процесс было анонсировано в качестве стратегии против Единой России со слоганом «Объединяемся, что победить "Единую Россию"». Однако в какой-то момент что-то пошло не так 🤷♂️.
Конец предисловия.
Во время избирательной кампании-2020 фактор «УГ» применяется на выборах разных уровней. Как я уже упоминал, в губернаторских кампаниях менеджеры этого мобилизационного инструмента участвовать не стали, ниже укажу почему.
В целом, «УГ» применено в 7 регионах по 292-м избирательным округам на выборах в ЗакСы, Областные и Городские Думы и так далее.
Проанализировав избирательные округа, можно сделать вывод, что заявленные принципы «Умного голосования» не применяются. Напомню, изначальным принципом «УГ» было «отобрать сильного кандидата от оппозиции и сконцентрировать все силы на нем». По заявлениям, отбор должен проходить по «результатам прошлых выборов и социологическим опросам». Результаты опросов, впрочем, опубликованы не были, кроме отсылок на «сложную механику расчетов, которая указала именно на этого кандидата». Известный принцип «черного ящика».
По 292-м избирательным округам принцип «Умного голосования» не был применен в 63% случаев – то есть в 184-х избирательных округах.
Например, на выборах в Городскую Думу Калуги по 16 ИО поддержан кандидат от КПРФ Ларионов, хотя на прошлых выборах лучший результат (кроме ЕР) показал кандидат от СР Смоловик, получив 41.23%. Или на выборах в Городскую Думу Нижнего Новгорода поддержан кандидат от Яблока Стручалин, хотя на прошлых выборах лучший результат показал кандидат от КПРФ Лазорин, получив 42.51%. Подобных примеров можно привести десятки.
Логика дала сбой. Тем, кто пытался приложить заявленные принципы к реальным кандидатам этот «сбой» стал очевиден при скандале на выборах в МГД-2019, когда вместо независимого кандидата Юнемана был поддержан кандидат от КПРФ Жуковский.
Впрочем, Жуковский статистически был верным выборам по «УГ», что они и объяснили симпатизировавшему им Юнеману. Но в других случаях таинственный механизм «УГ» указал на других коммунистов, а не демократов. Что и вызвало ряд вопросов.
Анализ кампании-2020 еще более наглядно показывает, что кандидаты выбираются ситуативно. Принцип «против ЕР» соблюдается, но поддержку «УГ» получают любые кандидаты, имеющие по социологии шансы на победу и не являющиеся конкурентами менеджеров и лидеров «УГ» по демократическому лагерю или подозреваются в этом. Работают и личные симпатии и антипатии. Именно поэтому менеджеры «УГ» игнорируют губернаторские выборы. За редким исключением вероятность электоральных аномалий аналогичных Хакассии-2018 сведена к минимуму. На кампаниях других уровней шансы выше.
Все кандидатуры выбираются ситуативно, исходя из вполне понятных соображений. Это не хорошо и не плохо, однако серьезно расходится с заявленными при старте проекта целями и принципами.
Наоборот, часто сильные оппозиционные кандидаты не получают поддержку «УГ» по тем же самым причинам. То есть слоган «УГ» можно перефразировать: «За кого угодно, кроме ЕР и неправильных оппозиционеров!».
Такими темпами, недалек тот день, когда из-за ситуативной выгоды «УГ» будет применяться к самовыдвиженцам, лишь бы не поддерживать сильных оппозиционеров-конкурентов.
Кстати, самовыдвиженцы, которых иногда называют «самомедвеженцы» регулярно оказываются провластными кандидатами, членами той самой ЕР. Когда провластные самовыдвиженцы получат в каком-либо регионе поддержку «УГ» круг замкнется.
#простыми_словами #едг2020 #умноеголосование
Небольшое, но необходимое предисловие:
Во время избирательной кампании различными командами тестируются инструменты, которые по начальной задумке или по публичной презентации нацелены на повышение электоральной привлекательности кандидатов.
Например, введение «Умного голосования» в избирательный процесс было анонсировано в качестве стратегии против Единой России со слоганом «Объединяемся, что победить "Единую Россию"». Однако в какой-то момент что-то пошло не так 🤷♂️.
Конец предисловия.
Во время избирательной кампании-2020 фактор «УГ» применяется на выборах разных уровней. Как я уже упоминал, в губернаторских кампаниях менеджеры этого мобилизационного инструмента участвовать не стали, ниже укажу почему.
В целом, «УГ» применено в 7 регионах по 292-м избирательным округам на выборах в ЗакСы, Областные и Городские Думы и так далее.
Проанализировав избирательные округа, можно сделать вывод, что заявленные принципы «Умного голосования» не применяются. Напомню, изначальным принципом «УГ» было «отобрать сильного кандидата от оппозиции и сконцентрировать все силы на нем». По заявлениям, отбор должен проходить по «результатам прошлых выборов и социологическим опросам». Результаты опросов, впрочем, опубликованы не были, кроме отсылок на «сложную механику расчетов, которая указала именно на этого кандидата». Известный принцип «черного ящика».
По 292-м избирательным округам принцип «Умного голосования» не был применен в 63% случаев – то есть в 184-х избирательных округах.
Например, на выборах в Городскую Думу Калуги по 16 ИО поддержан кандидат от КПРФ Ларионов, хотя на прошлых выборах лучший результат (кроме ЕР) показал кандидат от СР Смоловик, получив 41.23%. Или на выборах в Городскую Думу Нижнего Новгорода поддержан кандидат от Яблока Стручалин, хотя на прошлых выборах лучший результат показал кандидат от КПРФ Лазорин, получив 42.51%. Подобных примеров можно привести десятки.
Логика дала сбой. Тем, кто пытался приложить заявленные принципы к реальным кандидатам этот «сбой» стал очевиден при скандале на выборах в МГД-2019, когда вместо независимого кандидата Юнемана был поддержан кандидат от КПРФ Жуковский.
Впрочем, Жуковский статистически был верным выборам по «УГ», что они и объяснили симпатизировавшему им Юнеману. Но в других случаях таинственный механизм «УГ» указал на других коммунистов, а не демократов. Что и вызвало ряд вопросов.
Анализ кампании-2020 еще более наглядно показывает, что кандидаты выбираются ситуативно. Принцип «против ЕР» соблюдается, но поддержку «УГ» получают любые кандидаты, имеющие по социологии шансы на победу и не являющиеся конкурентами менеджеров и лидеров «УГ» по демократическому лагерю или подозреваются в этом. Работают и личные симпатии и антипатии. Именно поэтому менеджеры «УГ» игнорируют губернаторские выборы. За редким исключением вероятность электоральных аномалий аналогичных Хакассии-2018 сведена к минимуму. На кампаниях других уровней шансы выше.
Все кандидатуры выбираются ситуативно, исходя из вполне понятных соображений. Это не хорошо и не плохо, однако серьезно расходится с заявленными при старте проекта целями и принципами.
Наоборот, часто сильные оппозиционные кандидаты не получают поддержку «УГ» по тем же самым причинам. То есть слоган «УГ» можно перефразировать: «За кого угодно, кроме ЕР и неправильных оппозиционеров!».
Такими темпами, недалек тот день, когда из-за ситуативной выгоды «УГ» будет применяться к самовыдвиженцам, лишь бы не поддерживать сильных оппозиционеров-конкурентов.
Кстати, самовыдвиженцы, которых иногда называют «самомедвеженцы» регулярно оказываются провластными кандидатами, членами той самой ЕР. Когда провластные самовыдвиженцы получат в каком-либо регионе поддержку «УГ» круг замкнется.
#простыми_словами #едг2020 #умноеголосование
Forwarded from АСАФОВ
После окончания ЕДГ-2020 можно подвести промежуточные итоги.
Основных выводов, помимо цифр по явке и результату несколько.
📌Программы кандидата, как инструмент агитации практически исчерпали себя и требуют изменения и по форме, и по содержанию, и главное - по способам донесения изложенных идей и обещаний кандидата до избирателя.
‼️К неудовольствию «провластных» кандидатов, возлагающих надежды на административный ресурс, «тихих выборов» «при засушенной явке» уже не будет.
📌Анализ результатов парламентских партий, малых партий, новых партий и других «электоральных карликов» на выборах разного уровня показывает, что несмотря на новые, прогрессивные и цифровые средства мобилизации - успех на выборах ожидает кандидатов, которые используют все средства коммуникации. То есть - постоянные встречи, поквартирные обходы, объезды региона, прямое взаимодействие в инстаграме, комментариях на youtube и так далее.
📌Перевод мобилизации полностью в удобный цифровой, телефонный или гибридный форматы пока невозможен.
📌Предыдущий вывод не означает игнорирование цифровой среды. Кандидат (или его штаб), игнорирующий агитацию на большинстве популярных платформ (соц.сетей), проиграет оппонентам, освоившим форматы привлечения избирателей. Речь и про инстаграм, и про вконтакте, телеграм и whatsapp-чаты. Думаю, что для условно «молодого» электората транспортом доставки агитации на Госдуму-2021 станет и TikTok.
📌Агитация, призывы и обещания должны содержать решение конкретных вопросов, волнующих избирателей, с реализуемой понятной дорожной картой их решения. Все «крупные» темы - «за все хорошее против всего плохого», «остановим капиталистов», «поймаем всех коррупционеров», «сделаем все для людей» и другие пропагандистские штампы привлекают лишь ядерный электорат партийных проектов. А изменения электоральных условий: многодневное голосование, электронное и расширенное досрочное - приводят на участки новый электорат, где обещания «общего режима» уже не работают.
К сожалению, стоит констатировать тот факт, что программы «в классическом виде»- это умирающий вид агитации. Рудимент избирательных технологий 💀
Только 22 % кандидатов в губернаторы подготовили и опубликовали уникальные предвыборные программы, в которых они излагают свое видение развития региона. Все подошли по разному, некоторые ограничились 10 тезисами, у других программа - нечитаемый талмуд, наполненный юридизмами и канцеляритом.
13% кандидатов перекопипастили свое творчество с других кампаний или заняли у однопартийцев, избравшихся раньше.
Программы во всех возможных вариациях исполнения (включая статьи, видеоролики, заявления и копипасты с чужих творений) были всего у 44% кандидатов.
56 % кандидатов составлением программ себя не утруждали.
Составление реальной, исполнимой и понятной предвыборной программы требует углубленных знаний региона и его проблемных точек, понимания способов их решения, временных и финансовых ресурсов. И, конечно, необходимо привлечение специалиста для работы по составлению и корректному сжатому изложению.
Без этого, формальная программа при определенном стечении обстоятельств может стать причиной репутационных потерь. Например, после публикации статей в СМИ на тему исполнения (скорее неисполнения) предвыборных обещаний.
Несмотря на удобную форму изъяснения своей позиции, предвыборная программа уходит в прошлое. Полагаю, на выборах в Госдуму-2021 мы еще увидим преображение и возрождение этого credo кандидата.
Кандидатам на больших конкурентных выборах придется экспериментировать.
Итоги по цифрам и результатам будем подводить позже.
#простыми_словами #губернаторы2020 #едг2020 #гд2021
Основных выводов, помимо цифр по явке и результату несколько.
📌Программы кандидата, как инструмент агитации практически исчерпали себя и требуют изменения и по форме, и по содержанию, и главное - по способам донесения изложенных идей и обещаний кандидата до избирателя.
‼️К неудовольствию «провластных» кандидатов, возлагающих надежды на административный ресурс, «тихих выборов» «при засушенной явке» уже не будет.
📌Анализ результатов парламентских партий, малых партий, новых партий и других «электоральных карликов» на выборах разного уровня показывает, что несмотря на новые, прогрессивные и цифровые средства мобилизации - успех на выборах ожидает кандидатов, которые используют все средства коммуникации. То есть - постоянные встречи, поквартирные обходы, объезды региона, прямое взаимодействие в инстаграме, комментариях на youtube и так далее.
📌Перевод мобилизации полностью в удобный цифровой, телефонный или гибридный форматы пока невозможен.
📌Предыдущий вывод не означает игнорирование цифровой среды. Кандидат (или его штаб), игнорирующий агитацию на большинстве популярных платформ (соц.сетей), проиграет оппонентам, освоившим форматы привлечения избирателей. Речь и про инстаграм, и про вконтакте, телеграм и whatsapp-чаты. Думаю, что для условно «молодого» электората транспортом доставки агитации на Госдуму-2021 станет и TikTok.
📌Агитация, призывы и обещания должны содержать решение конкретных вопросов, волнующих избирателей, с реализуемой понятной дорожной картой их решения. Все «крупные» темы - «за все хорошее против всего плохого», «остановим капиталистов», «поймаем всех коррупционеров», «сделаем все для людей» и другие пропагандистские штампы привлекают лишь ядерный электорат партийных проектов. А изменения электоральных условий: многодневное голосование, электронное и расширенное досрочное - приводят на участки новый электорат, где обещания «общего режима» уже не работают.
К сожалению, стоит констатировать тот факт, что программы «в классическом виде»- это умирающий вид агитации. Рудимент избирательных технологий 💀
Только 22 % кандидатов в губернаторы подготовили и опубликовали уникальные предвыборные программы, в которых они излагают свое видение развития региона. Все подошли по разному, некоторые ограничились 10 тезисами, у других программа - нечитаемый талмуд, наполненный юридизмами и канцеляритом.
13% кандидатов перекопипастили свое творчество с других кампаний или заняли у однопартийцев, избравшихся раньше.
Программы во всех возможных вариациях исполнения (включая статьи, видеоролики, заявления и копипасты с чужих творений) были всего у 44% кандидатов.
56 % кандидатов составлением программ себя не утруждали.
Составление реальной, исполнимой и понятной предвыборной программы требует углубленных знаний региона и его проблемных точек, понимания способов их решения, временных и финансовых ресурсов. И, конечно, необходимо привлечение специалиста для работы по составлению и корректному сжатому изложению.
Без этого, формальная программа при определенном стечении обстоятельств может стать причиной репутационных потерь. Например, после публикации статей в СМИ на тему исполнения (скорее неисполнения) предвыборных обещаний.
Несмотря на удобную форму изъяснения своей позиции, предвыборная программа уходит в прошлое. Полагаю, на выборах в Госдуму-2021 мы еще увидим преображение и возрождение этого credo кандидата.
Кандидатам на больших конкурентных выборах придется экспериментировать.
Итоги по цифрам и результатам будем подводить позже.
#простыми_словами #губернаторы2020 #едг2020 #гд2021
Forwarded from АСАФОВ
Прогнозируя результаты ЕДГ-2021, необходимо вернуться к ЕДГ-2020.
Несмотря на формальную победу ЕР с разными результатами, численные показатели партии падают. Однако электоральные предпочтения избирателей в этот раз склонились не к привычным КПРФ или ЛДПР, а к новым «малым» партиям.
Ниже рассмотрены регионы, в выборах которых участвовали малые партии, и регионы, в которых участвовал знакомый избирателю партийный набор.
📌На выборах депутатов ЗакСа Новосибирской области:
ЕР: 2015: 44.56% 2020: 38.13%
КПРФ: 2015: 24.52% 2020: 16.63%
ЛДПР: 2015: 10.33% 2020: 13.58%
СР: 2015: 10.63% 2020: 6.12%
Новые люди: 6.92%
За правду: 1.97%
📌На выборах депутатов Думы Города Томска:
ЕР: 2015: 52.27% 2020: 24.26%
КПРФ: 2015:10.16% 2020: 17.54%
ЛДПР: 2015:13.59% 2020: 14.36%
СР: 2015: 10.28% 2020: 11.19%
Новые люди: 15.02%
📌В Коми на выборах депутатов в Госсовет:
ЕР: 2015: 58.05% 2020: 28.61%
КПРФ: 2015:7.4% 2020: 14.81%
ЛДПР: 2015:11.59% 2020: 14.45%
СР: 2015: 10.02% 2020: 8.56%
Зеленая альтернатива: 10.01%
📌На выборах депутатов в ЗакС Челябинской области
ЕР: 2015: 56.16% 2020: 42.58%
КПРФ: 2015:11.7% 2020: 11.87%
ЛДПР: 2015:10.03% 2020: 11.31%
СР: 2015: 15.94% 2020: 14.79%
За правду: 2.08%
Зеленая альтернатива: 5.36%
📌На выборах депутатов Рязанской областной Думы
ЕР: 2015: 62.73% 2020: 47.65%
КПРФ: 2015:12.97% 2020: 9.07%
ЛДПР: 2015:8.21% 2020: 11.99%
СР: 2015: 8.6% 2020: 5.7%
Новые люди: 5.72%
За правду: 6.92%
Партия прямой демократии: 0.3%
📌На выборах депутатов ЗакСа ЯНАО
ЕР: 2015: 70.11% 2020: 64.64%
КПРФ: 2015:6.2% 2020: 8.83%
ЛДПР: 2015:13.28% 2020: 15.31%
СР: 2015: 5.93% 2020: 6.05%
📌На выборах депутатов Воронежской городской Думы
ЕР: 2015: 44.68% 2020: 36.81%
КПРФ: 2015:22.54% 2020: 23.04%
ЛДПР: 2015: 8.11% 2020: 10.8%
СР: 2015: 14.92% 2020: 14.08%
📌На выбора депутатов Курганской областной Думы
ЕР: 2015: 56.74% 2020: 44.57%
КПРФ: 2015:13.22% 2020: 19.05%
ЛДПР: 2015: 13.63% 2020: 14.46%
СР: 2015: 10.93% 2020: 10.54%
Из всех партий относительно стабильной выглядит только СР, чьи показатели являются демонстрацией постоянства «ядерного электората».
ЕР везде уменьшила результат от 5.47% до 29.44% по сравнению с 2015 годом. Потеря голосов ЕР объяснима, так как рейтинги партии все эти годы демонстрирует снижение.
📍Справочно: электоральный рейтинг ЕР согласно «Леваде»:
август 2015 года - 61%
20 августа 2020 - 31%
Как видно по численным показателям, электоральные симпатии отобразились на результатах не только ЕР, но и КПРФ, и ЛДПР. К этому привел рост протестной активности и запрос на обновление, новые лица.
В 5 регионах, где участие принимали новые партии, процент их электорального одобрения достиг от 7.44% до 15.01%. Остальное ушло к КПРФ и ЛДПР.
Где новых партий не было – процент либо ушел к партиям парламентской оппозиции, либо отразился на явке (избиратель предпочел проигнорировать выборы из-за отсутствия альтернативного выбора). Исключения вроде гибридных перетоков и «зановоголосующих» (тех, кто давно не приходил на выборы) существуют, однако процент подобных случаев минимален.
#простыми_словами #едг2020
Несмотря на формальную победу ЕР с разными результатами, численные показатели партии падают. Однако электоральные предпочтения избирателей в этот раз склонились не к привычным КПРФ или ЛДПР, а к новым «малым» партиям.
Ниже рассмотрены регионы, в выборах которых участвовали малые партии, и регионы, в которых участвовал знакомый избирателю партийный набор.
📌На выборах депутатов ЗакСа Новосибирской области:
ЕР: 2015: 44.56% 2020: 38.13%
КПРФ: 2015: 24.52% 2020: 16.63%
ЛДПР: 2015: 10.33% 2020: 13.58%
СР: 2015: 10.63% 2020: 6.12%
Новые люди: 6.92%
За правду: 1.97%
📌На выборах депутатов Думы Города Томска:
ЕР: 2015: 52.27% 2020: 24.26%
КПРФ: 2015:10.16% 2020: 17.54%
ЛДПР: 2015:13.59% 2020: 14.36%
СР: 2015: 10.28% 2020: 11.19%
Новые люди: 15.02%
📌В Коми на выборах депутатов в Госсовет:
ЕР: 2015: 58.05% 2020: 28.61%
КПРФ: 2015:7.4% 2020: 14.81%
ЛДПР: 2015:11.59% 2020: 14.45%
СР: 2015: 10.02% 2020: 8.56%
Зеленая альтернатива: 10.01%
📌На выборах депутатов в ЗакС Челябинской области
ЕР: 2015: 56.16% 2020: 42.58%
КПРФ: 2015:11.7% 2020: 11.87%
ЛДПР: 2015:10.03% 2020: 11.31%
СР: 2015: 15.94% 2020: 14.79%
За правду: 2.08%
Зеленая альтернатива: 5.36%
📌На выборах депутатов Рязанской областной Думы
ЕР: 2015: 62.73% 2020: 47.65%
КПРФ: 2015:12.97% 2020: 9.07%
ЛДПР: 2015:8.21% 2020: 11.99%
СР: 2015: 8.6% 2020: 5.7%
Новые люди: 5.72%
За правду: 6.92%
Партия прямой демократии: 0.3%
📌На выборах депутатов ЗакСа ЯНАО
ЕР: 2015: 70.11% 2020: 64.64%
КПРФ: 2015:6.2% 2020: 8.83%
ЛДПР: 2015:13.28% 2020: 15.31%
СР: 2015: 5.93% 2020: 6.05%
📌На выборах депутатов Воронежской городской Думы
ЕР: 2015: 44.68% 2020: 36.81%
КПРФ: 2015:22.54% 2020: 23.04%
ЛДПР: 2015: 8.11% 2020: 10.8%
СР: 2015: 14.92% 2020: 14.08%
📌На выбора депутатов Курганской областной Думы
ЕР: 2015: 56.74% 2020: 44.57%
КПРФ: 2015:13.22% 2020: 19.05%
ЛДПР: 2015: 13.63% 2020: 14.46%
СР: 2015: 10.93% 2020: 10.54%
Из всех партий относительно стабильной выглядит только СР, чьи показатели являются демонстрацией постоянства «ядерного электората».
ЕР везде уменьшила результат от 5.47% до 29.44% по сравнению с 2015 годом. Потеря голосов ЕР объяснима, так как рейтинги партии все эти годы демонстрирует снижение.
📍Справочно: электоральный рейтинг ЕР согласно «Леваде»:
август 2015 года - 61%
20 августа 2020 - 31%
Как видно по численным показателям, электоральные симпатии отобразились на результатах не только ЕР, но и КПРФ, и ЛДПР. К этому привел рост протестной активности и запрос на обновление, новые лица.
В 5 регионах, где участие принимали новые партии, процент их электорального одобрения достиг от 7.44% до 15.01%. Остальное ушло к КПРФ и ЛДПР.
Где новых партий не было – процент либо ушел к партиям парламентской оппозиции, либо отразился на явке (избиратель предпочел проигнорировать выборы из-за отсутствия альтернативного выбора). Исключения вроде гибридных перетоков и «зановоголосующих» (тех, кто давно не приходил на выборы) существуют, однако процент подобных случаев минимален.
#простыми_словами #едг2020