#时间线 #回顾性研究 关于第一财经时间线，对于研究的回顾性性质和转折点的两个疏漏。忽略回顾性研究，类似于，“同志们，八年抗战就要开始了”。

实际情况是什么呢？12月26日之前的所有时间线内容都来自于1月下旬一篇论文的回顾性推论，即是根据后来我们了解的病情（比如潜伏期和无症状感染）推断出12月初和中发生了什么。也就是说，从12月26日张继先上报开始，直到1月中旬，卫健委和疾控中心并不知道之前发生了什么，当然也包括并不知道有医护人员被感染（因为有潜伏期和无症状感染）。

事件发生转折的点在1月16日湖北下发检测试剂盒（确诊人数大幅增加，对病情和疫情的认识发生变化）和1月19日广东病例（确定了人传人和潜伏期）。而钟南山提到过的这两个关键节节点，媒体也有意无意地“忽略”了。
媒体通过巧妙地修饰过往数据和掩饰某些重要信息，传递了完全不同的信息，也制造了情绪。（格竹熊）

#回顾性研究 #论文 #科研 #瘟疫公司

medRxiv上传了十分重要的，迄今为止规模最大的COVID-19（原2019-nCoV）临床回顾性研究，研究包含并分析了截止到1月26日的8866个病例，4021个确诊病例（45.35%），4845名疑似患者（54.65%），是目前最重要的临床特征数据总结，尤其是该研究通过大数据病例分析并给出了潜伏时间、病死率和R0等关键参数。

该做图版式为NEJM格式，可能会在NEJM刊登。在这8866名患者中，47.7%超过50岁，男性患者明显多于女性，而小于10岁儿童有14名，中位数感染潜伏时间为4.75天。在4021名确诊病例中，4.5%的病人无肺炎表现，69.9%为轻症肺炎，25.5%为重症肺炎。

【十分关键的信息是，在全部8866个病例中（包括疑似患者）病死率为3.06%，其中确诊患者中有重症肺炎病死率为5.88%。男性、大于60岁、确诊时已出现肺炎、诊断延误超过5天，这些危险因素与病死率上升呈现显著正相关。】

老年男性确诊时已出现重症肺炎病死率为9.47%。研究认为相比SARS，COVID-19具有类似的传染性，但病死率显著低于SARS（9.2%）和MERS（34.4%）。

【同时研究得出的R0大约为3.77，这比之前相关研究预估的都要高。】（子陵在听歌）