#黑龙江 #绥化 #供暖 #投诉 #抗议
【黑龙江庆安居民反映供暖不达标，政府职员称家人自己家也冻得不行，投诉无门】
近日，黑龙江绥化市庆安县部分居民反映供暖不达标问题。据媒体报道，庆安县委宣传部在2月5日的通报中，证实群众反映问题属实，主要原因是庆翔热电公司先后发生锅炉水冷壁爆管、省煤器泄露，导致供热温度下降。
2月5日，庆翔热电有限公司的股东范业群对九派新闻记者称，庆安县的供暖由该公司负责，居民反映的供暖近期时好时坏的情况部分属实，“现在供暖不达标的情况，具体解决方案我们听政府的，政府的指示还没给”。
同日，庆安县政府发布公告称，为了加强对供热企业的监管，确保城区居民的供热质量，同时发现个别供热居民私加供热循环泵和放水装置，随意排放供热用水，造成供热系统严重失水，使供热温度上升较慢，直接影响了供热质量，为杜绝这一现象发生，望各用户家中安装放水装置和循环泵的，立即拆除，城管局成立工作组，对全县各用户进行排查，加大对私接、乱接、放水的打击力度，一经发现将依据《黑龙江省城市供热管理条例》第三十八条之规定，依法严惩。
该县超市老板张女士说，2月4日晚上，有工作人员在收到群众反映意见后，到她家里测量室内温度，安装了地暖的一楼商铺有21℃，但二楼只有14℃。根据《黑龙江省城市供热条例》，在供热期内，供热单位应当保证居民卧室、起居室（厅）温度全天不低于18℃。
庆安县市场监督管理局一名工作人员表示，供暖相关的事宜均归供热办统一管理。他对于供暖不达标也感到很无奈，“我自己家也冻得不行，老人和孩子嗷嗷喊冷，我有什么办法，我也投诉无门”。（九派新闻 @archive）
【黑龙江庆安居民反映供暖不达标，政府职员称家人自己家也冻得不行，投诉无门】
近日，黑龙江绥化市庆安县部分居民反映供暖不达标问题。据媒体报道，庆安县委宣传部在2月5日的通报中，证实群众反映问题属实，主要原因是庆翔热电公司先后发生锅炉水冷壁爆管、省煤器泄露，导致供热温度下降。
2月5日，庆翔热电有限公司的股东范业群对九派新闻记者称，庆安县的供暖由该公司负责，居民反映的供暖近期时好时坏的情况部分属实，“现在供暖不达标的情况，具体解决方案我们听政府的，政府的指示还没给”。
同日，庆安县政府发布公告称，为了加强对供热企业的监管，确保城区居民的供热质量，同时发现个别供热居民私加供热循环泵和放水装置，随意排放供热用水，造成供热系统严重失水，使供热温度上升较慢，直接影响了供热质量，为杜绝这一现象发生，望各用户家中安装放水装置和循环泵的，立即拆除，城管局成立工作组，对全县各用户进行排查，加大对私接、乱接、放水的打击力度，一经发现将依据《黑龙江省城市供热管理条例》第三十八条之规定，依法严惩。
该县超市老板张女士说，2月4日晚上，有工作人员在收到群众反映意见后，到她家里测量室内温度，安装了地暖的一楼商铺有21℃，但二楼只有14℃。根据《黑龙江省城市供热条例》，在供热期内，供热单位应当保证居民卧室、起居室（厅）温度全天不低于18℃。
庆安县市场监督管理局一名工作人员表示，供暖相关的事宜均归供热办统一管理。他对于供暖不达标也感到很无奈，“我自己家也冻得不行，老人和孩子嗷嗷喊冷，我有什么办法，我也投诉无门”。（九派新闻 @archive）
#浙江 #嘉兴 #劳动者权益 #维权 #劳动者维权异常名录 #投诉 #信访
【浙江公告 ：嘉兴首个“劳动者维权异常名录”公布】
纳入“劳动者维权异常名录”，一般应当符合以下条件：
1. 连续三年内，在同一劳动保障监察部门投诉10次及以上或者在不同劳动保障监察部门投诉15次及以上。
2. 连续三年内，在同一劳动仲裁院申请仲裁5件及以上或者在不同劳动仲裁院申请仲裁8件及以上。
3. 连续三年内，在同一人民法院提起劳动争议诉讼 3件及以上或者在不同法院范围内提起劳动争议诉讼5件及以上。
4. 一年内，在同一劳动保障监察部门或（信访部门）以拖欠农民工工资名义讨要工程款 3次及以上或者在不同劳动保障监察部门或（信访部门）讨要工程款5次及以上的。
对于情节恶劣，造成严重社会不良影响的，即使未达到前款要求，但经桐乡市人民法院、桐乡市劳动人事争议仲裁院、桐乡市劳动保障行政执法队会商一致同意，也可纳入“劳动者维权异常名录”。
“劳动者维权异常名录”每年调整一次，已纳入名单的人员如不再符合本意见标准的，应从名单中移除。对被纳入“劳动者维权异常名录”有异议的，可向桐乡市人民法院书面提出，法院在收到异议申请后，应立即组织会商，并于七个工作日答复异议人。(浙江公告 @微信)(archive.is)
相关新闻🔗
20-05-13 浙江省湖州南太湖法院发布全国首个“劳动者维权异常名录”(法制网)(archive.vn)
【浙江公告 ：嘉兴首个“劳动者维权异常名录”公布】
纳入“劳动者维权异常名录”，一般应当符合以下条件：
1. 连续三年内，在同一劳动保障监察部门投诉10次及以上或者在不同劳动保障监察部门投诉15次及以上。
2. 连续三年内，在同一劳动仲裁院申请仲裁5件及以上或者在不同劳动仲裁院申请仲裁8件及以上。
3. 连续三年内，在同一人民法院提起劳动争议诉讼 3件及以上或者在不同法院范围内提起劳动争议诉讼5件及以上。
4. 一年内，在同一劳动保障监察部门或（信访部门）以拖欠农民工工资名义讨要工程款 3次及以上或者在不同劳动保障监察部门或（信访部门）讨要工程款5次及以上的。
对于情节恶劣，造成严重社会不良影响的，即使未达到前款要求，但经桐乡市人民法院、桐乡市劳动人事争议仲裁院、桐乡市劳动保障行政执法队会商一致同意，也可纳入“劳动者维权异常名录”。
“劳动者维权异常名录”每年调整一次，已纳入名单的人员如不再符合本意见标准的，应从名单中移除。对被纳入“劳动者维权异常名录”有异议的，可向桐乡市人民法院书面提出，法院在收到异议申请后，应立即组织会商，并于七个工作日答复异议人。(浙江公告 @微信)(archive.is)
相关新闻🔗
20-05-13 浙江省湖州南太湖法院发布全国首个“劳动者维权异常名录”(法制网)(archive.vn)
#外卖 #劳动者权益 #算法 #人工智能 #社保 #投诉 #工会
【市场监管总局等七部门联合印发《关于落实网络餐饮平台责任切实维护外卖送餐员权益的指导意见》】
近日，市场监管总局、国家网信办、国家发展改革委、公安部、人力资源社会保障部、商务部、中华全国总工会联合印发《关于落实网络餐饮平台责任 切实维护外卖送餐员权益的指导意见》（以下简称《意见》），对保障外卖送餐员正当权益提出全方位要求。
保障劳动收入方面，要求平台建立与工作任务、劳动强度相匹配的收入分配机制，确保外卖送餐员正常劳动所得不低于当地最低工资标准。不得将“最严算法”作为考核要求，通过“算法取中”等方式，合理确定订单数量、准时率、在线率等考核要素，适当放宽配送时限。
保障劳动安全方面，完善平台订单分派机制，优化配送路线，合理确定订单饱和度，降低劳动强度。加强交通安全教育培训，引导督促外卖送餐员严格遵守交通法规。
维护食品安全方面，落实平台企业食品配送环节安全主体责任，制定外卖送餐服务管理规范，加强食品安全知识培训，确保食品配送过程不受污染。
完善社会保障方面，督促平台及第三方合作单位为建立劳动关系的外卖送餐员参加社会保险，支持其他外卖送餐员参加社会保险，按照国家规定参加平台灵活就业人员职业伤害保障试点。鼓励探索提供多样化商业保险保障方案，提高多层次保障水平。
优化从业环境方面，鼓励支持新业态发展，推动设置外卖送餐员临时驻留点，推广铺设智能取餐柜，鼓励研发智能头盔等穿戴设备，营造良好从业环境，积极发挥稳定和扩大就业作用。
加强组织建设方面，推动建立适应新就业形态的工会组织，积极吸纳外卖送餐员入会，参与涉及劳动者权益的重要事项协商协调，完善支持保障体系，深入细致开展帮扶工作。
矛盾处置机制方面，督促平台建立外卖送餐员诉求反映的直接渠道，明确诉求处置程序和时限，加强民主协商和平等沟通，对于客观因素造成送单超时等常规问题，一般在24小时内合理解决。
《意见》要求各地落实属地责任，建立健全餐饮外卖送餐员权益保障工作协调机制，加强组织实施，强化风险评估，有效化解矛盾，落实网络餐饮平台主体责任和社会责任，保障外卖送餐员合法权益，坚决维护社会稳定。(市场监管总局)
【市场监管总局等七部门联合印发《关于落实网络餐饮平台责任切实维护外卖送餐员权益的指导意见》】
近日，市场监管总局、国家网信办、国家发展改革委、公安部、人力资源社会保障部、商务部、中华全国总工会联合印发《关于落实网络餐饮平台责任 切实维护外卖送餐员权益的指导意见》（以下简称《意见》），对保障外卖送餐员正当权益提出全方位要求。
保障劳动收入方面，要求平台建立与工作任务、劳动强度相匹配的收入分配机制，确保外卖送餐员正常劳动所得不低于当地最低工资标准。不得将“最严算法”作为考核要求，通过“算法取中”等方式，合理确定订单数量、准时率、在线率等考核要素，适当放宽配送时限。
保障劳动安全方面，完善平台订单分派机制，优化配送路线，合理确定订单饱和度，降低劳动强度。加强交通安全教育培训，引导督促外卖送餐员严格遵守交通法规。
维护食品安全方面，落实平台企业食品配送环节安全主体责任，制定外卖送餐服务管理规范，加强食品安全知识培训，确保食品配送过程不受污染。
完善社会保障方面，督促平台及第三方合作单位为建立劳动关系的外卖送餐员参加社会保险，支持其他外卖送餐员参加社会保险，按照国家规定参加平台灵活就业人员职业伤害保障试点。鼓励探索提供多样化商业保险保障方案，提高多层次保障水平。
优化从业环境方面，鼓励支持新业态发展，推动设置外卖送餐员临时驻留点，推广铺设智能取餐柜，鼓励研发智能头盔等穿戴设备，营造良好从业环境，积极发挥稳定和扩大就业作用。
加强组织建设方面，推动建立适应新就业形态的工会组织，积极吸纳外卖送餐员入会，参与涉及劳动者权益的重要事项协商协调，完善支持保障体系，深入细致开展帮扶工作。
矛盾处置机制方面，督促平台建立外卖送餐员诉求反映的直接渠道，明确诉求处置程序和时限，加强民主协商和平等沟通，对于客观因素造成送单超时等常规问题，一般在24小时内合理解决。
《意见》要求各地落实属地责任，建立健全餐饮外卖送餐员权益保障工作协调机制，加强组织实施，强化风险评估，有效化解矛盾，落实网络餐饮平台主体责任和社会责任，保障外卖送餐员合法权益，坚决维护社会稳定。(市场监管总局)
#重庆 #民警 #投诉 #辣椒水 #停职 #传唤证
【女子投诉民警当晚被铐走、父母被喷辣椒水，警方被判违法后上诉】
重庆的王女士通过110投诉派出所民警，约半小时后，就被该民警以传唤为由从家中铐走。在此过程中，其父母还被警方以妨碍公务为由，用辣椒水喷、用警棍打。王女士一家人就此起诉警方。
今年7月，法院一审判决警方传唤王女士行为违法，对其父母使用催泪喷射器、警棍等警械的行为违法。
法院认为，本案中，望龙门派出所民警对王女士父母使用驱逐性、制服性警械的前提条件是两人对民警存在“暴力方法抗拒或者阻碍”的行为，即需达到“暴力”的程度或袭击人民警察。在案视频资料显示，在民警传唤王女士、欲控制并带王女士离开时，刘女士对民警的传唤行为提出质疑并伸出双手反复要求民警对其使用手铐，情绪激动；王先生对民警执法行为提出质疑、抢夺民警手中的催泪喷射器，二人的前述行为虽存在一定的挑衅性质，但尚未达到需要民警对其使用催泪喷射器、警棍等警械的程度，二人亦未实施袭击人民警察的行为，故该院认定民警先后对两人使用催泪喷射器、警棍等警械的行为不符合前述规定的使用警械的条件，其行为违法。
今年7月23日，法院对王女士起诉望龙门派出所传唤行为违法也进行了一审判决。法院认为，首先，2020年6月18日晚8时许，被告望龙门派出所出警民警着制式警服抵达王女士住所后表明其身份，告知因王女士与他人打架事宜需口头传唤，并未向王女士等人提及处理“110电话”报警投诉事宜，故被告望龙门派出所辩称出警是为了处理 “110电话”报警投诉事宜没有事实依据，该院认定被告望龙门派出所出警的目的系对王女士就所涉治安案件进行传唤。
其次法院还认为，事发当日，被告望龙门派出所民警电话通知原告女士到所就所涉治安案件再次接受询问，遭到原告王女士拒绝，在此情况下，被告望龙门派出所具有传唤原告王女士的法定权利。被告望龙门派出所民警此次传唤需依法对王女士使用传唤证，民警未使用传唤证的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定。综上，本案中被告望龙门派出所民警对原告王女士未使用传唤证而进行口头传唤的行为违反法定程序，依法应当确定为违法。
目前，作为被告的重庆市公安局渝中区分局望龙门派出所不服一审判决，已经上诉。内详👉（极目新闻）
【重庆渝中公安分局就“民警违法传唤”致歉，责令派出所撤回上诉】
针对渝中区法院判决望龙门派出所民警口头传唤王某违法，派出所提起上诉一事，渝中区公安分局认为，处警民警对王某进行口头传唤的行为违反法定程序，对王某父母使用警械的行为不符合相关规定。
决定对傅某、陈某等处警民警停止执行职务，接受纪检、督察部门调查处理。责令派出所撤回上诉。分局对王某及其父母深表歉意，衷心感谢社会各界监督。(澎湃新闻)
【女子投诉民警当晚被铐走、父母被喷辣椒水，警方被判违法后上诉】
重庆的王女士通过110投诉派出所民警，约半小时后，就被该民警以传唤为由从家中铐走。在此过程中，其父母还被警方以妨碍公务为由，用辣椒水喷、用警棍打。王女士一家人就此起诉警方。
今年7月，法院一审判决警方传唤王女士行为违法，对其父母使用催泪喷射器、警棍等警械的行为违法。
法院认为，本案中，望龙门派出所民警对王女士父母使用驱逐性、制服性警械的前提条件是两人对民警存在“暴力方法抗拒或者阻碍”的行为，即需达到“暴力”的程度或袭击人民警察。在案视频资料显示，在民警传唤王女士、欲控制并带王女士离开时，刘女士对民警的传唤行为提出质疑并伸出双手反复要求民警对其使用手铐，情绪激动；王先生对民警执法行为提出质疑、抢夺民警手中的催泪喷射器，二人的前述行为虽存在一定的挑衅性质，但尚未达到需要民警对其使用催泪喷射器、警棍等警械的程度，二人亦未实施袭击人民警察的行为，故该院认定民警先后对两人使用催泪喷射器、警棍等警械的行为不符合前述规定的使用警械的条件，其行为违法。
今年7月23日，法院对王女士起诉望龙门派出所传唤行为违法也进行了一审判决。法院认为，首先，2020年6月18日晚8时许，被告望龙门派出所出警民警着制式警服抵达王女士住所后表明其身份，告知因王女士与他人打架事宜需口头传唤，并未向王女士等人提及处理“110电话”报警投诉事宜，故被告望龙门派出所辩称出警是为了处理 “110电话”报警投诉事宜没有事实依据，该院认定被告望龙门派出所出警的目的系对王女士就所涉治安案件进行传唤。
其次法院还认为，事发当日，被告望龙门派出所民警电话通知原告女士到所就所涉治安案件再次接受询问，遭到原告王女士拒绝，在此情况下，被告望龙门派出所具有传唤原告王女士的法定权利。被告望龙门派出所民警此次传唤需依法对王女士使用传唤证，民警未使用传唤证的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定。综上，本案中被告望龙门派出所民警对原告王女士未使用传唤证而进行口头传唤的行为违反法定程序，依法应当确定为违法。
目前，作为被告的重庆市公安局渝中区分局望龙门派出所不服一审判决，已经上诉。内详👉（极目新闻）
【重庆渝中公安分局就“民警违法传唤”致歉，责令派出所撤回上诉】
针对渝中区法院判决望龙门派出所民警口头传唤王某违法，派出所提起上诉一事，渝中区公安分局认为，处警民警对王某进行口头传唤的行为违反法定程序，对王某父母使用警械的行为不符合相关规定。
决定对傅某、陈某等处警民警停止执行职务，接受纪检、督察部门调查处理。责令派出所撤回上诉。分局对王某及其父母深表歉意，衷心感谢社会各界监督。(澎湃新闻)