✅ Как расторгнуть контракт в одностороннем порядке по 44-ФЗ

Контракт, заключенный по 44-ФЗ, можно расторгнуть тремя способами: по договоренности между сторонами, по суду, а также в одностороннем порядке. Последний вариант возможен, если в контракте прописано, что допускается одностороннее расторжение. Основания для этого – серьезные нарушения одной из сторон. Воспользоваться правом на односторонний отказ может как заказчик, так и поставщик.

📍Когда можно расторгнуть контракт в одностороннем порядке

Основания прописаны в ст. 95 44-ФЗ и ст. 523 ГК. Отказаться от дальнейшего исполнения контракта заказчик может, если были существенные нарушения со стороны поставщика. Например, если он не раз срывал сроки поставки, поставлял товар плохого качества.

Также перечислены случаи, при которых заказчик должен расторгнуть контракт:

● поставщик подал ложную информацию и только благодаря этому выиграл;
● продукция не соответствует закупочной документации;
● расторгнут инвестиционный контракт на товар, произведенный или модернизированный в РФ.

Расторгнуть контракт по своей инициативе заказчик может до сдачи результата работы, поставки (ст. 717 ГК). При этом он должен оплатить все товары, работы и услуги, по которым претензий нет.

📍Алгоритм для заказчика

Первый шаг – издание решения и его публикация в ЕИС. Далее нужно уведомить поставщика. На это выделено три дня. Способ уведомления может быть любым — по почте, факсом, электронным письмом. Главное, чтобы можно было подтвердить получение информации адресатом. По закону, контракт считается расторгнутым спустя 10 дней после этого.

Следующий шаг – внесение информации в реестр контрактов. Заказчик должен отразить факт одностороннего расторжения в реестре контрактов в течение 3 дней, а также обнародовать решение в ЕИС в течение 1 дня.

📍Последствия расторжения контракта

После этого заказчик вправе заключить контракт с другим участником закупки – по тому же принципу, как при уклонении от заключения контракта победителя. Обратите внимание: это можно сделать только в том случае, если принято решение о включении предыдущего поставщика (с которым расторгли контракт) в РНП.

При этом в новом контракте объем товара, работы и услуги нужно скорректировать с учетом уже выполненных предыдущим исполнителем обязательств.

📍Алгоритм для подрядчика

Поставщик может принять такое решение, если заказчик допустил существенные нарушения. Например, если он несколько раз подряд срывал сроки оплаты, отказывался принять товар или результат работы без объяснения причин и т.д.

В течение трех дней после того, как поставщик принял такое решение, нужно передать информацию заказчику. Контракт официально считается разорванным через 10 дней после того, как заказчика уведомили об одностороннем отказе поставщика. При этом поставщик вправе потребовать возместить ему убытки. #ликбез #шаблон #расторжениеконтракта

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

см. также: Расторжение контракта в одностороннем порядке по 44‑ФЗ и ГК РФ

ВС РФ: нельзя расторгнуть госконтракт, если при его исполнении поставщика включили в РНП

Заказчик провел закупку с требованием к участникам об отсутствии сведений о них в РНП. Контракт с победителем заключили в мае. При его исполнении выяснилось, что в июле сведения о победителе включили в реестр.

Заказчик отказался от контракта на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Победитель с этим не согласился. Суды его поддержали:

● в Законе N 44-ФЗ и ГК РФ нет основания для расторжения контракта, если при его исполнении поставщика включили в РНП. Это право не установлено и в самом контракте;
● при рассмотрении заявок и заключении контракта победитель соответствовал требованию об отсутствии сведений о нем в #РНП.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, не все суды разделяют такое мнение, например АС Московского округа (см. Постановление АС Московского округа от 10.02.2021 N Ф05-25177/2020 по делу N А40-68288/2020). #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2021 N 310-ЭС21-7923

ВС РФ: Если контракт по 44-ФЗ расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, вследствие его ненадлежащего исполнения заказчиком, то обеспечение исполнения контракта подлежит возврату подрядчику вместе с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество обратилось с иском к учреждению о признании контракта № 367 от 08.08.2018 расторгнутым с 03.09.2018 на основании решения общества от 21.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 10 542 403 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 483 649 рублей 13 копеек.

Учреждение обратилось со встречным иском к обществу о взыскании убытков в сумме 4 198 784 рублей 40 копеек и признании решения от 21.08.2018 № 2108-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Решением АС Республики Крым от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого ААС от 22.03.2021, первоначальные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований учреждения о признании недействительным решения общества от 21.08.2018 № 2108-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением АС Центрального округа от 13.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от
05.04.2013 № 44-ФЗ, суды удовлетворяя требования общества, исходили из того, что контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, вследствие его ненадлежащего исполнения заказчиком, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, являются неосновательным обогащением заказчика, и обеспечительный платеж в сумме 10 542 403 рублей 20 рублей подлежит возврату обществу вместе с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, судами указано, что сумма 4 198 784 рублей 40 копеек, являющаяся разницей между ценой контракта № 367, заключенного с обществом и ценой контракта № 521, заключенного с новым подрядчиком, не может являться убытками ввиду отсутствия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, так как расторжение контракта произошло по вине заказчика, в связи с неисполнением последним своих обязанностей по контракту.

Также требования заказчика о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от контракта, правомерно признаны судами не подлежащими удовлетворению, поскольку действуя разумно и добросовестно, подрядчик предпринял все необходимые действия для извещения заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют выполнению работ. Между тем, доказательств устранения заказчиком выявленных недостатков, препятствующих выполнению работ, исполнения встречных обязательств для возможности выполнения работ, в материалы дела не представлено.

ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ. #ОИК #расторжениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2021 № 310-ЭС21-18086 по делу №А83-16375/2018

❓Госконтракт заключен по Закону N 44-ФЗ в 2021 году со сроком действия до декабря 2022 года. Работы выполняются по этапам в 2021 и 2022 годах. Обязан ли заказчик расторгнуть контракт с исполнителем по причине отзыва лимитов бюджетных обязательств, выделенных ему на 2021 год и перенесенных на 2022 год (работы не приняты в 2021 году), если лимиты 2021 года не будут перечислены в качестве оплаты по контракту в срок до 01.10.2022?

Порядок действий заказчика в случае полного отзыва лимитов бюджетных обязательств Законом N 44-ФЗ не определен.

Отметим, что ни Законом N 44-ФЗ, ни гражданским законодательством не предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в случае отзыва доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств (см., например, решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 07.09.2016 г. N 06/6527), соответственно, такой отказ может быть признан неправомерным. Однако в случае невозможности исполнения контракта в связи с отзывам лимитов бюджетных обязательств, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.

Необходимо отметить, что ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если стороны не достигли соглашения о его расторжении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Рассматривая споры по вопросу расторжения контрактов в связи с существенным изменением обстоятельств в случае отзыва лимитов бюджетных обязательств, суды в ряде случаев удовлетворяют требования заказчиков о расторжении контракта в судебном порядке (смотрите, например, постановление Двадцатого ААС от 05.08.2021 N 20АП-3670/21 по делу N А68-6764/2020).

Однако необходимо учитывать позицию, изложенную в определении СКЭС ВС РФ от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570 по делу N А63-8366/2020, согласно которой отмена бюджетных ассигнований может быть вызвана различными обстоятельствами, часть из которых можно предвидеть заранее, а другая часть может являться непредвиденной, заинтересованная сторона не могла их преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота. В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность, является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, полагаем, в случае полного отзыва лимитов бюджетных обязательств, влекущего невозможность исполнения контракта, если стороны в досудебном порядке не смогут прийти к соглашению о расторжении договора, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта по причине существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), однако окончательное решение по данному вопросу может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела. #расторжениеконтракта

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Верхова Надежда

✅ Расторжение контракта по соглашению сторон (Закон № 44-ФЗ)

Стороны контракта могут расторгнуть его по соглашению в любой момент если они достигли согласия по всем вопросам и у них нет претензий друг к другу. Это может быть полезно если заказчику не нужен весь объем продукции по контракту либо контракт не выполнен поставщиком в полном объеме, в том числе если поставщиком уже допущена просрочка исполнения обязательств и он согласен выплатить неустойку.

Однако, если поставщик совершил существенное нарушение условий контракта, то расторжение по соглашению сторон со стороны заказчика лучше не подписывать. В таких случаях заказчику лучше расторгнуть контракт в одностороннем порядке или обратиться в суд за расторжением контракта, если односторонний отказ недопустим ввиду отсутствия соответствующей возможности в контракте. Если же решение об одностороннем отказе от исполнения контракта будет принято заказчиком поспешно, то он сможет от него отказаться в течение 10 дней.

Перечень случаев, когда контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, Законом № 44-ФЗ не установлен и может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств. В любом случае, если стороны решили расторгнуть контракт по соглашению, необходимо будет составить соответствующий документ и подписать его обеими сторонами.

До подписания соглашения о расторжении сторонам необходимо обговорить иные условия. Например, сторонами могут быть определены сроки, в течение которых они примут решение о расторжении, а также условия, которые необходимо выполнить перед расторжением.

Как составить соглашение о расторжении контракта?

При составлении соглашения о расторжении контракта по согласию сторон важно учитывать все условия контракта и действующее законодательство, чтобы избежать возможных конфликтов и проблем в будущем. Также стоит помнить, что при расторжении контракта по соглашению сторон не требуется вносить сведения об исполнителе контракта в реестр недобросовестных поставщиков.

Если вы не уверены в том, как правильно составить соглашение о расторжении контракта, вы можете обратиться за помощью к юристу Центра «Закон.гуру» или другому специалисту в этой области. Это поможет избежать ошибок и сделает процесс расторжения контракта более гладким и прозрачным для обеих сторон.

🔻Вот несколько важных элементов, которые можно учесть при составлении соглашения:

● Название и дата заключения контракта, а также его номер и дата внесения изменений (если такие были).
● Указание на то, что стороны согласны на расторжение контракта по соглашению.
● Причины расторжения контракта, например, из-за изменения обстоятельств или нарушений со стороны одной из сторон.
● Установление даты, с которой контракт считается расторгнутым, а также других сроков, если они применимы.
● Описание объема работ, товаров или услуг, которые были выполнены на момент расторжения контракта.
● Условия, в соответствии с которыми будут выполнены оставшиеся обязательства.
● Указание на то, что стороны не будут предъявлять друг к другу претензии в отношении контракта после его расторжения.
● Подписи и даты подписания соглашения обоими сторонами.

Также стоит учитывать, что с 1 июля 2024 года для заключения соглашения о расторжении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур, необходимо использовать ЕИС. Однако, это правило не применяется к закупкам, извещения о которых были размещены в ЕИС до указанной даты. #расторжениеконтракта

Источник: 44fz.ru

❓Имеются ли у заказчика основания для обращения в суд с заявлением о расторжении контракта, заключенного по Закону N 44-ФЗ, в случае, если потребность в услугах в период действия контракта у заказчика отсутствовала, срок действия контракта истек, а исполнитель отказывается от расторжения контракта по соглашению сторон? Расторжения контракта требует Федеральное казначейство, которое отказывается вносить информацию о прекращении контракта в реестр контрактов.

✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Приведенные формулировки о сроке действия обязательств по контракту, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации позволяют сделать вывод о прекращении действия этого контракта 31 декабря 2022 года. При указанных обстоятельствах совершать какие-либо дополнительные действия, которые бы свидетельствовали о том, что контракт прекратил свое действие, заказчику не нужно, хотя им может быть согласовано с контрагентом подписание соответствующего документа в свободной форме. #расторжениеконтракта

📃 Обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ

⚖️ Суды поддержали госзаказчика, который вместо отказа от контракта расторг его по соглашению

⁠Подрядчик допустил просрочку и выполнил только часть работ. Их не смогли завершить из-за снега и низких температур, поэтому контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.

Прокурор посчитал, что заказчик нарушил публичные интересы. Он мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности.

Три инстанции поддержали заказчика:

● Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали расторгнуть сделку по соглашению;
● ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не превысила 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий. Остаток средств потратили на благоустройство;
● нарушение публичных интересов не доказали. За просрочку подрядчик уплатил неустойку.

Ранее сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.04.2023 по делу N А50-11544/2022

⚖️ Заказчик не направлял поставщику заявки на всю цену контракта — суды признали это нарушением (Закон № 44-ФЗ)

Контрактом были предусмотрены твердая цена и поставка продукции по заявкам заказчика в течение года. За этот период заявки подавались регулярно и товар поставлялся исправно, но лишь на 67% от цены контракта.

Поставщик обратился с иском к заказчику о взыскании оставшихся 33%, т. е. стоимости неотгруженных товаров, на поставку которых заявки не подавались.

Заказчик пытался расторгнуть контракт в судебном порядке, но ему в этом было отказано.

Суды трех инстанций иск поставщика удовлетворили:

● заказчик нарушил условия контракта, не приобретая всего объема продукции. В силу ст. 509 ГК РФ, непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров;
● требование истца правомерно: оно направлено на понуждение заказчика исполнить обязанность, возникшую в период действия контракта.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #расторжениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2023 № 305-ЭС22-13437 по делу № А41-6529/2020

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Госзаказчику законно возместили убытки по замещающей сделке из средств гарантии, решили суды

Стороны заключили контракт на услуги уборки. Исполнение обеспечили гарантией. До начала оказания услуг контрагент предложил расторгнуть сделку по соглашению из-за удорожания расходников. Поскольку договориться не удалось, он уведомил заказчика об одностороннем отказе.

Заказчик против отказа не возражал, но сообщил, что удержит разницу в цене расторгнутого и нового контрактов из средств гарантии. Позже он так и поступил. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение.

Три инстанции в иске отказали:

● замещающую сделку заключили из-за немотивированного отказа исполнителя от контракта. ГК РФ обязывает его в таком случае компенсировать заказчику убытки. Гарантия обеспечивала их возмещение, значит, выплату произвели законно;
● то, что обязательства не исполнили из-за форс-мажора, не доказали. Контрагент не смог оказать услуги не из-за удорожания материалов, а по причине своего же демпинга — снижение цены по итогам закупки составило более 64%.

Отметим, убытки по замещающей сделке можно возместить, даже если контракт расторгли по соглашению. В практике есть такой пример. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.06.2023 по делу N А03-7527/2022

⚖️ Верховный суд: госзаказчик вправе в любое время расторгнуть бессрочный госконтракт на оказание услуг

Верховный суд РФ опубликовал решение по спору между минтрансом Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем (ИП) Романом Ильиным об изменении или расторжении бессрочного госконтракта, защитив интересы госзаказчика.

В 2015 году минтранс Краснодарского края заключил с ИП Романом Ильиным бессрочные договоры на эвакуацию и хранение транспортных средств. В 2019 году в краевой закон внесли изменения, согласно которым такие контракты должны заключаться максимум на пять лет и только по итогам торгов (аукцион на понижение цены). В этой связи министерство предложило господину Ильину пересмотреть условия договоров или расторгнуть их, но предприниматель отказался.

В сентябре 2022 года краснодарские власти подали иск о расторжении договоров. Но арбитражные суды встали на сторону Романа Ильина, посчитав, что изменения в закон обратной силы не имеют, а истец пропустил трехлетний срок исковой давности. К тому же, как заметили инстанции, ИП не допускал существенных нарушений условий договоров.

По жалобе краевого минтранса в споре разобралась экономколлегия ВС. Нижестоящие суды, по ее мнению, проигнорировали доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контрактов. Между тем, согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ (ГК), это обстоятельство позволяет изменить или расторгнуть договор.

Кроме того, ВС напомнил, что участие министерства в спорных контрактах обусловлено реализацией закрепленных за органом власти публичных полномочий по привлечению правонарушителей к административной ответственности. «Во избежание создания более выгодных условий деятельности одним лицам по сравнению с другими» следовало установить, отвечает ли сохранение договоров с ИП «целям политики в сфере дорожной деятельности». Особенно с учетом того, что краснодарские власти обязаны следовать указаниям Федеральной антимонопольной службы, которая сочла нарушением бессрочные контракты в этой сфере, говорится в решении экономколлегии.

ВС квалифицировал заключенные соглашения как договоры по возмездному оказанию услуг. Такие контракты в соответствии с ГК могут быть расторгнуты в любое время «путем уведомления другой стороны об отказе от договора», подчеркнула экономколлегия. В этой связи #ВС признал ошибочным довод о пропуске трехлетнего срока исковой давности, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. #расторжениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 308-ЭС23-25109 по делу № А32-46322/2022

Источник: Коммерсантъ