В реестр требований кредиторов умершего Юрия Шестопалова (А40-300549/2019) судами трех инстанций были включены требования бывшего чемпиона мира по шахматам Анатолия Карпова в размере более 400 млн рублей.
Верховный Суд не согласился с выводами судов о наличии для этого достаточных оснований. По делу установлено, что требования кредитора были основаны на договоре, удостоверенном нотариусом республики Ингушетия. Однако в тот момент стороны договора находились в других местах, а подпись заемщика на договоре вызывает сомнения в подлинности.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
⚖️ Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС21-26882 от 14.12.2023 по делу №А40-300549/2019
|
#практика #ВСРФ #РТК #конкуренция_кредиторов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Арбитражный суд Уральского округа, рассматривая спор об очередности требований по недоимке по НДФЛ, напомнил правило учета этих требований:
🔸во
🔸в
⚖️ Определение АС Уральского округа от 05.12.2023 по делу №А76-32625/2022
|
#практика #АСУО #РТК #очередь
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📰 П. 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Роман Яшин проанализировал практику исключения требований из реестра и поделился ею с читателями портала PROбанкротство.
#практика #РТК #исключениеизРТК
Роман Яшин проанализировал практику исключения требований из реестра и поделился ею с читателями портала PROбанкротство.
#практика #РТК #исключениеизРТК
PROбанкротство
Исключение требований кредиторов по п. 6 ст. 16 закона о банкротстве: практика применения | PROбанкротство
П. 6 ст.16 ЗоБ установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него АУ или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Кредитор просил суд включить в РТК свои требования к должнику из договора займа, расчеты по которому производились в иностранной валюте. В подтверждение возможности выдать заем кредитор ссылался на получение им средств от другого должника, но в рублях.
Суды трех инстанций отказались включить такие требования в РТК. При этом отмечено следующее:
⚖️ Постановление АС Московского округа от 26.12.2023 по делу №А40-231017/2022
#практика #АСМО #РТК #включениевРТК #валюта #договорзайма
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
По общему правилу в процедуре реализации имущества кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
Очередной такой спор о наличии оснований для восстановления срока рассмотрел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Кредитор взыскивал с должника задолженность в рамках исполнительного производства. Но о факте возбуждения в отношении последнего процедуры банкротства он узнал из сообщения управляющего. Так как к этому моменту общий срок на предъявление требований к должнику истек, кредитор просил восстановить его, мотивируя поздним получением сведений о процедуре банкротства.
Суды первой и апелляционной инстанции в восстановлении срока отказали, сославшись на бездействие кредитора: он обязан был отслеживать информацию о своих должниках в публичных реестрах (в том числе и о процедурах банкротства).
Суд округа пришел к иным выводам:
⚖️ Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.02.2024 по делу №А45-29045/2022
|
#практика #АСЗСО #РТК #сроки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В деле о банкротстве жителя Башкирии перед судами встал вопрос об обязанности суда самостоятельно проверять размер заявленной ко включению в реестр неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у суда первой инстанции обязанности самостоятельно осуществлять проверку соразмерности неустойки. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал на отсутствие у должника права возражать о несоразмерности неустойки в суде апелляционной инстанции, если об этом не заявлялось в суде первой инстанции.
Суд округа пришел к иным выводам:
⚖️ Постановление АС Уральского округа от 06.02.2024 по делу №А07-31408/2022
⚖️ Определение АС Республики Башкортостан от 06.03.2024 по тому же делу
|
#практика #АСУО #ст333 #снижение_неустойки #РТК
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Неполучение первичных документов о долге при переуступке и отсутствие контроля за сроками давности и наличием последующих соглашений с должником - одна из частных причин отказа включении требований в реестр. Особенно досадна для кредитора такая ситуация в случае залога единственного жилья.
В деле о банкротстве жительницы Санкт-Петербурга кредитору отказано во включении его требований, обеспеченных залогом, в реестр, в результате чего жилое помещение сохранено должнику.
Взыскав задолженность и обратив взыскание на предмет залога, кредитор заключил с должником соглашение о порядке погашения долга и не предъявил исполнительный лист ко взысканию.
В рамках дела о банкротстве должника суды апелляционной и кассационной инстанции во включении этих требований в реестр отказали, указав следующее:
⚖️ Дело о банкротстве: А56-15815/2022
|
#практика #АССЗО #РТК #сроки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Мы привыкли к тому, что в делах о банкротстве в качестве уполномоченного органа выступает Федеральная налоговая служба. Вместе с тем, в порядке абз. девятого ст. 2 Закона о банкротстве налоговый орган определен Правительством РФ представлять требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
Интересы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по требованиям по денежным обязательствам уполномочены представлять органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления соответственно.
Иногда даже суды забывают об этом.
Так, в деле о банкротстве компании из Сахалинской области суды первой и апелляционной инстанции оставили без рассмотрения заявление Агентства по обеспечению деятельности мировых судей о включении в реестр требований из административных постановлений мировых судей, указав на отсутствие статуса уполномоченного органа.
Суд кассационной инстанции исправил ошибку и вернул дело на новое рассмотрение, указав на наличие у Агентства статуса уполномоченного органа в силу положений ст. 2 Закона о банкротстве и норм бюджетного законодательства.
⚖️ Дело о банкротстве: №А59-6874/2022
|
#практика #АСДО #ФНС #РТК
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Признавая обоснованными требования кредитора о признании банкротом жительницы Московской области и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд включил в реестр требований суммы задолженности и расходов на оплату госпошлины как обеспеченные залогом имущества должника.
В процедуре реализации имущества суд дополнительно включил в реестр требований (третья очередь) суммы неустоек по основному долгу и процентам. О признании данных требований обеспеченными залогом кредитор первоначально не заявлял. Он сделал это в отдельном заявлении, поданном в суд после закрытия реестра.
Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали:
⚖️ Дело о банкротстве: №А41-55904/2019
|
#практика #АСМО #РТК #залоговый_статус
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России обращает внимание финансовых управляющих на случаи, при которых остаток задолженности по ипотечному обязательству после оставления кредитором предмета залога за собой, не подлежит включению в РТК (исключается из него).
Речь идет кредитах (займах), предоставленных гражданам под залог приобретаемого жилья: обязательства должника прекращаются после оставления залогодержателем предмета залога за собой.
Для обязательств, возникших после 27.05.2014, действует дополнительное условие: получение кредитором выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора (оно не применяется при банкротстве страховщика).
Таким образом:
📎 Письмо Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России
|
#практика #ипотека #РТК
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM