Свежая госНКО созданная федеральным правительством АНО «Цифровые технологии производительности», организация была зарегистрирована 3 августа 2021 года, чуть более месяца назад, ей была утверждена субсидия в 550 миллионов рублей, а общий бюджет в 3.2 миллиарда рублей на создание Цифровой платформы производительности [1].

Возглавил это АНО Павел Христенко, ранее директор департамент Минэкономразвития РФ [2]

Сама тема создания такой платформы декларировалась Минэкономразвития РФ ещё в 2020 году [3], но тогда именно создание АНО не анонсировалось, только сама тема.

Подробнее обо всей этой создаваемой "цифровой экосистеме" в Постановлении Правительства РФ [4] от 27.08.2021 № 1423 "Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации "Цифровые технологии производительности" в целях внедрения сервисов по повышению производительности труда Цифровой экосистемы производительности на предприятиях - участниках национального проекта "Производительность труда".

На что стоит особенно обратить внимание:
1. Это довольно странно созданное юридическое лицо, без сведений об учредителях. Можете проверить это сами запросив выписку ЕГРЮЛ на ОГРН 121770036028303 в egrul.nalog.ru . Скорее всего его учредителем является Правительство РФ или какая-то госкорпорация или другая госАНОшка(-и), но мой автоматический мониторинг появления таких новых госНКО не сработал потому что информации по учредителям нет. Только из сообщений СМИ и принятых НПА стало понятно что это такое.
2. Создание любой целевой госНКО под информационную систему (или другой проект) - это, конечно же, 100% вывод создания этой системы из под законов о госзакупках, конкуренции, сокрытия реальных исполнителей работ и тд. Если бы так сделал какой-нибудь муниципалитет или региональные власти (кроме Москвы и ещё ряда субъектов), то интерес со стороны ФАС России и органов прокуратуры был бы гарантирован. Но на федеральном уровне количество госНКО только растёт. Фактически если не каждую сущность, но существенный процент новых сущностей и тем создаются именно в такой форме.

Я напомню про мою статью 1.5 летней давности в РБК [5] где я описывал весь этот тренд на госНКО и то как он всё усиливается.

Ссылки:
[1] https://www.iksmedia.ru/news/5851302-V-Rossii-pristupili-k-sozdaniyu-cif.html
[2] https://www.tadviser.ru/index.php/Персона:Христенко_Павел_Сергеевич
[3] https://www.economy.gov.ru/material/news/nacproekt_proizvoditelnost_truda_i_podderzhka_zanyatosti_perehodit_v_cifru.html
[4] http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202108300023?index=0&rangeSize=1
[5] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3

#ngo #spending #government #procurement

Очень важно чтобы работа над охватом всей цепочки госрасходов продолжилась и однажды можно было бы проследить каждый товар вплоть до таможенной партии, каждую работу до каждой стройки.

#spending #budgets #traceability

И я не могу не добавить и не акцентировать на закрытости всей этой истории. Вот мы знаем что у портала "Знания", оказывается, есть Научно-редакционная коллегия портала, а как это она есть, а портала нет? Где её состав? Где протоколы заседаний? А Дмитрий Чернышенко, оказывается, председатель Совета Портала «Знания». А где можно почитать положение об этом совете? Его состав? И, простите, я буду зануден, протоколы заседаний совета ? Вообще Дмитрий Чернышенко знает во что ввязался? Думается мне догадывается, иначе присутствовал бы на мероприятии лично, а не направлял бы письмо его участникам.

Многим уже понятно что когда портал Знания будет запущен весной 2022 года, то он получит очень много публичной критики, по всем тем причинам что я озвучивал выше и, с высокой вероятностью, может не пережить 2022 год. Но деньги то уже будут потрачены и это ещё большой вопрос какая их доля пойдет на этих 10 тысяч экспертов.

Ссылки:
[1] http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=b2fbc33e-71bb-4f9d-8d47-8afe983cfd01
[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/Знания
[3] https://t.me/begtin/3236
[4] https://rg.ru/2021/10/19/v-rossii-sozdaetsia-pervyj-v-mire-enciklopedicheskij-portal.html
[5] https://wikimediafoundation.org/about/annualreport/2020-annual-report/financials/

#budget #znanie #spending

Совершенно занимательная история о том что Мировой банк отказывается раскрывать результаты аудита договоров и сами тексты договоров с получателями средств [1]. Автор и ещё несколько представителей НКО запрашивали у представителей Мирового Банка сведения по контрактам заключённым в рамках мер противодействия COVID-19 и нескольких контрактов банка с его кредитополучателями.

Представители банка отказали в их предоставлении, но мировая бюрократия на то и мировая бюрократия чтобы там была процедура обжалования. И вот, например, 3 ноября банк опубликовал результаты рассмотрения жалобы (Appeal #88) [2] на получение данных о контракте в рамках финансирования по COVID-19 правительства Сьерра-Леоне. Самое интересное что в формулировках отказа присутствует упоминание о том что раскрытие содержание контракта в процессе его исполнения может нести репутационные риски для банка () и создать напряжение в отношениях между банком и получателем средств (в оригинале - Disclosing such information during a project under implementation may cause reputational risk to the Bank and strain the relationship between the Bank and the borrower).

Ко всему можно прибавить неспешность бюрократии банка.
- 2 ноября 2020 года они получают запрос на доступ к информации
- 23 февраля 2021 года банк отказывает предоставить сведения
- 29 марта 2021 года банк получает запрос на обжалование решения об отказе
- 3 ноября 2021 года банк публикует результаты рассмотрения обжалования

Там же автор упоминает и многие другие запросы, например, на сведения о контрактах на финансирование инфраструктуры обогрева в Вильнюсе (Литва) в 2002-2003 годах (Appeal #76) [3], а также проектах в Камеруне, Мозамбике, Буркина Фасо и других странах. Во всех решениях в отказе от раскрытия информации представители банка ссылаются на "prerogative" (исключительное право) в отказе от раскрытия информации в случае если представители банка считают что ущерб от раскрытия сведений перевешивает возможную пользу.

Похожая ситуация была в 2015 году когда Freedom Info запрашивали у банка сведения о контракте на выкачку воды из затопленной шахты в Сербии [4].

Вся описанная история интересна сразу с нескольких сторон:
1. Не стоит идеализировать открытость международных организаций, она работает только под постоянным давлением извне и часто значительно замедлена.
2. Можно обратить внимание на классический юридический подход к доступу информации через запросы. То что исследователи The GovLab определяли как "первую волну открытых данных" когда их можно было получить только через запросы на открытие сведений (Freedom of Information Requests).
3. Интересно что процедура обжалования непредоставления сведений и наличие специальной группы внутри банка ответственной за рассмотрение жалоб и тот факт что каждое рассмотрение практически как судебное решение, публикуется довольно подробно.
4. Важна и та часть где банк связывается с получателями средств, правительствами стран, запрашивая их разрешение на предоставление документов третьим сторонам (запрашивающим эти документы). Это, конечно, совсем не модель открытости по умолчанию, по видимому у Мирового Банка в договорах нет пункта о праве на раскрытие информации в одностороннем порядке, или не во всех договорах.

Ссылки:
[1] https://eyeonglobaltransparency.net/2021/11/12/world-bank-refuses-public-access-to-contract-reviews-and-contract-texts-too/
[2] https://thedocs.worldbank.org/en/doc/7d690d60be37ed3debef4bd51e63268b-0090012021/original/AIC-Decision-Case-AI7243-Merits.pdf
[3] https://thedocs.worldbank.org/en/doc/d16cfcc3a736d7bcd72b07fe9f2c5a3b-0090012020/original/AIC-Appeal-76-Case-AI6359-1.pdf
[4] http://www.freedominfo.org/2015/02/world-bank-rejects-request-for-serbian-project-report/

#opendata #spending #contracts #worldbank #covid19 #transparency

В университете Коста-Рики запустили проект "Todos los contratos CR" (Все договора [Коста-Рики]) по мониторингу, анализу и оценке госконтрактов страны [1]. В основе методология RED FLAGS for integrity [2] созданная в 2016 году в международном проекте Open Contracting.

Проект создается при поддержке PODER [3] мексиканской НКО анализирующей контракты, открытость и прозрачность государства и всего остального входящего в political integrity.

У PODER есть платформа QuienEsQuien.wiki [4] (Кто-есть-кто) в которой они собирают базу лиц принимающих решения, базу госконтрактов, публичных институтов, поставщиков и тд.

Тут ещё можно напомнить что Todos los contratos в Коста-Рике - это клон одноименного мексиканского проекта PODER [5] и данные собранные в рамках Todos los contrators Коста-Рики также загружаются в эту платформу и, похоже, она явно будет развиваться в сторону охвата всех стран Латинской америки.


Ссылки:
[1] https://todosloscontratos.ucr.ac.cr
[2] https://www.open-contracting.org/wp-content/uploads/2016/11/OCP2016-Red-flags-for-integrityshared-1.pdf
[3] https://poderlatam.org
[4] https://www.quienesquien.wiki/es/inicio
[5] https://todosloscontratos.quienesquien.wiki/es/todos-los-contratos

#contracts #open #opendata #spending

В Эквадоре правительство открыло платформу Contrataciones Abiertas Ecuador - OCDS [1] (Открытые контракты Эквадора - OCDS). Где OCDS - это Open Contracting Data Standard, международный стандарт раскрытия открытых данных о госзакупках/госконтрактах.

Сейчас опубликованы сведения о 127 тысячах контрактов на сумму $3.5 млрд.

Ссылки:
[1] https://datosabiertos.compraspublicas.gob.ec/PLATAFORMA

#opendata #spending #opencontracting #equador

В рубрике "как это устроено у них" исследование DHS Open for Business [1] о том как организовано финансирование государственной слежки в городах США, взаимосвязь Department of Homeland Security, крупных корпоративных подрядчиков, муниципалитетов и лоббистов из отраслевых ассоциаций. Подготовлен The Public Accountability Initiative (PAI), командой которая ведёт проект LittleSis [2] в виде базы лоббистов, олигархов и госчиновников (Facebook of powerful people).

Доклад о том как DHS раздаёт деньги муниципалитетам в рамках программы Urban Area Security Initiative (UASI) и о том какие системы наблюдения за гражданами внедряются. А там полный список всякого разного среди подрядчиков։ Microsoft, SiteShoot, LexisNexis, Palantir, Motorola Solutions и ещё многие другие. А системы включают такие продукты как объединённые базы данных, системы автоматического распознавания номерных знаков, системы сбора биометрии, системы автоматического формирования профилей, системы анализа социальных сетей и многое другое.

Доклад, в виду специфики интересов авторов, посвящён рекомендациям того что такие технологии надо прекращать финансировать. На удивление я не увидел в рекомендациях того чтобы ставить их под гражданский контроль. Всем кто интересуется направлениями регулирования в этой отрасли и темами predictive policing (предсказательной/прогностической полиции) это будет интересно.

Ссылки։
[1] https://public-accountability.org/report/dhs-open-for-business/
[2] https://www.littlesis.org/

#privacy #security #government #usa #spending

Совсем свежий портал открытых данных публикуемых по стандарту Open Contracting - data.open-contracting.org [1]

Всего 103 набора данных о контрактах, закупках, планах закупок, документах к закупкам, этапах и изменениях.

Охватывает много стран, из стран постсоветского пространства это Эстония, Киргизия, Грузия, Молдавия, Латвия и Литва.

Интерфейс сайта на английском, испанском и что, немного, удивительно на русском языке. Странно также что нет данных из Украины, из системы Prozorro, как я помню это была одна из наиболее продвинутых систем по раскрытию данных в этом стандарте.

Для полного счастья не хватает только API к этому реестру, но и эти данные выглядят весьма неплохо для тематического структурированного каталога данных.

Ссылки։
[1] https://data.open-contracting.org/

#opendata #spending #contracts #datasets

В продолжение про Национальный проект "Экономика данных" я не могу не напомнить про мой текст 2019 года Национальные проекты или бег по кругу [1] о том что что с точки зрения прозрачности государства и открытости расходов и результатов хуже нацпроектов только последующие за ними "инициативы социально-экономического развития". В 2021 году я обновлял таблицу сравнения разных госинициатив за последние 20 лет и из этой таблицы всё довольно очевидно.

Также в 2019 году я публиковал колонку в РБК Информационный барьер: как нацпроекты сделали бюджет менее прозрачным [2] в котором есть ещё и некоторые "технические нюансы" изменений в бюджетной росписи и отчетности сделавшие процесс ещё менее открытым.

Если кратко, то так:
1. Все отчетные сведения по формированию и исполнению нацпроектов закрыты для граждан в отличие от того что когда-то было для ФЦП, Госпрограмм и тд.
2. Почти вся публичная активность вокруг нац. проектов - PR. Содержания там минимум.
3. До закрытия реестра субсидий хотя бы частично информацию можно было собирать оттуда и из реестра госконтрактов. Сейчас только из реестра госконтрактов, в ограниченном объёме потому что не всё там контракты
4. Это не ошибка, не недосмотр, а целенаправленная политика по снижению прозрачности Правительства РФ в целом.
5. Говорить про эффективность нац проектов бессмысленно, до тех пор пока внутренние системы сбора показателей не будут раскрыты.

Ссылки:
[1] https://begtin.tech/natsional-nye-proekty-ili-beg-po-krugu/
[2] https://www.rbc.ru/opinions/economics/20/09/2019/5d81e9f99a7947a59b1f7cea

#government #spending #russia