Горячий Баймак 2024: в поисках общего знаменателя #авторская_колонка Bathernisa
В Башкортостане третий день невозможно зайти в телеграмм и ватсап. Все региональные провайдеры заблокировали мессенджеры. Так обычные люди узнали о том, что национальному экоактивисту Фаилю Алсынову дали 4 года общего режима за разжигание национальной розни.
Если раньше мамочки, домовые и рабочие чаты, в которых сидела вся республика, не интересовались политикой, то сейчас вынужденно в курсе вообще все, у кого есть смартфон. Этого ли хотела добиться власть? Не факт.
Так кто же такой Фаиль Алсынов, и почему власть пошла на такие меры, чтобы ограничить распространение информации о нем? Он был одним из организаторов экологических протестов в августе 2020 года на горе Куштау, когда “Башкирская содовая компания” предлагала использовать гору в качестве источника сырья для производства соды. В то время вскрылись и истинные бенефициары прибылей от содовой компании, и факт использования устаревших технологий, и объем экологического ущерба, если отдать дело на откуп капиталистам.
Экологический протест в Башкортостане собрал под своими знаменами довольно разношерстную публику: от анархистов до националистов. Как и любое народное движение он тронул всех. Сохранность земли, природы это "вопрос вечности", как говорили люди на интервью. К слову сказать, гору отстояли.
Многие участники, приехавшие со всех концов республики, получили первый опыт сопротивления. И сразу успешный. Часто оппозиционеры эмоционально выгорают после пары лет хождений впустую, а у народа Башкортостана был такой редкий в современной России опыт бунта, который сразу дал результат.
Отчасти поэтому после Куштау экологические кампании по республике распространялись со скоростью степного пожара: выступали против золотодобытчиков в Зауралье, проводили акции по защите хребта Ирендык.
Несмотря на то, что в каждой из стычек можно провести параллель противостояния “простой народ (кара халык) — капиталисты”, организаторы все равно используют в риторике вектор “свои — чужие”, что приводит к националистическим выпадам в адрес аффилированных с правительством республики московских и армянских компаний. Так у лидеров башкирского экологического движения и возникли лозунги о том, что “у русских есть Рязань, у татар есть Казань, а нам, башкирам, уходить с этой земли некуда”.
Ребята, вы бы сместили оптику. Поразительно, что эко-активисты не хотят увидеть, что у Фаиля и Рузиля больше общего с простыми работягами Арменом и Максимом, когда они в одной Пятёрочке ищут товары по акции и переживают, что яйца подорожали.
Совсем другое дело, когда речь заходит о людях, уничтожающих природу ради покупки вилл на юге Франции. И неважно, как их зовут: Хабир, Олег или Нарэк.
Однако, классовая оптика почему-то не очень заходит в существующий протест. Проще на митинге отправить кого-то в Ереван или Рязань (а заодно ещё и женщин на кухню). Да, эта публика довольно патриархальна, и в протестах умалчивают роль женщин, хотя по фото и видео мужчин и женщин примерно поровну. Риторика борцов делает акцент на “батырах, потомках Салавата Юлаева”, и стыдят тех, кто не вышел протестовать словами “даже женщины смелее, чем вы”.
Хотя стоит сказать, что субъективно призывы протестующих находят отклик в сердце. Чего стоит один завирусившийся ролик с плачущим певцом Алтынаем Валитовым. Он говорит искренне о том, что его волнует. И центральную роль в этом играет "ущемление башкир". Я думаю, это именно тот нерв, который отзывается во многих.
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#протесты
В Башкортостане третий день невозможно зайти в телеграмм и ватсап. Все региональные провайдеры заблокировали мессенджеры. Так обычные люди узнали о том, что национальному экоактивисту Фаилю Алсынову дали 4 года общего режима за разжигание национальной розни.
Если раньше мамочки, домовые и рабочие чаты, в которых сидела вся республика, не интересовались политикой, то сейчас вынужденно в курсе вообще все, у кого есть смартфон. Этого ли хотела добиться власть? Не факт.
Так кто же такой Фаиль Алсынов, и почему власть пошла на такие меры, чтобы ограничить распространение информации о нем? Он был одним из организаторов экологических протестов в августе 2020 года на горе Куштау, когда “Башкирская содовая компания” предлагала использовать гору в качестве источника сырья для производства соды. В то время вскрылись и истинные бенефициары прибылей от содовой компании, и факт использования устаревших технологий, и объем экологического ущерба, если отдать дело на откуп капиталистам.
Экологический протест в Башкортостане собрал под своими знаменами довольно разношерстную публику: от анархистов до националистов. Как и любое народное движение он тронул всех. Сохранность земли, природы это "вопрос вечности", как говорили люди на интервью. К слову сказать, гору отстояли.
Многие участники, приехавшие со всех концов республики, получили первый опыт сопротивления. И сразу успешный. Часто оппозиционеры эмоционально выгорают после пары лет хождений впустую, а у народа Башкортостана был такой редкий в современной России опыт бунта, который сразу дал результат.
Отчасти поэтому после Куштау экологические кампании по республике распространялись со скоростью степного пожара: выступали против золотодобытчиков в Зауралье, проводили акции по защите хребта Ирендык.
Несмотря на то, что в каждой из стычек можно провести параллель противостояния “простой народ (кара халык) — капиталисты”, организаторы все равно используют в риторике вектор “свои — чужие”, что приводит к националистическим выпадам в адрес аффилированных с правительством республики московских и армянских компаний. Так у лидеров башкирского экологического движения и возникли лозунги о том, что “у русских есть Рязань, у татар есть Казань, а нам, башкирам, уходить с этой земли некуда”.
Ребята, вы бы сместили оптику. Поразительно, что эко-активисты не хотят увидеть, что у Фаиля и Рузиля больше общего с простыми работягами Арменом и Максимом, когда они в одной Пятёрочке ищут товары по акции и переживают, что яйца подорожали.
Совсем другое дело, когда речь заходит о людях, уничтожающих природу ради покупки вилл на юге Франции. И неважно, как их зовут: Хабир, Олег или Нарэк.
Однако, классовая оптика почему-то не очень заходит в существующий протест. Проще на митинге отправить кого-то в Ереван или Рязань (а заодно ещё и женщин на кухню). Да, эта публика довольно патриархальна, и в протестах умалчивают роль женщин, хотя по фото и видео мужчин и женщин примерно поровну. Риторика борцов делает акцент на “батырах, потомках Салавата Юлаева”, и стыдят тех, кто не вышел протестовать словами “даже женщины смелее, чем вы”.
Хотя стоит сказать, что субъективно призывы протестующих находят отклик в сердце. Чего стоит один завирусившийся ролик с плачущим певцом Алтынаем Валитовым. Он говорит искренне о том, что его волнует. И центральную роль в этом играет "ущемление башкир". Я думаю, это именно тот нерв, который отзывается во многих.
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#протесты
Автономное Действие
Горячий Баймак 2024: в поисках общего знаменателя
В Башкортостане третий день невозможно зайти в телеграмм и ватсап. Все региональные провайдеры заблокировали мессенджеры. Так обычные люди узнали о том, что национальному экоактивисту Фаилю Алсынову
Этапы социальной революции в современных условиях #авторская_колонка Востсибова
Современное общество отличается конформизмом, атомизацией, относительной сытостью и другими факторами, которые, очевидно, накладывают свой отпечаток на форму и развитие социальной революции, и, главное, на условия, при которых она может случиться.
Представляется, что необходимо иметь представление о желательном развитии социальных преобразований, чтобы понимать, куда развивается революционная ситуация, и в какую сторону ее необходимо поддерживать. Для этого нужно обрисовать хоть какой-то контур ее возможного начала и развития.
Исходя из этих предпосылок, желательным видится такое развитие социальных преобразований авторитарных режимов, когда общедемократическая повестка в какой-то момент возобладает с признанием ступенчатого делегирования демократической нормой, необходимой для развития общества в направлении, взаимовыгодном для всех его участников. Такое признание будет означать первый этап социальной революции по условно-желательному сценарию, в виде проведения всеобщих "выборов" делегатов муниципальных уровней, формирующих как муниципальное самоуправление, так и федеральное собрание муниципалитетов страны на основе делегирования (термины "федеральное собрание" и пр. представляется необходимым писать с маленькой буквы, что должно указывать на его подчиненность низовым уровням делегирования)
Этот первый (выборный) этап характеризуется сохранением практически всей государственной бюрократии (за исключением, может быть, только самых одиозных сопротивляющихся силовых структур), замещая таким, по сути, вполне легитимным образом законодательные органы власти - ведь власть по существующим законам формально принадлежит народу и может им осуществляться непосредственно. Делегирование тут и выступает как непосредственное осуществление власти народа, поскольку каждый делегат передает волю делегирующей группы, находясь под её постоянным управлением. Таким образом, в результате проведения всеобщего ступенчатого делегирования (выборов), на первом этапе сформируется многомиллионная структура из делегатов различных уровней, подконтрольных низовым группам общественного делегирования по существующим избирательным спискам. При этом, разумеется, заранее известен состав только групп нулевого уровня, соответствующих группам избирателей из существующих избирательных списков либеральной избирательной системы.
Далее, сформированная таким образом из делегатов муниципалитетов или их межрегиональных уровней делегирования, законодательная "власть" (на самом деле инструмент самоуправления федерации муниципалитетов) начинает преобразования в виде декретов и постановлений. С этого момента начинается второй этап социальной революции.
Продолжение качественных социальных преобразований будет зависеть от идеологической направленности делегатов всех уровней. Предполагаем, что пропаганда самоуправления создаст общий тренд делегирования в анархическом русле (иначе социальная революция была бы свернута, не начавшись).
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Современное общество отличается конформизмом, атомизацией, относительной сытостью и другими факторами, которые, очевидно, накладывают свой отпечаток на форму и развитие социальной революции, и, главное, на условия, при которых она может случиться.
Представляется, что необходимо иметь представление о желательном развитии социальных преобразований, чтобы понимать, куда развивается революционная ситуация, и в какую сторону ее необходимо поддерживать. Для этого нужно обрисовать хоть какой-то контур ее возможного начала и развития.
Исходя из этих предпосылок, желательным видится такое развитие социальных преобразований авторитарных режимов, когда общедемократическая повестка в какой-то момент возобладает с признанием ступенчатого делегирования демократической нормой, необходимой для развития общества в направлении, взаимовыгодном для всех его участников. Такое признание будет означать первый этап социальной революции по условно-желательному сценарию, в виде проведения всеобщих "выборов" делегатов муниципальных уровней, формирующих как муниципальное самоуправление, так и федеральное собрание муниципалитетов страны на основе делегирования (термины "федеральное собрание" и пр. представляется необходимым писать с маленькой буквы, что должно указывать на его подчиненность низовым уровням делегирования)
Этот первый (выборный) этап характеризуется сохранением практически всей государственной бюрократии (за исключением, может быть, только самых одиозных сопротивляющихся силовых структур), замещая таким, по сути, вполне легитимным образом законодательные органы власти - ведь власть по существующим законам формально принадлежит народу и может им осуществляться непосредственно. Делегирование тут и выступает как непосредственное осуществление власти народа, поскольку каждый делегат передает волю делегирующей группы, находясь под её постоянным управлением. Таким образом, в результате проведения всеобщего ступенчатого делегирования (выборов), на первом этапе сформируется многомиллионная структура из делегатов различных уровней, подконтрольных низовым группам общественного делегирования по существующим избирательным спискам. При этом, разумеется, заранее известен состав только групп нулевого уровня, соответствующих группам избирателей из существующих избирательных списков либеральной избирательной системы.
Далее, сформированная таким образом из делегатов муниципалитетов или их межрегиональных уровней делегирования, законодательная "власть" (на самом деле инструмент самоуправления федерации муниципалитетов) начинает преобразования в виде декретов и постановлений. С этого момента начинается второй этап социальной революции.
Продолжение качественных социальных преобразований будет зависеть от идеологической направленности делегатов всех уровней. Предполагаем, что пропаганда самоуправления создаст общий тренд делегирования в анархическом русле (иначе социальная революция была бы свернута, не начавшись).
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Автономное Действие
Этапы социальной революции в современных условиях
Современное общество отличается конформизмом, атомизацией, относительной сытостью и другими факторами, которые, очевидно, накладывают свой отпечаток на форму и развитие социальной революции, и,
"Формализация консенсуса внутри анархического движения" или оптимизация стратегии? Отзыв на статью #авторская_колонка Востсибова
В статье, недавно перепечатанной avtonom.org с сайта группы "Прамень", автор формулирует проблему насилия и ксенофобии внутри анархического движения, и предлагает в качестве решения использовать, по аналогии, "кодекс поведения" как в крупных фирмах и корпорациях, или "коллективный договор", однако не учитывает, что работники этих фирм работают за деньги, за продвижение в карьере, обеспечение собственного благосостояния или просто за кусок хлеба. То есть у них есть прямой стимул придерживаться такого кодекса. В анархических же группах, очевидно, таких - прямых, материальных стимулов нет, мотивация совершенно другая. Скорее даже наоборот, есть тенденция закрывать глаза на личные качества, лишь бы были соответствующие убеждения, о чем и говорит сам автор. В результате принятие таких формальных правил, без стимулов, может просто не сработать. При этом способы достижения консенсуса не рассмотрены, а предлагается соглашаться с предварительно сформулированными правилами - успешность такого подхода может показать только практика.
Однако, как представляется, решение указанных автором проблем лежит скорее в сфере этики, воспитания и морали. Решены они могут быть в таком случае соответствующими изменениями в обществе, что, как очевидно, невозможно в приемлемых масштабах в ближайшем будущем. В целом же проблемы, затронутые в статье, отражают общие сложности любых коллективов.
В то же время указанные проблемы говорят о возможной тупиковости такого пути развития анархического движения - группы погрязают в собственных проблемах, зацикливаются на спорных вопросах, разочаровывают, деморализуют и теряют участников, о чем говорит и сам автор. Причина тут видится не в анархичности, а в человеческой природе и условиях существования в современном обществе.
Автор правильно указывает на непохожесть взглядов, во многом индивидуальность восприятия идей анархизма. Решением этого может быть концентрация на общей, основной политической цели. Очевидно, что при различии взглядов на вопросы гендерного равенства, ЛГБТ, миграции, межнациональных взаимоотношений и других, есть главное объединяющее начало анархического движения - политическое самоуправление. Представляется, что исходя из него и должна выстраиваться стратегия движения.
Атомизация в обществе возникла не просто по прихоти властей, но и отражает некоторые потребности человека как индивидуума, присущие и анархистам. И если конфликтное взаимодействие в группах мешает продвижению самоуправления, то стоит задуматься о других способах деятельности, когда не нужно контактировать непосредственно, но при этом делать общее дело. Сегодня цифровые технологии позволяют выстраивать движение на индивидуальной основе, координируясь посредством интернета, что очевидно было недоступно еще лет двадцать назад. Это уже открыло новые пути взаимодействия, возможность координации больших групп, которые могут состоять из незнакомых лично активистов, обеспечивая коллективную безопасность для всего движения и избавление от негативного человеческого фактора, отраженного в статье. Причём каждый участник может становится узлом координации, создав страницу в соц.сетях. Зачем тратить усилия на преодоление сложных межличностных конфликтов, когда требуется направлять всю энергию на склонение общественного сознания в политическом плане к делегированному самоуправлению?
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория #прамень
В статье, недавно перепечатанной avtonom.org с сайта группы "Прамень", автор формулирует проблему насилия и ксенофобии внутри анархического движения, и предлагает в качестве решения использовать, по аналогии, "кодекс поведения" как в крупных фирмах и корпорациях, или "коллективный договор", однако не учитывает, что работники этих фирм работают за деньги, за продвижение в карьере, обеспечение собственного благосостояния или просто за кусок хлеба. То есть у них есть прямой стимул придерживаться такого кодекса. В анархических же группах, очевидно, таких - прямых, материальных стимулов нет, мотивация совершенно другая. Скорее даже наоборот, есть тенденция закрывать глаза на личные качества, лишь бы были соответствующие убеждения, о чем и говорит сам автор. В результате принятие таких формальных правил, без стимулов, может просто не сработать. При этом способы достижения консенсуса не рассмотрены, а предлагается соглашаться с предварительно сформулированными правилами - успешность такого подхода может показать только практика.
Однако, как представляется, решение указанных автором проблем лежит скорее в сфере этики, воспитания и морали. Решены они могут быть в таком случае соответствующими изменениями в обществе, что, как очевидно, невозможно в приемлемых масштабах в ближайшем будущем. В целом же проблемы, затронутые в статье, отражают общие сложности любых коллективов.
В то же время указанные проблемы говорят о возможной тупиковости такого пути развития анархического движения - группы погрязают в собственных проблемах, зацикливаются на спорных вопросах, разочаровывают, деморализуют и теряют участников, о чем говорит и сам автор. Причина тут видится не в анархичности, а в человеческой природе и условиях существования в современном обществе.
Автор правильно указывает на непохожесть взглядов, во многом индивидуальность восприятия идей анархизма. Решением этого может быть концентрация на общей, основной политической цели. Очевидно, что при различии взглядов на вопросы гендерного равенства, ЛГБТ, миграции, межнациональных взаимоотношений и других, есть главное объединяющее начало анархического движения - политическое самоуправление. Представляется, что исходя из него и должна выстраиваться стратегия движения.
Атомизация в обществе возникла не просто по прихоти властей, но и отражает некоторые потребности человека как индивидуума, присущие и анархистам. И если конфликтное взаимодействие в группах мешает продвижению самоуправления, то стоит задуматься о других способах деятельности, когда не нужно контактировать непосредственно, но при этом делать общее дело. Сегодня цифровые технологии позволяют выстраивать движение на индивидуальной основе, координируясь посредством интернета, что очевидно было недоступно еще лет двадцать назад. Это уже открыло новые пути взаимодействия, возможность координации больших групп, которые могут состоять из незнакомых лично активистов, обеспечивая коллективную безопасность для всего движения и избавление от негативного человеческого фактора, отраженного в статье. Причём каждый участник может становится узлом координации, создав страницу в соц.сетях. Зачем тратить усилия на преодоление сложных межличностных конфликтов, когда требуется направлять всю энергию на склонение общественного сознания в политическом плане к делегированному самоуправлению?
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория #прамень
Автономное Действие
"Формализация консенсуса внутри анархического движения" или
В статье, недавно перепечатанной avtonom.org с сайта группы "Прамень", автор формулирует проблему насилия и ксенофобии внутри анархического движения, и предлагает в качестве решения использовать, по
Вопросы совместимости лидерства и делегирования при формировании самоуправления #авторская_колонка Востсибова
Мы привыкли считать, что анархия - это про коллективизм, общие действия, коммуны. При этом также важное место занимает личность, личные права и свободы. При таких противоречивых тенденциях важно определить совместимость этих явлений в будущем общества и их место в жизни социума.
Исходя из исторического опыта и эмпирических наблюдений можно сделать предварительное заключение: лидерские качества индивидуумов должны максимально проявляться в низовых структурах делегирования и минимально на межмуниципальном, общефедеральном уровне. Собственно на первичных уровнях делегирования именно лидерские качества будут продвигать делегатов по уровням самоуправления. А в связи с тем, что на низовых уровнях самоорганизации обеспечивается комфортная среда для жизни и происходит формирование местных сообществ, то именно тут обществу нужны яркие, талантливые, лидерские решения хозяйственно-экономических проблем. При этом, когда каждый член общества сможет проявить лидерские качества в какой-либо сфере обустройства совместного проживания.
Однако, как представляется, такое проявление лидерских качеств на более высоких уровнях может вызывать конфронтацию, и нездоровую конкуренцию на межмуниципальных уровнях, в результате естественного стремления политических лидеров к доминированию своей позиции, пусть даже и правильной. Именно поэтому представляется возможным, и, может быть, даже необходимым использовать вместо делегатов-лидеров межмуниципальных уровней наемных координаторов, выполняющих представительную функцию по постановлениям своих муниципалитетов и не обладающих полномочиями для самостоятельных решений. На межмуниципальных уровнях необходимо нивелировать естественно-популистские стремления лидеров к продвижению на самые высокие общефедеральные уровни самоуправления. Им останется обширная деятельность на местных, низовых уровнях, где они более всего и нужны, востребованы обществом. Кроме того, крайне важна реализация лидерского потенциала в других, неполитических областях - производстве, инфраструктуре хозяйства, науке.
Такие выводы напрашиваются естественным образом из обзора истории и текущей политической ситуации в мире - роста популизма и авторитаризма в том числе в "столпах" либеральной демократии. На протяжении всей истории мировые "лидеры" игрались судьбами народов, пользуясь единоличной властью, а либерализм лишь незначительно видоизменил и замаскировал эти тенденции лидеров, которые и сейчас продолжают наслаждаться теми личными животными чувствами, которые дает власть над массами людей. Именно эти факторы призвано исключить делегирование, ограничивая личные амбиции и животные инстинкты доминирования организаторов по мере продвижения по ступеням делегирующих групп ко все более крупным сообществам.
Делегирование - не простая система, как, впрочем, и любая другая система управления, работающая на практике, в реальности. На данный момент, как представляется, ее основная ее проблема заключается в том, что нам мало известно работающих длительное время примеров полититического делегирования правомочий всех участников более-менее крупных сообществ. В результате при применении на практике может проявиться множество "детских болезней" вследствие неотработанности системы и пресловутого человеческого фактора.
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Мы привыкли считать, что анархия - это про коллективизм, общие действия, коммуны. При этом также важное место занимает личность, личные права и свободы. При таких противоречивых тенденциях важно определить совместимость этих явлений в будущем общества и их место в жизни социума.
Исходя из исторического опыта и эмпирических наблюдений можно сделать предварительное заключение: лидерские качества индивидуумов должны максимально проявляться в низовых структурах делегирования и минимально на межмуниципальном, общефедеральном уровне. Собственно на первичных уровнях делегирования именно лидерские качества будут продвигать делегатов по уровням самоуправления. А в связи с тем, что на низовых уровнях самоорганизации обеспечивается комфортная среда для жизни и происходит формирование местных сообществ, то именно тут обществу нужны яркие, талантливые, лидерские решения хозяйственно-экономических проблем. При этом, когда каждый член общества сможет проявить лидерские качества в какой-либо сфере обустройства совместного проживания.
Однако, как представляется, такое проявление лидерских качеств на более высоких уровнях может вызывать конфронтацию, и нездоровую конкуренцию на межмуниципальных уровнях, в результате естественного стремления политических лидеров к доминированию своей позиции, пусть даже и правильной. Именно поэтому представляется возможным, и, может быть, даже необходимым использовать вместо делегатов-лидеров межмуниципальных уровней наемных координаторов, выполняющих представительную функцию по постановлениям своих муниципалитетов и не обладающих полномочиями для самостоятельных решений. На межмуниципальных уровнях необходимо нивелировать естественно-популистские стремления лидеров к продвижению на самые высокие общефедеральные уровни самоуправления. Им останется обширная деятельность на местных, низовых уровнях, где они более всего и нужны, востребованы обществом. Кроме того, крайне важна реализация лидерского потенциала в других, неполитических областях - производстве, инфраструктуре хозяйства, науке.
Такие выводы напрашиваются естественным образом из обзора истории и текущей политической ситуации в мире - роста популизма и авторитаризма в том числе в "столпах" либеральной демократии. На протяжении всей истории мировые "лидеры" игрались судьбами народов, пользуясь единоличной властью, а либерализм лишь незначительно видоизменил и замаскировал эти тенденции лидеров, которые и сейчас продолжают наслаждаться теми личными животными чувствами, которые дает власть над массами людей. Именно эти факторы призвано исключить делегирование, ограничивая личные амбиции и животные инстинкты доминирования организаторов по мере продвижения по ступеням делегирующих групп ко все более крупным сообществам.
Делегирование - не простая система, как, впрочем, и любая другая система управления, работающая на практике, в реальности. На данный момент, как представляется, ее основная ее проблема заключается в том, что нам мало известно работающих длительное время примеров полититического делегирования правомочий всех участников более-менее крупных сообществ. В результате при применении на практике может проявиться множество "детских болезней" вследствие неотработанности системы и пресловутого человеческого фактора.
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Автономное Действие
Вопросы совместимости лидерства и делегирования при формировании
Мы привыкли считать, что анархия - это про коллективизм, общие действия, коммуны. При этом также важное место занимает личность, личные права и свободы. При таких противоречивых тенденциях важно
Перед выбором #авторская_колонка Востсибова
Перед очередными выборами в очередной раз встает вопрос: допустимо ли поучаствовать в этом действе анархисту? Ответ "нет" вроде бы очевиден, однако, как представляется, такой четкий и однозначный ответ приемлем при наличии необходимого условия. Это условие - наличие достаточно длительной массовой агитации против участия в прямых выборах, с четкой аргументацией и предложением альтернативы и, главное - с получением четкого положительного отклика от общества. В противном же случае неучастие ставит анархиста на одну доску с обывателем, игнорирующим политическую реальность. В результате чего анархист вынужден констатировать свою роль статиста в этом процессе и принимать решение в либеральной парадигме - хотя бы для понимания текущей политической ситуации на уровне рядового избирателя - понимание его мотивации и дилемм.
Такое положение - расплата за собственную бездеятельность или бездумную, безрезультативную или малорезультативную деятельность. Не сумел создать свою повестку - будешь жить в чужой. Собственно, наверное это и есть та мотивация, которая должна двигать и направлять анархиста между электоральными циклами либерального управления. Прямые выборы в стране - самое время для самокритики, причина и повод оценить результаты своей деятельности.
Тяжело наблюдать, как в очередной раз разные политические силы, в том числе левого толка, убеждают людей отдавать свои голоса, свои правомочия - своë право мочь менять жизнь вокруг себя и общества, на долгие годы отдавая это право кому-то, без возможности отзыва своего собственного решения. Уже столетие продолжается эта практика, лишая взрослого человека естественного права влиять на жизнеустройство вокруг себя по необходимости, а не во время выборов. Участие в прямых выборах можно и нужно представлять как лишение самого себя прав на самоуправление на годы вперед. Абсурд участия в наделении одного человека почти абсолютной властью необходимо доносить буквально до каждого нынешнего избирателя, создавая эффект присутствия альтернативной возможности. Добровольная передача своего голоса, то есть своих прав на самоуправление, без права отзыва, должна стать верхом асоциального, аморального поведения - ведь результат - это вся история человечества, история войн, бед и трагедий целых народов. Именно разъяснению этой логической, принципиальной нелепости должна быть посвящена агитация населения до следующего электоральной цикла.
Буква "А", вписанная в круг, для обывателя скорее всего мало отличается от стилизованных крестов и не содержит смысла - необходим при ней короткий лозунг, ссылка на понятный ресурс, логическое содержание, отвечающее насущным запросам избирателя в смысле правовой процедуры. Представляется, что именно такие тезисы должны стать лейтмотивом анархической агитации в преддверии серьезных политических потрясений.
Обыватель на интуитивном уровне и эмпирически понимает, что выборы - обман, но за неимением альтернатив выбирает стабильность - то, что уже было, и привычно, или же вовсе абстрагируется от процесса. Четко сформулированная альтернатива в виде ступенчатого делегирования как избирательного процесса и способа формирования федерации в рамках страны может сформировать представление о желаемом будущем у широких слоев населения в том числе в сложных условиях.
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#выборы #альтернативы_системе #анархизм #теория
Перед очередными выборами в очередной раз встает вопрос: допустимо ли поучаствовать в этом действе анархисту? Ответ "нет" вроде бы очевиден, однако, как представляется, такой четкий и однозначный ответ приемлем при наличии необходимого условия. Это условие - наличие достаточно длительной массовой агитации против участия в прямых выборах, с четкой аргументацией и предложением альтернативы и, главное - с получением четкого положительного отклика от общества. В противном же случае неучастие ставит анархиста на одну доску с обывателем, игнорирующим политическую реальность. В результате чего анархист вынужден констатировать свою роль статиста в этом процессе и принимать решение в либеральной парадигме - хотя бы для понимания текущей политической ситуации на уровне рядового избирателя - понимание его мотивации и дилемм.
Такое положение - расплата за собственную бездеятельность или бездумную, безрезультативную или малорезультативную деятельность. Не сумел создать свою повестку - будешь жить в чужой. Собственно, наверное это и есть та мотивация, которая должна двигать и направлять анархиста между электоральными циклами либерального управления. Прямые выборы в стране - самое время для самокритики, причина и повод оценить результаты своей деятельности.
Тяжело наблюдать, как в очередной раз разные политические силы, в том числе левого толка, убеждают людей отдавать свои голоса, свои правомочия - своë право мочь менять жизнь вокруг себя и общества, на долгие годы отдавая это право кому-то, без возможности отзыва своего собственного решения. Уже столетие продолжается эта практика, лишая взрослого человека естественного права влиять на жизнеустройство вокруг себя по необходимости, а не во время выборов. Участие в прямых выборах можно и нужно представлять как лишение самого себя прав на самоуправление на годы вперед. Абсурд участия в наделении одного человека почти абсолютной властью необходимо доносить буквально до каждого нынешнего избирателя, создавая эффект присутствия альтернативной возможности. Добровольная передача своего голоса, то есть своих прав на самоуправление, без права отзыва, должна стать верхом асоциального, аморального поведения - ведь результат - это вся история человечества, история войн, бед и трагедий целых народов. Именно разъяснению этой логической, принципиальной нелепости должна быть посвящена агитация населения до следующего электоральной цикла.
Буква "А", вписанная в круг, для обывателя скорее всего мало отличается от стилизованных крестов и не содержит смысла - необходим при ней короткий лозунг, ссылка на понятный ресурс, логическое содержание, отвечающее насущным запросам избирателя в смысле правовой процедуры. Представляется, что именно такие тезисы должны стать лейтмотивом анархической агитации в преддверии серьезных политических потрясений.
Обыватель на интуитивном уровне и эмпирически понимает, что выборы - обман, но за неимением альтернатив выбирает стабильность - то, что уже было, и привычно, или же вовсе абстрагируется от процесса. Четко сформулированная альтернатива в виде ступенчатого делегирования как избирательного процесса и способа формирования федерации в рамках страны может сформировать представление о желаемом будущем у широких слоев населения в том числе в сложных условиях.
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#выборы #альтернативы_системе #анархизм #теория
Автономное Действие
Перед выбором
Перед очередными выборами в очередной раз встает вопрос: допустимо ли поучаствовать в этом действе анархисту? Ответ "нет" вроде бы очевиден, однако, как представляется, такой четкий и однозначный
Про Макса #авторская_колонка Антти Раутиайнена
Ветеран анархического и антифашистского движения Украины Максим Буткевич уже больше, чем полтора года, находится в плену. Анархисты о нем могли бы писать больше, и мой текст о нем тоже сильно опоздал. Но и помочь ему можно немногим.
После полномасштабного вторжения России в Украину в феврале 2022 года Макс, имевший звание лейтенанта запаса, записался добровольцем в ВСУ. Он участвовал в освобождении Киевской области от оккупантов, но в июне 2022 года оказался в плену в Восточной Украине. Он попал в окружение, и, решив сдаться, спасал жизнь своей роты. Скоро появились пропагандистские ролики о военнопленных, где его было видно. Снятие таких роликов само по себе — военное преступление, но зато семья и друзья могли радоваться, что его не расстреляли или не уморили голодом.
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
Послушать на Spotify
#политзеки #буткевич #нет_войне
Ветеран анархического и антифашистского движения Украины Максим Буткевич уже больше, чем полтора года, находится в плену. Анархисты о нем могли бы писать больше, и мой текст о нем тоже сильно опоздал. Но и помочь ему можно немногим.
После полномасштабного вторжения России в Украину в феврале 2022 года Макс, имевший звание лейтенанта запаса, записался добровольцем в ВСУ. Он участвовал в освобождении Киевской области от оккупантов, но в июне 2022 года оказался в плену в Восточной Украине. Он попал в окружение, и, решив сдаться, спасал жизнь своей роты. Скоро появились пропагандистские ролики о военнопленных, где его было видно. Снятие таких роликов само по себе — военное преступление, но зато семья и друзья могли радоваться, что его не расстреляли или не уморили голодом.
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
Послушать на Spotify
#политзеки #буткевич #нет_войне
Автономное Действие
Про Макса
Ветеран анархического и антифашистского движения Украины Максим Буткевич уже больше чем полтора года находится в плену. Анархисты о нем могли бы писать больше, и мой текст о нем тоже сильно опоздал.
Мысли о теракте в "Крокусе" #авторская_колонка Владимира Платоненко
Всю правду о теракте в "Крокусе" мы узнаем нескоро. Если вообще узнаем. Однако кое о чём можно судить и сейчас.
Теракт сработан профессионально. Перебита куча народу, подожжено здание, участники теракта спокойно уходят и исчезают. Это могли быть и ИГИЛовцы, и ФСБшники. В пользу исламистов говорит то, что о возможности теракта заранее предупреждали западные спецслужбы. В пользу российских спецслужб - то, что предупреждение было проигнорировано и что никто из них не появлялся на месте теракта в течении целого часа - уж не специально ли террористам дали уйти? Я не удивлюсь даже, если вскроется сотрудничество: исламисты стреляют и поджигают, а наши "защитники" не принимают никаких мер. Правда, после истории с Петровом и Бошировым нельзя исключать и обычной, я извиняюсь, рукожопости наших органов. В любом случае террористы сделали всё профессионально.
Чего не скажешь о задержанных. Зачем было убегать всем в одной машине? Чтоб было легче отбиться, если что? Тогда зачем было выбрасывать оружие? Если хотели уйти за границу, то логичней было бы его бросить на границе. Или вообще не бросать - если арестуют, то всё равно уже не выпустят, так что единственный шанс - это отбиться. Кстати, религиозные фанатики обычно именно так и делают.
Ну, а что до признания, то как можно верить признанию, полученному путём отрезания ушей? Помните анекдот про то, как поймать льва? "Берём первую попавшуюся собаку и бьём её, пока она не признает, что она - лев."
Можно ещё допустить, что эти люди были завербованы исламистами, чтобы потом их сдать, чтобы отвлечь следствие, пока истинные виновники будут убегать. Тем более, что маршрут они выбрали, прямо скажем, не самый безопасный. Или что их наняли для второстепенных действий, а потом просто бросили за ненадобностью. Но ещё более вероятно, что это - просто первые подвернувшиеся под руку, которых назначили виновными. Последнее тоже наводит на мысль о том, что весь этот теракт - дело рук ФСБ. Хотя могло быть и так, что ФСБ просто не смогло схватить истинных виновников и потому предъявила липовых. В любом случае всё это означает, что истинных террористов искать никто не собирается, потому ли, что не хотят, потому ли, что не могут, но только не собираются.
Есть ещё один довод против того, что это - дело рук ФСБ. В последнем случае истошный вопль "Хохлы-ы-ы!!!" должен был бы быть намного громче. Власти уже упомянули про "украинский след", но как-то вяло. Возможно, они просто делают паузу. Однако пауза не может быть долгой. Если это изначальная провокация, то те действия, ради оправдания которых она проводилась, должны быть произведены в ближайшее время. Никто не устраивает провокаций, чтобы вспомнить про них через месяц. Поэтому ответа на вопрос, провокация это или нет, надо ждать самое большее в ближайшую неделю.
#crocus_city #теракт
Всю правду о теракте в "Крокусе" мы узнаем нескоро. Если вообще узнаем. Однако кое о чём можно судить и сейчас.
Теракт сработан профессионально. Перебита куча народу, подожжено здание, участники теракта спокойно уходят и исчезают. Это могли быть и ИГИЛовцы, и ФСБшники. В пользу исламистов говорит то, что о возможности теракта заранее предупреждали западные спецслужбы. В пользу российских спецслужб - то, что предупреждение было проигнорировано и что никто из них не появлялся на месте теракта в течении целого часа - уж не специально ли террористам дали уйти? Я не удивлюсь даже, если вскроется сотрудничество: исламисты стреляют и поджигают, а наши "защитники" не принимают никаких мер. Правда, после истории с Петровом и Бошировым нельзя исключать и обычной, я извиняюсь, рукожопости наших органов. В любом случае террористы сделали всё профессионально.
Чего не скажешь о задержанных. Зачем было убегать всем в одной машине? Чтоб было легче отбиться, если что? Тогда зачем было выбрасывать оружие? Если хотели уйти за границу, то логичней было бы его бросить на границе. Или вообще не бросать - если арестуют, то всё равно уже не выпустят, так что единственный шанс - это отбиться. Кстати, религиозные фанатики обычно именно так и делают.
Ну, а что до признания, то как можно верить признанию, полученному путём отрезания ушей? Помните анекдот про то, как поймать льва? "Берём первую попавшуюся собаку и бьём её, пока она не признает, что она - лев."
Можно ещё допустить, что эти люди были завербованы исламистами, чтобы потом их сдать, чтобы отвлечь следствие, пока истинные виновники будут убегать. Тем более, что маршрут они выбрали, прямо скажем, не самый безопасный. Или что их наняли для второстепенных действий, а потом просто бросили за ненадобностью. Но ещё более вероятно, что это - просто первые подвернувшиеся под руку, которых назначили виновными. Последнее тоже наводит на мысль о том, что весь этот теракт - дело рук ФСБ. Хотя могло быть и так, что ФСБ просто не смогло схватить истинных виновников и потому предъявила липовых. В любом случае всё это означает, что истинных террористов искать никто не собирается, потому ли, что не хотят, потому ли, что не могут, но только не собираются.
Есть ещё один довод против того, что это - дело рук ФСБ. В последнем случае истошный вопль "Хохлы-ы-ы!!!" должен был бы быть намного громче. Власти уже упомянули про "украинский след", но как-то вяло. Возможно, они просто делают паузу. Однако пауза не может быть долгой. Если это изначальная провокация, то те действия, ради оправдания которых она проводилась, должны быть произведены в ближайшее время. Никто не устраивает провокаций, чтобы вспомнить про них через месяц. Поэтому ответа на вопрос, провокация это или нет, надо ждать самое большее в ближайшую неделю.
#crocus_city #теракт
Автономное Действие
Мысли о теракте в "Крокусе"
Всю правду о теракте в "Крокусе" мы узнаем нескоро. Если вообще узнаем. Однако кое о чём можно судить и сейчас. Теракт сработан профессионально. Перебита куча народу, подожжено здание, участники
Шанс анархизма в России в условиях аккламационной деградации избирательного процесса #авторская_колонка Востсибова
Хотя прошедшие в РФ "выборы" таковыми по сути и не являются, но это мероприятие российской власти в очередной раз достаточно четко показывает отношение населения к либеральным институтам с прямыми выборами. А именно: большинство избирателей не принимают и не воспринимают прямые выборы как инструмент управления общества самим собой, а просто, за неимением альтернативы, выбирают меньшее зло, как им кажется в текущей ситуации, не желая вникать в бредовую либеральную политическую систему, прикрывающую диктатуру. В отсутствие реального контроля за избранниками, и понимая роль финансов и силовых структур в избирательном процессе, общество предпочитает мириться с одним авторитарным лидером, ответственным за всë, упрощая свое видение политической ситуации, что понятно в условиях несовершенного образования и постоянной борьбы за хотя бы относительное благополучие, а зачастую и просто за выживание.
Достаточно очевидно, что в коррупционных режимах, образующихся в результате действия либеральных избирательных систем, обществу зачастую оптимальнее иметь одного автократа, чем массу криминальных структур на своей шее.
Смотря на проблемы современного западного мира, российское общество, зная колониальный источник финансового благополучия западных стран еще со времен советской риторики, справедливо не верит в либеральную демократию. И, за своим незнанием или неверием в другие варианты общественного устройства, мирится с нынешней узурпацией власти. Советский Союз воспринимается в сознании общества скорее как федерация народов бывшей Российской Империи, объедененных общей теорией равенства и братства - официально это было так, а расхождения теории с действительностью в СССР после его развала уже стали несущественны. Либералы же стали олицетворять все беды от разобщения народов бывшего союза на национальные государства. В результате очевидным образом формируется пресловутый "веймарский синдром" от ощущения поражения в холодной войне и разрушения страны, тщательно раздуваемый официальной пропагандой с нужной стороны.
Реальные оценки голосования говорят о том, что половина избирателей игнорирует так называемые выборы, а из проголосовавших только половина, под влиянием "веймарского синдрома" и пропаганды, поддерживает существующую власть, то есть плюс-минус четверть всех избирателей. Это, в свою очередь, дает три четверти избирателей, ждущих какой-либо альтернативы, способной обеспечивать их запросы, и в конечном счете обеспечивающей их самоуправление. За неимением возможности осознания такой альтернативы общество остается в пассивной, тревожной стагнации на фоне войны и грядущего кризиса.
При этом собственно конкретные цифры результатов "выборов", тем более официальные, никакого значения не имеют, т. к. даже голосующие за действующую власть в большинстве своем это делают за счет "эффекта присоединения к большинству", искусственно создаваемого властью, не говоря уже о фальсификациях. В таких условиях официальная пропаганда и силовой аппарат безапелляционно и эффективно подчиняют общество - так же, как в свое время в Италии, Германии, Испании, Чили и других странах.
Однако при этом власть не отменяет "выборы", что говорит о важности этого мероприятия для поддержания мифа легитимности и обеспечения подчиненности общества. Из чего следует, что именно эта конструкция обретения легитимности за счет прямых выборов является критической уязвимостью подобных режимов. Отсюда же следует важность этой избирательной процедуры для сознания активных избирателей и необходимость воздействия на общество через этот механизм, критикуя его в интересах делегирования.
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Хотя прошедшие в РФ "выборы" таковыми по сути и не являются, но это мероприятие российской власти в очередной раз достаточно четко показывает отношение населения к либеральным институтам с прямыми выборами. А именно: большинство избирателей не принимают и не воспринимают прямые выборы как инструмент управления общества самим собой, а просто, за неимением альтернативы, выбирают меньшее зло, как им кажется в текущей ситуации, не желая вникать в бредовую либеральную политическую систему, прикрывающую диктатуру. В отсутствие реального контроля за избранниками, и понимая роль финансов и силовых структур в избирательном процессе, общество предпочитает мириться с одним авторитарным лидером, ответственным за всë, упрощая свое видение политической ситуации, что понятно в условиях несовершенного образования и постоянной борьбы за хотя бы относительное благополучие, а зачастую и просто за выживание.
Достаточно очевидно, что в коррупционных режимах, образующихся в результате действия либеральных избирательных систем, обществу зачастую оптимальнее иметь одного автократа, чем массу криминальных структур на своей шее.
Смотря на проблемы современного западного мира, российское общество, зная колониальный источник финансового благополучия западных стран еще со времен советской риторики, справедливо не верит в либеральную демократию. И, за своим незнанием или неверием в другие варианты общественного устройства, мирится с нынешней узурпацией власти. Советский Союз воспринимается в сознании общества скорее как федерация народов бывшей Российской Империи, объедененных общей теорией равенства и братства - официально это было так, а расхождения теории с действительностью в СССР после его развала уже стали несущественны. Либералы же стали олицетворять все беды от разобщения народов бывшего союза на национальные государства. В результате очевидным образом формируется пресловутый "веймарский синдром" от ощущения поражения в холодной войне и разрушения страны, тщательно раздуваемый официальной пропагандой с нужной стороны.
Реальные оценки голосования говорят о том, что половина избирателей игнорирует так называемые выборы, а из проголосовавших только половина, под влиянием "веймарского синдрома" и пропаганды, поддерживает существующую власть, то есть плюс-минус четверть всех избирателей. Это, в свою очередь, дает три четверти избирателей, ждущих какой-либо альтернативы, способной обеспечивать их запросы, и в конечном счете обеспечивающей их самоуправление. За неимением возможности осознания такой альтернативы общество остается в пассивной, тревожной стагнации на фоне войны и грядущего кризиса.
При этом собственно конкретные цифры результатов "выборов", тем более официальные, никакого значения не имеют, т. к. даже голосующие за действующую власть в большинстве своем это делают за счет "эффекта присоединения к большинству", искусственно создаваемого властью, не говоря уже о фальсификациях. В таких условиях официальная пропаганда и силовой аппарат безапелляционно и эффективно подчиняют общество - так же, как в свое время в Италии, Германии, Испании, Чили и других странах.
Однако при этом власть не отменяет "выборы", что говорит о важности этого мероприятия для поддержания мифа легитимности и обеспечения подчиненности общества. Из чего следует, что именно эта конструкция обретения легитимности за счет прямых выборов является критической уязвимостью подобных режимов. Отсюда же следует важность этой избирательной процедуры для сознания активных избирателей и необходимость воздействия на общество через этот механизм, критикуя его в интересах делегирования.
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Автономное Действие
Шанс анархизма в России в условиях аккламационной деградации
Хотя прошедшие в РФ "выборы" таковыми по сути и не являются, но это мероприятие российской власти в очередной раз достаточно четко показывает отношение населения к либеральным институтам с прямыми
Партия анархистов - оксюморон или политический инструмент? #авторская_колонка Востсибова
Вопрос партии анархистов, наверное, способен вызвать самую большую бурю возмущений и критики в анархистском сообществе. Очевидно, что партии - это государственный институт, однако это не мешает, например, антигосударственникам-либертарианцам их создавать в разных странах, и недавний успех Милея в Аргентине вряд ли бы был возможен без предварительной многолетней партийной работы.
Успешность примера либертарианцев в Аргентине, безотносительно содержания их политической программы, налицо. Подробности прихода к власти либертарианца мы, конечно, не знаем, но раз уж условно демократические государства дают в руки граждан инструменты политической деятельности через организацию партий, то почему их надо всячески избегать? Логично предположить, что и создание партии анархистов может вывести анархизм как общественную теорию в легальное политическое и информационное поле.
Участие в избирательных компаниях может показать широким массам, что анархизм - не хаос, не маргинальное течение, а вполне развитая система понятий и концепций человеческого общества. И если создание партии - это возможность добиться того, чтобы избиратели перестали шарахаться при слове "анархия", то разумно ли избегать этого?
Разумеется, нет речи о создании таких анархистских "партий" в авторитарных режимах и диктатурах. Однако на случай либерализации и неуспеха текущей анархической пропаганды необходимо прорабатывать все варианты популяризации идей самоуправления. На данный момент такая партийная пропаганда актуальна, как представляется, в странах условного Запада - ведь именно ими определяется в сегодняшнем глобальном мире научно-интеллектуальный дискурс обществознания, в результате чего в нем доминируют либеральные идеи. Нелогично упускать любые возможности преодоления либеральной концепции прямых выборов, навязанной всему миру.
При этом нет смысла дискутировать по партийному бюрократизму и прочим недостаткам партийного строительства. Анархистам будет важно не функционирование партии, а возможности просвещения и пропаганды, которые образуются при ее создании. Критика партийных систем уже давно достаточно разработана и убедительна. Дискутировать в этом случае необходимо о том, как избежать коаптации анархо-партийных активистов во власть и эффективно использовать открывающиеся возможности.
Сегодня важен медийных эффект, влияющий на общество, и те возможности, которые можно реализовать при создании партии в странах с приемлемым для этого уровнем политической свободы. В современном мире цифровых технологий медийных эффект невозможно переоценить. В конце концов партию можно как создать, так и ликвидировать, если выяснится неэффективность такого подхода, медийный же эффект может стать значительным и решающим.
Важно пробовать и пытаться всеми силами пробить информационный барьер на пути к обывателям - пробить догматику либеральной политики. Все лучше, чем игнор, маргинализация и забвение.
Другой разговор, что цели и тактика политической борьбы в рамках такой анархической "партии" должны иметь радикальное отличие от общепринятых. Очевидно, что неприемлемо по результатам выборов участие во власти. Это принципиальный момент. В случае победы на каких-либо выборах и получения мандатов должен быть демонстративный, но мотивированный отказ от мандатов, от участия во власти - до получения большинства, необходимого для изменения избирательного законодательства в пользу делегированного самоуправления и реальной федерализации всей страны.
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Вопрос партии анархистов, наверное, способен вызвать самую большую бурю возмущений и критики в анархистском сообществе. Очевидно, что партии - это государственный институт, однако это не мешает, например, антигосударственникам-либертарианцам их создавать в разных странах, и недавний успех Милея в Аргентине вряд ли бы был возможен без предварительной многолетней партийной работы.
Успешность примера либертарианцев в Аргентине, безотносительно содержания их политической программы, налицо. Подробности прихода к власти либертарианца мы, конечно, не знаем, но раз уж условно демократические государства дают в руки граждан инструменты политической деятельности через организацию партий, то почему их надо всячески избегать? Логично предположить, что и создание партии анархистов может вывести анархизм как общественную теорию в легальное политическое и информационное поле.
Участие в избирательных компаниях может показать широким массам, что анархизм - не хаос, не маргинальное течение, а вполне развитая система понятий и концепций человеческого общества. И если создание партии - это возможность добиться того, чтобы избиратели перестали шарахаться при слове "анархия", то разумно ли избегать этого?
Разумеется, нет речи о создании таких анархистских "партий" в авторитарных режимах и диктатурах. Однако на случай либерализации и неуспеха текущей анархической пропаганды необходимо прорабатывать все варианты популяризации идей самоуправления. На данный момент такая партийная пропаганда актуальна, как представляется, в странах условного Запада - ведь именно ими определяется в сегодняшнем глобальном мире научно-интеллектуальный дискурс обществознания, в результате чего в нем доминируют либеральные идеи. Нелогично упускать любые возможности преодоления либеральной концепции прямых выборов, навязанной всему миру.
При этом нет смысла дискутировать по партийному бюрократизму и прочим недостаткам партийного строительства. Анархистам будет важно не функционирование партии, а возможности просвещения и пропаганды, которые образуются при ее создании. Критика партийных систем уже давно достаточно разработана и убедительна. Дискутировать в этом случае необходимо о том, как избежать коаптации анархо-партийных активистов во власть и эффективно использовать открывающиеся возможности.
Сегодня важен медийных эффект, влияющий на общество, и те возможности, которые можно реализовать при создании партии в странах с приемлемым для этого уровнем политической свободы. В современном мире цифровых технологий медийных эффект невозможно переоценить. В конце концов партию можно как создать, так и ликвидировать, если выяснится неэффективность такого подхода, медийный же эффект может стать значительным и решающим.
Важно пробовать и пытаться всеми силами пробить информационный барьер на пути к обывателям - пробить догматику либеральной политики. Все лучше, чем игнор, маргинализация и забвение.
Другой разговор, что цели и тактика политической борьбы в рамках такой анархической "партии" должны иметь радикальное отличие от общепринятых. Очевидно, что неприемлемо по результатам выборов участие во власти. Это принципиальный момент. В случае победы на каких-либо выборах и получения мандатов должен быть демонстративный, но мотивированный отказ от мандатов, от участия во власти - до получения большинства, необходимого для изменения избирательного законодательства в пользу делегированного самоуправления и реальной федерализации всей страны.
Читать дальше в материале на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Автономное Действие
Партия анархистов - оксюморон или политический инструмент?
Партия анархистов - оксюморон или политический инструмент? Вопрос партии анархистов, наверное, способен вызвать самую большую бурю возмущений и критики в анархистском сообществе. Очевидно, что партии
Потоп - проповедь для верующих и неверующих #авторская_колонка Владимира Платоненко
Данная заметка была написана три недели назад, однако по ряду причин я смог вывесить её здесь только сейчас.
Сибирские потопы, заливающие уже не только сёла, как раньше, но и города, кто-то, наверное, сочтёт "божьей карой", "кармой" или чем-то подобным. На самом деле у них есть вполне объяснимая безо всякой мистики причина - это сведение лесов. Российская экономика давно уже основана не на производстве, а на расхищении всего, что только можно расхитить, при этом российские (как, впрочем, и не только российские) дельцы и чиновники живут сегодняшним днём, поэтому ни о каком воспроизводстве или бережливости не может быть и речи. Огромные леса вырубаются и вывозятся на продажу, на их месте остаётся пустыня. А вода, которая раньше выпивалась деревьями и оставалась в них, теперь остаётся на земле. И заливает её. Такое происходит не только в Сибири, но и, допустим, в районе Сочи, где леса сводились под олимпийские стройки - ещё один источник распила обогащения для российской верхушки. Фраза "после нас - хоть потоп" приобретает вполне реальное и прямое, а не переносное значение.
Впрочем, потоп - не вечен. Корни деревьев не только пьют воду, они ещё и поднимают её при этом из глубины земли. Поэтому сведение лесов лишь поначалу ведёт к наводнениям; со временем последние сменяются засухой. Именно сведением растительности было вызвано опустынивание северной Африки и Ближнего Востока. На картине Репина "Крёстный ход в Курской губернии" кроме прочего изображено целое поле пней, оставленное на месте бывшего леса. Есть мнение, что Репин изобразил крёстный ход, вызванный очередной засухой, а пни - объяснение причины этой засухи. Насколько это мнение верно, я не берусь судить. Но в любом случае сначала нагадить, организовать экологическую или иную катастрофу, а затем бороться с ней с помощью молитв - это вполне по-российски.
Кто-то скажет, что между ссылками на божью кару и рациональным объяснением нет принципиальной разницы. Не всё ли равно, происходит ли это по воле Аллаха или по законам мироздания? С точки зрения какого-нибудь пантеиста это - вообще одно и то же. Да и с точки зрения монотеиста, если тот представляет себе бога не в виде бородача на облаке, а в виде какой-то вообще нематериальной силы. Правда, библейский бог карал прежде всего виновных, а праведников, будь то Ной или Лот, выпускал живыми.
Но можно и сейчас сказать, что тот, кто понимает, что рубить лес ради бабла - грешно, тот может заранее взять шапку в охапку и свалить. А то, что ему придётся на новом месте несладко, ну, так и Ною, чай, не хотелось бросать своё поле и плыть на Арарат. Или, что терпеть такое безобразие и не бунтовать - тоже грех, кстати, именно с таких рассуждений и начинались средневековые бунтарские ереси. А на замечание, что молитвы не помогают, ответить, что для искупления греха надо не молиться, а новые леса насадить. Так что верующих, пожалуй, даже легче будет убедить. А вот неверующих... А для неверующих и написаны два предыдущих абзаца.
#экология #экономика
Данная заметка была написана три недели назад, однако по ряду причин я смог вывесить её здесь только сейчас.
Сибирские потопы, заливающие уже не только сёла, как раньше, но и города, кто-то, наверное, сочтёт "божьей карой", "кармой" или чем-то подобным. На самом деле у них есть вполне объяснимая безо всякой мистики причина - это сведение лесов. Российская экономика давно уже основана не на производстве, а на расхищении всего, что только можно расхитить, при этом российские (как, впрочем, и не только российские) дельцы и чиновники живут сегодняшним днём, поэтому ни о каком воспроизводстве или бережливости не может быть и речи. Огромные леса вырубаются и вывозятся на продажу, на их месте остаётся пустыня. А вода, которая раньше выпивалась деревьями и оставалась в них, теперь остаётся на земле. И заливает её. Такое происходит не только в Сибири, но и, допустим, в районе Сочи, где леса сводились под олимпийские стройки - ещё один источник распила обогащения для российской верхушки. Фраза "после нас - хоть потоп" приобретает вполне реальное и прямое, а не переносное значение.
Впрочем, потоп - не вечен. Корни деревьев не только пьют воду, они ещё и поднимают её при этом из глубины земли. Поэтому сведение лесов лишь поначалу ведёт к наводнениям; со временем последние сменяются засухой. Именно сведением растительности было вызвано опустынивание северной Африки и Ближнего Востока. На картине Репина "Крёстный ход в Курской губернии" кроме прочего изображено целое поле пней, оставленное на месте бывшего леса. Есть мнение, что Репин изобразил крёстный ход, вызванный очередной засухой, а пни - объяснение причины этой засухи. Насколько это мнение верно, я не берусь судить. Но в любом случае сначала нагадить, организовать экологическую или иную катастрофу, а затем бороться с ней с помощью молитв - это вполне по-российски.
Кто-то скажет, что между ссылками на божью кару и рациональным объяснением нет принципиальной разницы. Не всё ли равно, происходит ли это по воле Аллаха или по законам мироздания? С точки зрения какого-нибудь пантеиста это - вообще одно и то же. Да и с точки зрения монотеиста, если тот представляет себе бога не в виде бородача на облаке, а в виде какой-то вообще нематериальной силы. Правда, библейский бог карал прежде всего виновных, а праведников, будь то Ной или Лот, выпускал живыми.
Но можно и сейчас сказать, что тот, кто понимает, что рубить лес ради бабла - грешно, тот может заранее взять шапку в охапку и свалить. А то, что ему придётся на новом месте несладко, ну, так и Ною, чай, не хотелось бросать своё поле и плыть на Арарат. Или, что терпеть такое безобразие и не бунтовать - тоже грех, кстати, именно с таких рассуждений и начинались средневековые бунтарские ереси. А на замечание, что молитвы не помогают, ответить, что для искупления греха надо не молиться, а новые леса насадить. Так что верующих, пожалуй, даже легче будет убедить. А вот неверующих... А для неверующих и написаны два предыдущих абзаца.
#экология #экономика
Автономное Действие
Потоп - проповедь для верующих и неверующих
Данная заметка была написана три недели назад, однако по ряду причин я смог вывесить её здесь только сейчас. Сибирские потопы, заливающие уже не только сёла, как раньше, но и города, кто-то,
Отзыв на статью Дениса Козака о переосмыслении борьбы и тактики #авторская_колонка Востсибова
Прочитав статью Дениса Козака о его переосмыслении борьбы и тактики анархического движения и приняв приглашение к критике, хочется начать с его вывода: анархическая революция начнется с "восстания трудовых масс", во время которого свое (анархическое) контр-общество осуществит переворот в общественных отношениях. Однако сам автор в преамбуле так пишет о восстании трудовых масс, что "хочется в него верить", то есть совершенно справедливо сомневается в этом восстании. Но ведь на этом допущении основаны, как-никак, все рассуждения в статье. Очевидно, что если это допущение не верно, то и вся конструкция рассуждений становится несостоятельной.
Тут автор может возразить, что даже если восстания трудовых масс не случится, то по крайней мере будет "воссоздано свое контр-общество" - видимо, так рассуждает автор. Однако на практике мы видим, что за последние 10 лет даже зародыши этого "конр-общества" были уничтожены, и самому автору пришлось уехать из страны. И получается, что само это контр-общество никоим образом не достигнет такого успеха, чтобы самостоятельно "провести переворот в общественных отношениях" - на это надежда не возлагается. То есть подразумевается, что в стране идут тенденции, прямо противоположные предлагаемым инициативам, а государство целенаправленно и успешно устраняет любые попытки самоорганизации. По сути, автор предлагает буквально плыть против течения, хотя всем известно, что это путь к истощению сил и гибели - все знают, что необходимо плыть поперек течения реки, а не бороться с течением, чтобы выйти на берег - думается, эта аналогия здесь уместна. Несмотря на это, предлагается и далее направлять максимум усилий на, по сути, те же инициативы, которые успешно подавлялись государством в последние годы, без каких-то явных изменений тактики, ради чего собственно и писалась статья.
Где же тут переосмысление? Неужели только в отказе от граффити и увеличении усилий для всех тех же дел, которыми собственно анархисты и занимались последние десятилетия, и только это и обсуждали, с известным результатом? Это не переосмысление, а следование изначальному тренду.
Читать дальше на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Прочитав статью Дениса Козака о его переосмыслении борьбы и тактики анархического движения и приняв приглашение к критике, хочется начать с его вывода: анархическая революция начнется с "восстания трудовых масс", во время которого свое (анархическое) контр-общество осуществит переворот в общественных отношениях. Однако сам автор в преамбуле так пишет о восстании трудовых масс, что "хочется в него верить", то есть совершенно справедливо сомневается в этом восстании. Но ведь на этом допущении основаны, как-никак, все рассуждения в статье. Очевидно, что если это допущение не верно, то и вся конструкция рассуждений становится несостоятельной.
Тут автор может возразить, что даже если восстания трудовых масс не случится, то по крайней мере будет "воссоздано свое контр-общество" - видимо, так рассуждает автор. Однако на практике мы видим, что за последние 10 лет даже зародыши этого "конр-общества" были уничтожены, и самому автору пришлось уехать из страны. И получается, что само это контр-общество никоим образом не достигнет такого успеха, чтобы самостоятельно "провести переворот в общественных отношениях" - на это надежда не возлагается. То есть подразумевается, что в стране идут тенденции, прямо противоположные предлагаемым инициативам, а государство целенаправленно и успешно устраняет любые попытки самоорганизации. По сути, автор предлагает буквально плыть против течения, хотя всем известно, что это путь к истощению сил и гибели - все знают, что необходимо плыть поперек течения реки, а не бороться с течением, чтобы выйти на берег - думается, эта аналогия здесь уместна. Несмотря на это, предлагается и далее направлять максимум усилий на, по сути, те же инициативы, которые успешно подавлялись государством в последние годы, без каких-то явных изменений тактики, ради чего собственно и писалась статья.
Где же тут переосмысление? Неужели только в отказе от граффити и увеличении усилий для всех тех же дел, которыми собственно анархисты и занимались последние десятилетия, и только это и обсуждали, с известным результатом? Это не переосмысление, а следование изначальному тренду.
Читать дальше на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Автономное Действие
Отзыв на статью Дениса Козака о переосмыслении борьбы и тактики
Прочитав статью Д. Козака с его переосмыслением борьбы и тактики анархического движения и приняв приглашение к критике хочется начать с его вывода: анархическая революция начнется с "восстания
Контр-общество, социальная революция и тактика анархистов #авторская_колонка Востсибова
Большинство анархистских инициатив подразумевают выделение активистов из общества в группы солидарности, группы взаимопомощи, сообщества активистов и т. д., в общем, в структуры, отдельные от основной массы населения. Отделившись от общей массы, такие структуры обособляются в попытке формирования своего контр-общества или просто для выполнения каких-либо инициатив, в результате чего происходит неизбежный отрыв от основной массы населения, консолидация отдельно от него.
При этом внутри таких групп видны две тенденции, одинаково плохо влияющие на результаты деятельности. Первая - это консолидация внутри такого сообщества, с формированием комфортной среды и замыкание "на себя", и вторая, наоборот - нарастание внутри группы конфликтов и разногласий, приводящих к расколу или просто прекращению деятельности. Недавно на сайте "Автонома" была характерная перепечатка на тему конфликтов внутри активистских групп, подтверждающие наличие проблемы.
В первом случае, "замыкания на себя" - возникает оторванность от общества, какое-то более-менее продуктивное развитие внутри, с неизбежным противопоставлением своей группы обществу, с возможной последующей конфронтацией, наподобие той, что сейчас есть в российском обществе между антивоенными активистами и основной массой населения, со всеми вытекающими последствиями. Возникновение враждебности обособленных групп друг другу вполне естественно для человеческих сообществ: можно найти массу материалов на эту тему в интернете от антропологов и историков до социологов и биологов. То есть обособление почти неизбежно ведет к конфликтам между контактирующими, и тем более конкурирующими группами.
Такие тенденции очевидно противоречат основной идее анархизма о самоуправлении для всего общества, когда невозможно чувствовать себя свободным, пока осознаешь, что есть хоть один несвободный честный человек на Земле - что-то такое писал Кропоткин.
И если раньше образование групп и сообществ активистов было необходимо для проведения непосредственной агитации на митингах для неграмотного населения и производства печатной агитации для грамотных, то теперь, в эпоху интернета и доминирования государств, эта необходимость отпала и стала скорее препятствием для распространения идей анархического самоуправления в обществе в силу озвученных проблем активистских групп и того, что государственные правоохранители научились эффективно подавлять успешные группы, попутно выставляя их участников в невыгодном свете для общества, дискредитируя все движение. Таким образом, консолидация в анархических организациях, возможно, была оправдана на доинтернетных этапах истории, однако характерные события последних лет, бесконечные размежевания и дробления левых организаций показывают тупиковость такого пути.
Кроме того, представляется, что в результате успеха попытки создания конр-общества уровень конфронтации с основным обществом будет тем сильнее, чем успешнее будет само контр-общество, в силу выравнивания шансов на успех. Победа же контр-общества неизбежно в таком случае будет пирровой, то есть, по сути, поражением, потому что для ее достижения придется попрать нравственные идеалы и принципиальные понятия анархизма. Опыт гражданских войн во всем мире показывает опасность разделения общества для последующего осуществления прогрессивных проектов. В условиях же существования ядерного оружия такое противоборство и вовсе может быть бессмысленным.
Таким образом, представляется, что переосмысление борьбы и тактики должно быть направлено на то, чтобы анархическое воздействие направлялось на все общество так, чтобы общество само организовывалось, само совершенствовало свои институты в направлении к анархическому самоуправлению.
Читать дальше на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Большинство анархистских инициатив подразумевают выделение активистов из общества в группы солидарности, группы взаимопомощи, сообщества активистов и т. д., в общем, в структуры, отдельные от основной массы населения. Отделившись от общей массы, такие структуры обособляются в попытке формирования своего контр-общества или просто для выполнения каких-либо инициатив, в результате чего происходит неизбежный отрыв от основной массы населения, консолидация отдельно от него.
При этом внутри таких групп видны две тенденции, одинаково плохо влияющие на результаты деятельности. Первая - это консолидация внутри такого сообщества, с формированием комфортной среды и замыкание "на себя", и вторая, наоборот - нарастание внутри группы конфликтов и разногласий, приводящих к расколу или просто прекращению деятельности. Недавно на сайте "Автонома" была характерная перепечатка на тему конфликтов внутри активистских групп, подтверждающие наличие проблемы.
В первом случае, "замыкания на себя" - возникает оторванность от общества, какое-то более-менее продуктивное развитие внутри, с неизбежным противопоставлением своей группы обществу, с возможной последующей конфронтацией, наподобие той, что сейчас есть в российском обществе между антивоенными активистами и основной массой населения, со всеми вытекающими последствиями. Возникновение враждебности обособленных групп друг другу вполне естественно для человеческих сообществ: можно найти массу материалов на эту тему в интернете от антропологов и историков до социологов и биологов. То есть обособление почти неизбежно ведет к конфликтам между контактирующими, и тем более конкурирующими группами.
Такие тенденции очевидно противоречат основной идее анархизма о самоуправлении для всего общества, когда невозможно чувствовать себя свободным, пока осознаешь, что есть хоть один несвободный честный человек на Земле - что-то такое писал Кропоткин.
И если раньше образование групп и сообществ активистов было необходимо для проведения непосредственной агитации на митингах для неграмотного населения и производства печатной агитации для грамотных, то теперь, в эпоху интернета и доминирования государств, эта необходимость отпала и стала скорее препятствием для распространения идей анархического самоуправления в обществе в силу озвученных проблем активистских групп и того, что государственные правоохранители научились эффективно подавлять успешные группы, попутно выставляя их участников в невыгодном свете для общества, дискредитируя все движение. Таким образом, консолидация в анархических организациях, возможно, была оправдана на доинтернетных этапах истории, однако характерные события последних лет, бесконечные размежевания и дробления левых организаций показывают тупиковость такого пути.
Кроме того, представляется, что в результате успеха попытки создания конр-общества уровень конфронтации с основным обществом будет тем сильнее, чем успешнее будет само контр-общество, в силу выравнивания шансов на успех. Победа же контр-общества неизбежно в таком случае будет пирровой, то есть, по сути, поражением, потому что для ее достижения придется попрать нравственные идеалы и принципиальные понятия анархизма. Опыт гражданских войн во всем мире показывает опасность разделения общества для последующего осуществления прогрессивных проектов. В условиях же существования ядерного оружия такое противоборство и вовсе может быть бессмысленным.
Таким образом, представляется, что переосмысление борьбы и тактики должно быть направлено на то, чтобы анархическое воздействие направлялось на все общество так, чтобы общество само организовывалось, само совершенствовало свои институты в направлении к анархическому самоуправлению.
Читать дальше на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Автономное Действие
Контр-общество, социальная революция и тактика анархистов
Большинство анархистских инициатив подразумевают выделение активистов из общества в группы солидарности, группы взаимопомощи, сообщества активистов и т. д., в общем, в структуры, отдельные от
Forwarded from Антти Раутиайнен
Чего хочет Путин
В консервативном нео-феодальном мире ценностей Путина такие буржуазные вещи, как деньги и человеческая жизнь, имеют второстепенное значение, а земля имеет значение первостепенное.
Авторская колонка
Видео на YouTube
Подкаст на Spotify
Читать без vpn
#Авторская_колонка #Путин #неофеодализм #класса #каста #капитализм #Россия #Украина #фашизм #номенклатура
В консервативном нео-феодальном мире ценностей Путина такие буржуазные вещи, как деньги и человеческая жизнь, имеют второстепенное значение, а земля имеет значение первостепенное.
Авторская колонка
Видео на YouTube
Подкаст на Spotify
Читать без vpn
#Авторская_колонка #Путин #неофеодализм #класса #каста #капитализм #Россия #Украина #фашизм #номенклатура
Автономное Действие
Чего хочет Путин
Вскоре после полномасштабного вторжения в феврале 2022 года Путин обозначил цели своей войны – к ним относятся неприсоединение Украины к НАТО, смена правительства, сильное ограничение обороны
Антиклерикализм и религиозная мотивация для современных условий социальных преобразований #авторская_колонка Востсибова
В результате последних громких преступлений на религиозной почве вновь становится актуальной тема религии, ее места в обществе, и необходимости проработки рефлексии на такие события, несмотря на то, что они довольно быстро перекрываются другими событиями в информационном потоке. Притом, что полномасштабная война остается главным событием, фоном, на котором это все происходит.
Осенью 2023 года, после эскалации палестино-израильского конфликта на Ближнем Востоке, уже была попытка в этой колонке осмыслить использование религиозной мотивации при формировании представлений о новых общественных отношениях, о месте религиозной мотивации в ходе предполагаемой социальной революции.
Последние события как на Ближнем Востоке, так и и в России, показывают актуальность темы, опасность начала религиозных войн на современном историческом этапе и важность такой сложной темы, как антиклерикализм. При этом обычно антиклерикализм трактуется исключительно как вытеснение религии из общественно-политических отношений, не касаясь сути религиозных представлений. В результате такого подхода и политики централизованных правительств причины религиозных преступлений не исследуются, а списываются на пресловутый терроризм. Последние тенденции говорят о неэффективности такого подхода для предотвращения религиозного насилия. И даже некоторые современные анархисты, заявляя о своей вере, уходят от борьбы с религиозным мракобесием, тесно связанным, как представляется, с авторитарным мышлением.
Таким образом тема, поднятая в статье осенью того года, представляется актуальной и требует своего развития, несмотря на достаточно серьёзную критику среди неравнодушных.
Общность религиозности и авторитарного мышления видится в признании некоего абсолютного авторитета и готовности к подчинению ему. Что, в свою очередь, является очевидным способом для индивидуумов упростить и облегчить себе жизнь при решении сложных вопросов, что обусловлено образованием, степенью самоосознанности и характером личности.
Как показала история 20-го века, корни авторитарного сознания и многих других процессов в обществе и политике, в частности, войны, лежат как представляется, во многом в психологии каждой отдельной личности, которые составляют общество. Ведь огромную роль, судя по той же истории, играет личность, получившая власть над обществом. Легко представить Гитлера, завоевавшего Европу, но не напавшего на СССР, или Ленина, решившего не торопиться с социалистической революцией, а дождаться, пока капитализм разовьёт производительные силы - очевидно, что история пошла бы по совершенно другому пути.
Марксисты при этом выводят причины войн и тирании из классовых противоречий, не отрицая роли личности, но подчиняя ее классовым интересам в угоду своей теории. С чем вряд ли можно согласиться - ведь, нивелируя роль личности, снимается, вольно или невольно, ответственность не только с преступников, развязывающих войны, но и с рядовых исполнителей, тоже личностей, взявших в руки оружие под влиянием авторитета и (или) приказа от него. Механизм воздействия при этом хорошо описывается известным экспериментом Милгрема.
Таким образом, представляется, что религиозность и авторитарное мышление связаны между собой психологическими особенностями на уровне каждой личности, составляющей общество, и подлежат исследованию именно в этой плоскости, в отличие от марксистского подхода. И выводы таких исследований должны быть осмыслены и использованы в процессе формирования и развития теории анархизма и способов осуществления социальной революции.
Казалось бы, в современном мире уже не может быть никакой логики в наделении властью и подчинении одному человеку или небольшой группе. Однако тривиальность отрицательной коннотации наделения одной личности или небольшой группы властными полномочиями нивелируется концепцией прямых выборов, присущей либерализму и навязываемой СМИ.
Читать дальше на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
В результате последних громких преступлений на религиозной почве вновь становится актуальной тема религии, ее места в обществе, и необходимости проработки рефлексии на такие события, несмотря на то, что они довольно быстро перекрываются другими событиями в информационном потоке. Притом, что полномасштабная война остается главным событием, фоном, на котором это все происходит.
Осенью 2023 года, после эскалации палестино-израильского конфликта на Ближнем Востоке, уже была попытка в этой колонке осмыслить использование религиозной мотивации при формировании представлений о новых общественных отношениях, о месте религиозной мотивации в ходе предполагаемой социальной революции.
Последние события как на Ближнем Востоке, так и и в России, показывают актуальность темы, опасность начала религиозных войн на современном историческом этапе и важность такой сложной темы, как антиклерикализм. При этом обычно антиклерикализм трактуется исключительно как вытеснение религии из общественно-политических отношений, не касаясь сути религиозных представлений. В результате такого подхода и политики централизованных правительств причины религиозных преступлений не исследуются, а списываются на пресловутый терроризм. Последние тенденции говорят о неэффективности такого подхода для предотвращения религиозного насилия. И даже некоторые современные анархисты, заявляя о своей вере, уходят от борьбы с религиозным мракобесием, тесно связанным, как представляется, с авторитарным мышлением.
Таким образом тема, поднятая в статье осенью того года, представляется актуальной и требует своего развития, несмотря на достаточно серьёзную критику среди неравнодушных.
Общность религиозности и авторитарного мышления видится в признании некоего абсолютного авторитета и готовности к подчинению ему. Что, в свою очередь, является очевидным способом для индивидуумов упростить и облегчить себе жизнь при решении сложных вопросов, что обусловлено образованием, степенью самоосознанности и характером личности.
Как показала история 20-го века, корни авторитарного сознания и многих других процессов в обществе и политике, в частности, войны, лежат как представляется, во многом в психологии каждой отдельной личности, которые составляют общество. Ведь огромную роль, судя по той же истории, играет личность, получившая власть над обществом. Легко представить Гитлера, завоевавшего Европу, но не напавшего на СССР, или Ленина, решившего не торопиться с социалистической революцией, а дождаться, пока капитализм разовьёт производительные силы - очевидно, что история пошла бы по совершенно другому пути.
Марксисты при этом выводят причины войн и тирании из классовых противоречий, не отрицая роли личности, но подчиняя ее классовым интересам в угоду своей теории. С чем вряд ли можно согласиться - ведь, нивелируя роль личности, снимается, вольно или невольно, ответственность не только с преступников, развязывающих войны, но и с рядовых исполнителей, тоже личностей, взявших в руки оружие под влиянием авторитета и (или) приказа от него. Механизм воздействия при этом хорошо описывается известным экспериментом Милгрема.
Таким образом, представляется, что религиозность и авторитарное мышление связаны между собой психологическими особенностями на уровне каждой личности, составляющей общество, и подлежат исследованию именно в этой плоскости, в отличие от марксистского подхода. И выводы таких исследований должны быть осмыслены и использованы в процессе формирования и развития теории анархизма и способов осуществления социальной революции.
Казалось бы, в современном мире уже не может быть никакой логики в наделении властью и подчинении одному человеку или небольшой группе. Однако тривиальность отрицательной коннотации наделения одной личности или небольшой группы властными полномочиями нивелируется концепцией прямых выборов, присущей либерализму и навязываемой СМИ.
Читать дальше на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Программа-минимум анархистов #авторская_колонка Востсибова
В 2010 году, как можно найти по поиску на сайте "Автономного действия", велась дискуссия по поводу анархистской программы-минимум. Разными авторами рассматривалось несколько вариантов. Все они включали в себя с десяток пунктов, необходимых по версиям авторов. Понятна в целом необходимость такой программы, вот только нужно разобраться с некоторыми вопросами. Здесь будет разобрана программа-минимум для анархистов в общем, а не для отдельных гипотетических анархистских организаций, необходимость существования которых в современной политической ситуации представляется под большим вопросом, о чем говорилось в предыдущих материалах (что не исключает их критической поддержки, буде такие организации возникнут в кризисный момент).
При этом основной вопрос - какая цель составления такой программы-минимум для анархистского движения, при присущем ему многообразии. И если цель - объединить людей, считающих себя анархистами, с зачастую диаметрально противоположными взглядами по многим конкретным спорным вопросам, то создание такой программы, с такой целью, в таком формате по сути невозможно ввиду этого самого многообразия взглядов. Перечень таких спорных вопросов широк, ведь у каждого может найтись свое, особое мнение по какому-либо вопросу или его части. Кроме того, множество пунктов предлагаемых программ, охватывающих многие общественные вопросы, неизбежно приводят к разбросу усилий и умов по самым разным инициативам, что исключает - как показало время, успех в этом множестве благопожеланий и, главное, - в общем продвижении общества к самоуправлению. Множество пунктов создают множество возражений, увеличивающихся в прогрессии по мере увеличения количества пунктов программы. Кроме того, многие пункты могут подходить под общедемократическую повестку, размывая таким образом анархичную составляющую.
Таким образом очевидно, что нельзя объять необъятное, и широта направлений деятельности обуславливает неуспех в их реализации. Выходом из этого тупика видится формулировка, устраивающая всякого, называющего себя анархистом, чем может быть согласование одного-единственного пункта, общего для любых течений анархизма, причем такого, с которым согласится и любой не-анархист, разумеется за исключением ортодоксальных приверженцев других политических течений. Такая формулировка в одном-единственном пункте должна укладываться в общедемократическую повестку, имея возможность и перспективу стать общенародным мейнстримом, являясь при этом основным пунктом требований программы-минимум анархистов.
И таким требованием, такой программой-минимум может стать требование изменения избирательной системы (по общепринятой терминологии) на такую, которая обеспечит самоуправление муниципалитетов, формирующих федерацию на основе делегирования. Принятие этого требования как основного и минимального может объединить разрозненные течения анархистского толка, не противореча при этом общедемократической повестке, и формируя ее в приемлемом виде для основной массы населения. Обоснованием такого утверждения является то, что о необходимости самоуправления говорят самые разные политические течения, от либералов до националистов и коммунистов-марксистов. Добиваясь того, чтобы вопрос самоуправления возобладал, анархисты могут продвигать свою повестку таким путём, распространяя ее на другие политические течения.
Именно в изменении избирательной системы видится практическая реализация анархизма в современной России. Однако для еë воплощения необходимо, как представляется, чтобы сами анархисты сосредоточились на этом единственном пункте, объединяющем самые разные взгляды анархической направленности. Это требуется, чтобы иметь хоть какие-то шансы в борьбе за общественное мнение.
Читать дальше на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
В 2010 году, как можно найти по поиску на сайте "Автономного действия", велась дискуссия по поводу анархистской программы-минимум. Разными авторами рассматривалось несколько вариантов. Все они включали в себя с десяток пунктов, необходимых по версиям авторов. Понятна в целом необходимость такой программы, вот только нужно разобраться с некоторыми вопросами. Здесь будет разобрана программа-минимум для анархистов в общем, а не для отдельных гипотетических анархистских организаций, необходимость существования которых в современной политической ситуации представляется под большим вопросом, о чем говорилось в предыдущих материалах (что не исключает их критической поддержки, буде такие организации возникнут в кризисный момент).
При этом основной вопрос - какая цель составления такой программы-минимум для анархистского движения, при присущем ему многообразии. И если цель - объединить людей, считающих себя анархистами, с зачастую диаметрально противоположными взглядами по многим конкретным спорным вопросам, то создание такой программы, с такой целью, в таком формате по сути невозможно ввиду этого самого многообразия взглядов. Перечень таких спорных вопросов широк, ведь у каждого может найтись свое, особое мнение по какому-либо вопросу или его части. Кроме того, множество пунктов предлагаемых программ, охватывающих многие общественные вопросы, неизбежно приводят к разбросу усилий и умов по самым разным инициативам, что исключает - как показало время, успех в этом множестве благопожеланий и, главное, - в общем продвижении общества к самоуправлению. Множество пунктов создают множество возражений, увеличивающихся в прогрессии по мере увеличения количества пунктов программы. Кроме того, многие пункты могут подходить под общедемократическую повестку, размывая таким образом анархичную составляющую.
Таким образом очевидно, что нельзя объять необъятное, и широта направлений деятельности обуславливает неуспех в их реализации. Выходом из этого тупика видится формулировка, устраивающая всякого, называющего себя анархистом, чем может быть согласование одного-единственного пункта, общего для любых течений анархизма, причем такого, с которым согласится и любой не-анархист, разумеется за исключением ортодоксальных приверженцев других политических течений. Такая формулировка в одном-единственном пункте должна укладываться в общедемократическую повестку, имея возможность и перспективу стать общенародным мейнстримом, являясь при этом основным пунктом требований программы-минимум анархистов.
И таким требованием, такой программой-минимум может стать требование изменения избирательной системы (по общепринятой терминологии) на такую, которая обеспечит самоуправление муниципалитетов, формирующих федерацию на основе делегирования. Принятие этого требования как основного и минимального может объединить разрозненные течения анархистского толка, не противореча при этом общедемократической повестке, и формируя ее в приемлемом виде для основной массы населения. Обоснованием такого утверждения является то, что о необходимости самоуправления говорят самые разные политические течения, от либералов до националистов и коммунистов-марксистов. Добиваясь того, чтобы вопрос самоуправления возобладал, анархисты могут продвигать свою повестку таким путём, распространяя ее на другие политические течения.
Именно в изменении избирательной системы видится практическая реализация анархизма в современной России. Однако для еë воплощения необходимо, как представляется, чтобы сами анархисты сосредоточились на этом единственном пункте, объединяющем самые разные взгляды анархической направленности. Это требуется, чтобы иметь хоть какие-то шансы в борьбе за общественное мнение.
Читать дальше на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #теория
Автономное Действие
Программа-минимум анархистов
В 2010 году, как можно найти по поиску на сайте "Автономного действия", велась дискуссия по поводу анархистской программы-минимум. Разными авторами рассматривалось несколько вариантов. Все они
Экономика не работает, но есть ли альтернативы? #авторская_колонка ДИАны - Движения Иркутских Анархисто_к
Для анархистов вопрос экономики был и остаётся довольно сложным. Недостатки капитализма и государственного социализма видны невооружённым взглядом, но на вопрос о том, как может быть иначе, мы зачастую отвечаем или несколько оторванными от реальности теориями, или прекрасными и важными, но так далёкими от нашего контекста примерами Рожавы, Испанской революции и сапатистов.
Во втором материале нашего цикла мы не собираемся излагать экономическую систему прекрасной анархии будущего, но предлагаем вам взглянуть на некоторые реально существующие или существовавшие когда-либо экономические проекты, помогающие понять, что другая экономика возможна.
Читать дальше на нашем сайте
Читать без vpn
Cмотреть на видео
#самоуправление #экономика @anhoirk
Для анархистов вопрос экономики был и остаётся довольно сложным. Недостатки капитализма и государственного социализма видны невооружённым взглядом, но на вопрос о том, как может быть иначе, мы зачастую отвечаем или несколько оторванными от реальности теориями, или прекрасными и важными, но так далёкими от нашего контекста примерами Рожавы, Испанской революции и сапатистов.
Во втором материале нашего цикла мы не собираемся излагать экономическую систему прекрасной анархии будущего, но предлагаем вам взглянуть на некоторые реально существующие или существовавшие когда-либо экономические проекты, помогающие понять, что другая экономика возможна.
Читать дальше на нашем сайте
Читать без vpn
Cмотреть на видео
#самоуправление #экономика @anhoirk
Автономное Действие
Экономика не работает, но есть ли альтернативы?
Для анархистов вопрос экономики был и остаётся довольно сложным. Недостатки капитализма и государственного социализма видны невооружённым взглядом, но на вопрос о том, как может быть иначе, мы
Анархия - это путь, а не цель #авторская_колонка Востсибова
Часто в комментариях возникает вопрос о том, сможет ли установившееся самоуправление ликвидировать эксплуатацию и собственно капитализм. Приводятся застарелые марксистские утверждения, что без ликвидации эксплуатации, товарного производства, частной собственности невозможно добиться преобразований в интересах каждого члена общества.
Но собственно анархизм и есть ответ на эти возражения. Ведь любые понятия, как и вышеперечисленные, являются абстракциями, о значении которых люди договариваются между собой, или же - не договариваются. Огромные тома написаны на темы экономики, экономических формаций, классовой борьбы и т. д. Обо всем этом спорили и ещё будут спорить, по-видимому, достаточно долго.
Собственно, скорее всего именно поэтому анархизм не имеет какой-либо общепринятой экономической теории, а проявляет себя в вопросах управления, вернее самоуправления, отвергая не только диктатуру, но и либерализм как имитацию и подмену собой народовластия и демократии.
Лишь в вопросах управления есть более-менее сложившейся консенсус о том, что диктатура - это плохо, а демократия - хорошо. На основании этого консенсуса анархизм и выстраивает свою концепцию необходимости общественного развития. Анархисты радикально ставят управленческий вопрос о централизации и децентрализации именно как основной проблеме для современного общества. В этом суть проблем с анархической точки зрения. А если общество, добившись реального самоуправления, решит сохранить рыночные отношения, частную собственность и эксплуатацию друг друга из каких-либо соображений - то так тому очевидно и быть. Хотя трудно представить, что люди позволят себя произвольно эксплуатировать, не имея над собой ничьей власти.
Несомненно, что самоуправляемое общество подчинит себе и крупную собственность, и природные ресурсы. Но надо понимать, что сегодняшняя экономика выстраивалась столетиями централизации и огосударствления. Необходим достаточно долгий период самоуправления для формирования экономической самодостаточности сообществ, или же, возможно, формирования какой-то совершенной другой формы экономических отношений, удовлетворяющих всех членов общества. Примеры, и далеко не исчерпывающие, недавно были представлены в материале от иркутских анархистов. Еще больше вариантов альтернативного экономического развития остаются малоизвестными и нереализованными из-за системного государственно-монополистического подавления.
Даже по марксистской теории капитализм должен сначала создать экономическую базу для реализации коммунизма. То есть развить технологии и производство. Общество же должно, соответственно, развивать отношения между людьми, в том числе производственные, на что и делает упор анархизм, являясь ответом на неразвитость общественных отношений.
В настоящее время либеральные институты: прямые выборы, разделение властей, партии - затормозили общественное развитие, замаскировав диктатуру правящих групп. И именно анархизм раскрывает суть происходящего и решает вопрос развития отношений в обществе, в том числе производственных, путём самоуправления - делегированием снизу.
Удивляет непонимание многих комментаторов того, что анархическое самоуправление решит экономические вопросы наиболее оптимальным путём. Удивляют попытки заранее навязать необходимость того-то или иного, исходя из постулатов, выдвинутых сотню лет назад в совершенно других условиях.
Вообще сама постановка вопроса о необходимости ликвидации капитализма и т. п. здесь и сейчас со стороны сегодняшнего дня довольно авторитарна и абсолютно не анархична, потому что анархизм в том и заключается, что предоставляет возможность людям самим решать, как им строить жизнь исходя из их конкретных условий - не допуская, чтобы при желаемых преобразованиях вместе с водой выплеснули и ребенка, по известной аналогии.
Читать дальше на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #экономика
Часто в комментариях возникает вопрос о том, сможет ли установившееся самоуправление ликвидировать эксплуатацию и собственно капитализм. Приводятся застарелые марксистские утверждения, что без ликвидации эксплуатации, товарного производства, частной собственности невозможно добиться преобразований в интересах каждого члена общества.
Но собственно анархизм и есть ответ на эти возражения. Ведь любые понятия, как и вышеперечисленные, являются абстракциями, о значении которых люди договариваются между собой, или же - не договариваются. Огромные тома написаны на темы экономики, экономических формаций, классовой борьбы и т. д. Обо всем этом спорили и ещё будут спорить, по-видимому, достаточно долго.
Собственно, скорее всего именно поэтому анархизм не имеет какой-либо общепринятой экономической теории, а проявляет себя в вопросах управления, вернее самоуправления, отвергая не только диктатуру, но и либерализм как имитацию и подмену собой народовластия и демократии.
Лишь в вопросах управления есть более-менее сложившейся консенсус о том, что диктатура - это плохо, а демократия - хорошо. На основании этого консенсуса анархизм и выстраивает свою концепцию необходимости общественного развития. Анархисты радикально ставят управленческий вопрос о централизации и децентрализации именно как основной проблеме для современного общества. В этом суть проблем с анархической точки зрения. А если общество, добившись реального самоуправления, решит сохранить рыночные отношения, частную собственность и эксплуатацию друг друга из каких-либо соображений - то так тому очевидно и быть. Хотя трудно представить, что люди позволят себя произвольно эксплуатировать, не имея над собой ничьей власти.
Несомненно, что самоуправляемое общество подчинит себе и крупную собственность, и природные ресурсы. Но надо понимать, что сегодняшняя экономика выстраивалась столетиями централизации и огосударствления. Необходим достаточно долгий период самоуправления для формирования экономической самодостаточности сообществ, или же, возможно, формирования какой-то совершенной другой формы экономических отношений, удовлетворяющих всех членов общества. Примеры, и далеко не исчерпывающие, недавно были представлены в материале от иркутских анархистов. Еще больше вариантов альтернативного экономического развития остаются малоизвестными и нереализованными из-за системного государственно-монополистического подавления.
Даже по марксистской теории капитализм должен сначала создать экономическую базу для реализации коммунизма. То есть развить технологии и производство. Общество же должно, соответственно, развивать отношения между людьми, в том числе производственные, на что и делает упор анархизм, являясь ответом на неразвитость общественных отношений.
В настоящее время либеральные институты: прямые выборы, разделение властей, партии - затормозили общественное развитие, замаскировав диктатуру правящих групп. И именно анархизм раскрывает суть происходящего и решает вопрос развития отношений в обществе, в том числе производственных, путём самоуправления - делегированием снизу.
Удивляет непонимание многих комментаторов того, что анархическое самоуправление решит экономические вопросы наиболее оптимальным путём. Удивляют попытки заранее навязать необходимость того-то или иного, исходя из постулатов, выдвинутых сотню лет назад в совершенно других условиях.
Вообще сама постановка вопроса о необходимости ликвидации капитализма и т. п. здесь и сейчас со стороны сегодняшнего дня довольно авторитарна и абсолютно не анархична, потому что анархизм в том и заключается, что предоставляет возможность людям самим решать, как им строить жизнь исходя из их конкретных условий - не допуская, чтобы при желаемых преобразованиях вместе с водой выплеснули и ребенка, по известной аналогии.
Читать дальше на нашем сайте
Читать без vpn
#анархизм #экономика
Автономное Действие
Анархия - это путь, а не цель
Часто в комментариях возникает вопрос о том, сможет ли установившееся самоуправление ликвидировать эксплуатацию и собственно капитализм. Приводятся застарелые марксистские утверждения, что без