#PLP_Аренда
НДС включается в цену договора по общему правилу (Постановление АС УО от 01 августа 2023 года по делу № А76-32048/20).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды. При этом суды нашли основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по договору аренды.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Общество последовательно на протяжении всего рассмотрения дела не соглашалось с расчетом, предоставленным истцом, указывая на то, что НДС входит в размер арендной платы, поэтому не подлежит дополнительному начислению;
(2) При разрешении спора, вытекающего из договорных отношений, если в договоре отсутствует условие о включении НДС в цену договора, презюмируется, что НДС включен в размер платы, обратное же подлежит установлению судом и включается в предмет доказывания;
(3) Между тем судами по настоящему делу не исследованы значимые обстоятельства, в частности: судами не проверены условия формирования размера арендной платы, при этом конкурсная документация и отчет оценщика, послужившие основанием для определения цены договора, в материалах дела отсутствуют.
Судебная практика всех остальных округов
НДС включается в цену договора по общему правилу (Постановление АС УО от 01 августа 2023 года по делу № А76-32048/20).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды. При этом суды нашли основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по договору аренды.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Общество последовательно на протяжении всего рассмотрения дела не соглашалось с расчетом, предоставленным истцом, указывая на то, что НДС входит в размер арендной платы, поэтому не подлежит дополнительному начислению;
(2) При разрешении спора, вытекающего из договорных отношений, если в договоре отсутствует условие о включении НДС в цену договора, презюмируется, что НДС включен в размер платы, обратное же подлежит установлению судом и включается в предмет доказывания;
(3) Между тем судами по настоящему делу не исследованы значимые обстоятельства, в частности: судами не проверены условия формирования размера арендной платы, при этом конкурсная документация и отчет оценщика, послужившие основанием для определения цены договора, в материалах дела отсутствуют.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Практика электронной корреспонденции имеет силу и без закрепления в договоре (Постановление АС УО от 01 ноября 2023 года по делу № А60-66665/19).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате, процентов и убытков.
🛡 Одним из ответчиков предъявлен встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суды исходили из доказанности материалами дела задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признали требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным. В части требования о взыскании убытков ввиду повреждения арендованного имущества суды с учетом экспертных заключений признали доказанным указанный размер убытков, а также убытков в счет возмещения за повреждение имущества (фриза). При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска судами отказано.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что при рассмотрении дела арендатор со ссылкой на материалы дела указывал на то, что между сторонами сложилась практика представления отчетов о проданном бензине по электронной почте без какой-либо строгой формы;
(2) При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что рассчитывать арендную плату необходимо исходя из количества проданного бензина, а не по максимальной ставке договора, следует признать заслуживающим внимания;
(3) Суды при вынесении судебных актов приняли во внимание только заключение одной группы экспертов, признав доказанным факт выполнения работ на спорных бензоколонках. Однако не дали оценку выводам, содержащихся в двух других экспертных заключениях. Суды не привели доводов о том, почему ими не принято заключение первой экспертизы и заключение второй группы экспертов в рамках проведения второй экспертизы.
Судебная практика всех остальных округов
Практика электронной корреспонденции имеет силу и без закрепления в договоре (Постановление АС УО от 01 ноября 2023 года по делу № А60-66665/19).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате, процентов и убытков.
🛡 Одним из ответчиков предъявлен встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суды исходили из доказанности материалами дела задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признали требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным. В части требования о взыскании убытков ввиду повреждения арендованного имущества суды с учетом экспертных заключений признали доказанным указанный размер убытков, а также убытков в счет возмещения за повреждение имущества (фриза). При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска судами отказано.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что при рассмотрении дела арендатор со ссылкой на материалы дела указывал на то, что между сторонами сложилась практика представления отчетов о проданном бензине по электронной почте без какой-либо строгой формы;
(2) При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что рассчитывать арендную плату необходимо исходя из количества проданного бензина, а не по максимальной ставке договора, следует признать заслуживающим внимания;
(3) Суды при вынесении судебных актов приняли во внимание только заключение одной группы экспертов, признав доказанным факт выполнения работ на спорных бензоколонках. Однако не дали оценку выводам, содержащихся в двух других экспертных заключениях. Суды не привели доводов о том, почему ими не принято заключение первой экспертизы и заключение второй группы экспертов в рамках проведения второй экспертизы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
#PLP_Неустойка
Неисполнение арендодателем обязанности по уведомлению арендатора об изменении арендной платы влияет на неустойку (Постановление АС УО от 27 декабря 2023 года по делу № А76-28365/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком. Суды посчитали законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в силу допущенной просрочки внесения арендных платежей, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки. По ходатайству ответчика суды применили срок исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы;
(2) Условия договора судами не исследованы на предмет возможности применения к правоотношениям сторон положений ст. 406 ГК РФ.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Неисполнение арендодателем обязанности по уведомлению арендатора об изменении арендной платы влияет на неустойку (Постановление АС УО от 27 декабря 2023 года по делу № А76-28365/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком. Суды посчитали законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в силу допущенной просрочки внесения арендных платежей, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки. По ходатайству ответчика суды применили срок исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы;
(2) Условия договора судами не исследованы на предмет возможности применения к правоотношениям сторон положений ст. 406 ГК РФ.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Если купил что-то на арендуемом земельном участке, то сразу стал арендатором (Постановление АС УО от 01 марта 2024 года по делу № А60-9868/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя арендной платы и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Разрешая спор, суды установили факт пользования ответчиком земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом в спорный период, вместе с тем пришли к выводу о том, что ответчик стороной договора не является, в связи с чем такое пользование осуществлялось им в отсутствие договорных отношений.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период, суды, исходя при расчете платы из применения ставок арендной платы земельных участков, предоставленных в соответствии с видом разрешенного использования, с учетом пропущенного срока исковой давности по части требований за период до мая 2018 года, о котором заявлено ответчиком, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обосновывая правомерность своих требований к ответчику в рамках обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды неделимого земельного участка, заключенного с обществом, Администрация указала на то, что ответчик, который приобрел право собственности на помещения, расположенные в здании пристроя на спорном земельном участке, фактически вступил в указанный договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора;
(2) Судами в полной мере не исследованы обстоятельства перехода к ответчику, как новому собственнику помещений, расположенных в здании спорного пристроя, тех прав и обязанностей в отношении земельного участка, которые принадлежали продавцу данных объектов недвижимости; вопрос о том, на каком именно праве и в каком объеме осуществлялось пользование спорным земельным участком лицами, являющимися собственниками соответствующих помещений до перехода права собственности на них к ответчику, судами не выяснялся;
(3) Вопреки указанию судов, то обстоятельство, что спорные помещения ответчика не использовались в качестве гаражей, с учетом установленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов само по себе не предрешает вывода об отсутствии у ответчика прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка, которые должны были перейти к нему в том объеме, в каком таковыми обладал продавец соответствующих помещений, расположенных в указанном здании пристроя.
Судебная практика всех остальных округов
Если купил что-то на арендуемом земельном участке, то сразу стал арендатором (Постановление АС УО от 01 марта 2024 года по делу № А60-9868/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя арендной платы и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Разрешая спор, суды установили факт пользования ответчиком земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом в спорный период, вместе с тем пришли к выводу о том, что ответчик стороной договора не является, в связи с чем такое пользование осуществлялось им в отсутствие договорных отношений.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период, суды, исходя при расчете платы из применения ставок арендной платы земельных участков, предоставленных в соответствии с видом разрешенного использования, с учетом пропущенного срока исковой давности по части требований за период до мая 2018 года, о котором заявлено ответчиком, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обосновывая правомерность своих требований к ответчику в рамках обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды неделимого земельного участка, заключенного с обществом, Администрация указала на то, что ответчик, который приобрел право собственности на помещения, расположенные в здании пристроя на спорном земельном участке, фактически вступил в указанный договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора;
(2) Судами в полной мере не исследованы обстоятельства перехода к ответчику, как новому собственнику помещений, расположенных в здании спорного пристроя, тех прав и обязанностей в отношении земельного участка, которые принадлежали продавцу данных объектов недвижимости; вопрос о том, на каком именно праве и в каком объеме осуществлялось пользование спорным земельным участком лицами, являющимися собственниками соответствующих помещений до перехода права собственности на них к ответчику, судами не выяснялся;
(3) Вопреки указанию судов, то обстоятельство, что спорные помещения ответчика не использовались в качестве гаражей, с учетом установленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов само по себе не предрешает вывода об отсутствии у ответчика прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка, которые должны были перейти к нему в том объеме, в каком таковыми обладал продавец соответствующих помещений, расположенных в указанном здании пристроя.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Когда договор расторгли, тогда арендодатель и должен узнать о нарушении своего права (Постановление АС УО от 13 июня 2024 года по делу № А07-13720/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки и штрафа, а также убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате и начисленной неустойки по пункту 4.3 договора аренды суды проверили, признали обоснованными по размеру, соответствующими условиям договора аренды, усмотрев основания для снижения неустойки.
Размер убытков определен судами по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Отказывая во взыскании штрафа за несвоевременный возврат арендованного имущества, суды указали на отсутствие в договоре согласованного сторонами условия о размере такого штрафа и порядке его начисления.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как усматривается из содержания договора, он был заключен на определенный срок – по 04.04.2017. По утверждению ответчика, договор аренды был прекращен 09.07.2018 путем обмена сторонами письмами. Между тем, делая вывод о том, что спорный договор аренды после 04.04.2017 не прекратил своего действия, суды не выяснили вопрос о том, является ли договор возобновленным на определенный срок на тех же условиях, либо пролонгирован сторонами на какой-либо определенный срок, не установили действительную волю сторон относительной действия договора после истечения изначально согласованного срока аренды, не дали какой-либо судебной оценки содержанию писем;
(2) Таким образом, вопрос, связанный с действием спорного договора аренды во времени, прекращением договорных отношений между сторонами суды не исследовали, момент отказа соответствующей стороны сделки от добровольного возврата арендуемого имущества из аренды исходя из всех обстоятельств дела и доводов сторон в споре не установили. Без выяснения всех вышеперечисленных обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, выводы судов о предъявлении администрацией иска в пределах срока исковой давности являются преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
Когда договор расторгли, тогда арендодатель и должен узнать о нарушении своего права (Постановление АС УО от 13 июня 2024 года по делу № А07-13720/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки и штрафа, а также убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате и начисленной неустойки по пункту 4.3 договора аренды суды проверили, признали обоснованными по размеру, соответствующими условиям договора аренды, усмотрев основания для снижения неустойки.
Размер убытков определен судами по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Отказывая во взыскании штрафа за несвоевременный возврат арендованного имущества, суды указали на отсутствие в договоре согласованного сторонами условия о размере такого штрафа и порядке его начисления.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как усматривается из содержания договора, он был заключен на определенный срок – по 04.04.2017. По утверждению ответчика, договор аренды был прекращен 09.07.2018 путем обмена сторонами письмами. Между тем, делая вывод о том, что спорный договор аренды после 04.04.2017 не прекратил своего действия, суды не выяснили вопрос о том, является ли договор возобновленным на определенный срок на тех же условиях, либо пролонгирован сторонами на какой-либо определенный срок, не установили действительную волю сторон относительной действия договора после истечения изначально согласованного срока аренды, не дали какой-либо судебной оценки содержанию писем;
(2) Таким образом, вопрос, связанный с действием спорного договора аренды во времени, прекращением договорных отношений между сторонами суды не исследовали, момент отказа соответствующей стороны сделки от добровольного возврата арендуемого имущества из аренды исходя из всех обстоятельств дела и доводов сторон в споре не установили. Без выяснения всех вышеперечисленных обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, выводы судов о предъявлении администрацией иска в пределах срока исковой давности являются преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов