PLP | Уральский
1.54K subscribers
165 links
Обзоры новейшей судебной практики Арбитражного суда Уральского округа. Анализ всех правовых позиций для направления спора на новое рассмотрение. Актуальные новости суда.
Другие суды
https://t.me/addlist/BADtNIlY1hpkNzBi
Связаться с нами: @pllmanager
Download Telegram
#PLP_Неустойка

Если не помогут санкции, то на помощь придет мораторий
(Постановление АС УО от 29 ноября 2023 года по делу № А50-21227/22).

⚔️ Лизингополучатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца неустойки.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам оказалось невозможным вследствие наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (санкции), возникших после их заключения, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить разумными средствами.

🟦 Апелляция требования удовлетворила.

🟢 Суд признал необоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности ответчиком наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали ему своевременно исполнить договорные обязательства.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) С учетом моратория, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по поставке оборудования, возникшего до введения моратория, не подлежит удовлетворению;

(2) Поскольку на момент направления истцом ответчику уведомлений об одностороннем расторжении договоров срок исполнения обязательства по поставке оборудования не наступил, суд кассационной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что основания для применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных пунктом договоров, отсутствуют.

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
#PLP_Неустойка

Неисполнение арендодателем обязанности по уведомлению арендатора об изменении арендной платы влияет на
неустойку (Постановление АС УО от 27 декабря 2023 года по делу № А76-28365/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком. Суды посчитали законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в силу допущенной просрочки внесения арендных платежей, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки. По ходатайству ответчика суды применили срок исковой давности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Поскольку договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы;

(2) Условия договора судами не исследованы на предмет возможности применения к правоотношениям сторон положений ст. 406 ГК РФ.

Судебная практика всех остальных округов