#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
#PLP_Убытки
Искусственное формирование задолженности - не всегда плохо (Постановление АС ЗСО от 17 мая 2024 года по делу № А46-21905/20).
⚔️ Управляющий и кредитор обратились в суд с заявлениями о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено частично.
🟢 Суд, установив наличие вины ответчика в создании критической ситуации, перешедшей в стадию банкротства должника, и отсутствие у соответчика возможности определять действия должника в том объёме, которое имелось у ответчика, исходя из полномочий последнего переквалифицировал заявленное управляющим требование о привлечении соответчика к субсидиарной ответственности на требование о взыскании убытков.
Признав, что заключение фиктивной сделки с обществом в лице соответчика осуществлялось ответчиком с целью заблаговременного создания подконтрольной задолженности для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, что с учётом осведомлённости и степени вовлечённости свидетельствует о противоправном поведении соответчика, суд сделал вывод о наличии условий для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере задолженности, установленной перед обществом и признанной отсутствующей.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Применительно к настоящему спору судом первой инстанции не указано и прямо из материалов дела не следует, каким образом искусственное формирование задолженности перед обществом привело к уменьшению имущественной сферы должника, ссылок не изъятие у должника этой суммы соответчиком (обществом) и подтверждающие доказательства обжалуемые судебные акты не содержат; если эта сумма является косвенным вредом от неких действий соответчика, то такие действия не названы, факт убытков, обстоятельства их возникновения и причинно-следственной связи с действиями ответчика не установлены.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
#PLP_Убытки
Искусственное формирование задолженности - не всегда плохо (Постановление АС ЗСО от 17 мая 2024 года по делу № А46-21905/20).
⚔️ Управляющий и кредитор обратились в суд с заявлениями о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено частично.
🟢 Суд, установив наличие вины ответчика в создании критической ситуации, перешедшей в стадию банкротства должника, и отсутствие у соответчика возможности определять действия должника в том объёме, которое имелось у ответчика, исходя из полномочий последнего переквалифицировал заявленное управляющим требование о привлечении соответчика к субсидиарной ответственности на требование о взыскании убытков.
Признав, что заключение фиктивной сделки с обществом в лице соответчика осуществлялось ответчиком с целью заблаговременного создания подконтрольной задолженности для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, что с учётом осведомлённости и степени вовлечённости свидетельствует о противоправном поведении соответчика, суд сделал вывод о наличии условий для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере задолженности, установленной перед обществом и признанной отсутствующей.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Применительно к настоящему спору судом первой инстанции не указано и прямо из материалов дела не следует, каким образом искусственное формирование задолженности перед обществом привело к уменьшению имущественной сферы должника, ссылок не изъятие у должника этой суммы соответчиком (обществом) и подтверждающие доказательства обжалуемые судебные акты не содержат; если эта сумма является косвенным вредом от неких действий соответчика, то такие действия не названы, факт убытков, обстоятельства их возникновения и причинно-следственной связи с действиями ответчика не установлены.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Супруги будут отвечать общим имуществом по субсидиарной ответственности (Постановление АС ЗСО от 12 августа 2024 года по делу № А45-12046/24).
⚔️ ФНС обратилась в суд с иском о привлечении лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Истец также обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Отказывая в принятии обеспечительных мер в отношении оформленного на имя супруга ответчика имущества, суды исходили из того, что 1) ответственность из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерного поведения контролирующего должника лица, является собственной ответственностью ответчика, 2) к супругу ответчика требований не предъявлено, он в качестве контролирующего лица должника не указан, 3) обеспечительные меры могут применяться только в отношении принадлежащего ответчику имущества, но не совместно нажитого имущества супругов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Имущество хозяйственных обществ, единственным участником которых является ответчик, не арестовано, уполномоченный орган в пояснениях указывает на существенное уменьшение размера учтённых в бухгалтерской отчётности за 2023 год активов (денежных средств) у обществ, а также отсутствие у них объектов движимого и недвижимого имущества; представление обществом нулевой налоговой отчётности.;
(2) Таким образом, формальный расчёт чистых активов данных обществ без оценки рыночной стоимости принадлежащих ответчику долей в их уставных капиталах не подтверждает достаточность принятых обжалуемыми судебными актами обеспечительных мер и не исключает обоснованность доводов уполномоченного органа о соразмерности испрашиваемых мер в отношении имущества, принадлежащего ответчику, хотя и зарегистрированного на имя его супруга.
Судебная практика всех остальных округов
Супруги будут отвечать общим имуществом по субсидиарной ответственности (Постановление АС ЗСО от 12 августа 2024 года по делу № А45-12046/24).
⚔️ ФНС обратилась в суд с иском о привлечении лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Истец также обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Отказывая в принятии обеспечительных мер в отношении оформленного на имя супруга ответчика имущества, суды исходили из того, что 1) ответственность из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерного поведения контролирующего должника лица, является собственной ответственностью ответчика, 2) к супругу ответчика требований не предъявлено, он в качестве контролирующего лица должника не указан, 3) обеспечительные меры могут применяться только в отношении принадлежащего ответчику имущества, но не совместно нажитого имущества супругов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Имущество хозяйственных обществ, единственным участником которых является ответчик, не арестовано, уполномоченный орган в пояснениях указывает на существенное уменьшение размера учтённых в бухгалтерской отчётности за 2023 год активов (денежных средств) у обществ, а также отсутствие у них объектов движимого и недвижимого имущества; представление обществом нулевой налоговой отчётности.;
(2) Таким образом, формальный расчёт чистых активов данных обществ без оценки рыночной стоимости принадлежащих ответчику долей в их уставных капиталах не подтверждает достаточность принятых обжалуемыми судебными актами обеспечительных мер и не исключает обоснованность доводов уполномоченного органа о соразмерности испрашиваемых мер в отношении имущества, принадлежащего ответчику, хотя и зарегистрированного на имя его супруга.
Судебная практика всех остальных округов