#PLP_Неустойка
Предельные сроки поставки не меняют момент возникновения обязательства (Постановление АС ВСО от 06 октября 2023 года по делу № А78-160/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи древесины и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили обязанность по возврату предварительной оплаты товара, не нашли оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку срок исполнения обязательства сторонами согласован не был, а из существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента востребования, то обязательство по поставке древесины по указанным договорам поставки возникло в момент перечисления покупателем предварительной оплаты продавцу (до введения моратория);
(2) При этом установление в договорах предельных дат поставки не изменяет момента возникновения обязательства поставщика по поставке товара, а также не свидетельствует о том, что взыскиваемая неустойка является текущим платежом, в отношении которого мораторий не применяется, поскольку договоры купли-продажи расторгнуты по инициативе покупателя, а его требование о возврате предварительной оплаты товара и следующая его судьбе неустойка в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
Судебная практика всех остальных округов
Предельные сроки поставки не меняют момент возникновения обязательства (Постановление АС ВСО от 06 октября 2023 года по делу № А78-160/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи древесины и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили обязанность по возврату предварительной оплаты товара, не нашли оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку срок исполнения обязательства сторонами согласован не был, а из существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента востребования, то обязательство по поставке древесины по указанным договорам поставки возникло в момент перечисления покупателем предварительной оплаты продавцу (до введения моратория);
(2) При этом установление в договорах предельных дат поставки не изменяет момента возникновения обязательства поставщика по поставке товара, а также не свидетельствует о том, что взыскиваемая неустойка является текущим платежом, в отношении которого мораторий не применяется, поскольку договоры купли-продажи расторгнуты по инициативе покупателя, а его требование о возврате предварительной оплаты товара и следующая его судьбе неустойка в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО от 26 октября 2023 года по делу № А58-7612/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суд первой инстанции сославшись на положения о моратории, произвел перерасчет неустойки, исходя из ключевой ставки.
Апелляционный суд указал, что для расчета неустойки следует принимать размер ключевой ставки на дату вынесения судом резолютивной части решения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом того, что обязательство по оплате поставленного товара исполнено 25.05.2022, положения о моратории применению в настоящем деле не подлежали.
Судебная практика всех остальных округов
Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО от 26 октября 2023 года по делу № А58-7612/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суд первой инстанции сославшись на положения о моратории, произвел перерасчет неустойки, исходя из ключевой ставки.
Апелляционный суд указал, что для расчета неустойки следует принимать размер ключевой ставки на дату вынесения судом резолютивной части решения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом того, что обязательство по оплате поставленного товара исполнено 25.05.2022, положения о моратории применению в настоящем деле не подлежали.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Для освобождения от ответственности на оснований санкций надо учитывать срок поставки (Постановление АС ВСО от 01 декабря 2023 года по делу № А33-31408/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскания с ответчика неустойки по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа, суды указали, что ответчик подлежит освобождению от ответственности из-за наличия обстоятельств непреодолимой силы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая выводы о том, что применительно к обстоятельствам дела запрет на поставку спорного оборудования является обстоятельством непреодолимой силы, суды не включили в предмет исследования вопрос о наличии или отсутствии таких обстоятельств в течение согласованного сторонами срока поставки товара, на момент истечения данного срока;
(2) Судами также не установлено могло ли установление истцом нового срока поставки товара являться основанием для освобождения ответчика от ответственности с учетом пункта подписанного сторонами договора поставки.
Судебная практика всех остальных округов
Для освобождения от ответственности на оснований санкций надо учитывать срок поставки (Постановление АС ВСО от 01 декабря 2023 года по делу № А33-31408/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскания с ответчика неустойки по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа, суды указали, что ответчик подлежит освобождению от ответственности из-за наличия обстоятельств непреодолимой силы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая выводы о том, что применительно к обстоятельствам дела запрет на поставку спорного оборудования является обстоятельством непреодолимой силы, суды не включили в предмет исследования вопрос о наличии или отсутствии таких обстоятельств в течение согласованного сторонами срока поставки товара, на момент истечения данного срока;
(2) Судами также не установлено могло ли установление истцом нового срока поставки товара являться основанием для освобождения ответчика от ответственности с учетом пункта подписанного сторонами договора поставки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
#PLP_Неустойка
Сколько штрафа можно взыскать с субъекта МСП по контракту? (Постановление АС ВСО от 11 апреля 2024 года по делу № А78-5288/23).
⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском об оспаривании отказа ответчика от исполнения обязательств по контракту, расторжении контракта и взыскании штрафа.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из заявления ответчиком отказа от исполнения контракта в отсутствие на то законных оснований, наличия у ответчика обязанности по уплате штрафа в связи с неисполнением контракта. Требование о расторжении контракта суды оставили без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка по требованию о расторжении контракта, неуказанием истцом условий расторжения контракта, возможности согласования условий расторжения контракта во внесудебном порядке.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В материалах дела отсутствует документация о проведении аукциона и определении победителя аукциона, в связи с чем вывод судов о возможности расчета штрафа по правилам заключения контракта с ответчиком как с победителем закупки, предложившим наибольшую цену, не соответствует материалам дела и является преждевременным;
(2) Судам следует включить в предмет исследования порядок проведения аукциона и определения его победителей, требования к составу участников аукциона (в том числе о наличия/отсутствии у участников статуса субъектов малого предпринимательства) и с учетом оценки указанных доказательств, условий контракта определить правовое основание ответственности подрядчика за неисполнение контракта и проверить правильность ее расчета, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон в части взыскания штрафа, по результатам чего разрешить имеющийся спор.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Сколько штрафа можно взыскать с субъекта МСП по контракту? (Постановление АС ВСО от 11 апреля 2024 года по делу № А78-5288/23).
⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском об оспаривании отказа ответчика от исполнения обязательств по контракту, расторжении контракта и взыскании штрафа.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из заявления ответчиком отказа от исполнения контракта в отсутствие на то законных оснований, наличия у ответчика обязанности по уплате штрафа в связи с неисполнением контракта. Требование о расторжении контракта суды оставили без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка по требованию о расторжении контракта, неуказанием истцом условий расторжения контракта, возможности согласования условий расторжения контракта во внесудебном порядке.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В материалах дела отсутствует документация о проведении аукциона и определении победителя аукциона, в связи с чем вывод судов о возможности расчета штрафа по правилам заключения контракта с ответчиком как с победителем закупки, предложившим наибольшую цену, не соответствует материалам дела и является преждевременным;
(2) Судам следует включить в предмет исследования порядок проведения аукциона и определения его победителей, требования к составу участников аукциона (в том числе о наличия/отсутствии у участников статуса субъектов малого предпринимательства) и с учетом оценки указанных доказательств, условий контракта определить правовое основание ответственности подрядчика за неисполнение контракта и проверить правильность ее расчета, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон в части взыскания штрафа, по результатам чего разрешить имеющийся спор.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Услуги
#PLP_Неустойка
Разные периоды - разные ставки (Постановление АС ВСО от 27 апреля 2024 года по делу № А19-20729/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по контракту на оказание услуг по ремонту томографического рентгеновского комплекса.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из наличия у ответчика обязанности оплатить оказанные по контракту услуги, а также правомерности требований о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера, отсутствием ходатайства о ее снижении и доказательств ее несоразмерности нарушенным обязательствам и как следствие отсутствием оснований для снижения ее размера.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🔴 Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска в части, суд на основании того же правового регулирования рассчитал сумму основного долга с учетом неучтенной судом первой инстанции оплаты, произведенной к дате принятия решения и произвел перерасчет неустойки, определив началом периода начисления неустойки 30.06.2023 с учетом даты подписания документа об оказании услуг заказчиком
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При осуществлении расчета неустойки судом апелляционной инстанции вопреки примененной истцом в расчете значения ключевой ставки ЦБ РФ 12% применена ставка 15%, указано на осуществление оплаты в размере 1 000 000 рублей 30.06.2023, в то время как платежное поручение на сумму 1 000 000 рублей датировано 31.07.2023, а не 30.06.2023;
(2) В последующий период 13.09.2023 была осуществлена осуществлена оплата в размере 2 000 000 рублей, что свидетельствует о частичном исполнении обязательств ответчиком, при этом судом не обосновано применение единого значения ключевой ставки ЦБ РФ ко всем периодам задолженности с учетом частичного исполнения обязательств (частичных оплат) применительно к условиям контракта.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Разные периоды - разные ставки (Постановление АС ВСО от 27 апреля 2024 года по делу № А19-20729/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по контракту на оказание услуг по ремонту томографического рентгеновского комплекса.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из наличия у ответчика обязанности оплатить оказанные по контракту услуги, а также правомерности требований о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера, отсутствием ходатайства о ее снижении и доказательств ее несоразмерности нарушенным обязательствам и как следствие отсутствием оснований для снижения ее размера.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🔴 Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска в части, суд на основании того же правового регулирования рассчитал сумму основного долга с учетом неучтенной судом первой инстанции оплаты, произведенной к дате принятия решения и произвел перерасчет неустойки, определив началом периода начисления неустойки 30.06.2023 с учетом даты подписания документа об оказании услуг заказчиком
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При осуществлении расчета неустойки судом апелляционной инстанции вопреки примененной истцом в расчете значения ключевой ставки ЦБ РФ 12% применена ставка 15%, указано на осуществление оплаты в размере 1 000 000 рублей 30.06.2023, в то время как платежное поручение на сумму 1 000 000 рублей датировано 31.07.2023, а не 30.06.2023;
(2) В последующий период 13.09.2023 была осуществлена осуществлена оплата в размере 2 000 000 рублей, что свидетельствует о частичном исполнении обязательств ответчиком, при этом судом не обосновано применение единого значения ключевой ставки ЦБ РФ ко всем периодам задолженности с учетом частичного исполнения обязательств (частичных оплат) применительно к условиям контракта.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Больше - не всегда лучше (Постановление АС ВСО от 16 мая 2024 года по делу № А33-14197/23).
⚔️Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды оснований для удовлетворения иска не усмотрели, поскольку пришли к выводу о том, что искажение сведений железнодорожной накладной грузоотправителем не допущено, указание на коммерческую неисправность в качестве причины составления акта общей формы не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Факт принятия груза к перевозке обществом не освобождает предприятие от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем. Из материалов дела следует, что обнаруженная разница в загрузке тележек в вагоне превышает предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ, и, соответственно, создает потенциальную угрозу безопасности движения;
(2) С учетом изложенного нарушение требований указанных ГОСТ и Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям.
Судебная практика всех остальных округов
Больше - не всегда лучше (Постановление АС ВСО от 16 мая 2024 года по делу № А33-14197/23).
⚔️Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды оснований для удовлетворения иска не усмотрели, поскольку пришли к выводу о том, что искажение сведений железнодорожной накладной грузоотправителем не допущено, указание на коммерческую неисправность в качестве причины составления акта общей формы не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Факт принятия груза к перевозке обществом не освобождает предприятие от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем. Из материалов дела следует, что обнаруженная разница в загрузке тележек в вагоне превышает предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ, и, соответственно, создает потенциальную угрозу безопасности движения;
(2) С учетом изложенного нарушение требований указанных ГОСТ и Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям.
Судебная практика всех остальных округов