#PLP_Убытки
Публичный собственник вправе взыскивать убытки от своего лица (Постановление АС ВВО от 04 октября 2023 года по делу № А39-10777/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в результате повреждения моста работником ответчика.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия у Министерства полномочий на обращение за судебной защитой в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, которое и обладает правом на защиту этого имущества; при этом суды посчитали, что фактические расходы на восстановление спорного участка автомобильной дороги понесены Учреждением, в оперативном управлении которого она находится.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с закреплением имущества за учреждением на праве оперативного управления право собственности на него не прекращается, то есть собственник не утрачивает своего интереса в сохранении принадлежащего имущества;
(2) Таким образом, закрепление автомобильной дороги на праве оперативного управления за Учреждением и возникновение у данного лица права на судебную защиту от причинителя вреда, само по себе не свидетельствует об отсутствии у публичного собственника возможности правовой защиты принадлежащих ему имущественных прав.
Судебная практика всех остальных округов
Публичный собственник вправе взыскивать убытки от своего лица (Постановление АС ВВО от 04 октября 2023 года по делу № А39-10777/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в результате повреждения моста работником ответчика.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия у Министерства полномочий на обращение за судебной защитой в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, которое и обладает правом на защиту этого имущества; при этом суды посчитали, что фактические расходы на восстановление спорного участка автомобильной дороги понесены Учреждением, в оперативном управлении которого она находится.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с закреплением имущества за учреждением на праве оперативного управления право собственности на него не прекращается, то есть собственник не утрачивает своего интереса в сохранении принадлежащего имущества;
(2) Таким образом, закрепление автомобильной дороги на праве оперативного управления за Учреждением и возникновение у данного лица права на судебную защиту от причинителя вреда, само по себе не свидетельствует об отсутствии у публичного собственника возможности правовой защиты принадлежащих ему имущественных прав.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО от 27 октября 2023 года по делу № А43-11627/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий ответчика; истец не доказал противоправного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В ходе рассмотрения настоящего дела истец, ссылаясь на данные из программы «Спарк-Отчет» и на общедоступные сведения из ЕГРЮЛ, указывал, что компании, в отношении которых ответчиком перечислялись денежные средства, были фактически аффилированны с ответчиком;
(2) Суды по существу, не проверили имелись ли основания для осуществления спорных перечислений, ограничившись ссылкой на ряд судебных споров между Обществом и получателями платежей, и возложили бремя доказывания отрицательного факта на истца без установления указанных обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО от 27 октября 2023 года по делу № А43-11627/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий ответчика; истец не доказал противоправного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В ходе рассмотрения настоящего дела истец, ссылаясь на данные из программы «Спарк-Отчет» и на общедоступные сведения из ЕГРЮЛ, указывал, что компании, в отношении которых ответчиком перечислялись денежные средства, были фактически аффилированны с ответчиком;
(2) Суды по существу, не проверили имелись ли основания для осуществления спорных перечислений, ограничившись ссылкой на ряд судебных споров между Обществом и получателями платежей, и возложили бремя доказывания отрицательного факта на истца без установления указанных обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Уплата неустойки третьему лицу влечет убытки (Постановление АС ВВО от 22 ноября 2023 года по делу № А79-71/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и убытков по договорам поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличия условий ответственности, предусмотренных законом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопреки выводу судов, материалами дела также подтверждается, что в связи с нарушением Предприятием срока поставки продукции Общество понесло расходы по оплате неустойки, предъявленной третьим лицом по договору и взысканной по решению суда. Данные расходы являются убытками Общества и подлежат взысканию с Предприятия в части, не покрытой неустойкой.
Судебная практика всех остальных округов
Уплата неустойки третьему лицу влечет убытки (Постановление АС ВВО от 22 ноября 2023 года по делу № А79-71/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и убытков по договорам поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличия условий ответственности, предусмотренных законом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопреки выводу судов, материалами дела также подтверждается, что в связи с нарушением Предприятием срока поставки продукции Общество понесло расходы по оплате неустойки, предъявленной третьим лицом по договору и взысканной по решению суда. Данные расходы являются убытками Общества и подлежат взысканию с Предприятия в части, не покрытой неустойкой.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Взыскание убытков от уничтожения зеленых насаждений (Постановление АС ВВО от 27 ноября 2023 года по делу № А82-9128/22).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскали с общества ущерб, причиненный сносом зеленых насаждений, в размере, рассчитанном в соответствии с Методикой оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления величины ущерба, вызываемого их уничтожением и повреждением на территории города
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды первой и апелляционной инстанций при расчете подлежащего взысканию ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, неправомерно не применили постановление Правительства;
(2) Непривлечение к уголовной ответственности должностных лиц ответчика в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Судебная практика всех остальных округов
Взыскание убытков от уничтожения зеленых насаждений (Постановление АС ВВО от 27 ноября 2023 года по делу № А82-9128/22).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскали с общества ущерб, причиненный сносом зеленых насаждений, в размере, рассчитанном в соответствии с Методикой оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления величины ущерба, вызываемого их уничтожением и повреждением на территории города
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды первой и апелляционной инстанций при расчете подлежащего взысканию ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, неправомерно не применили постановление Правительства;
(2) Непривлечение к уголовной ответственности должностных лиц ответчика в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
После передачи груза перевозчик за его сохранность не отвечает (Постановление АС ВВО от 10 января 2024 года по делу № А43-26180/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что ответчик не обеспечил предусмотренную договором сохранность груза в пути следования, вследствие чего истец понес убытки в виде недостачи груза (чугуна передельного рядового).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С момента подписания без разногласий (замечаний) акта выдачи груза и/или памятки приемосдатчика при передаче груза заказчику ответчик исполнил обязательства по договору надлежащим образом и не несет ответственность за утрату груза в пути следования;
(2) С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что недостача груза произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на ВОХР является ошибочным.
Судебная практика всех остальных округов
После передачи груза перевозчик за его сохранность не отвечает (Постановление АС ВВО от 10 января 2024 года по делу № А43-26180/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что ответчик не обеспечил предусмотренную договором сохранность груза в пути следования, вследствие чего истец понес убытки в виде недостачи груза (чугуна передельного рядового).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С момента подписания без разногласий (замечаний) акта выдачи груза и/или памятки приемосдатчика при передаче груза заказчику ответчик исполнил обязательства по договору надлежащим образом и не несет ответственность за утрату груза в пути следования;
(2) С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что недостача груза произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на ВОХР является ошибочным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Если бы не пролив… (Постановление АС ВВО от 01 февраля 2024 года по делу № А43-25954/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что до даты пролива истец спорное помещение ни разу не сдавал в аренду; на момент пролива помещение не было готово к сдаче в аренду третьим лицам (ремонт не был окончен), что подтверждается актом обследования помещения; в сети «Интернет» объявлений о сдаче в аренду указанного нежилого помещения размещено не было.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Спорное помещение приобретено истцом по договору купли-продажи нежилого помещения от 15.09.2021 и по утверждению кассатора, планируемой датой сдачи помещения в аренду являлось 01.06.2022, но 12.05.2022 и 13.05.2022 произошли пролития помещения, что повлекло невозможность осуществления сдачи в аренду приобретенного помещения в указанную дату;
(2) При этом, вопреки выводам судов, из акта обследования от 23.05.2022 не следует, что ремонтные работы не завершены. Напротив, в данном акте зафиксированы оконченные работы по ремонту помещения;
(3) В настоящем деле существенным фактическим обстоятельством является дата возможной сдачи спорного помещения в аренду, при условии отсутствия пролития и нарушения тем самым прав истца, поскольку помещение предполагается для использования в коммерческой деятельности, в связи с чем презюмируется возникновение упущенной выгоды, поскольку при обычном ходе событий собственник помещения, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности.
Судебная практика всех остальных округов
Если бы не пролив… (Постановление АС ВВО от 01 февраля 2024 года по делу № А43-25954/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что до даты пролива истец спорное помещение ни разу не сдавал в аренду; на момент пролива помещение не было готово к сдаче в аренду третьим лицам (ремонт не был окончен), что подтверждается актом обследования помещения; в сети «Интернет» объявлений о сдаче в аренду указанного нежилого помещения размещено не было.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Спорное помещение приобретено истцом по договору купли-продажи нежилого помещения от 15.09.2021 и по утверждению кассатора, планируемой датой сдачи помещения в аренду являлось 01.06.2022, но 12.05.2022 и 13.05.2022 произошли пролития помещения, что повлекло невозможность осуществления сдачи в аренду приобретенного помещения в указанную дату;
(2) При этом, вопреки выводам судов, из акта обследования от 23.05.2022 не следует, что ремонтные работы не завершены. Напротив, в данном акте зафиксированы оконченные работы по ремонту помещения;
(3) В настоящем деле существенным фактическим обстоятельством является дата возможной сдачи спорного помещения в аренду, при условии отсутствия пролития и нарушения тем самым прав истца, поскольку помещение предполагается для использования в коммерческой деятельности, в связи с чем презюмируется возникновение упущенной выгоды, поскольку при обычном ходе событий собственник помещения, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
#PLP_Убытки
А точно ли цена рыночная? (Постановление АС ВВО от 12 февраля 2024 года по делу № А43-35142/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, позволяющие отнести спорный договор аренды к невыгодным для Общества сделкам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В процессе судебного разбирательства истец указывал на наличие оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта. В частности, он обращал внимание судов на несоответствие между установленной экспертом средней стоимостью объектов оценки и их реальной стоимостью. В подтверждение данной позиции истец представил в материалы дела договоры субаренды спорных нежилых помещений и отчеты оценщиков. Кроме того, при заключении договора субаренды департаментом проводился анализ рынка недвижимости, по результатам которого был определен размер арендной платы, превышающий установленный экспертом;
(2) Данные обстоятельства в совокупности с ходатайством истца о проведении повторной экспертизы должны были побудить суд осуществить более детальное исследование обстоятельств дела и доводов истца с целью устранения возникших противоречий.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
А точно ли цена рыночная? (Постановление АС ВВО от 12 февраля 2024 года по делу № А43-35142/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, позволяющие отнести спорный договор аренды к невыгодным для Общества сделкам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В процессе судебного разбирательства истец указывал на наличие оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта. В частности, он обращал внимание судов на несоответствие между установленной экспертом средней стоимостью объектов оценки и их реальной стоимостью. В подтверждение данной позиции истец представил в материалы дела договоры субаренды спорных нежилых помещений и отчеты оценщиков. Кроме того, при заключении договора субаренды департаментом проводился анализ рынка недвижимости, по результатам которого был определен размер арендной платы, превышающий установленный экспертом;
(2) Данные обстоятельства в совокупности с ходатайством истца о проведении повторной экспертизы должны были побудить суд осуществить более детальное исследование обстоятельств дела и доводов истца с целью устранения возникших противоречий.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО от 18 марта 2024 года по делу № А43-38983/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что Банк произвел зачисление денежных средств на счет другого лица, а не указанного плательщиком юридического лица, что повлекло за собой причинение убытков истцу
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу, что на момент спорных расчетов действовал иной порядок идентификации получателя средств, идентификация проведена банком (ответчиком) по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении плательщика
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Само по себе отсутствие на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица;
(2) Установив, что ответчик как банк получателя денежных средств, должным образом не проверил реквизиты, предоставленные истцом для их перечисления и произвел зачисление денежных средств на счет другого юридического лица, которое не было указано плательщиком в качестве получателя этих средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении поручения плательщика банком получателя, которое привело к возникновению у истца спорных убытков, и правомерно удовлетворил требование истца.
Судебная практика всех остальных округов
Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО от 18 марта 2024 года по делу № А43-38983/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что Банк произвел зачисление денежных средств на счет другого лица, а не указанного плательщиком юридического лица, что повлекло за собой причинение убытков истцу
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу, что на момент спорных расчетов действовал иной порядок идентификации получателя средств, идентификация проведена банком (ответчиком) по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении плательщика
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Само по себе отсутствие на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица;
(2) Установив, что ответчик как банк получателя денежных средств, должным образом не проверил реквизиты, предоставленные истцом для их перечисления и произвел зачисление денежных средств на счет другого юридического лица, которое не было указано плательщиком в качестве получателя этих средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении поручения плательщика банком получателя, которое привело к возникновению у истца спорных убытков, и правомерно удовлетворил требование истца.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
#PLP_Арбитражный_управляющий
Отказ однажды - отказ навсегда (Постановление АС ВВО от 28 марта 2024 года по делу № А17-3539/22).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с иском о взыскании убытков с управляющего.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Признав доказанной наличие всей совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, суды удовлетворили иск и взыскали с арбитражного управляющего убытки в заявленном размере.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не разрешили вопрос о тождественности заявления конкурсного управляющего о взыскании с ответчика убытков, рассмотренного в деле о банкротстве, и иска налогового органа, предъявленного в рамках настоящего дела, в то время как арбитражный управляющий ставил данный вопрос перед судебными инстанциями.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Отказ однажды - отказ навсегда (Постановление АС ВВО от 28 марта 2024 года по делу № А17-3539/22).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с иском о взыскании убытков с управляющего.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Признав доказанной наличие всей совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, суды удовлетворили иск и взыскали с арбитражного управляющего убытки в заявленном размере.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не разрешили вопрос о тождественности заявления конкурсного управляющего о взыскании с ответчика убытков, рассмотренного в деле о банкротстве, и иска налогового органа, предъявленного в рамках настоящего дела, в то время как арбитражный управляющий ставил данный вопрос перед судебными инстанциями.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Убытки с арбитражного управляющего взыскиваются при участии СРО (Постановление АС ВВО от 06 мая 2024 года по делу № А11-11181/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что в результате противоправных действий арбитражного управляющего истцу причинены убытки в размере уступаемых требований согласно Приложению №1 к договору цессии, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждено представленными в дело доказательствами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебные акты о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей в деле о банкротстве порождают возможность у саморегурилуемой организации произвести выплату денежных средств из компенсационного фонда, следовательно, такой судебный акт затрагивает права и обязанности последнего;
(2) Вместе с тем доказательства, свидетельствующих о том, что суд в адрес привлеченного лица направил данное определение, а также последующие определения об отложении судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют. Почтовое уведомление об извещении СРО о настоящем споре к материалам дела не подшито. Доказательств судебного извещения СРО в установленном порядке не представлено.
Судебная практика всех остальных округов
Убытки с арбитражного управляющего взыскиваются при участии СРО (Постановление АС ВВО от 06 мая 2024 года по делу № А11-11181/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что в результате противоправных действий арбитражного управляющего истцу причинены убытки в размере уступаемых требований согласно Приложению №1 к договору цессии, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждено представленными в дело доказательствами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебные акты о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей в деле о банкротстве порождают возможность у саморегурилуемой организации произвести выплату денежных средств из компенсационного фонда, следовательно, такой судебный акт затрагивает права и обязанности последнего;
(2) Вместе с тем доказательства, свидетельствующих о том, что суд в адрес привлеченного лица направил данное определение, а также последующие определения об отложении судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют. Почтовое уведомление об извещении СРО о настоящем споре к материалам дела не подшито. Доказательств судебного извещения СРО в установленном порядке не представлено.
Судебная практика всех остальных округов