#PLP_Договорное
#PLP_Аренда
Для взыскания задолженности по арендной плате необходимо исследовать фактическое использование предмета аренды (Постановление АС ВВО от 30 августа 2023 года по делу № А79-9290/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что в дело не представлены доказательства возврата обществом земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Общество в отзыве на иск и в апелляционной жалобе ссылалось на письмо администрации, направленное в ответ на письмо общества о расторжении договора аренды и освобождении от исполнения обязанности по внесению арендной платы в связи с отсутствием необходимости использования земельного участка из-за его непригодности;
(2) Доводу ответчика об уклонении арендодателя от принятия земельного участка по окончании срока аренды надлежащая правовая оценка со стороны судов не дана, вопрос о совершении/несовершении уполномоченным органом действий, направленных на принятие земельного участка по окончании отношений аренды с учетом указанной переписки сторон, не исследовался, как и вопрос об использовании обществом арендованного земельного участка.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Для взыскания задолженности по арендной плате необходимо исследовать фактическое использование предмета аренды (Постановление АС ВВО от 30 августа 2023 года по делу № А79-9290/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что в дело не представлены доказательства возврата обществом земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Общество в отзыве на иск и в апелляционной жалобе ссылалось на письмо администрации, направленное в ответ на письмо общества о расторжении договора аренды и освобождении от исполнения обязанности по внесению арендной платы в связи с отсутствием необходимости использования земельного участка из-за его непригодности;
(2) Доводу ответчика об уклонении арендодателя от принятия земельного участка по окончании срока аренды надлежащая правовая оценка со стороны судов не дана, вопрос о совершении/несовершении уполномоченным органом действий, направленных на принятие земельного участка по окончании отношений аренды с учетом указанной переписки сторон, не исследовался, как и вопрос об использовании обществом арендованного земельного участка.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Запрет на увеличение размера арендной платы распространяется и на автоматическое ее увеличение (Постановление АС ВВО от 07 ноября 2023 года по делу № А79-8326/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили, что изменение размера арендной платы вызвано изменением уровня инфляции, как предусмотрено пунктом договора и нормами действующего законодательства. При этом при толковании договора и дополнительного соглашения к нему суды двух инстанций исходили из того, что сам по себе факт установления запрета на изменение размера арендных платежей до 2026 года, при условии сохранения в договоре пункта в изначальной редакции, не свидетельствует о невозможности индексации размера арендных платежей на уровень инфляции.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Приведенное судами двух инстанций толкование условий договора и дополнительного соглашения к нему полностью лишает юридического смысла дополнительное соглашение, устанавливающее запрет на изменение размера арендных платежей до 27.07.2026;
(2) Неправильное толкование содержания договора привело к преждевременному выводу о необходимости взыскания арендной платы в измененном размере.
Судебная практика всех остальных округов
Запрет на увеличение размера арендной платы распространяется и на автоматическое ее увеличение (Постановление АС ВВО от 07 ноября 2023 года по делу № А79-8326/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили, что изменение размера арендной платы вызвано изменением уровня инфляции, как предусмотрено пунктом договора и нормами действующего законодательства. При этом при толковании договора и дополнительного соглашения к нему суды двух инстанций исходили из того, что сам по себе факт установления запрета на изменение размера арендных платежей до 2026 года, при условии сохранения в договоре пункта в изначальной редакции, не свидетельствует о невозможности индексации размера арендных платежей на уровень инфляции.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Приведенное судами двух инстанций толкование условий договора и дополнительного соглашения к нему полностью лишает юридического смысла дополнительное соглашение, устанавливающее запрет на изменение размера арендных платежей до 27.07.2026;
(2) Неправильное толкование содержания договора привело к преждевременному выводу о необходимости взыскания арендной платы в измененном размере.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Мировым соглашением нельзя изменить условия договора, заключаемого по результатам торгов (Постановление АС ВВО от 17 ноября 2023 года по делу № А11-6281/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении изменений в договор аренды лесных участков.
🟦 Судом первой инстанции утверждено мировое соглашение.
🟢 Суд, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц его подписавших, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно, в том числе не противоречит закону и иным нормативным актам.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Лесным законодательством установлен особый порядок заключения договоров аренды лесного участка и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. Действующее законодательство не допускает произвольного изменения условий договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам торгов. Изменение условий договора аренды по волеизъявлению сторон в нарушение условий аукционной документации, противоречит прямому запрету изменения условий такого договора аренды.
Судебная практика всех остальных округов
Мировым соглашением нельзя изменить условия договора, заключаемого по результатам торгов (Постановление АС ВВО от 17 ноября 2023 года по делу № А11-6281/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении изменений в договор аренды лесных участков.
🟦 Судом первой инстанции утверждено мировое соглашение.
🟢 Суд, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц его подписавших, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно, в том числе не противоречит закону и иным нормативным актам.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Лесным законодательством установлен особый порядок заключения договоров аренды лесного участка и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. Действующее законодательство не допускает произвольного изменения условий договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам торгов. Изменение условий договора аренды по волеизъявлению сторон в нарушение условий аукционной документации, противоречит прямому запрету изменения условий такого договора аренды.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Расчет процентов при частичной предоплате и просрочке поставки (Постановление АС ВВО от 29 января 2024 года по делу № А43-3463/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🔴 Расчет процентов, представленный истцом, признан судом неверным, поскольку последний не учел в полном объеме поставленный ответчиком товар.
Суд обратил внимание на то, что при определении суммы предоплаты, с которой производится начисление процентов, истец учитывает сумму предоплаты (60%), уменьшенные на сумму поставок товара. При уменьшении долга на сумму произведенной поставки истец учитывает только стоимость 60% от стоимости поставленной продукции, отклонен судом, как несоответствующий закону.
🟦 Апелляция иск удовлетворила в полном объеме.
🟢 Признав верным расчет процентов, представленный истцом, и удовлетворив иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при уменьшении долга на сумму произведенной поставки истец обоснованно учитывал только стоимость 60 процентов от стоимости поставленной продукции.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции не учел, что позиция истца о правильности расчета процентов исходя из 60 процентов от стоимости поставленной продукции является несостоятельной и противоречит ст. 487 ГК РФ. Пользование денежными средствами со стороны ответчика фактически не возникло, поскольку стоимость поставленного товара перекрывает сумму авансирования, внесенную истцом.
Судебная практика всех остальных округов
Расчет процентов при частичной предоплате и просрочке поставки (Постановление АС ВВО от 29 января 2024 года по делу № А43-3463/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🔴 Расчет процентов, представленный истцом, признан судом неверным, поскольку последний не учел в полном объеме поставленный ответчиком товар.
Суд обратил внимание на то, что при определении суммы предоплаты, с которой производится начисление процентов, истец учитывает сумму предоплаты (60%), уменьшенные на сумму поставок товара. При уменьшении долга на сумму произведенной поставки истец учитывает только стоимость 60% от стоимости поставленной продукции, отклонен судом, как несоответствующий закону.
🟦 Апелляция иск удовлетворила в полном объеме.
🟢 Признав верным расчет процентов, представленный истцом, и удовлетворив иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при уменьшении долга на сумму произведенной поставки истец обоснованно учитывал только стоимость 60 процентов от стоимости поставленной продукции.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции не учел, что позиция истца о правильности расчета процентов исходя из 60 процентов от стоимости поставленной продукции является несостоятельной и противоречит ст. 487 ГК РФ. Пользование денежными средствами со стороны ответчика фактически не возникло, поскольку стоимость поставленного товара перекрывает сумму авансирования, внесенную истцом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Насколько обоснованно одностороннее увеличение ставки по кредиту? (Постановление АС ВВО от 05 апреля 2024 года по делу № А43-37039/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к банку об оспаривании пункта кредитного договора, оспаривании одностороннего изменения бнаком процентной ставки и взыскании процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении требований, указав, что одностороннее изменение процентной ставки согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем деле причиной увеличения процентной ставки по кредитам Банк указал увеличение Банком России ключевой ставки с 28.02.2022 до 20%. Существенное изменение условий обязательств (двукратное или более отличие параметров сделки от первоначальных ее условий) вызывает обоснованное сомнение относительно их разумности, оправданности и их справедливости по отношению к одной из сторон сделки;
(2) В настоящем деле размер ставки увеличен кратно, поэтому бремя доказывания обоснованности изменений условий сделки лежит на банке.
Судебная практика всех остальных округов
Насколько обоснованно одностороннее увеличение ставки по кредиту? (Постановление АС ВВО от 05 апреля 2024 года по делу № А43-37039/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к банку об оспаривании пункта кредитного договора, оспаривании одностороннего изменения бнаком процентной ставки и взыскании процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении требований, указав, что одностороннее изменение процентной ставки согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем деле причиной увеличения процентной ставки по кредитам Банк указал увеличение Банком России ключевой ставки с 28.02.2022 до 20%. Существенное изменение условий обязательств (двукратное или более отличие параметров сделки от первоначальных ее условий) вызывает обоснованное сомнение относительно их разумности, оправданности и их справедливости по отношению к одной из сторон сделки;
(2) В настоящем деле размер ставки увеличен кратно, поэтому бремя доказывания обоснованности изменений условий сделки лежит на банке.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Рассрочки не будет (Постановление АС ВВО от 06 июня 2024 года по делу № А17-3262/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском об обязании Росимущества заключить договор купли-продажи недвижимости.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, сделав вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, приняли во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы и установили, что Росимуществом и Обществом должен быть заключен договор в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда первой инстанции.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Определив названные условия договора (о предоставлении Обществу рассрочки оплаты цены земельных участков), суды не учли разъяснения и неправильно применили нормы материального права. Приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации, которые не предусматривают приватизацию в рассрочку земельных участков;
(2) Поскольку покупатель в лице Общества в рамках спорного договора купли-продажи, редакция которого отражена в решении суда первой инстанции, намеревался приобрести в собственность помимо иных объектов недвижимости, земельные участки, на которых эти объекты расположены, правовых оснований для предоставления ему рассрочки на всю сумму договора у судов нижестоящих инстанций не имелось;
(3) Суды нижестоящих инстанций не выяснили намерение покупателя на приобретение земельных участков на условиях, отличных от предложенного им проекта договора, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Рассрочки не будет (Постановление АС ВВО от 06 июня 2024 года по делу № А17-3262/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском об обязании Росимущества заключить договор купли-продажи недвижимости.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, сделав вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, приняли во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы и установили, что Росимуществом и Обществом должен быть заключен договор в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда первой инстанции.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Определив названные условия договора (о предоставлении Обществу рассрочки оплаты цены земельных участков), суды не учли разъяснения и неправильно применили нормы материального права. Приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации, которые не предусматривают приватизацию в рассрочку земельных участков;
(2) Поскольку покупатель в лице Общества в рамках спорного договора купли-продажи, редакция которого отражена в решении суда первой инстанции, намеревался приобрести в собственность помимо иных объектов недвижимости, земельные участки, на которых эти объекты расположены, правовых оснований для предоставления ему рассрочки на всю сумму договора у судов нижестоящих инстанций не имелось;
(3) Суды нижестоящих инстанций не выяснили намерение покупателя на приобретение земельных участков на условиях, отличных от предложенного им проекта договора, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
#PLP_Страхование
Разные экспертные заключения, но подход должен быть одинаковым (Постановление АС ВВО от 25 июня 2024 года по делу № А43-16539/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору автотранспортных услуг.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании со страховщика страхового возмещения и убытков - с истца.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены.
🟢 Суды, установив факт оказания истцом услуг по перевозке ответчику и отсутствие доказательств их оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.
Удовлетворив встречные требования, суды исходили из того, что факт причинения вреда имуществу третьего лица в результате ДТП, право на возмещение которого уступлено ответчику по договору цессии, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями истца и причинением вреда подтверждены материалами дела. Размер страхового возмещения определен судами исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, установленной на основании экспертного заключения, а размер ущерба, взысканного с истца, – исходя из стоимости полного восстановления эстакады, определенной в экспертном заключении, за вычетом взысканной суммы страхового возмещения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы экспертных заключений свидетельствуют о разных подходах к определению стоимости восстановительного ремонта, заключавшихся в признании наличия или отсутствия возможности использования прежних конструкций эстакады. Таким образом, выводы суда первой инстанции в отношении подлежащих взысканию сумм страхового возмещения и ущерба основаны на противоречащих друг другу экспертных заключениях.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Разные экспертные заключения, но подход должен быть одинаковым (Постановление АС ВВО от 25 июня 2024 года по делу № А43-16539/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору автотранспортных услуг.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании со страховщика страхового возмещения и убытков - с истца.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены.
🟢 Суды, установив факт оказания истцом услуг по перевозке ответчику и отсутствие доказательств их оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.
Удовлетворив встречные требования, суды исходили из того, что факт причинения вреда имуществу третьего лица в результате ДТП, право на возмещение которого уступлено ответчику по договору цессии, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями истца и причинением вреда подтверждены материалами дела. Размер страхового возмещения определен судами исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, установленной на основании экспертного заключения, а размер ущерба, взысканного с истца, – исходя из стоимости полного восстановления эстакады, определенной в экспертном заключении, за вычетом взысканной суммы страхового возмещения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы экспертных заключений свидетельствуют о разных подходах к определению стоимости восстановительного ремонта, заключавшихся в признании наличия или отсутствия возможности использования прежних конструкций эстакады. Таким образом, выводы суда первой инстанции в отношении подлежащих взысканию сумм страхового возмещения и ущерба основаны на противоречащих друг другу экспертных заключениях.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Договорное
Лучше передать коров кредиторам (Постановление АС ВВО от 12 августа 2024 года по делу № А11-5529/18).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору займа, а также об обращении взыскания на переданное в залог движимое имущество (коров в количестве 748 голов).
🟦 Судом первой инстанции утверждено мировое соглашение.
🟢 Суд исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Мировое соглашение утверждено судом в период подозрительности;
(2) Также суд округа обращает внимание на тот факт, что обжалуемым мировым соглашением предусмотрено, что в счет погашения основного долга, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины ответчик передает истцу путем предоставления в качестве отступного залоговое имущество крупнорогатый скот (общее количество 748 голов). В счет погашения задолженности истцу передано имущество, направление указанных денежных средств на иные цели могло бы привести к частичному погашению требований кредиторов должника.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Лучше передать коров кредиторам (Постановление АС ВВО от 12 августа 2024 года по делу № А11-5529/18).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору займа, а также об обращении взыскания на переданное в залог движимое имущество (коров в количестве 748 голов).
🟦 Судом первой инстанции утверждено мировое соглашение.
🟢 Суд исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Мировое соглашение утверждено судом в период подозрительности;
(2) Также суд округа обращает внимание на тот факт, что обжалуемым мировым соглашением предусмотрено, что в счет погашения основного долга, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины ответчик передает истцу путем предоставления в качестве отступного залоговое имущество крупнорогатый скот (общее количество 748 голов). В счет погашения задолженности истцу передано имущество, направление указанных денежных средств на иные цели могло бы привести к частичному погашению требований кредиторов должника.
Судебная практика всех остальных округов