#PLP_Аренда
Арендатор участка в публичной собственности обязан сам отслеживать изменение ставок арендной платы (Постановление АС СЗО от 29 мая 2023 года по делу № А21-5863/16).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска, признав неправомерным расчет комитетом арендной платы на основании нормативных правовых актов области в отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также в связи с пропуском срока исковой давности по арендной плате.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса в 2001 году, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому арендная плата по данному договору является регулируемой, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта РФ;
(2) Отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом он вправе оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.
Арендатор участка в публичной собственности обязан сам отслеживать изменение ставок арендной платы (Постановление АС СЗО от 29 мая 2023 года по делу № А21-5863/16).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска, признав неправомерным расчет комитетом арендной платы на основании нормативных правовых актов области в отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также в связи с пропуском срока исковой давности по арендной плате.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса в 2001 году, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому арендная плата по данному договору является регулируемой, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта РФ;
(2) Отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом он вправе оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.
#PLP_Аренда
#PLP_Толкование
Как условие назовешь, то оно и сработает (Постановление АС СЗО от 02 июня 2023 года по делу № А56-21187/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, а также процентов и штрафа.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 В разделе договора «Ответственность сторон» стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты платежей, установленных разделом4, не выплаченные по договору суммы считаются коммерческим кредитом, а арендатор обязан уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства по день фактического его исполнения; плата за каждый день пользования коммерческим кредитом составляет 2% от суммы задолженности; указанные проценты являются не мерой ответственности, а платой за пользования коммерческим кредитом.
Суды удовлетворили исковые требования частично, признав обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей; в уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом ответчику отказано.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценку доводам ответчика о включении условия о выплате данных процентов в раздел договора «Ответственность сторон» и не выяснили действительную общую волю сторон при заключении договора;
(2) В данном случае суды при толковании условий договора не выполнили в полной мере требования, возлагающие на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, не оценили спорный пункт договора в совокупности со всеми его условиями и с учетом всех обстоятельств дела, а также доводов сторон.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Толкование
Как условие назовешь, то оно и сработает (Постановление АС СЗО от 02 июня 2023 года по делу № А56-21187/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, а также процентов и штрафа.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 В разделе договора «Ответственность сторон» стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты платежей, установленных разделом4, не выплаченные по договору суммы считаются коммерческим кредитом, а арендатор обязан уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства по день фактического его исполнения; плата за каждый день пользования коммерческим кредитом составляет 2% от суммы задолженности; указанные проценты являются не мерой ответственности, а платой за пользования коммерческим кредитом.
Суды удовлетворили исковые требования частично, признав обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей; в уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом ответчику отказано.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценку доводам ответчика о включении условия о выплате данных процентов в раздел договора «Ответственность сторон» и не выяснили действительную общую волю сторон при заключении договора;
(2) В данном случае суды при толковании условий договора не выполнили в полной мере требования, возлагающие на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, не оценили спорный пункт договора в совокупности со всеми его условиями и с учетом всех обстоятельств дела, а также доводов сторон.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Акт возврата предмета аренды свидетельствует об использовании имущества (Постановление АС СЗО от 21 июля 2023 года по делу № А56-27887/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление истцом документального подтверждения использования ответчиком помещений в спорный период.
Апелляционный суд согласился решением суда, признав, что по соглашению сторон договор аренды расторгнут, помещение с оборудованием возвращено представителю арендодателя.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не рассмотрено заявление ответчика о фальсификации соглашения о расторжении договора;
(2) Кроме того, в судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли подписанный сторонами акт, представленный истцом в подтверждение его доводов об использовании ответчиком арендованного имущества.
Судебная практика всех остальных округов
Акт возврата предмета аренды свидетельствует об использовании имущества (Постановление АС СЗО от 21 июля 2023 года по делу № А56-27887/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление истцом документального подтверждения использования ответчиком помещений в спорный период.
Апелляционный суд согласился решением суда, признав, что по соглашению сторон договор аренды расторгнут, помещение с оборудованием возвращено представителю арендодателя.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не рассмотрено заявление ответчика о фальсификации соглашения о расторжении договора;
(2) Кроме того, в судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли подписанный сторонами акт, представленный истцом в подтверждение его доводов об использовании ответчиком арендованного имущества.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Если размер арендной платы определяется на основании закона, переплата является неосновательным обогащением (Постановление АС СЗО от 21 августа 2023 года по делу № А56-90776/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд определил размер платы по договору за спорный период исходя из требований Положения с учетом представленной ведомости инвентаризации земельного участка от и взыскал с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения сумму переплаты.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, посчитав, что плата, внесенная в соответствии с условиями договора в действующей в спорный период редакции, не является неосновательным обогащением.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение первой инстанции в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае пунктом договора предусмотрено, что плата за использование места размещения нестационарного торгового объекта исчисляется в соответствии с положениями Закона;
(2) В связи с этим суд первой инстанции, применив положения Законов, Положения с учетом сведений, изложенных в ведомости инвентаризации земельного участка, установил, что размер платы по Договору составляет определенную сумму, исходя из размера квартальной платы и коэффициента динамики рынка недвижимости, тогда как истцом произведена оплата в большем размере, и соответственно возникла переплата;
(3) При таком положении применительно к обстоятельствам настоящего дела вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде получения излишней платы по договору без встречного предоставления соответствует условиям договора, положениям закона
Судебная практика всех остальных округов
Если размер арендной платы определяется на основании закона, переплата является неосновательным обогащением (Постановление АС СЗО от 21 августа 2023 года по делу № А56-90776/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд определил размер платы по договору за спорный период исходя из требований Положения с учетом представленной ведомости инвентаризации земельного участка от и взыскал с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения сумму переплаты.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, посчитав, что плата, внесенная в соответствии с условиями договора в действующей в спорный период редакции, не является неосновательным обогащением.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение первой инстанции в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае пунктом договора предусмотрено, что плата за использование места размещения нестационарного торгового объекта исчисляется в соответствии с положениями Закона;
(2) В связи с этим суд первой инстанции, применив положения Законов, Положения с учетом сведений, изложенных в ведомости инвентаризации земельного участка, установил, что размер платы по Договору составляет определенную сумму, исходя из размера квартальной платы и коэффициента динамики рынка недвижимости, тогда как истцом произведена оплата в большем размере, и соответственно возникла переплата;
(3) При таком положении применительно к обстоятельствам настоящего дела вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде получения излишней платы по договору без встречного предоставления соответствует условиям договора, положениям закона
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
В размере арендной задолженности необходимо учитывать выкупной платеж (Постановление АС СЗО от 15 декабря 2023 года по делу № А56-33031/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа и расторжении договора.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Судами установлено, что в данном случае договором аренды предусмотрен переход к арендатору права собственности на арендованный объект при уплате арендных платежей и выкупной стоимости объектов, однако денежные обязательства по договору в период его действия не были своевременно исполнены ответчиком, и с учетом того, что выкупа не произошло, долг взыскивается по решению суда, требование Общества об обязании Компании возвратить спорный автомобиль правомерно.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Внесение арендатором выкупной цены вне зависимости от того, каким образом она была внесена - по решению суда либо добровольно, влечет переход права собственности на имущество от арендодателя к арендатору. Исключений относительно порядка внесения выкупной стоимости данная норма закона не содержит;
(2) Фактически суды взыскали с ответчика в пользу истца все выкупные платежи в стоимости арендной платы и обязали вернуть транспортное средство, что не соответствует закону. Судами не установлено, в какой именно сумме согласно договору зафиксирован выкупной платеж, не произведено уменьшение оставшихся арендных платежей на сумму выкупного платежа, неправомерно не учтены выводы экспертного заключения о выкупной стоимости имущества;
(3) При таких обстоятельствах, решение и постановление судов вынесены с нарушением нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, условиям договора, не установлено юридически значимое обстоятельство, та сумма выкупных платежей, на которую уменьшается сумма арендной платы.
Судебная практика всех остальных округов
В размере арендной задолженности необходимо учитывать выкупной платеж (Постановление АС СЗО от 15 декабря 2023 года по делу № А56-33031/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа и расторжении договора.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Судами установлено, что в данном случае договором аренды предусмотрен переход к арендатору права собственности на арендованный объект при уплате арендных платежей и выкупной стоимости объектов, однако денежные обязательства по договору в период его действия не были своевременно исполнены ответчиком, и с учетом того, что выкупа не произошло, долг взыскивается по решению суда, требование Общества об обязании Компании возвратить спорный автомобиль правомерно.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Внесение арендатором выкупной цены вне зависимости от того, каким образом она была внесена - по решению суда либо добровольно, влечет переход права собственности на имущество от арендодателя к арендатору. Исключений относительно порядка внесения выкупной стоимости данная норма закона не содержит;
(2) Фактически суды взыскали с ответчика в пользу истца все выкупные платежи в стоимости арендной платы и обязали вернуть транспортное средство, что не соответствует закону. Судами не установлено, в какой именно сумме согласно договору зафиксирован выкупной платеж, не произведено уменьшение оставшихся арендных платежей на сумму выкупного платежа, неправомерно не учтены выводы экспертного заключения о выкупной стоимости имущества;
(3) При таких обстоятельствах, решение и постановление судов вынесены с нарушением нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, условиям договора, не установлено юридически значимое обстоятельство, та сумма выкупных платежей, на которую уменьшается сумма арендной платы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
#PLP_Неустойка
Для разных платежей - разные неустойки (Постановление АС СЗО от 28 декабря 2023 года по делу № А56-133380/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды пришли к выводу о прекращении договора с 22.08.2022 на основании уведомления арендатора об отказе от договора, и поэтому признали обоснованным начисление арендной платы за период до 22.08.2022, посчитали правомерным начисление в этот период эксплуатационных и коммунальных платежей, заявленных ко взысканию (за исключением платы, предусмотренной пунктом 2.17 договора, с марта 2022 года), а также договорной неустойки по день фактической уплаты долга.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора суды, указав, что общая сумма долга определена с учетом этого обеспечительного платежа, не установили - в счет оплаты каких платежей по Договор он был учтен арендодателем. Это обстоятельство имеет значение для дела, в том числе для определения периода начисления неустойки;
(2) Из содержания названного пункта Договора не следует, что им определена неустойка за просрочку внесения иных платежей, предусмотренных договором, в том числе тех, которые наряду с арендной платы образовали сумму долга, на которую присуждена ко взысканию неустойка до даты фактического исполнения обязательства. Суды не проверили - было ли сторонами достигнуто соглашение о неустойке за просрочку оплаты соответствующих платежей;
(3) Изложенное свидетельствует, что судами не исследован в полной мере вопрос о наличии правовых оснований для начисления неустойки применительно к требованию о взыскании ее за период с 11.05.2022 по день фактической уплаты долга в отношении суммы, составляющей задолженность по уплате иных платежей по договору (не являющихся непосредственно арендной платой).
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Для разных платежей - разные неустойки (Постановление АС СЗО от 28 декабря 2023 года по делу № А56-133380/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды пришли к выводу о прекращении договора с 22.08.2022 на основании уведомления арендатора об отказе от договора, и поэтому признали обоснованным начисление арендной платы за период до 22.08.2022, посчитали правомерным начисление в этот период эксплуатационных и коммунальных платежей, заявленных ко взысканию (за исключением платы, предусмотренной пунктом 2.17 договора, с марта 2022 года), а также договорной неустойки по день фактической уплаты долга.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора суды, указав, что общая сумма долга определена с учетом этого обеспечительного платежа, не установили - в счет оплаты каких платежей по Договор он был учтен арендодателем. Это обстоятельство имеет значение для дела, в том числе для определения периода начисления неустойки;
(2) Из содержания названного пункта Договора не следует, что им определена неустойка за просрочку внесения иных платежей, предусмотренных договором, в том числе тех, которые наряду с арендной платы образовали сумму долга, на которую присуждена ко взысканию неустойка до даты фактического исполнения обязательства. Суды не проверили - было ли сторонами достигнуто соглашение о неустойке за просрочку оплаты соответствующих платежей;
(3) Изложенное свидетельствует, что судами не исследован в полной мере вопрос о наличии правовых оснований для начисления неустойки применительно к требованию о взыскании ее за период с 11.05.2022 по день фактической уплаты долга в отношении суммы, составляющей задолженность по уплате иных платежей по договору (не являющихся непосредственно арендной платой).
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Затягивание возврата предмета аренды негативно скажется на арендодателе (Постановление АС СЗО от 28 февраля 2024 года по делу № А56-90438/22).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с товарищества задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате до даты подписания 28.01.2022 сторонами акта-приема передачи помещения и удовлетворили иск с учетом пропуска Комитетом установленного срока исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате с 06.08.2019 по 28.01.2022.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценку представленным в материалы уведомлению Товарищества о расторжении Договора, направленному в ответ на него письму Комитета о расторжении Договора с 09.01.2018 с указанием на то, что о дате и времени подписания акта приема-передачи помещения будет сообщено дополнительно, письму казанного учреждения о том, что письмо от 24.11.2017 о расторжении Договора направлено в регистрирующий орган с целью снятия обременения с помещения, после чего будет принято решение о подписании акта приема-передачи;
(2) Судами проигнорирован тот факт, что в ответ на обращение Товарищества Комитет согласился с расторжением Договора и заверил об оформлении соглашения о расторжении, однако так и не предпринял своевременно действий, направленных на оформление возврата помещения из аренды.
Судебная практика всех остальных округов
Затягивание возврата предмета аренды негативно скажется на арендодателе (Постановление АС СЗО от 28 февраля 2024 года по делу № А56-90438/22).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с товарищества задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате до даты подписания 28.01.2022 сторонами акта-приема передачи помещения и удовлетворили иск с учетом пропуска Комитетом установленного срока исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате с 06.08.2019 по 28.01.2022.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценку представленным в материалы уведомлению Товарищества о расторжении Договора, направленному в ответ на него письму Комитета о расторжении Договора с 09.01.2018 с указанием на то, что о дате и времени подписания акта приема-передачи помещения будет сообщено дополнительно, письму казанного учреждения о том, что письмо от 24.11.2017 о расторжении Договора направлено в регистрирующий орган с целью снятия обременения с помещения, после чего будет принято решение о подписании акта приема-передачи;
(2) Судами проигнорирован тот факт, что в ответ на обращение Товарищества Комитет согласился с расторжением Договора и заверил об оформлении соглашения о расторжении, однако так и не предпринял своевременно действий, направленных на оформление возврата помещения из аренды.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Когда договор аренды был расторгнут? (Постановление АС СЗО от 24 мая 2024 года по делу № А56-105513/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения и неустойки.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд посчитал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Суд, посчитав, что договор субаренды прекращен 20.06.2022, изменил решение, отказав во взыскании арендной платы за период после 20.06.2022 и пеней за просрочку ее внесения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Решением районного суда договор аренды, на основании которого Обществу предоставлено право на сдачу помещения в субаренду, расторгнут. Согласно материалам дела данное решение принято в окончательной форме 20.06.2022 и вступило в законную силу 21.07.2022. В связи с чем, как правильно указывают податели жалоб, договор аренды от 27.05.2019 расторгнут 21.07.2022;
(2) Обстоятельства, связанные с исполнением Компанией обязанности по возврату помещения после прекращения 21.07.2022 договора субаренды, судами не были исследованы.
Судебная практика всех остальных округов
Когда договор аренды был расторгнут? (Постановление АС СЗО от 24 мая 2024 года по делу № А56-105513/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения и неустойки.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд посчитал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Суд, посчитав, что договор субаренды прекращен 20.06.2022, изменил решение, отказав во взыскании арендной платы за период после 20.06.2022 и пеней за просрочку ее внесения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Решением районного суда договор аренды, на основании которого Обществу предоставлено право на сдачу помещения в субаренду, расторгнут. Согласно материалам дела данное решение принято в окончательной форме 20.06.2022 и вступило в законную силу 21.07.2022. В связи с чем, как правильно указывают податели жалоб, договор аренды от 27.05.2019 расторгнут 21.07.2022;
(2) Обстоятельства, связанные с исполнением Компанией обязанности по возврату помещения после прекращения 21.07.2022 договора субаренды, судами не были исследованы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Передавать аренду на лесные участки с долгами можно (Постановление АС СЗО от 11 июня 2024 года по делу № А26-6817/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к министерству об оспаривании решения об отказе обществу в выдаче согласия на передачу его прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков истцу и об обязании министерства выдать согласие на передачу истцу прав и обязанностей по указанным договорам аренды лесных участков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами установлено, что на момент рассмотрения заявлений общества, а также на момент рассмотрения дела размер у общества имелась задолженность по арендным платежам по договорам аренды лесных участков; в целях взыскания данной задолженности в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, возбуждены соответствующие исполнительные производства.
При этом каких-либо документов, подтверждающих оформление перевода долга на истца, в материалы дела не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) До 09.01.2018 запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды в ЛК РФ отсутствовал. Таким образом, общество, заключившее договоры аренды лесного участка до 09.01.2018, вправе передавать свои права и обязанности по договорам аренды;
(2) Перевод долга на другое лицо возможен только с согласия кредитора. Следовательно, общество» могло осуществить перевод своего долга по арендной плате на истца только передав ему свои права и обязанности по договорам аренды, что невозможно без согласия арендатора;
(3) В этой связи министерство, отказывая в выдаче согласия на перенайм лесных участков в связи с наличием задолженности по арендной плате и отсутствием перевода долга, тем самым препятствует переводу этого долга с общества на нового арендатора – истца, у которого основания для принятия на себя задолженность прежнего арендатора могут возникнуть только после перехода к нему прав и обязанностей по договорам аренды.
Судебная практика всех остальных округов
Передавать аренду на лесные участки с долгами можно (Постановление АС СЗО от 11 июня 2024 года по делу № А26-6817/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к министерству об оспаривании решения об отказе обществу в выдаче согласия на передачу его прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков истцу и об обязании министерства выдать согласие на передачу истцу прав и обязанностей по указанным договорам аренды лесных участков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами установлено, что на момент рассмотрения заявлений общества, а также на момент рассмотрения дела размер у общества имелась задолженность по арендным платежам по договорам аренды лесных участков; в целях взыскания данной задолженности в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, возбуждены соответствующие исполнительные производства.
При этом каких-либо документов, подтверждающих оформление перевода долга на истца, в материалы дела не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) До 09.01.2018 запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды в ЛК РФ отсутствовал. Таким образом, общество, заключившее договоры аренды лесного участка до 09.01.2018, вправе передавать свои права и обязанности по договорам аренды;
(2) Перевод долга на другое лицо возможен только с согласия кредитора. Следовательно, общество» могло осуществить перевод своего долга по арендной плате на истца только передав ему свои права и обязанности по договорам аренды, что невозможно без согласия арендатора;
(3) В этой связи министерство, отказывая в выдаче согласия на перенайм лесных участков в связи с наличием задолженности по арендной плате и отсутствием перевода долга, тем самым препятствует переводу этого долга с общества на нового арендатора – истца, у которого основания для принятия на себя задолженность прежнего арендатора могут возникнуть только после перехода к нему прав и обязанностей по договорам аренды.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Арендную плату надо считать в соответствии с актуальными условиями договора (Постановление АС СЗО от 17 июля 2024 года по делу № А66-8146/22).
⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды признали расчет задолженности верным, однако снизили неустойку.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Само по себе предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не свидетельствует об изменении условий землепользования, опосредованного договором аренды, заключенным по итогам торгов. Условий о распространении действия дополнительного соглашения на отношения сторон Договора, возникших ранее заключения этого дополнительного соглашения, в нем не содержится;
(2) Сведений о фактическом использовании Предпринимателем Участка под «магазин», о получении Предпринимателем разрешительной документации строительство объекта такового функционального назначения в материалах дела не имеется. Такие обстоятельства судами не исследовались и не устанавливались. Уведомлений об изменении размера арендной платы Администрацией в материалы дела не представлено;
(3) При таком положении вывод судов о правомерности произведенного Администрацией расчета арендной платы за Участок применительно к использованию Участка «под магазин» за весь спорный период (до изменения условий землепользования дополнительным соглашением) не может быть признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Судебная практика всех остальных округов
Арендную плату надо считать в соответствии с актуальными условиями договора (Постановление АС СЗО от 17 июля 2024 года по делу № А66-8146/22).
⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды признали расчет задолженности верным, однако снизили неустойку.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Само по себе предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не свидетельствует об изменении условий землепользования, опосредованного договором аренды, заключенным по итогам торгов. Условий о распространении действия дополнительного соглашения на отношения сторон Договора, возникших ранее заключения этого дополнительного соглашения, в нем не содержится;
(2) Сведений о фактическом использовании Предпринимателем Участка под «магазин», о получении Предпринимателем разрешительной документации строительство объекта такового функционального назначения в материалах дела не имеется. Такие обстоятельства судами не исследовались и не устанавливались. Уведомлений об изменении размера арендной платы Администрацией в материалы дела не представлено;
(3) При таком положении вывод судов о правомерности произведенного Администрацией расчета арендной платы за Участок применительно к использованию Участка «под магазин» за весь спорный период (до изменения условий землепользования дополнительным соглашением) не может быть признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Когда неосновательное обогащениене будет солидарным? (Постановление АС СЗО от 26 июля 2024 года по делу № А13-5057/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что данная задолженность и неустойка образовались в связи с неисполнением ответчиком обязанности возвратить истцу земельный участок, являвшийся предметом договора аренды.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае спорные отношения сторон не основаны на договоре, предусматривающем солидарность обязанности должников. Отсутствует закон, предусматривающий, что обязанности или требования вследствие неосновательного обогащения относятся к числу солидарных;
(2) То обстоятельство, что спорные правоотношения сторон связаны с предпринимательской деятельностью, не означает, что к ним подлежит применению положения о солидарной ответственности, поскольку по смыслу данной нормы права она относится к обязательствам должников и кредиторов, условиями которых может быть исключено применение солидарной обязанности или требования, то есть к обязательствам, основанным на договоре.
Судебная практика всех остальных округов
Когда неосновательное обогащение
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что данная задолженность и неустойка образовались в связи с неисполнением ответчиком обязанности возвратить истцу земельный участок, являвшийся предметом договора аренды.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае спорные отношения сторон не основаны на договоре, предусматривающем солидарность обязанности должников. Отсутствует закон, предусматривающий, что обязанности или требования вследствие неосновательного обогащения относятся к числу солидарных;
(2) То обстоятельство, что спорные правоотношения сторон связаны с предпринимательской деятельностью, не означает, что к ним подлежит применению положения о солидарной ответственности, поскольку по смыслу данной нормы права она относится к обязательствам должников и кредиторов, условиями которых может быть исключено применение солидарной обязанности или требования, то есть к обязательствам, основанным на договоре.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Дайте завершить строительство (Постановление АС СЗО от 16 августа 2024 года по делу № А66-13083/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском об оспаривании отказа Росимущества в предоставлении земельного участка в аренду.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда по установлено отсутствие у общества права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства, а судебными актами по другому делу, в рамках которого управлению Росимущества отказано во взыскании с компании задолженности по арендной плате по договору аренды, - переход к обществу права аренды по договору аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Анализ действующих положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства;
(2) В данном случае из материалов дела не следует, что с кем-либо из предыдущих собственников объекта незавершенного строительства после 01.03.2015 заключался договор аренды земельного участка для завершения строительства. По сведениям электронной картотеки арбитражных дел, вступившим в законную силу 15.06.2020 решением суда управлению Росимущества отказано в иске к обществу об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства.
Судебная практика всех остальных округов
Дайте завершить строительство (Постановление АС СЗО от 16 августа 2024 года по делу № А66-13083/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском об оспаривании отказа Росимущества в предоставлении земельного участка в аренду.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда по установлено отсутствие у общества права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства, а судебными актами по другому делу, в рамках которого управлению Росимущества отказано во взыскании с компании задолженности по арендной плате по договору аренды, - переход к обществу права аренды по договору аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Анализ действующих положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства;
(2) В данном случае из материалов дела не следует, что с кем-либо из предыдущих собственников объекта незавершенного строительства после 01.03.2015 заключался договор аренды земельного участка для завершения строительства. По сведениям электронной картотеки арбитражных дел, вступившим в законную силу 15.06.2020 решением суда управлению Росимущества отказано в иске к обществу об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства.
Судебная практика всех остальных округов