#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка
Необходимо разграничивать суммы удержания и задолженности (Постановление АС СЗО от 07 июня 2023 года по делу № А56-17534/22).
⚔️ Истец (подрядчик) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика (заказчика) неосновательного обогащения в виде направомерно удержанной неустойки за просрочку выполнения работ.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды указали на то, что условиями договора установлена неустойка за просрочку выполнения работ; начисление неустойки за просрочку выполнения работ является правомерным, ответчик удержал данную сумму в счет стоимости работ, тем самым прекратив свое обязательство по оплате работ в указанной части; размер заявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит уменьшению, причины просрочки носят объективный характер, не связанный с волей и возможностями подрядчика
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Доводы ответчика о необходимости разделения удержанной неустойки и суммы долга проигнорированы;
(2) Более того, суды уменьшили неустойку и эту же сумму взыскали, тогда как уменьшение неустойки влечет вывод о правомерности начисления неустойки в этой сумме и взыскании в качестве неосновательного обогащения оставшейся суммы неустойки, которая была удержана заказчиком;
(3) При этом, если причины просрочки носят объективный характер, не связанный с волей и возможностями подрядчика, как указали суды, то неустойка не снижается, а начислению не подлежит.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Необходимо разграничивать суммы удержания и задолженности (Постановление АС СЗО от 07 июня 2023 года по делу № А56-17534/22).
⚔️ Истец (подрядчик) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика (заказчика) неосновательного обогащения в виде направомерно удержанной неустойки за просрочку выполнения работ.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды указали на то, что условиями договора установлена неустойка за просрочку выполнения работ; начисление неустойки за просрочку выполнения работ является правомерным, ответчик удержал данную сумму в счет стоимости работ, тем самым прекратив свое обязательство по оплате работ в указанной части; размер заявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит уменьшению, причины просрочки носят объективный характер, не связанный с волей и возможностями подрядчика
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Доводы ответчика о необходимости разделения удержанной неустойки и суммы долга проигнорированы;
(2) Более того, суды уменьшили неустойку и эту же сумму взыскали, тогда как уменьшение неустойки влечет вывод о правомерности начисления неустойки в этой сумме и взыскании в качестве неосновательного обогащения оставшейся суммы неустойки, которая была удержана заказчиком;
(3) При этом, если причины просрочки носят объективный характер, не связанный с волей и возможностями подрядчика, как указали суды, то неустойка не снижается, а начислению не подлежит.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Мораторий применяется вне зависимости от ходатайства ответчика (Постановление АС СЗО от 24 ноября 2023 года по делу № А56-3234/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили факт непоставки товара по договору, заявленные истцом требования о взыскании неустойки удовлетворили в полном объеме, отказав в снижении неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами;
(2) Между тем, вопрос о применении моратория и периода подпадающего под его действие (вне зависимости от наличия на то соответствующего ходатайства ответчика), судами не устанавливался и не исследовался..
Судебная практика всех остальных округов
Мораторий применяется вне зависимости от ходатайства ответчика (Постановление АС СЗО от 24 ноября 2023 года по делу № А56-3234/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили факт непоставки товара по договору, заявленные истцом требования о взыскании неустойки удовлетворили в полном объеме, отказав в снижении неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами;
(2) Между тем, вопрос о применении моратория и периода подпадающего под его действие (вне зависимости от наличия на то соответствующего ходатайства ответчика), судами не устанавливался и не исследовался..
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
#PLP_Неустойка
Для разных платежей - разные неустойки (Постановление АС СЗО от 28 декабря 2023 года по делу № А56-133380/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды пришли к выводу о прекращении договора с 22.08.2022 на основании уведомления арендатора об отказе от договора, и поэтому признали обоснованным начисление арендной платы за период до 22.08.2022, посчитали правомерным начисление в этот период эксплуатационных и коммунальных платежей, заявленных ко взысканию (за исключением платы, предусмотренной пунктом 2.17 договора, с марта 2022 года), а также договорной неустойки по день фактической уплаты долга.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора суды, указав, что общая сумма долга определена с учетом этого обеспечительного платежа, не установили - в счет оплаты каких платежей по Договор он был учтен арендодателем. Это обстоятельство имеет значение для дела, в том числе для определения периода начисления неустойки;
(2) Из содержания названного пункта Договора не следует, что им определена неустойка за просрочку внесения иных платежей, предусмотренных договором, в том числе тех, которые наряду с арендной платы образовали сумму долга, на которую присуждена ко взысканию неустойка до даты фактического исполнения обязательства. Суды не проверили - было ли сторонами достигнуто соглашение о неустойке за просрочку оплаты соответствующих платежей;
(3) Изложенное свидетельствует, что судами не исследован в полной мере вопрос о наличии правовых оснований для начисления неустойки применительно к требованию о взыскании ее за период с 11.05.2022 по день фактической уплаты долга в отношении суммы, составляющей задолженность по уплате иных платежей по договору (не являющихся непосредственно арендной платой).
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Для разных платежей - разные неустойки (Постановление АС СЗО от 28 декабря 2023 года по делу № А56-133380/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды пришли к выводу о прекращении договора с 22.08.2022 на основании уведомления арендатора об отказе от договора, и поэтому признали обоснованным начисление арендной платы за период до 22.08.2022, посчитали правомерным начисление в этот период эксплуатационных и коммунальных платежей, заявленных ко взысканию (за исключением платы, предусмотренной пунктом 2.17 договора, с марта 2022 года), а также договорной неустойки по день фактической уплаты долга.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора суды, указав, что общая сумма долга определена с учетом этого обеспечительного платежа, не установили - в счет оплаты каких платежей по Договор он был учтен арендодателем. Это обстоятельство имеет значение для дела, в том числе для определения периода начисления неустойки;
(2) Из содержания названного пункта Договора не следует, что им определена неустойка за просрочку внесения иных платежей, предусмотренных договором, в том числе тех, которые наряду с арендной платы образовали сумму долга, на которую присуждена ко взысканию неустойка до даты фактического исполнения обязательства. Суды не проверили - было ли сторонами достигнуто соглашение о неустойке за просрочку оплаты соответствующих платежей;
(3) Изложенное свидетельствует, что судами не исследован в полной мере вопрос о наличии правовых оснований для начисления неустойки применительно к требованию о взыскании ее за период с 11.05.2022 по день фактической уплаты долга в отношении суммы, составляющей задолженность по уплате иных платежей по договору (не являющихся непосредственно арендной платой).
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Не всякую неустойку можно списать (Постановление АС СЗО от 11 апреля 2024 года по делу № А56-14547/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о наличии оснований для списания неустойки и отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный Договор заключен на основании Закона № 223-ФЗ). В отличие от Закона № 44-ФЗ Закон № 223-ФЗ не предусматривает возможность списания неустоек.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Не всякую неустойку можно списать (Постановление АС СЗО от 11 апреля 2024 года по делу № А56-14547/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о наличии оснований для списания неустойки и отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный Договор заключен на основании Закона № 223-ФЗ). В отличие от Закона № 44-ФЗ Закон № 223-ФЗ не предусматривает возможность списания неустоек.
Судебная практика всех остальных округов