#PLP_Неустойка
Если неустойка по договору начисляется на всю стоимость, то таким образом ее и надо начислять (Постановление АС ПО от 26 сентября 2023 года по делу № А55-31234/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне начисленной неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что ни факт просрочки, ни право ответчика на удержание неустойки из подлежащей оплате стоимости работ сторонами не оспаривается, пришли к выводу, что списанная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного истцом нарушения обязательств, поскольку данное нарушение не повлекло для ответчика убытков в соизмеримой сумме (как негативных последствий нарушения обязательства) и уменьшили ее, определив сумму неустойки от стоимости невыполненных работ, а не от суммы по договору, при этом указав, что представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В нарушение договора суды не приняли во внимание то, что заказчик вправе начислить штрафную неустойку в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, а не от суммы невыполненных работ;
(2) Применение судами первой и апелляционной инстанции двукратной учетной ставки Банка России, учитывая, что договором определен размер ответственности за нарушение срока выполнения работ, ничем не обоснован.
Судебная практика всех остальных округов
Если неустойка по договору начисляется на всю стоимость, то таким образом ее и надо начислять (Постановление АС ПО от 26 сентября 2023 года по делу № А55-31234/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне начисленной неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что ни факт просрочки, ни право ответчика на удержание неустойки из подлежащей оплате стоимости работ сторонами не оспаривается, пришли к выводу, что списанная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного истцом нарушения обязательств, поскольку данное нарушение не повлекло для ответчика убытков в соизмеримой сумме (как негативных последствий нарушения обязательства) и уменьшили ее, определив сумму неустойки от стоимости невыполненных работ, а не от суммы по договору, при этом указав, что представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В нарушение договора суды не приняли во внимание то, что заказчик вправе начислить штрафную неустойку в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, а не от суммы невыполненных работ;
(2) Применение судами первой и апелляционной инстанции двукратной учетной ставки Банка России, учитывая, что договором определен размер ответственности за нарушение срока выполнения работ, ничем не обоснован.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Есть мораторий - нет неустойки (Постановление АС ПО от 01 декабря 2023 года по делу № А65-27845/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, принимая во внимание положения пункта договора аренды, согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, суды пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.
Судебная практика всех остальных округов
P.S. Для сравнения, АС ЦО в другом деле отказал в применении к ответчику моратория, основываясь на том, что ответчик не пострадал от введения санкций.
Есть мораторий - нет неустойки (Постановление АС ПО от 01 декабря 2023 года по делу № А65-27845/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, принимая во внимание положения пункта договора аренды, согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, суды пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.
Судебная практика всех остальных округов
P.S. Для сравнения, АС ЦО в другом деле отказал в применении к ответчику моратория, основываясь на том, что ответчик не пострадал от введения санкций.
#PLP_Неустойка
Мораторий мораторием, но неустойку снизить все же надо (Постановление АС ПО от 22 декабря 2023 года по делу № А55-6252/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки грузов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды приняли во внимание период действия моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд первой инстанции, распространив на спорные правоотношения действие моратория, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ по существу не рассмотрел; вопрос о соразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства не исследован и не получил надлежащей правовой оценки. Данное нарушение не исправлено и судом апелляционной инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Мораторий мораторием, но неустойку снизить все же надо (Постановление АС ПО от 22 декабря 2023 года по делу № А55-6252/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки грузов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды приняли во внимание период действия моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд первой инстанции, распространив на спорные правоотношения действие моратория, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ по существу не рассмотрел; вопрос о соразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства не исследован и не получил надлежащей правовой оценки. Данное нарушение не исправлено и судом апелляционной инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Когда товар должен был быть поставлен? (Постановление АС ПО от 09 января 2023 года по делу № А49-11196/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика аванса по договору поставки, неустойки и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт перечисления покупателем оплаты за товар и неисполнения продавцом обязательства по поставке товара, признали правомерным взыскание с ответчика в пользу истца оплаченной за товар суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по дату фактического погашения долга, исключив период действия моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае установленная сторонами дата исполнения обязательства и период начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами пришлись на период действия моратория;
(2) Таким образом, поскольку обязательство по поставке товара возникло после введения моратория и оно было нарушено, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными требованиями в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве у судов не имелось.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Когда товар должен был быть поставлен? (Постановление АС ПО от 09 января 2023 года по делу № А49-11196/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика аванса по договору поставки, неустойки и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт перечисления покупателем оплаты за товар и неисполнения продавцом обязательства по поставке товара, признали правомерным взыскание с ответчика в пользу истца оплаченной за товар суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по дату фактического погашения долга, исключив период действия моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае установленная сторонами дата исполнения обязательства и период начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами пришлись на период действия моратория;
(2) Таким образом, поскольку обязательство по поставке товара возникло после введения моратория и оно было нарушено, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными требованиями в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве у судов не имелось.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Мораторий не спасает от неустойки, если обязательство возникло после его введения, но такую неустойку можно снизить (Постановление АС ПО от 19 января 2023 года по делу № А65-15904/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчиком о взыскании неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с действием моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Заказчиком допущено после введения моратория, неустойка за несвоевременное оплату работ подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода;
(2) Судами не рассмотрено заявление Заказчика о наличии оснований для снижения размера неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
Мораторий не спасает от неустойки, если обязательство возникло после его введения, но такую неустойку можно снизить (Постановление АС ПО от 19 января 2023 года по делу № А65-15904/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчиком о взыскании неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с действием моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Заказчиком допущено после введения моратория, неустойка за несвоевременное оплату работ подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода;
(2) Судами не рассмотрено заявление Заказчика о наличии оснований для снижения размера неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка
Нельзя списать уже оплаченную неустойку (Постановление АС ПО от 03 апреля 2024 года по делу № А55-12623/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации о возложении обязанности возвратить уплаченные штрафные санкции по контракту на выполнение подрядных работ.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки, за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Учитывая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого дела, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционная коллегия пришла к выводу, что начисленная администрацией неустойка в виде пеней по контракту, не превышающая 5% от цены муниципального контракта, также подлежала списанию
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец, не оспаривая расчет неустойки, требование об оплате неустойки исполнил добровольно, после направления администрацией уведомления о расторжении контракта и претензии об уплате неустойки. Ответчик при названных обстоятельствах не списал с истца неустойку, начисленную в соответствии с условиями контракта, поскольку были устранены основания для ее списания;
(2) Законодатель предусмотрел возможность списания начисленной, но неоплаченной суммы неустойки. В данном случае, оплата предусмотренной контрактом неустойки произведена была истцом на основании претензии ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Нельзя списать уже оплаченную неустойку (Постановление АС ПО от 03 апреля 2024 года по делу № А55-12623/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации о возложении обязанности возвратить уплаченные штрафные санкции по контракту на выполнение подрядных работ.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки, за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Учитывая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого дела, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционная коллегия пришла к выводу, что начисленная администрацией неустойка в виде пеней по контракту, не превышающая 5% от цены муниципального контракта, также подлежала списанию
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец, не оспаривая расчет неустойки, требование об оплате неустойки исполнил добровольно, после направления администрацией уведомления о расторжении контракта и претензии об уплате неустойки. Ответчик при названных обстоятельствах не списал с истца неустойку, начисленную в соответствии с условиями контракта, поскольку были устранены основания для ее списания;
(2) Законодатель предусмотрел возможность списания начисленной, но неоплаченной суммы неустойки. В данном случае, оплата предусмотренной контрактом неустойки произведена была истцом на основании претензии ответчика.
Судебная практика всех остальных округов