❇ پرسش:
سلام
(الف) شكايتي مبني بر انتقال منافع مالی كه از سوي (ب) به او #اجاره داده شده ميكند و (ب) #منكر #رابطهاستيجاری ميشود و #دادسرا #قراراناطه جهت #اثبات رابطه استيجاري #صادر ميكند و با #اعتراض #شاكی #رای در #دادگاه #تاييد ميشود و پس از مدتي علیرغم ارايه #گواهیتقديمدادخواست از سوي #وكيل شاكي دادسرا با ادعاي #متهم مبني بر اينكه #دادخواست خود را تقديم ننموده و بدون بررسي دقیق #پرونده، #قرارمنعتعقيب صادر كه با اعتراض وكيل شاكي دادگاه قرار منع تعقيب را #نقض و پرونده را به داسرا اعاده میکند درحالیکه #پرونده؟حقوقی هنوز منجر به #تصمیم نشده، دادسرا با اين #استدلال كه دادگاه میبايست پس از نقض قرارمنعتعقيب يا #قرارجلببهدادرسي صادر نمايد و يا #نقص بگيرد به دادگاه ارسال مينمايد و دادگاه نيز با اين استدلال كه نقض قرارمنعتعقيب به معناي اين بوده كه قرار اناطه سابق دادسرا به قوت خود باقي بوده و دادسرا بايد پس از ارائه #رای؟قطعی نفيا يا اثباتا #اظهارنظر نمايد ولي دادسرا امتناع ميكند.
حال استدلال دادگاه صحيح است يا دادسرا؟
🔸جواب
باسلام
درفرض پرسش، با توجه به این که #مستند صدور قرارمنعتعقیب صرفاً عدم ارایه #گواهی طرح دعوای حقوقی بوده که در ادامه کاشف به عمل آمده که دادسرا #خطا و #سهو نموده و #قرار مزبور صحیحاً صادر نشده؛ دادگاه بایدآن را نقض نماید و در این صورت به استناد ماده ۲۱ ق.آ.دک اقتضای قرار اناطهِ موجود در پرونده همانا این است که تا تعیین تکلیف #قطعی مورد، منوط به #طرحدعوا در #دادگاهحقوقی، دادسرا تعقیب را #معلق و پرونده را #بایگانی و سپس با حصول نتیجه قطعی از دادگاه حقوقی حسب مورد؛ جلب به دادرسی یا منع تعقیب؛ اصدار نماید و الا در مفروض پرسش به صرف نقض قرارمنعتعقیب صدور #قرارجلببهدادرسی به معنای نادیده انگاشتن #حکم ماده ۲۱ و آثار قرار اناطه و پیشداوری است و اشتباه دادسرا در صدور قرارمنعتعقیب، #مجوز الغای اثر مترتب بر صدور قراراناطه به شرح مذکور در ماده ۲۱ قانون فوق نیست.
به بیان دیگر، فرض ماده ۲۷۴ #قانونآییندادرسیکیفری معطوف به #صدور قرار جلب به دادرسی برصورتی صادق است که دادگاه حقوقی تعیین تکلیف قطعی نموده باشد که درصورت اخیر، دادگاه باید #قرار جلب به دادرسی صادر نماید و الا فلا.
✍ قدرتی/کانال دادبان
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
سلام
(الف) شكايتي مبني بر انتقال منافع مالی كه از سوي (ب) به او #اجاره داده شده ميكند و (ب) #منكر #رابطهاستيجاری ميشود و #دادسرا #قراراناطه جهت #اثبات رابطه استيجاري #صادر ميكند و با #اعتراض #شاكی #رای در #دادگاه #تاييد ميشود و پس از مدتي علیرغم ارايه #گواهیتقديمدادخواست از سوي #وكيل شاكي دادسرا با ادعاي #متهم مبني بر اينكه #دادخواست خود را تقديم ننموده و بدون بررسي دقیق #پرونده، #قرارمنعتعقيب صادر كه با اعتراض وكيل شاكي دادگاه قرار منع تعقيب را #نقض و پرونده را به داسرا اعاده میکند درحالیکه #پرونده؟حقوقی هنوز منجر به #تصمیم نشده، دادسرا با اين #استدلال كه دادگاه میبايست پس از نقض قرارمنعتعقيب يا #قرارجلببهدادرسي صادر نمايد و يا #نقص بگيرد به دادگاه ارسال مينمايد و دادگاه نيز با اين استدلال كه نقض قرارمنعتعقيب به معناي اين بوده كه قرار اناطه سابق دادسرا به قوت خود باقي بوده و دادسرا بايد پس از ارائه #رای؟قطعی نفيا يا اثباتا #اظهارنظر نمايد ولي دادسرا امتناع ميكند.
حال استدلال دادگاه صحيح است يا دادسرا؟
🔸جواب
باسلام
درفرض پرسش، با توجه به این که #مستند صدور قرارمنعتعقیب صرفاً عدم ارایه #گواهی طرح دعوای حقوقی بوده که در ادامه کاشف به عمل آمده که دادسرا #خطا و #سهو نموده و #قرار مزبور صحیحاً صادر نشده؛ دادگاه بایدآن را نقض نماید و در این صورت به استناد ماده ۲۱ ق.آ.دک اقتضای قرار اناطهِ موجود در پرونده همانا این است که تا تعیین تکلیف #قطعی مورد، منوط به #طرحدعوا در #دادگاهحقوقی، دادسرا تعقیب را #معلق و پرونده را #بایگانی و سپس با حصول نتیجه قطعی از دادگاه حقوقی حسب مورد؛ جلب به دادرسی یا منع تعقیب؛ اصدار نماید و الا در مفروض پرسش به صرف نقض قرارمنعتعقیب صدور #قرارجلببهدادرسی به معنای نادیده انگاشتن #حکم ماده ۲۱ و آثار قرار اناطه و پیشداوری است و اشتباه دادسرا در صدور قرارمنعتعقیب، #مجوز الغای اثر مترتب بر صدور قراراناطه به شرح مذکور در ماده ۲۱ قانون فوق نیست.
به بیان دیگر، فرض ماده ۲۷۴ #قانونآییندادرسیکیفری معطوف به #صدور قرار جلب به دادرسی برصورتی صادق است که دادگاه حقوقی تعیین تکلیف قطعی نموده باشد که درصورت اخیر، دادگاه باید #قرار جلب به دادرسی صادر نماید و الا فلا.
✍ قدرتی/کانال دادبان
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi