آرای قضایی
@arayeghazayi ❗️ نکات #قضایی و #کاربردی رأی ؛ بخش اول . ✅ موضوع اصلی #رأی ، نقش #عرف در تشخیص مصادیق #خسارات قابل مطالبه است 🔰 1.#دادگاه باید اوضاع و احوال مبنای رأی خود را ذکر نماید و به قید ( #اوضاع_و_احوال_مسلم حاکم بر #پرونده ) بصورت کلی اکتفا نکند در…
🌺🌺🌺🌺🌿🌿🌿🌿💐💐💐💐🌵🌵🌵🌵🌼🌼🌼🌼
🔰 پرونده جنجالی ؛#جبران_خسارت بعد از 25 سال!!!
( بخش اول)
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹 نخست- موضوع چه بود؟
1- رزمنده ای بعد از مدت ها حضور در مناطق جنگی، #مرخصی چند روزه ای می گیرد و عازم مشهد می شود. در حین شنا در یکی از استخرهای شهر، #مصدوم می گردد. از سال 1366 تا زمانی که این #پرونده #تصمیم گیری شد، بارها در مراحل و مراجع مختلف، مطرح شده و به زعم اینجانب مسیرهای اشتباهی را طی کرده بود؛
اینکه گاه یک تحلیل نادرست دادرسی، نتیجه ای را به بار می آورد که مصدوم ( قطع نخاع شده که تنها قادر به حرکت ناحیه سر خود است ) قریب 25 سال از جبران خسارت #محروم شود، باید برای #قضات ارجمند #تجربه و #عبرت باشد! مصدومی با این وضع و دشواری ها و هزینه های نگهداری بالا؛
2- تحولات پرونده تا آنجا پیش رفت که یکی از سرداران معظم شهید، وابسته به یکی از #ارگان های نظامی نیز به عنوان #مسئول، به #دادرسی #احضار که به #دلیل شهادت، #قرار_موقوفی_تعقیب #صادر شد!!
استخر شنا در مشهد کجا و احضار یکی از سرداران کجا!
هرقدر اندیشیدم، ربط آن را نیافتم! قطعاً تحلیل دادرسی نادرست بوده؛
به هر حال، خدا را شکر که #مسئولیت_کیفری #اشخاص_حقوقی در #قانون_مجازات_اسلامی، تصریح شد، هرچند همان زمان نیز ایرادی نداشت؛
3- ناگفته نماند که ارگان نظامی مذکور، انصافاً در تمام طول دادرسی، مشتاق جبران خسارت مصدوم بود ولی حرکات مارپیچی دادرسی باعث #تأخیر در آن شده بود؛ با #صدور #حکم نیز بلافاصله #دیه پرداخت گرديد.
4- دو نکته جالب!
نخست- بعد از صدور #رأی، یکی از قضات شریف با من تماس گرفت. #اظهار داشت برادر مصدوم است و به این دلیل که نخواستم در روند #رسیدگی دخالتی کرده باشم، تا بعد از صدور رأی هرگز درصدد تماس یا #مذاکره ای برنیامدم! بسیار آن #قاضی محترم را تحسین نمودم و بر صبر 25 ساله اش غبطه خوردم. آفرین به این نام آوران عرصه #قضا؛ هنوز او را ندیده ام و ببینم هم نمی شناسم. در پناه خدای بزرگ باشد؛
🔶 دوم- در روز 9 آذرماه 1396 در کرج مباحثی از #قانون_اجرای_احکام_مدنی را در خدمت وکلای محترم مرکز امور مشاوران و #وکلای استان البرز، بررسی می نمودیم؛ #وکیل مصدوم را دیدم. از زمره وکلای محترم آن مرکز بود. خود را معرفی کرد و #نسخه ای از رأی را در اختیارم نهاد. این دو خاطره #انگیزه ای شد تا نخستین رأی در این حوزه را به این موضوع #اختصاص دهم.
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ دوم- #دادنامه شماره 9109975112900647 - 9/5/1391
⚖ #پرونده شماره 901111 شعبه 34 #دادگاه_عمومی_حقوقی مشهد
✅ اهم نکات #حقوقی:
🔸 #اعتبار_امر_مختوم_جزایی در #دعوای_مدنی؛
♦️ #تمایز #مسئولیت_عمومی و مسئولیت در رابطه با #کارگر و #کارفرما؛
🔹 #اختیار #خواهان در نحوه #اقامه_دعوای #مطالبه دیه؛
jOin 🔜 @arayeghazayi
👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇
🔰 پرونده جنجالی ؛#جبران_خسارت بعد از 25 سال!!!
( بخش اول)
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹 نخست- موضوع چه بود؟
1- رزمنده ای بعد از مدت ها حضور در مناطق جنگی، #مرخصی چند روزه ای می گیرد و عازم مشهد می شود. در حین شنا در یکی از استخرهای شهر، #مصدوم می گردد. از سال 1366 تا زمانی که این #پرونده #تصمیم گیری شد، بارها در مراحل و مراجع مختلف، مطرح شده و به زعم اینجانب مسیرهای اشتباهی را طی کرده بود؛
اینکه گاه یک تحلیل نادرست دادرسی، نتیجه ای را به بار می آورد که مصدوم ( قطع نخاع شده که تنها قادر به حرکت ناحیه سر خود است ) قریب 25 سال از جبران خسارت #محروم شود، باید برای #قضات ارجمند #تجربه و #عبرت باشد! مصدومی با این وضع و دشواری ها و هزینه های نگهداری بالا؛
2- تحولات پرونده تا آنجا پیش رفت که یکی از سرداران معظم شهید، وابسته به یکی از #ارگان های نظامی نیز به عنوان #مسئول، به #دادرسی #احضار که به #دلیل شهادت، #قرار_موقوفی_تعقیب #صادر شد!!
استخر شنا در مشهد کجا و احضار یکی از سرداران کجا!
هرقدر اندیشیدم، ربط آن را نیافتم! قطعاً تحلیل دادرسی نادرست بوده؛
به هر حال، خدا را شکر که #مسئولیت_کیفری #اشخاص_حقوقی در #قانون_مجازات_اسلامی، تصریح شد، هرچند همان زمان نیز ایرادی نداشت؛
3- ناگفته نماند که ارگان نظامی مذکور، انصافاً در تمام طول دادرسی، مشتاق جبران خسارت مصدوم بود ولی حرکات مارپیچی دادرسی باعث #تأخیر در آن شده بود؛ با #صدور #حکم نیز بلافاصله #دیه پرداخت گرديد.
4- دو نکته جالب!
نخست- بعد از صدور #رأی، یکی از قضات شریف با من تماس گرفت. #اظهار داشت برادر مصدوم است و به این دلیل که نخواستم در روند #رسیدگی دخالتی کرده باشم، تا بعد از صدور رأی هرگز درصدد تماس یا #مذاکره ای برنیامدم! بسیار آن #قاضی محترم را تحسین نمودم و بر صبر 25 ساله اش غبطه خوردم. آفرین به این نام آوران عرصه #قضا؛ هنوز او را ندیده ام و ببینم هم نمی شناسم. در پناه خدای بزرگ باشد؛
🔶 دوم- در روز 9 آذرماه 1396 در کرج مباحثی از #قانون_اجرای_احکام_مدنی را در خدمت وکلای محترم مرکز امور مشاوران و #وکلای استان البرز، بررسی می نمودیم؛ #وکیل مصدوم را دیدم. از زمره وکلای محترم آن مرکز بود. خود را معرفی کرد و #نسخه ای از رأی را در اختیارم نهاد. این دو خاطره #انگیزه ای شد تا نخستین رأی در این حوزه را به این موضوع #اختصاص دهم.
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ دوم- #دادنامه شماره 9109975112900647 - 9/5/1391
⚖ #پرونده شماره 901111 شعبه 34 #دادگاه_عمومی_حقوقی مشهد
✅ اهم نکات #حقوقی:
🔸 #اعتبار_امر_مختوم_جزایی در #دعوای_مدنی؛
♦️ #تمایز #مسئولیت_عمومی و مسئولیت در رابطه با #کارگر و #کارفرما؛
🔹 #اختیار #خواهان در نحوه #اقامه_دعوای #مطالبه دیه؛
jOin 🔜 @arayeghazayi
👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇
آرای قضایی
💐 چکیده رأی #دیوان_عالی_کشور ؛ جهش #رویه_قضایی به سمت #تئوری_توصیف_خواسته دکتر خدابخشی ـ @arayeghazayi 💐
💕🌺🌿🌸🌺🌿🌸🌺🌿🌸🌺🌿🌸🌨💕🌨💕
🔰 تحلیل #مستدل #قضایی از یک #رویه
🔷 #توصیف های متعدد از #صدمه واحد و اثر آن در #اعتبارامرمختوم_جزایی
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ نخست- محل #نزاع
جراحاتی به #شاکی وارد می شود. #پزشکی_قانونی در #گواهی اول، یکی از #آسیب ها را « #جائفه » قفسه سینه #تشخیص می دهد و #کمیسیون سه نفره، همان #جراحت را معادل « #دامیه » #اعلام می دارد. بر اساس #نظر کمیسیون سه نفره، #رأی #صادر و #قطعی می شود. پس از #صدور رای از #دادگاه_تجدیدنظر، شاکی مجدداً #شکایت می کند. با معرفی به پزشکی قانونی، این بار همان جراحت که سابقاً دامیه توصیف شده و در آن خصوص #تصمیم_گیری #نهایی صورت گرفته بود، مجدداً «جائفه» اعلام می شود! اینکه ادامه ماجرا:
🔶 دوم- #قرارموقوفی_تعقیب
#شعبه 633 #دادیاری #دادسرای_عمومی_وانقلاب مشهد به موجب #قرار شماره 9609975152100954 مورخ 22/7/1396 موضوع #پرونده شماره 950676 #مقرر می دارد «نظر به اینکه حسب گواهی پزشکی قانونی اخیرالصدور دقیقاً درخصوص همان جراحت قبلی و با تغییر نوع و کیفیت آن اظهارنظر شده است و آسیب وارده در اثر یک #ضربه با #آلت_جارحه به وجود آمده که قبلاً در پرونده شماره ... مورد #رسیدگی قرار گرفته و منتهی به #محکومیت دو درصد #دیه #ارش جنایت گردیده است و نتیجه کمیسیون پزشکی قانونی اخیر نیز در مورد جراحتی نیست که قبلاً مورد #غفلت واقع شده یا نسبت به آن اظهارنظری نشده باشد؛ بلکه تبیین کیفیت همان جراحتی است که یک مرتبه نسبت به آن تصمیم گیری شده است ... لذا موضوع از نظر این دادیاری واجد وصف #اعتبارامرمختومه تشخیص گردیده ... قرار موقوفی #تعقیب صادر و اعلام می گردد...». نسبت به این قرار #اعتراض می شود. نتیجه اعتراض:
♦️ سوم- #دادنامه شماره 9609977593501364 شعبه 135 #دادگاه_کیفری۲ مشهد
«نظر به اینکه رسیدگی به #موضوع و جراحت شاکی با وصف جائفه انجام نپذیرفته است و درخصوص جائفه بودن و نبودن جراحت در دادنامه قبلی اظهارنظر نشده است، موضوع اعتبار امر محتومه ندارد. علیهذا #دادگاه اعتراض را وارد دانسته ... قرار را #نقض می نماید ...».
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔵 چهارم- #نقد #رویه_قضایی
1- مشکلاتی مشابه آنچه مشاهده شد، در مراجع #جزایی و در قالب های مختلف، تحقق می یابد: برخی صدمات در زمان بررسی اولیه #کشف نمی شود، نسبت به برخی غفلت و برخی به جراحت بزرگتر منتهی می شود و ...؛ #قواعدعمومی #مسئولیت_مدنی از جمله قسمت اخیر #ماده 5 #قانون_مسئولیت_مدنی برای این موارد احکامی دارد.
براین اساس: « اگر در موقع صدور #حکم تعیین عواقب صدمات بدنى به طور تحقیق ممکن نباشد دادگاه از تاریخ صدور حکم تا دو سال #حق #تجدیدنظر نسبت به حکم خواهد داشت »
در این موارد، « #سبب_دعوا»، هر صدمه بدنی به طور #مستقل است و لذا در صورت #تسری، کشف صدمه تازه و حتی غفلت از برخی #دیات، امکان صدور حکم مستقل دیگری وجود دارد.
البته شکل #کار متفاوت است. برخی، #دعوا را مجدداً قابل طرح در #دادسرا می دانند زیرا رسیدگی دادگاه به اعتبار صدمات تازه یا سبب جدید، مستلزم صدور #کیفرخواست است؛ برخی نیز #شروع_رسیدگی را از آخرین دادگاه ممکن می دانند زیرا دادگاه درواقع، همان #عمل_مجرمانه یا منتهی به #زیان را مجدداً #ارزیابی می کند بدون اینکه به عمل تازه ای در کیفرخواست اشاره شده باشد.
این #عقیده منطقی است و به رویه قضایی پیشنهاد می شود مگر اینکه نتیجه تغییر یا کشف صدمه یا آگاهی به آن، تغییر در نوع #جرم و #مجازات و #صلاحیت متفاوت دادگاه باشد که در این صورت باید با کیفرخواست دیگری به جریان افتد.
2- آنچه در موضوع حاضر رخ داده، هیچ یک از مواردی که بتوان آن را امر تازه ای دانست و #سبب تجدید مطلع #دعوای_جزایی شود، محسوب نمی شود زیرا صدمه سابق، نه تغییر کرده، نه از غفلت درآمده، نه کشف شده بلکه توصیف تازه ای از آن صورت گرفته که متفاوت از سبب دعوای جزایی به عنوان یکی از ارکان اعتبار امر مختوم است.
تغییر سبب، چه در #دعوای_مدنی و چه در فرایند جزایی، با توصیف #حقوقی آن، متفاوت است.
البته #توصیف_حقوقی، زمینه ساز اعتبار امر مختوم می شود اما « #شرط » و «سبب» آن به شمار نمی آید بلکه تنها به روشن شدن #ارکان اعتبار مختوم در دعوا، کمک می کند.
برای مثال، فردی در اقدامی مشخصی، وجهی را می رباید؛ این « #عمل » را باید توصیف نمود و در جایگاه #قانونی آن قرار داد. وقتی در دعوا، هر وصفی به عمل داده و برآن اساس، در خصوص عمل مذکور تصمیم گیری شود، هم وصف و هم عمل سابق، هر دو دارای اعتبار امر مختوم هستند و نمی توان عمل سابق را با توصیف تازه، مبنای دعوای جدیدی قرار داد. درواقع، نسبت «عمل» و «توصیف عمل» به «اعتبار امر مختوم» مانند نسبت «شخص» و «نام» آن نسبت به «کلی انسان» است. 👇👇👇
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔰 تحلیل #مستدل #قضایی از یک #رویه
🔷 #توصیف های متعدد از #صدمه واحد و اثر آن در #اعتبارامرمختوم_جزایی
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ نخست- محل #نزاع
جراحاتی به #شاکی وارد می شود. #پزشکی_قانونی در #گواهی اول، یکی از #آسیب ها را « #جائفه » قفسه سینه #تشخیص می دهد و #کمیسیون سه نفره، همان #جراحت را معادل « #دامیه » #اعلام می دارد. بر اساس #نظر کمیسیون سه نفره، #رأی #صادر و #قطعی می شود. پس از #صدور رای از #دادگاه_تجدیدنظر، شاکی مجدداً #شکایت می کند. با معرفی به پزشکی قانونی، این بار همان جراحت که سابقاً دامیه توصیف شده و در آن خصوص #تصمیم_گیری #نهایی صورت گرفته بود، مجدداً «جائفه» اعلام می شود! اینکه ادامه ماجرا:
🔶 دوم- #قرارموقوفی_تعقیب
#شعبه 633 #دادیاری #دادسرای_عمومی_وانقلاب مشهد به موجب #قرار شماره 9609975152100954 مورخ 22/7/1396 موضوع #پرونده شماره 950676 #مقرر می دارد «نظر به اینکه حسب گواهی پزشکی قانونی اخیرالصدور دقیقاً درخصوص همان جراحت قبلی و با تغییر نوع و کیفیت آن اظهارنظر شده است و آسیب وارده در اثر یک #ضربه با #آلت_جارحه به وجود آمده که قبلاً در پرونده شماره ... مورد #رسیدگی قرار گرفته و منتهی به #محکومیت دو درصد #دیه #ارش جنایت گردیده است و نتیجه کمیسیون پزشکی قانونی اخیر نیز در مورد جراحتی نیست که قبلاً مورد #غفلت واقع شده یا نسبت به آن اظهارنظری نشده باشد؛ بلکه تبیین کیفیت همان جراحتی است که یک مرتبه نسبت به آن تصمیم گیری شده است ... لذا موضوع از نظر این دادیاری واجد وصف #اعتبارامرمختومه تشخیص گردیده ... قرار موقوفی #تعقیب صادر و اعلام می گردد...». نسبت به این قرار #اعتراض می شود. نتیجه اعتراض:
♦️ سوم- #دادنامه شماره 9609977593501364 شعبه 135 #دادگاه_کیفری۲ مشهد
«نظر به اینکه رسیدگی به #موضوع و جراحت شاکی با وصف جائفه انجام نپذیرفته است و درخصوص جائفه بودن و نبودن جراحت در دادنامه قبلی اظهارنظر نشده است، موضوع اعتبار امر محتومه ندارد. علیهذا #دادگاه اعتراض را وارد دانسته ... قرار را #نقض می نماید ...».
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔵 چهارم- #نقد #رویه_قضایی
1- مشکلاتی مشابه آنچه مشاهده شد، در مراجع #جزایی و در قالب های مختلف، تحقق می یابد: برخی صدمات در زمان بررسی اولیه #کشف نمی شود، نسبت به برخی غفلت و برخی به جراحت بزرگتر منتهی می شود و ...؛ #قواعدعمومی #مسئولیت_مدنی از جمله قسمت اخیر #ماده 5 #قانون_مسئولیت_مدنی برای این موارد احکامی دارد.
براین اساس: « اگر در موقع صدور #حکم تعیین عواقب صدمات بدنى به طور تحقیق ممکن نباشد دادگاه از تاریخ صدور حکم تا دو سال #حق #تجدیدنظر نسبت به حکم خواهد داشت »
در این موارد، « #سبب_دعوا»، هر صدمه بدنی به طور #مستقل است و لذا در صورت #تسری، کشف صدمه تازه و حتی غفلت از برخی #دیات، امکان صدور حکم مستقل دیگری وجود دارد.
البته شکل #کار متفاوت است. برخی، #دعوا را مجدداً قابل طرح در #دادسرا می دانند زیرا رسیدگی دادگاه به اعتبار صدمات تازه یا سبب جدید، مستلزم صدور #کیفرخواست است؛ برخی نیز #شروع_رسیدگی را از آخرین دادگاه ممکن می دانند زیرا دادگاه درواقع، همان #عمل_مجرمانه یا منتهی به #زیان را مجدداً #ارزیابی می کند بدون اینکه به عمل تازه ای در کیفرخواست اشاره شده باشد.
این #عقیده منطقی است و به رویه قضایی پیشنهاد می شود مگر اینکه نتیجه تغییر یا کشف صدمه یا آگاهی به آن، تغییر در نوع #جرم و #مجازات و #صلاحیت متفاوت دادگاه باشد که در این صورت باید با کیفرخواست دیگری به جریان افتد.
2- آنچه در موضوع حاضر رخ داده، هیچ یک از مواردی که بتوان آن را امر تازه ای دانست و #سبب تجدید مطلع #دعوای_جزایی شود، محسوب نمی شود زیرا صدمه سابق، نه تغییر کرده، نه از غفلت درآمده، نه کشف شده بلکه توصیف تازه ای از آن صورت گرفته که متفاوت از سبب دعوای جزایی به عنوان یکی از ارکان اعتبار امر مختوم است.
تغییر سبب، چه در #دعوای_مدنی و چه در فرایند جزایی، با توصیف #حقوقی آن، متفاوت است.
البته #توصیف_حقوقی، زمینه ساز اعتبار امر مختوم می شود اما « #شرط » و «سبب» آن به شمار نمی آید بلکه تنها به روشن شدن #ارکان اعتبار مختوم در دعوا، کمک می کند.
برای مثال، فردی در اقدامی مشخصی، وجهی را می رباید؛ این « #عمل » را باید توصیف نمود و در جایگاه #قانونی آن قرار داد. وقتی در دعوا، هر وصفی به عمل داده و برآن اساس، در خصوص عمل مذکور تصمیم گیری شود، هم وصف و هم عمل سابق، هر دو دارای اعتبار امر مختوم هستند و نمی توان عمل سابق را با توصیف تازه، مبنای دعوای جدیدی قرار داد. درواقع، نسبت «عمل» و «توصیف عمل» به «اعتبار امر مختوم» مانند نسبت «شخص» و «نام» آن نسبت به «کلی انسان» است. 👇👇👇
jOin 🔜 @arayeghazayi