🔰 #نظریه‌مشورتی کاربردی #اداره‌کل‌حقوقی #قوه‌قضائیه راجع به حق‌اجرا در پرونده شماره ۴۳۷
۲۰۷۲-۱/۳ـ۹۳
🔻 سؤال
نظر به اینکه در ماده ۱۶۰ #قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی #تصریح شده « #پرداخت #حق‌اجرا پس از انقـضای ده‌روز از تاریخ #ابلاغ #اجرائیه برعهده #محکوم‌علیه است.»، از طرفی به موجب #ماده‌واحده #قانون‌نحوه‌پرداخت‌محکوم‌به‌دولت و #عدم‌تامین و #توقیف #اموال‌دولتی مصوب ۱۳۶۵ « #اجرای‌دادگستری #مجاز به توقیف اموال وزارتخانه‌ها و #مؤسسات‌دولتی تا یک‌سال و نیم (۱۸ ماه) بعد از #صدور #حکم نخواهند بود »
سوال این است درصورتی که #اداره‌دولتی محکوم‌علیه باشد آیا حق‌اجرا پس از انقضای ده‌روز از تاریخ ابلاغ اجرائیه بر عهده وی قرار می‌گیرد یا پرداخت #حق‌الاجرا پس از انقضای ۱۸ ماه برعهده وی قرار می‌گیرد.
به عبارت دیگر اگر اداره‌دولتی بعد از انقضای ده‌روز و قبل از انقضای ۱۸ ماه #محکومبه را بپردازد، آیا باید حق‌اجرا را بپردازد یا خیر؟
🔸 نظریه شماره ۸۳۸/۹۴/۷ ـ ۱۳۹۴/۴/۰۳
۱. #مهلت‌هجده‌ماهه #مقرر در قانون‌نحوه‌پرداخت‌محکوم‌به #دولت و عدم‌تأمین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵، مانع صدور اجرائیه درمواردی که دولت محکومٌ‌علیه است، نمی‌باشد.
۲. با توجه به اینکه قانون یاد شده ، #قانون‌خاص است، درمواردی که قبل از انقضاء #مهلت هجده‌ماهه مقرر در آن، اجرائیه صادر می‌شود، صرف انقضاء ده‌روز مقرر در مواد ۳۴ و ۱۶۰ قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی، موجب تعلق حق‌اجرا نمی‌شود؛ بلکه اگر مهلت ده‌روزه از تاریخ ابلاغ اجرائیه و هجده‌ماه از تاریخ #انقضاء سال صدور حکم، هر دو منقضی شده باشد و محکومٌ‌علیه طوعاً #حکم را #اجراء نکرده‌باشد، حق‌اجرای مقرر شده در ماده ۱۶۰ یاد شده، تعلق خواهد گرفت.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
۲۰۷۲-۱/۳ـ۹۳
🔻 سؤال
نظر به اینکه در ماده ۱۶۰ #قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی #تصریح شده « #پرداخت #حق‌اجرا پس از انقـضای ده‌روز از تاریخ #ابلاغ #اجرائیه برعهده #محکوم‌علیه است.»، از طرفی به موجب #ماده‌واحده #قانون‌نحوه‌پرداخت‌محکوم‌به‌دولت و #عدم‌تامین و #توقیف #اموال‌دولتی مصوب ۱۳۶۵ « #اجرای‌دادگستری #مجاز به توقیف اموال وزارتخانه‌ها و #مؤسسات‌دولتی تا یک‌سال و نیم (۱۸ ماه) بعد از #صدور #حکم نخواهند بود »
سوال این است درصورتی که #اداره‌دولتی محکوم‌علیه باشد آیا حق‌اجرا پس از انقضای ده‌روز از تاریخ ابلاغ اجرائیه بر عهده وی قرار می‌گیرد یا پرداخت #حق‌الاجرا پس از انقضای ۱۸ ماه برعهده وی قرار می‌گیرد.
به عبارت دیگر اگر اداره‌دولتی بعد از انقضای ده‌روز و قبل از انقضای ۱۸ ماه #محکومبه را بپردازد، آیا باید حق‌اجرا را بپردازد یا خیر؟
🔸 نظریه شماره ۸۳۸/۹۴/۷ ـ ۱۳۹۴/۴/۰۳
۱. #مهلت‌هجده‌ماهه #مقرر در قانون‌نحوه‌پرداخت‌محکوم‌به #دولت و عدم‌تأمین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵، مانع صدور اجرائیه درمواردی که دولت محکومٌ‌علیه است، نمی‌باشد.
۲. با توجه به اینکه قانون یاد شده ، #قانون‌خاص است، درمواردی که قبل از انقضاء #مهلت هجده‌ماهه مقرر در آن، اجرائیه صادر می‌شود، صرف انقضاء ده‌روز مقرر در مواد ۳۴ و ۱۶۰ قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی، موجب تعلق حق‌اجرا نمی‌شود؛ بلکه اگر مهلت ده‌روزه از تاریخ ابلاغ اجرائیه و هجده‌ماه از تاریخ #انقضاء سال صدور حکم، هر دو منقضی شده باشد و محکومٌ‌علیه طوعاً #حکم را #اجراء نکرده‌باشد، حق‌اجرای مقرر شده در ماده ۱۶۰ یاد شده، تعلق خواهد گرفت.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
⚖ #بخشنامه #رئیس‌کل‌دادگستری‌استان آذربایجان‌شرقی راجع به نحوه #اجرای‌حکم و #تامین #محکومبه در مواردی که #محکوم‌علیه، یکی از #دستگاه‌های‌اجرائی و #دولتی است
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
Forwarded from آرای قضایی
Forwarded from آرای قضایی
🔰 #نظریه‌مشورتی کاربردی #اداره‌کل‌حقوقی #قوه‌قضائیه راجع به حق‌اجرا در پرونده شماره ۴۳۷
۲۰۷۲-۱/۳ـ۹۳
🔻 سؤال
نظر به اینکه در ماده ۱۶۰ #قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی #تصریح شده « #پرداخت #حق‌اجرا پس از انقـضای ده‌روز از تاریخ #ابلاغ #اجرائیه برعهده #محکوم‌علیه است.»، از طرفی به موجب #ماده‌واحده #قانون‌نحوه‌پرداخت‌محکوم‌به‌دولت و #عدم‌تامین و #توقیف #اموال‌دولتی مصوب ۱۳۶۵ « #اجرای‌دادگستری #مجاز به توقیف اموال وزارتخانه‌ها و #مؤسسات‌دولتی تا یک‌سال و نیم (۱۸ ماه) بعد از #صدور #حکم نخواهند بود »
سوال این است درصورتی که #اداره‌دولتی محکوم‌علیه باشد آیا حق‌اجرا پس از انقضای ده‌روز از تاریخ ابلاغ اجرائیه بر عهده وی قرار می‌گیرد یا پرداخت #حق‌الاجرا پس از انقضای ۱۸ ماه برعهده وی قرار می‌گیرد.
به عبارت دیگر اگر اداره‌دولتی بعد از انقضای ده‌روز و قبل از انقضای ۱۸ ماه #محکومبه را بپردازد، آیا باید حق‌اجرا را بپردازد یا خیر؟
🔸 نظریه شماره ۸۳۸/۹۴/۷ ـ ۱۳۹۴/۴/۰۳
۱. #مهلت‌هجده‌ماهه #مقرر در قانون‌نحوه‌پرداخت‌محکوم‌به #دولت و عدم‌تأمین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵، مانع صدور اجرائیه درمواردی که دولت محکومٌ‌علیه است، نمی‌باشد.
۲. با توجه به اینکه قانون یاد شده ، #قانون‌خاص است، درمواردی که قبل از انقضاء #مهلت هجده‌ماهه مقرر در آن، اجرائیه صادر می‌شود، صرف انقضاء ده‌روز مقرر در مواد ۳۴ و ۱۶۰ قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی، موجب تعلق حق‌اجرا نمی‌شود؛ بلکه اگر مهلت ده‌روزه از تاریخ ابلاغ اجرائیه و هجده‌ماه از تاریخ #انقضاء سال صدور حکم، هر دو منقضی شده باشد و محکومٌ‌علیه طوعاً #حکم را #اجراء نکرده‌باشد، حق‌اجرای مقرر شده در ماده ۱۶۰ یاد شده، تعلق خواهد گرفت.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
۲۰۷۲-۱/۳ـ۹۳
🔻 سؤال
نظر به اینکه در ماده ۱۶۰ #قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی #تصریح شده « #پرداخت #حق‌اجرا پس از انقـضای ده‌روز از تاریخ #ابلاغ #اجرائیه برعهده #محکوم‌علیه است.»، از طرفی به موجب #ماده‌واحده #قانون‌نحوه‌پرداخت‌محکوم‌به‌دولت و #عدم‌تامین و #توقیف #اموال‌دولتی مصوب ۱۳۶۵ « #اجرای‌دادگستری #مجاز به توقیف اموال وزارتخانه‌ها و #مؤسسات‌دولتی تا یک‌سال و نیم (۱۸ ماه) بعد از #صدور #حکم نخواهند بود »
سوال این است درصورتی که #اداره‌دولتی محکوم‌علیه باشد آیا حق‌اجرا پس از انقضای ده‌روز از تاریخ ابلاغ اجرائیه بر عهده وی قرار می‌گیرد یا پرداخت #حق‌الاجرا پس از انقضای ۱۸ ماه برعهده وی قرار می‌گیرد.
به عبارت دیگر اگر اداره‌دولتی بعد از انقضای ده‌روز و قبل از انقضای ۱۸ ماه #محکومبه را بپردازد، آیا باید حق‌اجرا را بپردازد یا خیر؟
🔸 نظریه شماره ۸۳۸/۹۴/۷ ـ ۱۳۹۴/۴/۰۳
۱. #مهلت‌هجده‌ماهه #مقرر در قانون‌نحوه‌پرداخت‌محکوم‌به #دولت و عدم‌تأمین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵، مانع صدور اجرائیه درمواردی که دولت محکومٌ‌علیه است، نمی‌باشد.
۲. با توجه به اینکه قانون یاد شده ، #قانون‌خاص است، درمواردی که قبل از انقضاء #مهلت هجده‌ماهه مقرر در آن، اجرائیه صادر می‌شود، صرف انقضاء ده‌روز مقرر در مواد ۳۴ و ۱۶۰ قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی، موجب تعلق حق‌اجرا نمی‌شود؛ بلکه اگر مهلت ده‌روزه از تاریخ ابلاغ اجرائیه و هجده‌ماه از تاریخ #انقضاء سال صدور حکم، هر دو منقضی شده باشد و محکومٌ‌علیه طوعاً #حکم را #اجراء نکرده‌باشد، حق‌اجرای مقرر شده در ماده ۱۶۰ یاد شده، تعلق خواهد گرفت.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🟣چکیده؛
اعسار از امور حادث و تابع ملائت یا بضاعت فعلی مدیون است و احکام‌قبلی مانع تجدیدنظر در میزان‌اقساط‌پرداختی نخواهد شد
🔸تاریخ #رای‌نهایی:
۱۳۹۱/۶/۱۹
شماره #رای نهایی: 9109970222601090
⚖ #رای‌بدوی
درخصوص #دعوی (الف. ه. پ.) به طرفیت (ز. غ.) به خواسته #تعدیل‌در‌تقسیط #مهریه تحت دادنامه شماره ۵۰۰۳۴۴ مورخه ۲۷/۲/۹۰٫ نظر به اینکه در مانحن‌فیه سابقاً درخصوص #ادعای‌اعسار #زوج #اتخاذ‌تصمیم گردیده است و نحوه‌تعیین #اقساط نیز #عادلانه و متناسب با #وضعیت‌مالی و معیشتی زوج بوده است، لذا دادگاه دعوی‌مطروحه را ثابت و مسلّم ندانسته و با استناد به ماده ۱۲۵۷ #قانون‌مدنی حکم‌به‌بطلان‌دعوی #صادر و اعلام می‌نماید. #رأی صادره #حضوری ظرف مهلت ۲۰ روز پس از #ابلاغ، #قابل‌تجدیدنظر در محاکم‌محترم‌تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبۀ ۲۰۱ دادگاه خانواده تهران
🟡 رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درمورد #تجدیدنظرخواهی آقای (الف. ه. پ.) به طرفیت خانم (ز. غ.) از #دادنامه شماره ۰۲۱۳۱ مورخ۹۰/۱۲/۲۰ صادره از شعبۀ ۲۰۱ #دادگاه‌خانواده تهران که به موجب آن درخصوص دعوی‌مطروحه وی به طرفیت مشارٌالیها خانم (ز. غ.) به‌خواسته تعدیل‌اقساط #محکومبه (مهریه مشارٌالیها) حکم بر بطلان‌دعوی تصدیر گردیده دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد می‌داند، زیرا #اعسار از امور حدثی بوده و تابع #ملائت یا #بضاعت فعلی #مدیون است و احکام یا تصالح‌قبلی مانع‌تجدیدنظر در میزان‌اقساط‌پرداختی نخواهد شد. در مانحن فیه نیز با توجه به توضیحات #تجدیدنظرخواه در #دادخواست تقدیمی و لوایح‌تنظیمی و مستندات‌ابرازی و #شهادت‌شهود و اینکه #تجدیدنظرخوانده نیز نتوانسته #اموال‌بلامعارض دیگری جهت #وصول‌محکوم‌به معرفی کند و نیز دلیلی بر توانائی پرداخت زاید بر آنچه که در این #پرونده از سوی تجدیدنظرخواه ارائه شده، اقامه نگردیده و این که #رأی‌معترض‌عنه بدون در نظرگرفتن این #مبانی صادر گردیده، لذا به #استناد ماده ۳۵۸ #قانون‌آیین‌دادرسی در #امور‌مدنی، با وارد دانستن #اعتراض، دادنامۀ‌معترضٌ‌عنه یاد شده را #نقض و به موجب ماده ۱ #قانون‌اعسار و ماده ۳ #قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی و ماده ۱۰۸۳ #قانون‌مدنی رأی بر تقلیل میزان‌اقساط‌ماهیانه از یک‌سکه‌بهار آزادی به ماهی نیم‌سکه‌بهار آزادی صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه به استناد ماده ۳۶۵ #قانون مرقوم #قطعی است.
مستشاران شعبۀ ۲۶ دادگاه‌تجدیدنظر استان تهران/پژوهشگاه #قوه‌قضائيه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
اعسار از امور حادث و تابع ملائت یا بضاعت فعلی مدیون است و احکام‌قبلی مانع تجدیدنظر در میزان‌اقساط‌پرداختی نخواهد شد
🔸تاریخ #رای‌نهایی:
۱۳۹۱/۶/۱۹
شماره #رای نهایی: 9109970222601090
⚖ #رای‌بدوی
درخصوص #دعوی (الف. ه. پ.) به طرفیت (ز. غ.) به خواسته #تعدیل‌در‌تقسیط #مهریه تحت دادنامه شماره ۵۰۰۳۴۴ مورخه ۲۷/۲/۹۰٫ نظر به اینکه در مانحن‌فیه سابقاً درخصوص #ادعای‌اعسار #زوج #اتخاذ‌تصمیم گردیده است و نحوه‌تعیین #اقساط نیز #عادلانه و متناسب با #وضعیت‌مالی و معیشتی زوج بوده است، لذا دادگاه دعوی‌مطروحه را ثابت و مسلّم ندانسته و با استناد به ماده ۱۲۵۷ #قانون‌مدنی حکم‌به‌بطلان‌دعوی #صادر و اعلام می‌نماید. #رأی صادره #حضوری ظرف مهلت ۲۰ روز پس از #ابلاغ، #قابل‌تجدیدنظر در محاکم‌محترم‌تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبۀ ۲۰۱ دادگاه خانواده تهران
🟡 رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درمورد #تجدیدنظرخواهی آقای (الف. ه. پ.) به طرفیت خانم (ز. غ.) از #دادنامه شماره ۰۲۱۳۱ مورخ۹۰/۱۲/۲۰ صادره از شعبۀ ۲۰۱ #دادگاه‌خانواده تهران که به موجب آن درخصوص دعوی‌مطروحه وی به طرفیت مشارٌالیها خانم (ز. غ.) به‌خواسته تعدیل‌اقساط #محکومبه (مهریه مشارٌالیها) حکم بر بطلان‌دعوی تصدیر گردیده دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد می‌داند، زیرا #اعسار از امور حدثی بوده و تابع #ملائت یا #بضاعت فعلی #مدیون است و احکام یا تصالح‌قبلی مانع‌تجدیدنظر در میزان‌اقساط‌پرداختی نخواهد شد. در مانحن فیه نیز با توجه به توضیحات #تجدیدنظرخواه در #دادخواست تقدیمی و لوایح‌تنظیمی و مستندات‌ابرازی و #شهادت‌شهود و اینکه #تجدیدنظرخوانده نیز نتوانسته #اموال‌بلامعارض دیگری جهت #وصول‌محکوم‌به معرفی کند و نیز دلیلی بر توانائی پرداخت زاید بر آنچه که در این #پرونده از سوی تجدیدنظرخواه ارائه شده، اقامه نگردیده و این که #رأی‌معترض‌عنه بدون در نظرگرفتن این #مبانی صادر گردیده، لذا به #استناد ماده ۳۵۸ #قانون‌آیین‌دادرسی در #امور‌مدنی، با وارد دانستن #اعتراض، دادنامۀ‌معترضٌ‌عنه یاد شده را #نقض و به موجب ماده ۱ #قانون‌اعسار و ماده ۳ #قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی و ماده ۱۰۸۳ #قانون‌مدنی رأی بر تقلیل میزان‌اقساط‌ماهیانه از یک‌سکه‌بهار آزادی به ماهی نیم‌سکه‌بهار آزادی صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه به استناد ماده ۳۶۵ #قانون مرقوم #قطعی است.
مستشاران شعبۀ ۲۶ دادگاه‌تجدیدنظر استان تهران/پژوهشگاه #قوه‌قضائيه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🟡 شماره پرونده؛ ۲۹۴-۹۳-۱/۳-۱۶۹۵
🔸سؤال
در پرونده‌ای شخصی به پرداخت دیه محکوم می‌شود و در مرحله اجرا شخص‌ثالث ملکی جهت وصول محکومبه معرفی می‌نماید لیکن در جلسات مزایده به فروش نرفته و محکوم‌له نیز تمایلی جهت برداشت آن به جای محکومبه را ندارد. حال، آیا با رفع‌توقیف از مال امکان جلب محکوم‌علیه در راستای اعمال ماده ۲ قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی وجود دارد یا خیر؟
🔹نظریه‌مشورتی شماره ۲۳۶۷/۹۳/۷ ـ ۱۳۹۳/۹/۲۹ اداره‌کل‌حقوقی‌قوه‌قضائیه
با عنایت به تبصره ماده ۳۴ قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی مصوب ۱۳۵۶ که تصریح نموده «... شخص‌ثالث نیز می‌تواند به جای محکومٌ علیه برای استیفاء محکومٌ‌به مالی معرفی کند....» بنابراین معرفی مال، اعم از اینکه از جانب محکومٌ‌علیه باشد یا شخص‌ثالث، در واقع همان ترتیب پرداخت محکومٌ‌به است که از جانب مقنن بیان شده و در این حالت اجرای‌حکم و استیفای محکومٌ‌به از مال معرفی‌شده به‌عمل می‌آید و پس از مزایده دوم و عدم قبول محکومٌ‌به از ناحیه محکومٌ‌له، مال مورد مزایده به شخص‌ثالث مسترد می‌گردد. با توجه به اینکه اعمال ماده ۲ قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی موکول به این است که مالی جهت استیفای محکومٌ‌به در دسترس نباشد و در این مورد شخص‌ثالث به جای محکومٌ‌علیه، مال معرفی و امکان استیفا فراهم شده است اما محکومٌ‌له آن را قبول ننموده است، بنابراین نمی‌توان با اعمال ماده ۲ قانون مذکور، محکومٌ‌علیه را جلب و بازداشت نمود.
#محکوم‌له #محکوم‌علیه #جلب #قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی #نظریه‌مشورتی‌اداره‌کل‌حقوقی‌قوه‌قضائیه #قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی #محکومبه #بازداشت #توقیف #مزایده #شخص‌ثالث #رفع‌توقیف
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔸سؤال
در پرونده‌ای شخصی به پرداخت دیه محکوم می‌شود و در مرحله اجرا شخص‌ثالث ملکی جهت وصول محکومبه معرفی می‌نماید لیکن در جلسات مزایده به فروش نرفته و محکوم‌له نیز تمایلی جهت برداشت آن به جای محکومبه را ندارد. حال، آیا با رفع‌توقیف از مال امکان جلب محکوم‌علیه در راستای اعمال ماده ۲ قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی وجود دارد یا خیر؟
🔹نظریه‌مشورتی شماره ۲۳۶۷/۹۳/۷ ـ ۱۳۹۳/۹/۲۹ اداره‌کل‌حقوقی‌قوه‌قضائیه
با عنایت به تبصره ماده ۳۴ قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی مصوب ۱۳۵۶ که تصریح نموده «... شخص‌ثالث نیز می‌تواند به جای محکومٌ علیه برای استیفاء محکومٌ‌به مالی معرفی کند....» بنابراین معرفی مال، اعم از اینکه از جانب محکومٌ‌علیه باشد یا شخص‌ثالث، در واقع همان ترتیب پرداخت محکومٌ‌به است که از جانب مقنن بیان شده و در این حالت اجرای‌حکم و استیفای محکومٌ‌به از مال معرفی‌شده به‌عمل می‌آید و پس از مزایده دوم و عدم قبول محکومٌ‌به از ناحیه محکومٌ‌له، مال مورد مزایده به شخص‌ثالث مسترد می‌گردد. با توجه به اینکه اعمال ماده ۲ قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی موکول به این است که مالی جهت استیفای محکومٌ‌به در دسترس نباشد و در این مورد شخص‌ثالث به جای محکومٌ‌علیه، مال معرفی و امکان استیفا فراهم شده است اما محکومٌ‌له آن را قبول ننموده است، بنابراین نمی‌توان با اعمال ماده ۲ قانون مذکور، محکومٌ‌علیه را جلب و بازداشت نمود.
#محکوم‌له #محکوم‌علیه #جلب #قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی #نظریه‌مشورتی‌اداره‌کل‌حقوقی‌قوه‌قضائیه #قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی #محکومبه #بازداشت #توقیف #مزایده #شخص‌ثالث #رفع‌توقیف
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🟪 نظریه‌مشورتی اداره‌کل‌حقوقی قوه‌قضائیه
🔹تاریخ نظریه؛ ۱۳۹۸/۶/۳۱
🔸شماره نظریه؛ ۷/۹۸/۶۷۰
▫شماره پرونده: ۶۷۰-۲۶/۹۸ ح
🟢 استعلام:
۱. آیا براساس ماده ۷ قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی، رسیدگی به دعوی اعسار و تقسیط و تعدیل اقساط نیاز به اتیان سوگند از سوی مدیون دارد؟
۲. عبارت تشریفات آیین دادرسی مندرج در ذیل ماده مرقوم به چه معنی است؛ آیا نیاز به رعایت مواد ۲۷۰ به بعد قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی می‌باشد؟
۳. آیا استشهادیه محلی پیوست دادخواست براي رسیدگی کافی است یا استماع اظهارات شهود نیز الزامی می‌باشد؟
۴. چنانچه خواهان به دلایلی مانند صدور حکم جلب، امکان حضور در دادگاه را نداشته باشد، اتیان سوگند چگونه به عمل می‌آید؟
♦پاسخ:
۱ و ۲. برابر ماده ۷ قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی مصوب ۱۳۹۴، در مواردی که مدیون ثابت کند که مال تلف حقیقی یا حکمی شده است و نیز در مواردی که مدیون در عوض دین، مال دریافت نکرده یا تحصیل نکرده باشد، اثبات ملائت مدیون (مدعی اعسار) بر عهده داین است و مطابق قاعده" البینه علی‌المدعی والیمین علی‌من‌انکر" بر دائن احکام مدعی بار می‌شود؛ زیرا وی مدعی ملائت مدیون است و بر مدیون احکام منکر بار می‌شود، زیرا وی منکر ملائت خود می‌باشد و این انکار در موارد یاد شده موافق اصل است، بنابراین، مدعی ملائت اگر نتواند آن را اثبات کند، وفق مقررات قانون آیین دادرسی در امور مدنی مذکور در مواد ۲۷۰ و بعد این قانون و از جمله ماده ۲۷۵ آن می‌تواند تقاضای سوگند نماید. بدیهی است در این صورت هر گاه مدیون از اتیان سوگند امتناع کند یا سوگند را به مدعی ملائت رد کند، با سوگند وی حکم به رد اعسار صادر می‌شود.
۳. به طور کلی چه در دعوای اعسار از هزینه دادرسی و چه در دعوای اعسار از محکومبه، حضور شهود در دادگاه رسیدگی‌کننده و استماع شهادت آنان، منوط به احراز ضرورت این امر از طرف دادگاه است و رسیدگی و صدور حکم بر مبناي شهادت کتبی، بدون حضور و استماع شهادت آن ها، قانوناً بلااشکال است و درصورتی که دادگاه ضروری بداند، با دعوت طرفین و تشکیل جلسه، اظهارات شهود را نیز استماع و حکم مقتضی صادر خواهد نمود؛ ولی در هر حال تشکیل جلسه دادرسی الزامی است.
۴. در فرض سؤال اگر خواهان دعوای اعسار دلیلی جز اتیان سوگند خوانده دعواي اعسار ندارد و خوانده با ابلاغ قانونی وقت حاضر نشده است، موضوع مشمول ماده ۲۸۶ قانون آیین دادرسی دادگاه‌هاي عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ است.
#نظریه_مشورتی_اداره_کل_حقوقی_قوه_قضائیه #دعوای_اعسار_از_محکومبه #دعوای_اعسار_از_هزینه_دادرسی #دعوای_اعسار #محکومبه #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #مدیون #سوگند #شاهد
#گواهی #قسم #استشهادیه_محلی #جلسه_دادرسی #تقسیط_محکوم_به #اصلاح_قانون #تلف_حقیقی_مال #تعدیل_اقساط #تلف_حکمی_مال
jOin 🔜 @arayeghazayi
jOin 🔜 @artelgallery
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔹تاریخ نظریه؛ ۱۳۹۸/۶/۳۱
🔸شماره نظریه؛ ۷/۹۸/۶۷۰
▫شماره پرونده: ۶۷۰-۲۶/۹۸ ح
🟢 استعلام:
۱. آیا براساس ماده ۷ قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی، رسیدگی به دعوی اعسار و تقسیط و تعدیل اقساط نیاز به اتیان سوگند از سوی مدیون دارد؟
۲. عبارت تشریفات آیین دادرسی مندرج در ذیل ماده مرقوم به چه معنی است؛ آیا نیاز به رعایت مواد ۲۷۰ به بعد قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی می‌باشد؟
۳. آیا استشهادیه محلی پیوست دادخواست براي رسیدگی کافی است یا استماع اظهارات شهود نیز الزامی می‌باشد؟
۴. چنانچه خواهان به دلایلی مانند صدور حکم جلب، امکان حضور در دادگاه را نداشته باشد، اتیان سوگند چگونه به عمل می‌آید؟
♦پاسخ:
۱ و ۲. برابر ماده ۷ قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی مصوب ۱۳۹۴، در مواردی که مدیون ثابت کند که مال تلف حقیقی یا حکمی شده است و نیز در مواردی که مدیون در عوض دین، مال دریافت نکرده یا تحصیل نکرده باشد، اثبات ملائت مدیون (مدعی اعسار) بر عهده داین است و مطابق قاعده" البینه علی‌المدعی والیمین علی‌من‌انکر" بر دائن احکام مدعی بار می‌شود؛ زیرا وی مدعی ملائت مدیون است و بر مدیون احکام منکر بار می‌شود، زیرا وی منکر ملائت خود می‌باشد و این انکار در موارد یاد شده موافق اصل است، بنابراین، مدعی ملائت اگر نتواند آن را اثبات کند، وفق مقررات قانون آیین دادرسی در امور مدنی مذکور در مواد ۲۷۰ و بعد این قانون و از جمله ماده ۲۷۵ آن می‌تواند تقاضای سوگند نماید. بدیهی است در این صورت هر گاه مدیون از اتیان سوگند امتناع کند یا سوگند را به مدعی ملائت رد کند، با سوگند وی حکم به رد اعسار صادر می‌شود.
۳. به طور کلی چه در دعوای اعسار از هزینه دادرسی و چه در دعوای اعسار از محکومبه، حضور شهود در دادگاه رسیدگی‌کننده و استماع شهادت آنان، منوط به احراز ضرورت این امر از طرف دادگاه است و رسیدگی و صدور حکم بر مبناي شهادت کتبی، بدون حضور و استماع شهادت آن ها، قانوناً بلااشکال است و درصورتی که دادگاه ضروری بداند، با دعوت طرفین و تشکیل جلسه، اظهارات شهود را نیز استماع و حکم مقتضی صادر خواهد نمود؛ ولی در هر حال تشکیل جلسه دادرسی الزامی است.
۴. در فرض سؤال اگر خواهان دعوای اعسار دلیلی جز اتیان سوگند خوانده دعواي اعسار ندارد و خوانده با ابلاغ قانونی وقت حاضر نشده است، موضوع مشمول ماده ۲۸۶ قانون آیین دادرسی دادگاه‌هاي عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ است.
#نظریه_مشورتی_اداره_کل_حقوقی_قوه_قضائیه #دعوای_اعسار_از_محکومبه #دعوای_اعسار_از_هزینه_دادرسی #دعوای_اعسار #محکومبه #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #مدیون #سوگند #شاهد
#گواهی #قسم #استشهادیه_محلی #جلسه_دادرسی #تقسیط_محکوم_به #اصلاح_قانون #تلف_حقیقی_مال #تعدیل_اقساط #تلف_حکمی_مال
jOin 🔜 @arayeghazayi
jOin 🔜 @artelgallery
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🟡 نظریه‌مشورتی اداره‌کل‌حقوقی قوه‌قضائیه
🔹تاریخ نظریه؛ ۱۳۹۸/۱۲/۲۵
🔸شماره نظریه؛ ۷/۹۸/۱۸۴۳
▫شماره پرونده: ۳۴۸۱-۶۲/۸۹ ح
♦ چکیده:
اقامه دعوای تعدیل اقساط راجع به مبلغ پیشپرداخت قابلیت استماع ندارد؛ زیرا راجع به این قسمت از محکومبه حکم تقسیطی صادر نشده است تا امکان تعدیل آن وجود داشته باشد.
در واقع دادگاه حکم اعسار (به نحو تقسیط) خواهان را در حد مبلغ پیش‌قسط نپذیرفته و رد کرده است. محکوم‌علیه درصورت تغییر وضعیت معیشتی و درآمدی خود و یا تغییر فاحش وضعیت اقتصادی جامعه می‌تواند اقامه دعوای اعسار به اقساط کند.
🔶 استعلام:
چنانچه دادگاه در رسیدگی به دعوای اعسار و صدور حکم بر تقسیط محکومبه (مانند مهریه) احراز کند محکوم‌علیه قادر به تأدیه تعداد ۲۰ سکه از ۱۰۰ سکه بهار آزادی می‌باشد آیا باید حکم بر بطلان دعوای مدیون تا ۲۰ سکه بهار آزادی را صادر کند یا آن‌که محکوم‌علیه را بابت پیش‌قسط ملزم به تأدیه این تعداد سکه کند؟
آیا جلب و بازداشت محکوم‌علیه برای تعداد یاد شده امکان‌پذیر است؟
درصورتی که محکوم‌علیه بازداشت شود طرح دعوای تعدیل (کاهش) ۲۰ سکه از سوی محکوم‌علیه ممکن است؟
🔷 پاسخ:
اولا، درمواردی مانند فرض استعلام که دادگاه حکم به تقسیط محکومبه با تعیین مبلغی به عنوان پیش‌قسط صادر می کند، در واقع اعسار وی را در حد مبلغ پیش قسط نپذیرفته و رد کرده است و نیازی به صدور حکم بر بطلان دعوا در این قسمت نیست؛ بنابراین محکوم‌علیه به تقاضای محکوم‌له تا زمان پرداخت پیش‌قسط یا جلب رضایت محکوم‌له حبس می شود.
ثانیا، طرح دعوای تعدیل اقساط راجع به مبلغ پیشپرداخت قابلیت‌استماع ندارد؛ زیرا راجع به این قسمت از محکومبه حکم تقسیطی صادر نشده است تا امکان تعدیل آن وجود داشته باشد.
محکوم‌علیه درصورت تغییر وضعیت معیشتی و درآمدی خود و یا تغییر فاحش وضعیت اقتصادی جامعه، می‌تواند دادخواست اعسار تقدیم کند.
#نظریه_مشورتی_اداره_کل_حقوقی_قوه_قضائیه #ایسار #دعوای_اعسار_از_پرداخت_محکوم_به #دعوای_اعسار #محکومبه #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #مدیون #محکوم_علیه #جلب
#بازداشت #قسط #حکم_تقسیط #ملائت #تقسیط_محکوم_به #اصلاح_قانون #پیش_قسط #تعدیل_اقساط #وضعیت_معیشتی
jOin 🔜 @arayeghazayi
jOin 🔜 @artelgallery
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔹تاریخ نظریه؛ ۱۳۹۸/۱۲/۲۵
🔸شماره نظریه؛ ۷/۹۸/۱۸۴۳
▫شماره پرونده: ۳۴۸۱-۶۲/۸۹ ح
♦ چکیده:
اقامه دعوای تعدیل اقساط راجع به مبلغ پیشپرداخت قابلیت استماع ندارد؛ زیرا راجع به این قسمت از محکومبه حکم تقسیطی صادر نشده است تا امکان تعدیل آن وجود داشته باشد.
در واقع دادگاه حکم اعسار (به نحو تقسیط) خواهان را در حد مبلغ پیش‌قسط نپذیرفته و رد کرده است. محکوم‌علیه درصورت تغییر وضعیت معیشتی و درآمدی خود و یا تغییر فاحش وضعیت اقتصادی جامعه می‌تواند اقامه دعوای اعسار به اقساط کند.
🔶 استعلام:
چنانچه دادگاه در رسیدگی به دعوای اعسار و صدور حکم بر تقسیط محکومبه (مانند مهریه) احراز کند محکوم‌علیه قادر به تأدیه تعداد ۲۰ سکه از ۱۰۰ سکه بهار آزادی می‌باشد آیا باید حکم بر بطلان دعوای مدیون تا ۲۰ سکه بهار آزادی را صادر کند یا آن‌که محکوم‌علیه را بابت پیش‌قسط ملزم به تأدیه این تعداد سکه کند؟
آیا جلب و بازداشت محکوم‌علیه برای تعداد یاد شده امکان‌پذیر است؟
درصورتی که محکوم‌علیه بازداشت شود طرح دعوای تعدیل (کاهش) ۲۰ سکه از سوی محکوم‌علیه ممکن است؟
🔷 پاسخ:
اولا، درمواردی مانند فرض استعلام که دادگاه حکم به تقسیط محکومبه با تعیین مبلغی به عنوان پیش‌قسط صادر می کند، در واقع اعسار وی را در حد مبلغ پیش قسط نپذیرفته و رد کرده است و نیازی به صدور حکم بر بطلان دعوا در این قسمت نیست؛ بنابراین محکوم‌علیه به تقاضای محکوم‌له تا زمان پرداخت پیش‌قسط یا جلب رضایت محکوم‌له حبس می شود.
ثانیا، طرح دعوای تعدیل اقساط راجع به مبلغ پیشپرداخت قابلیت‌استماع ندارد؛ زیرا راجع به این قسمت از محکومبه حکم تقسیطی صادر نشده است تا امکان تعدیل آن وجود داشته باشد.
محکوم‌علیه درصورت تغییر وضعیت معیشتی و درآمدی خود و یا تغییر فاحش وضعیت اقتصادی جامعه، می‌تواند دادخواست اعسار تقدیم کند.
#نظریه_مشورتی_اداره_کل_حقوقی_قوه_قضائیه #ایسار #دعوای_اعسار_از_پرداخت_محکوم_به #دعوای_اعسار #محکومبه #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #مدیون #محکوم_علیه #جلب
#بازداشت #قسط #حکم_تقسیط #ملائت #تقسیط_محکوم_به #اصلاح_قانون #پیش_قسط #تعدیل_اقساط #وضعیت_معیشتی
jOin 🔜 @arayeghazayi
jOin 🔜 @artelgallery
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
Forwarded from آرای قضایی
🟣چکیده؛
اعسار از امور حادث و تابع ملائت یا بضاعت فعلی مدیون است و احکام‌قبلی مانع تجدیدنظر در میزان‌اقساط‌پرداختی نخواهد شد
🔸تاریخ #رای‌نهایی:
۱۳۹۱/۶/۱۹
شماره #رای نهایی: 9109970222601090
⚖ #رای‌بدوی
درخصوص #دعوی (الف. ه. پ.) به طرفیت (ز. غ.) به خواسته #تعدیل‌در‌تقسیط #مهریه تحت دادنامه شماره ۵۰۰۳۴۴ مورخه ۲۷/۲/۹۰٫ نظر به اینکه در مانحن‌فیه سابقاً درخصوص #ادعای‌اعسار #زوج #اتخاذ‌تصمیم گردیده است و نحوه‌تعیین #اقساط نیز #عادلانه و متناسب با #وضعیت‌مالی و معیشتی زوج بوده است، لذا دادگاه دعوی‌مطروحه را ثابت و مسلّم ندانسته و با استناد به ماده ۱۲۵۷ #قانون‌مدنی حکم‌به‌بطلان‌دعوی #صادر و اعلام می‌نماید. #رأی صادره #حضوری ظرف مهلت ۲۰ روز پس از #ابلاغ، #قابل‌تجدیدنظر در محاکم‌محترم‌تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبۀ ۲۰۱ دادگاه خانواده تهران
🟡 رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درمورد #تجدیدنظرخواهی آقای (الف. ه. پ.) به طرفیت خانم (ز. غ.) از #دادنامه شماره ۰۲۱۳۱ مورخ۹۰/۱۲/۲۰ صادره از شعبۀ ۲۰۱ #دادگاه‌خانواده تهران که به موجب آن درخصوص دعوی‌مطروحه وی به طرفیت مشارٌالیها خانم (ز. غ.) به‌خواسته تعدیل‌اقساط #محکومبه (مهریه مشارٌالیها) حکم بر بطلان‌دعوی تصدیر گردیده دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد می‌داند، زیرا #اعسار از امور حدثی بوده و تابع #ملائت یا #بضاعت فعلی #مدیون است و احکام یا تصالح‌قبلی مانع‌تجدیدنظر در میزان‌اقساط‌پرداختی نخواهد شد. در مانحن فیه نیز با توجه به توضیحات #تجدیدنظرخواه در #دادخواست تقدیمی و لوایح‌تنظیمی و مستندات‌ابرازی و #شهادت‌شهود و اینکه #تجدیدنظرخوانده نیز نتوانسته #اموال‌بلامعارض دیگری جهت #وصول‌محکوم‌به معرفی کند و نیز دلیلی بر توانائی پرداخت زاید بر آنچه که در این #پرونده از سوی تجدیدنظرخواه ارائه شده، اقامه نگردیده و این که #رأی‌معترض‌عنه بدون در نظرگرفتن این #مبانی صادر گردیده، لذا به #استناد ماده ۳۵۸ #قانون‌آیین‌دادرسی در #امور‌مدنی، با وارد دانستن #اعتراض، دادنامۀ‌معترضٌ‌عنه یاد شده را #نقض و به موجب ماده ۱ #قانون‌اعسار و ماده ۳ #قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی و ماده ۱۰۸۳ #قانون‌مدنی رأی بر تقلیل میزان‌اقساط‌ماهیانه از یک‌سکه‌بهار آزادی به ماهی نیم‌سکه‌بهار آزادی صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه به استناد ماده ۳۶۵ #قانون مرقوم #قطعی است.
مستشاران شعبۀ ۲۶ دادگاه‌تجدیدنظر استان تهران/پژوهشگاه #قوه‌قضائيه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
اعسار از امور حادث و تابع ملائت یا بضاعت فعلی مدیون است و احکام‌قبلی مانع تجدیدنظر در میزان‌اقساط‌پرداختی نخواهد شد
🔸تاریخ #رای‌نهایی:
۱۳۹۱/۶/۱۹
شماره #رای نهایی: 9109970222601090
⚖ #رای‌بدوی
درخصوص #دعوی (الف. ه. پ.) به طرفیت (ز. غ.) به خواسته #تعدیل‌در‌تقسیط #مهریه تحت دادنامه شماره ۵۰۰۳۴۴ مورخه ۲۷/۲/۹۰٫ نظر به اینکه در مانحن‌فیه سابقاً درخصوص #ادعای‌اعسار #زوج #اتخاذ‌تصمیم گردیده است و نحوه‌تعیین #اقساط نیز #عادلانه و متناسب با #وضعیت‌مالی و معیشتی زوج بوده است، لذا دادگاه دعوی‌مطروحه را ثابت و مسلّم ندانسته و با استناد به ماده ۱۲۵۷ #قانون‌مدنی حکم‌به‌بطلان‌دعوی #صادر و اعلام می‌نماید. #رأی صادره #حضوری ظرف مهلت ۲۰ روز پس از #ابلاغ، #قابل‌تجدیدنظر در محاکم‌محترم‌تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبۀ ۲۰۱ دادگاه خانواده تهران
🟡 رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درمورد #تجدیدنظرخواهی آقای (الف. ه. پ.) به طرفیت خانم (ز. غ.) از #دادنامه شماره ۰۲۱۳۱ مورخ۹۰/۱۲/۲۰ صادره از شعبۀ ۲۰۱ #دادگاه‌خانواده تهران که به موجب آن درخصوص دعوی‌مطروحه وی به طرفیت مشارٌالیها خانم (ز. غ.) به‌خواسته تعدیل‌اقساط #محکومبه (مهریه مشارٌالیها) حکم بر بطلان‌دعوی تصدیر گردیده دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد می‌داند، زیرا #اعسار از امور حدثی بوده و تابع #ملائت یا #بضاعت فعلی #مدیون است و احکام یا تصالح‌قبلی مانع‌تجدیدنظر در میزان‌اقساط‌پرداختی نخواهد شد. در مانحن فیه نیز با توجه به توضیحات #تجدیدنظرخواه در #دادخواست تقدیمی و لوایح‌تنظیمی و مستندات‌ابرازی و #شهادت‌شهود و اینکه #تجدیدنظرخوانده نیز نتوانسته #اموال‌بلامعارض دیگری جهت #وصول‌محکوم‌به معرفی کند و نیز دلیلی بر توانائی پرداخت زاید بر آنچه که در این #پرونده از سوی تجدیدنظرخواه ارائه شده، اقامه نگردیده و این که #رأی‌معترض‌عنه بدون در نظرگرفتن این #مبانی صادر گردیده، لذا به #استناد ماده ۳۵۸ #قانون‌آیین‌دادرسی در #امور‌مدنی، با وارد دانستن #اعتراض، دادنامۀ‌معترضٌ‌عنه یاد شده را #نقض و به موجب ماده ۱ #قانون‌اعسار و ماده ۳ #قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی و ماده ۱۰۸۳ #قانون‌مدنی رأی بر تقلیل میزان‌اقساط‌ماهیانه از یک‌سکه‌بهار آزادی به ماهی نیم‌سکه‌بهار آزادی صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه به استناد ماده ۳۶۵ #قانون مرقوم #قطعی است.
مستشاران شعبۀ ۲۶ دادگاه‌تجدیدنظر استان تهران/پژوهشگاه #قوه‌قضائيه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
📌نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه درباره نحوه محاسبه نیم‌عشر در مواردی که محکومبه، ارز خارجی باشد
#محکومبه #نیم‌عشر #ارز #بانک‌مرکزی #دادخواست #قانون‌آئین‌دادرسی‌مدنی #خواسته #دعاوی‌مالی
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
#محکومبه #نیم‌عشر #ارز #بانک‌مرکزی #دادخواست #قانون‌آئین‌دادرسی‌مدنی #خواسته #دعاوی‌مالی
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖