♦#مهم
#رأیوحدترویه شماره ۷۸۵ـ۱۳۹۸/۱۰/۱۰ #هیأتعمومی #دیوانعالی کشور
⚖ نظر به اینکه مطابق #تبصره ۳ ماده ۵۰ #قانونمبارزهباقاچاقکالاوارز مصوب ۱۳۹۲/۱۰/۳ #دادستان از #آراء صادره از #شعببدوی #تعزیراتحکومتی و #دادگاهانقلاب درصورتی که مبنی بر #برائت باشد #حقتجدیدنظرخواهی دارد و تقیید آن به تجدیدنظرخواهی از آراء دادگاهانقلاب علاوه بر اینکه با اطلاق کلمه «آراء» در تبصره مذکور منافات دارد با توجه به اینکه این #حق طبق بند «پ» ماده۴۳۳ #قانونآییندادرسیکیفری به دادستان داده شده، موافق مقصود #قانونگذار نیست. بنا به مراتب، رأی شعبه پنجم #تجدیدنظر ویژه #قاچاق کالا و #ارز در حدی که با این نظر انطباق دارد به #اکثریتآراء اعضای هیأتعمومی صحیح و منطبق با #قانون تشخیص داده میشود. این #رأی که در اجرای تبصره ماده ۴۹ قانون مبارزه با #قاچاقکالاوارز #صادر شده، طبق ماده ۴۷۱ قانونآییندادرسیکیفری در موارد مشابه برای شعب دیوانعالیکشور و دادگاهها و سایر مراجع اعم از #قضایی و غیرآن #لازمالاتباع است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
#رأیوحدترویه شماره ۷۸۵ـ۱۳۹۸/۱۰/۱۰ #هیأتعمومی #دیوانعالی کشور
⚖ نظر به اینکه مطابق #تبصره ۳ ماده ۵۰ #قانونمبارزهباقاچاقکالاوارز مصوب ۱۳۹۲/۱۰/۳ #دادستان از #آراء صادره از #شعببدوی #تعزیراتحکومتی و #دادگاهانقلاب درصورتی که مبنی بر #برائت باشد #حقتجدیدنظرخواهی دارد و تقیید آن به تجدیدنظرخواهی از آراء دادگاهانقلاب علاوه بر اینکه با اطلاق کلمه «آراء» در تبصره مذکور منافات دارد با توجه به اینکه این #حق طبق بند «پ» ماده۴۳۳ #قانونآییندادرسیکیفری به دادستان داده شده، موافق مقصود #قانونگذار نیست. بنا به مراتب، رأی شعبه پنجم #تجدیدنظر ویژه #قاچاق کالا و #ارز در حدی که با این نظر انطباق دارد به #اکثریتآراء اعضای هیأتعمومی صحیح و منطبق با #قانون تشخیص داده میشود. این #رأی که در اجرای تبصره ماده ۴۹ قانون مبارزه با #قاچاقکالاوارز #صادر شده، طبق ماده ۴۷۱ قانونآییندادرسیکیفری در موارد مشابه برای شعب دیوانعالیکشور و دادگاهها و سایر مراجع اعم از #قضایی و غیرآن #لازمالاتباع است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔰#صورتجلسه #نشستقضائی
🔸 #لزوم جلبنظر #کارشناس با وجود #اقرار
🔹آیا با وجود اقرار، #جلبنظرکارشناسی در امور تخصصی #اجباری است؟ اگر بین اقرار و #نظرکارشناسی تناقض باشد، #تکلیف چیست؟
✅ نظر #اقلیت
نمیتوان #اصل را بر #صحت نظر کارشناسی گذاشت، اگر دلیل دیگری وجود داشته باشد مانند اقرار همراه با #قرائن کافی است و به نظر میرسد #ارجاع موضوع به کارشناسی ضروری نیست.
✳️ نظر #اکثریت
در جایی که موضوع #پرونده یک بحث تخصصی است و نیاز به بررسیتخصصی دارد، اخذ نظر کارشناسی اجباری است مانند موارد #ارش که #قانونگذار به صراحت به جلب نظریه #پزشکی.قانونی تأکید کرده است و از همین قبیل است مواردی که طرف #خسارت به خاطر معیوب بودن بذر #ادعا میکند، در این مورد نیز #احراز #تقصیر، ملاکعمل است و خارج از #تخصص #قاضی و #طرفین است و همچنین در تصادفات نظر کارشناسی اجباری است. اما در #جعل یا اقرار متهم، یعنی درصورتیکه درخصوص جعل متهم اقرار دارد و قرائن هم در این زمینه است، نیازی به اخذ نظر از کارشناسی نیست، یعنی باید مصداقی عمل کرد و در هر پرونده به طور مصداقی ارزش اقرار و کارشناس را در نظر گرفت.
✍ نظر #هیئتعالی
#ارزیابی و اعتبار #دلایل از جمله اقرار، همانگونه که در ماده ۱۲۷۶ #قانونمدنی تصریح شده و ماده ۱۲۷۷ #قانون مرقوم نیز از #اقرارفاسد یا مبنی بر #اشتباه یا #غلط پس از #اثبات ادعای #مقر یاد کرده، برعهده #قاضی است. درصورتیکه وی نظر کارشناس را صائب و متقن تشخیص و اقرار را #خلافواقع یا ناشی از اشتباه مقر تشخیص دهد، میتواند #بطلان اقرار و صائب بودن کارشناسی را در جهت به #یقین رسیدن #علم خودش در قضیه، مورد #استدلال و #استناد قرار دهد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔸 #لزوم جلبنظر #کارشناس با وجود #اقرار
🔹آیا با وجود اقرار، #جلبنظرکارشناسی در امور تخصصی #اجباری است؟ اگر بین اقرار و #نظرکارشناسی تناقض باشد، #تکلیف چیست؟
✅ نظر #اقلیت
نمیتوان #اصل را بر #صحت نظر کارشناسی گذاشت، اگر دلیل دیگری وجود داشته باشد مانند اقرار همراه با #قرائن کافی است و به نظر میرسد #ارجاع موضوع به کارشناسی ضروری نیست.
✳️ نظر #اکثریت
در جایی که موضوع #پرونده یک بحث تخصصی است و نیاز به بررسیتخصصی دارد، اخذ نظر کارشناسی اجباری است مانند موارد #ارش که #قانونگذار به صراحت به جلب نظریه #پزشکی.قانونی تأکید کرده است و از همین قبیل است مواردی که طرف #خسارت به خاطر معیوب بودن بذر #ادعا میکند، در این مورد نیز #احراز #تقصیر، ملاکعمل است و خارج از #تخصص #قاضی و #طرفین است و همچنین در تصادفات نظر کارشناسی اجباری است. اما در #جعل یا اقرار متهم، یعنی درصورتیکه درخصوص جعل متهم اقرار دارد و قرائن هم در این زمینه است، نیازی به اخذ نظر از کارشناسی نیست، یعنی باید مصداقی عمل کرد و در هر پرونده به طور مصداقی ارزش اقرار و کارشناس را در نظر گرفت.
✍ نظر #هیئتعالی
#ارزیابی و اعتبار #دلایل از جمله اقرار، همانگونه که در ماده ۱۲۷۶ #قانونمدنی تصریح شده و ماده ۱۲۷۷ #قانون مرقوم نیز از #اقرارفاسد یا مبنی بر #اشتباه یا #غلط پس از #اثبات ادعای #مقر یاد کرده، برعهده #قاضی است. درصورتیکه وی نظر کارشناس را صائب و متقن تشخیص و اقرار را #خلافواقع یا ناشی از اشتباه مقر تشخیص دهد، میتواند #بطلان اقرار و صائب بودن کارشناسی را در جهت به #یقین رسیدن #علم خودش در قضیه، مورد #استدلال و #استناد قرار دهد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🟢 "مسئولیت کیفری انتشاردهندگان ویروس کرونا در ایران"
#ویروسکرونا نوعی #بیماریواگیردار دارای منشا خارجی بوده و از کشور چین به کشور #ایران وارد و به قرار اطلاع بدوا مردم شهرستانقم را مبتلا و بعد به علت #کوتاهی در #پیشگیری و جلوگیری از انتشار آن، اکنون عمده کشور را آلوده و در معرض #ابتلاء قرار داده است.
در این یادداشتحقوقی سعی خواهیم کرد #مسئولیتکیفری #اشخاصحقوقی و حقیقی که موجب انتشار این #ویروس در جامعه شده و موجب #جنایت جانی و جسمی و #خساراتمالی شدهاند را مورد بررسی و تحلیل قرار دهیم.
در ماده ۲۲ #قانونطرزجلوگیریازبیماریهایآمیزشی و واگیردار مصوب ۱۱ خرداد ۱۳۲۰ #مقرر شده:
" اشخاصی که مانع اجرای #مقرراتبهداشتی میشوند یا در اثر غفلت باعث انتشار یکی از بیماریهایواگیردار میشوند به هشت روز تا دو ماه #حبستادیبی و ۵۱ تا ۵۰۰ ریال و یا به یکی از این دو کیفر #محکوم میشوند."
مسلما در سال ۱۳۲۰ بیماریواگیرداری در #جامعه همهگیر شده بوده که #مقنن آن زمان در پیشگیری و جلوگیری از شیوع آن و #مبارزه و مقابله با انتشاردهندگان، #جرمانگاری کرده است.
🔸 حال مساله این است آیا #قانون مذکور #نسخ شده یا خیر؟ آیا بهعلت شیوع این ویروس در سراسر کشور #قانونگذار ما در مقام اصلاحقانون مذکور یا تدوین قانونکامل و جامع در راستای مبارزه و مقابله با ویروسکرونا که بیماری واگیردار است برخواهد آمد یا خیر؟
🔹در پاسخ به سوال اول باید بررسی گردد که آیا با وضع #قوانین جدید، قانون موصوف #نسخصریح یا ضمنی شده است یا خیر؟
در #قانونتدوینوتنقیحقوانین و مقررات کشور مصوب ۲۵ خرداد ۱۳۸۹ و #دستورالعملاجرائی آن مصوب ۱۰ مرداد ۱۳۸۹، قانون طرز جلوگیری از #بیماریهایآمیزشی و واگیردار مصوب ۱۱ خرداد ۱۳۲۰ جزء #قوانینمنسوخه #احصاء نشده است. یعنی قانون موصوف نسخصریح نگردیده است.
🔺در سال ۱۳۴۶ و با اصلاحاتبعدی آن قانونگذار بهمنظور جلوگیری از آلودهکردن و #فساد و ارتکاب #تقلب در مواد خوراکی و آشامیدنی و آرایشی و بهداشتی، جرمانگاری کرده که موضوع این قانون هم منصرف از موضوع قانون طرز جلوگیری از بیماریهای واگیردار مصوب ۱۳۲۰ بوده که نسخضمنی برداشت از ان نمیشود.
🔻در سال ۱۳۷۴ بهمنظور مبارزه و مقابله با آلودهکنندگان هوا از طریق #وسائلنقلیه و کارخانجات و کارگاهها هم قانونگذار جرمانگاری کرده که موضوع این قانون از قانون موضوع بحث منصرف بوده و از این قانون هم #نسخضمنی برداشت نمیشود.
▪در ماده ۶۸۸ #قانونتعزیرات مصوب ۱۳۷۵ مقرر گردیده است: " هر اقدامی که #تهدیدعلیهبهداشتعمومی شناخته شود از قبیل آلودهکردن آبآشامیدنی یا توزیع آبآشامیدنیآلوده، #دفعغیربهداشتیفضولات انسانی و دامی و مواد زاید، ریختن مواد مسمومکننده در رودخانهها، زباله در خیابانها و کشتار #غیرمجاز دام، استفاده غیرمجاز فاضلابخام یا پساب تصفیهخانههای #فاضلاب برای مصارفکشاورزی #ممنوع میباشد و مرتکبین چنانچه طبق #قوانینخاص مشمول #مجازات شدیدتری نباشند به #حبس تا یکسال #محکوم خواهند شد."
در #تبصره ۱ ماده ۶۸۸ اصلاحی مصوب ۱۳۷۶ مقرر گردیده #تشخیص اقدامعلیهبهداشتعمومی بهعهده #وزارتبهداشت و درمان و آموزشپزشکی است
برای تحقق #جرم مذکور #شروط زیر #لازم است:
۱. اقدامات و اعمال باید تهدیدآمیز باشد، یعنی نیاز به تحقق #نتیجه نیست.
۲. با توجه به افعال متعدی که در تمثیلهای ماده ۶۸۸ ذکر شده این اقدامات و افعال باید عالمانه و #عامدانه باشد.
۳. اقداماتتهدیدآمیز باید علیه "#بهداشتعمومی" شناخته شود.
۴. وفق تبصره یک ماده ۶۸۸ "تشخیص" اقداماتعلیهبهداشتعمومی با "#وزارت بهداشت" است.
حال آنکه در ماده ۲۲ قانون طرز جلوگیری از بیماریهایواگیردار، برای تحقق این جرم صرف تحقق "#غفلت" در انتشار بیماری واگیردار کفایت میکند. غفلت در #حقوقجزا به مفهوم #بیاحتیاطی و #بیمبالاتی در #رفتار است و قانونگذار بعضا بهعلت اهمیت موضوع #مال یا #جان مورد حمایت، صرف تحقق "غفلت" در از بینرفتن آن را برخلاف عمده #جرائم که تحقق آن منوط به وجود #سوءنیتعام و فعلعامدانه است، کافی دانسته است. (مانند جرم ۵۹۸ #اهمال در تضییع #اموالدولتی)
▫ این جرم میتواند توسط #شخصحقیقی و حقوقی واقع گردد و نیز میتواند علیه #سلامت و #بهداشت فرد خاص یا اعضای جامعه محقق گردد و عمومیبودنآن #شرطتحقق جرم نیست.
آخر اینکه تشخیص تحقق غفلت در انتشار بیماری واگیردار بهعهده وزارت بهداشت نیست چه بسا وزارت بهداشت ممکن است #متهم غفلت در انتشار بیماری واگیردار باشد
بهطور خلاصه ماده ۶۸۸ قانونتعزیرات در مقام نسخضمنی ماده ۲۲ قانون موصوف نیست👇👇👇👇
#ویروسکرونا نوعی #بیماریواگیردار دارای منشا خارجی بوده و از کشور چین به کشور #ایران وارد و به قرار اطلاع بدوا مردم شهرستانقم را مبتلا و بعد به علت #کوتاهی در #پیشگیری و جلوگیری از انتشار آن، اکنون عمده کشور را آلوده و در معرض #ابتلاء قرار داده است.
در این یادداشتحقوقی سعی خواهیم کرد #مسئولیتکیفری #اشخاصحقوقی و حقیقی که موجب انتشار این #ویروس در جامعه شده و موجب #جنایت جانی و جسمی و #خساراتمالی شدهاند را مورد بررسی و تحلیل قرار دهیم.
در ماده ۲۲ #قانونطرزجلوگیریازبیماریهایآمیزشی و واگیردار مصوب ۱۱ خرداد ۱۳۲۰ #مقرر شده:
" اشخاصی که مانع اجرای #مقرراتبهداشتی میشوند یا در اثر غفلت باعث انتشار یکی از بیماریهایواگیردار میشوند به هشت روز تا دو ماه #حبستادیبی و ۵۱ تا ۵۰۰ ریال و یا به یکی از این دو کیفر #محکوم میشوند."
مسلما در سال ۱۳۲۰ بیماریواگیرداری در #جامعه همهگیر شده بوده که #مقنن آن زمان در پیشگیری و جلوگیری از شیوع آن و #مبارزه و مقابله با انتشاردهندگان، #جرمانگاری کرده است.
🔸 حال مساله این است آیا #قانون مذکور #نسخ شده یا خیر؟ آیا بهعلت شیوع این ویروس در سراسر کشور #قانونگذار ما در مقام اصلاحقانون مذکور یا تدوین قانونکامل و جامع در راستای مبارزه و مقابله با ویروسکرونا که بیماری واگیردار است برخواهد آمد یا خیر؟
🔹در پاسخ به سوال اول باید بررسی گردد که آیا با وضع #قوانین جدید، قانون موصوف #نسخصریح یا ضمنی شده است یا خیر؟
در #قانونتدوینوتنقیحقوانین و مقررات کشور مصوب ۲۵ خرداد ۱۳۸۹ و #دستورالعملاجرائی آن مصوب ۱۰ مرداد ۱۳۸۹، قانون طرز جلوگیری از #بیماریهایآمیزشی و واگیردار مصوب ۱۱ خرداد ۱۳۲۰ جزء #قوانینمنسوخه #احصاء نشده است. یعنی قانون موصوف نسخصریح نگردیده است.
🔺در سال ۱۳۴۶ و با اصلاحاتبعدی آن قانونگذار بهمنظور جلوگیری از آلودهکردن و #فساد و ارتکاب #تقلب در مواد خوراکی و آشامیدنی و آرایشی و بهداشتی، جرمانگاری کرده که موضوع این قانون هم منصرف از موضوع قانون طرز جلوگیری از بیماریهای واگیردار مصوب ۱۳۲۰ بوده که نسخضمنی برداشت از ان نمیشود.
🔻در سال ۱۳۷۴ بهمنظور مبارزه و مقابله با آلودهکنندگان هوا از طریق #وسائلنقلیه و کارخانجات و کارگاهها هم قانونگذار جرمانگاری کرده که موضوع این قانون از قانون موضوع بحث منصرف بوده و از این قانون هم #نسخضمنی برداشت نمیشود.
▪در ماده ۶۸۸ #قانونتعزیرات مصوب ۱۳۷۵ مقرر گردیده است: " هر اقدامی که #تهدیدعلیهبهداشتعمومی شناخته شود از قبیل آلودهکردن آبآشامیدنی یا توزیع آبآشامیدنیآلوده، #دفعغیربهداشتیفضولات انسانی و دامی و مواد زاید، ریختن مواد مسمومکننده در رودخانهها، زباله در خیابانها و کشتار #غیرمجاز دام، استفاده غیرمجاز فاضلابخام یا پساب تصفیهخانههای #فاضلاب برای مصارفکشاورزی #ممنوع میباشد و مرتکبین چنانچه طبق #قوانینخاص مشمول #مجازات شدیدتری نباشند به #حبس تا یکسال #محکوم خواهند شد."
در #تبصره ۱ ماده ۶۸۸ اصلاحی مصوب ۱۳۷۶ مقرر گردیده #تشخیص اقدامعلیهبهداشتعمومی بهعهده #وزارتبهداشت و درمان و آموزشپزشکی است
برای تحقق #جرم مذکور #شروط زیر #لازم است:
۱. اقدامات و اعمال باید تهدیدآمیز باشد، یعنی نیاز به تحقق #نتیجه نیست.
۲. با توجه به افعال متعدی که در تمثیلهای ماده ۶۸۸ ذکر شده این اقدامات و افعال باید عالمانه و #عامدانه باشد.
۳. اقداماتتهدیدآمیز باید علیه "#بهداشتعمومی" شناخته شود.
۴. وفق تبصره یک ماده ۶۸۸ "تشخیص" اقداماتعلیهبهداشتعمومی با "#وزارت بهداشت" است.
حال آنکه در ماده ۲۲ قانون طرز جلوگیری از بیماریهایواگیردار، برای تحقق این جرم صرف تحقق "#غفلت" در انتشار بیماری واگیردار کفایت میکند. غفلت در #حقوقجزا به مفهوم #بیاحتیاطی و #بیمبالاتی در #رفتار است و قانونگذار بعضا بهعلت اهمیت موضوع #مال یا #جان مورد حمایت، صرف تحقق "غفلت" در از بینرفتن آن را برخلاف عمده #جرائم که تحقق آن منوط به وجود #سوءنیتعام و فعلعامدانه است، کافی دانسته است. (مانند جرم ۵۹۸ #اهمال در تضییع #اموالدولتی)
▫ این جرم میتواند توسط #شخصحقیقی و حقوقی واقع گردد و نیز میتواند علیه #سلامت و #بهداشت فرد خاص یا اعضای جامعه محقق گردد و عمومیبودنآن #شرطتحقق جرم نیست.
آخر اینکه تشخیص تحقق غفلت در انتشار بیماری واگیردار بهعهده وزارت بهداشت نیست چه بسا وزارت بهداشت ممکن است #متهم غفلت در انتشار بیماری واگیردار باشد
بهطور خلاصه ماده ۶۸۸ قانونتعزیرات در مقام نسخضمنی ماده ۲۲ قانون موصوف نیست👇👇👇👇
آرای قضایی
🔰 #فقه، #قانون و #کرونا #قانوناساسی به عنوان یک #میثاقملی #حقوق و تکالیفی را برای #ملت و #دولت به معنای عام مشخص نموده که هر کدام به فراخور #شرایط و موضوع #مکلف به #تبعیت و رعایت حقوق و #تکالیف مربوطه در چارچوب #مقرر میباشند و نیل به اهداف و از جمله…
👆👆👆
- ماده ۹ قانونفوق بیان میکند هر کس بداند #مبتلا به بیماریواگیر بوده و یا آنکه #اوضاعواحوال شخصی او طوری باشد که بایستی حدس بزند که بیماری او واگیر است و به واسطه او طرف مقابل #مبتلاء شود مبتلاءکننده به #حبس #محکوم میشود
۱۴. #فتاوی برخی از #مراجعتقلید حکایت از آن دارد که شخص مبتلاء به #بیماریواگیر درصورت #سهلانگاری و ابتلاء دیگران به واسطه مذکور #مسوول خواهد بود
۱۵. #قانونگذار در مواد ۶۸۸، ۴۹۲، ۵۲۶ و ۵۰۶ و ... #قانونمجازاتاسلامی برای اقدامات تعمدی که موجب آسیب یا #قتل در اثر انتقال #بیماری شود ضمانتاجراهایی را پیشبینی نموده است.
۱۶. چنانچه ثابت شود مسوولی در انجام #وظایف و #تکالیفقانونی خود مرتکب #قصور یا #تقصیر شده باشد حسب مورد دارای #مسوولیتکیفری و #حقوقی و #اداری خواهد بود.
۱۷. از قابلیتهای مهم #سیستمقضایی در #تضمینحقوقعامه و حفاظت از #حقبرسلامتی و مصوبات #شورایتامین استانها و شهرستانها و مصوبات #ستادملیمبارزهباکرونا و نیز تاثیر اظهارات متولیان #فرهنگی، مذهبی، علمی و دانشگاهی نیز بهترین استفادهها را در شکست کرونا میتوان داشت/(حاشیه #آموزشمجازی درس #مسوولیتمدنی مقطع کارشناسیارشد)
🌺 با آرزوی سلامتی و پیروزی
✍ دکتر علیرضا صانعی
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
- ماده ۹ قانونفوق بیان میکند هر کس بداند #مبتلا به بیماریواگیر بوده و یا آنکه #اوضاعواحوال شخصی او طوری باشد که بایستی حدس بزند که بیماری او واگیر است و به واسطه او طرف مقابل #مبتلاء شود مبتلاءکننده به #حبس #محکوم میشود
۱۴. #فتاوی برخی از #مراجعتقلید حکایت از آن دارد که شخص مبتلاء به #بیماریواگیر درصورت #سهلانگاری و ابتلاء دیگران به واسطه مذکور #مسوول خواهد بود
۱۵. #قانونگذار در مواد ۶۸۸، ۴۹۲، ۵۲۶ و ۵۰۶ و ... #قانونمجازاتاسلامی برای اقدامات تعمدی که موجب آسیب یا #قتل در اثر انتقال #بیماری شود ضمانتاجراهایی را پیشبینی نموده است.
۱۶. چنانچه ثابت شود مسوولی در انجام #وظایف و #تکالیفقانونی خود مرتکب #قصور یا #تقصیر شده باشد حسب مورد دارای #مسوولیتکیفری و #حقوقی و #اداری خواهد بود.
۱۷. از قابلیتهای مهم #سیستمقضایی در #تضمینحقوقعامه و حفاظت از #حقبرسلامتی و مصوبات #شورایتامین استانها و شهرستانها و مصوبات #ستادملیمبارزهباکرونا و نیز تاثیر اظهارات متولیان #فرهنگی، مذهبی، علمی و دانشگاهی نیز بهترین استفادهها را در شکست کرونا میتوان داشت/(حاشیه #آموزشمجازی درس #مسوولیتمدنی مقطع کارشناسیارشد)
🌺 با آرزوی سلامتی و پیروزی
✍ دکتر علیرضا صانعی
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔰حاکمیت قانون یا حاکمیت بهوسیلۀ قانون
✍ عیسیامینی؛
۲۹ اسفندماه ۱۳۹۸
شنیده میشود #پیشنویس آییننامۀ جدید قوۀقضاییه بر لایحۀقانونیاستقلالکانونوکلایدادگستری مصوب ۱۳۳۱ تدوین شد...!
لذا بر آن شدم یادداشتی برای مهمترین ویژگی حکومتهایمردمسالار که #حکمرانیقانون است بنویسم؛ زیرا #حاکمیتقانونْ ملاک اصلی توسعۀملی و حدود تحقق #دموکراسی در یک کشور است.
حکمرانی #قانون برخاسته از تحدید #قدرتسیاسی پس از سیر تاریخی مطالبهگری و تحکیم #مردمسالاری است. در اینصورت، تصمیمات براساس سلیقه، عدمقابلیتپیشبینی و ارادۀفردی اتخاذ نمیشود.
#حکمرانیخوب، #حکومتخردجمعی با محور #عقلانیت بر ارادۀشخصی است و #حقوقاداری، #حکمران را الگویتسهیلگر میداند، نه صاحبقدرتمداخلهگر. بدین جهت است که «#مردم و #حاکمیت باید از حکمرانی قانون پشتیبانی کنند.»
پرسش این است که چرا مردم باید هزینۀ حمایت از حاکمیتقانون را متقبل شوند؟ این موضوع یک #دلیل بیش ندارد. اگر حاکمیت قانون از #جامعه رخت بربندد، جامعۀمدنی جای خود را به #قدرت، #انحصار و عدمقابلیتپیشبینی میدهد.
اگر چنین باشد، ممکن است این تلقی پیش آید که حکمرانی قانون مغایر با منافعحاکمیتهایسیاسی است و آنها دیگر نیازمند چنین امری نیستند. درحالیکه بر عکس، #ذینفع اصلیِ حاکمیت قانون، که نتیجۀ خرد جمعی و مشارکتهمگانی است، تنها نماندن نظامهایسیاسی در برابر توفانها و گردبادهاست.
از سوی دیگر، حدود حکومتقانون، پیمانهای دقیق برای میزان توسعۀ پایدار، نرخ #رشداقتصادی، حدود #آزادیهایعمومی و مدنی در یک کشور است.
نکتۀ مهم این است حکومت قانون همان «حکومت بهوسیلۀ قانون» نیست. یعنی #قانونگذار بهجایِ آنکه به دنبال انعکاس ارادۀعمومی در قالب قانون باشد، به دنبال #قانونگذاری برای تحکیم قدرتسیاسی و یا با بیتوجهی به ارادۀعمومی و خیر جامعه باشد. در اینجا میتوان یک مثال ارائه کرد: تبصرۀ مادۀ ۴۸ #قانونآییندادرسیکیفری است که با حکم قانون، #آزادیعمومی سلب شد.
شکل سوم، «حکومت بهوسیلۀ آییننامۀ در مقام قانون» و ایجاد ساختار و #حق و #تکلیف بدینوسیله است که بهمراتب بدتر از «حکومت بهوسیلۀ قانون» میباشد و نشان از ضعف حداکثری و عدم کارامدی #مجلس دارد. اگر #آییننامه بهجایِ قانون بر چارچوبسازی یک نهاد سیاسی و یا #نهادمدنی حاکمیت یافت، آن #نهادسیاسی از قالب قانون اساسی کشور خارج میشود و آن نهاد مدنی نیز به نهاد دولتی یا وابسته و بیاثر تبدیل خواهد شد و حداکثر نام تاریخیاش را با خود یدک خواهد کشید. در حکمرانی بهوسیلۀ آییننامهها، نه مردمسالاری و توسعۀ پایدار باقی خواهد ماند و نه #حقوقمدنی مردم و آزادیهایعمومی.
در این روزها و در اوج بحران کرونا شنیدهها حاکی از آن است که آییننامهای در قوۀقضاییه جهت لایحۀقانوناستقلالکانونوکلایدادگستری مصوب ۱۳۳۴ و بهجایِ آییننامۀ ۶۴ سالۀ آن تدوین شده است که اگر این خبر صحت داشته باشد و «حتی یک ماده» از آن نیز ـکه بیگمان در مقام قانونگذاری و برخلافِ مادۀ ۲۲ لایحۀ مزبور استـ #تصویب شود، مصداق حاکمیت بهوسیلۀ آییننامهها و خارجکردن بیدرنگ #کانونوکلایدادگستری از زمرۀ نهادهایمدنی و مستقل در عرصۀ داخلی و بینالمللی و به منزلۀ فقدان کانونوکلایدادگستری مدنظر #اسنادبینالمللی است که امیدوارم رئیس محترم قوۀقضاییه و نظام با چنین انحرافی از حاکمیتقانون و پایانبخشیدن به #دادرسیمنصفانه و آن هم پس از گذشتن شصتوهفتسال پیشینۀ #استقلال کانونوکلایدادگستری و چهلویکسال از انقلاباسلامی مقابله کنند. نهادهایاثرگذار حاکمیتی نمیتوانند توفیق #مدیریت کارآمد داشته باشند، مگر اینکه با جلب #مشارکت نهادهایمدنیمستقل مدیریت خود را اعمال کنند. #آییننامهنویسی بیپروا و غیرقابلاجرا بهجایِ قانونی که عمری به درازای #تاریخحقوق با ابعاد مختلف و پیچیده دارد هشداری جدی برای همکاران شریف و اساسا #نظامحقوقی کشور است. اینگونه اقدامات نهتنها انطباقی با #قانونگرایی ندارد، بلکه تحمیل هزینهای سنگین به #ملت، #دولت و کشور و نابودی این نهاد مدنی است./حاکمیتقانون
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
✍ عیسیامینی؛
۲۹ اسفندماه ۱۳۹۸
شنیده میشود #پیشنویس آییننامۀ جدید قوۀقضاییه بر لایحۀقانونیاستقلالکانونوکلایدادگستری مصوب ۱۳۳۱ تدوین شد...!
لذا بر آن شدم یادداشتی برای مهمترین ویژگی حکومتهایمردمسالار که #حکمرانیقانون است بنویسم؛ زیرا #حاکمیتقانونْ ملاک اصلی توسعۀملی و حدود تحقق #دموکراسی در یک کشور است.
حکمرانی #قانون برخاسته از تحدید #قدرتسیاسی پس از سیر تاریخی مطالبهگری و تحکیم #مردمسالاری است. در اینصورت، تصمیمات براساس سلیقه، عدمقابلیتپیشبینی و ارادۀفردی اتخاذ نمیشود.
#حکمرانیخوب، #حکومتخردجمعی با محور #عقلانیت بر ارادۀشخصی است و #حقوقاداری، #حکمران را الگویتسهیلگر میداند، نه صاحبقدرتمداخلهگر. بدین جهت است که «#مردم و #حاکمیت باید از حکمرانی قانون پشتیبانی کنند.»
پرسش این است که چرا مردم باید هزینۀ حمایت از حاکمیتقانون را متقبل شوند؟ این موضوع یک #دلیل بیش ندارد. اگر حاکمیت قانون از #جامعه رخت بربندد، جامعۀمدنی جای خود را به #قدرت، #انحصار و عدمقابلیتپیشبینی میدهد.
اگر چنین باشد، ممکن است این تلقی پیش آید که حکمرانی قانون مغایر با منافعحاکمیتهایسیاسی است و آنها دیگر نیازمند چنین امری نیستند. درحالیکه بر عکس، #ذینفع اصلیِ حاکمیت قانون، که نتیجۀ خرد جمعی و مشارکتهمگانی است، تنها نماندن نظامهایسیاسی در برابر توفانها و گردبادهاست.
از سوی دیگر، حدود حکومتقانون، پیمانهای دقیق برای میزان توسعۀ پایدار، نرخ #رشداقتصادی، حدود #آزادیهایعمومی و مدنی در یک کشور است.
نکتۀ مهم این است حکومت قانون همان «حکومت بهوسیلۀ قانون» نیست. یعنی #قانونگذار بهجایِ آنکه به دنبال انعکاس ارادۀعمومی در قالب قانون باشد، به دنبال #قانونگذاری برای تحکیم قدرتسیاسی و یا با بیتوجهی به ارادۀعمومی و خیر جامعه باشد. در اینجا میتوان یک مثال ارائه کرد: تبصرۀ مادۀ ۴۸ #قانونآییندادرسیکیفری است که با حکم قانون، #آزادیعمومی سلب شد.
شکل سوم، «حکومت بهوسیلۀ آییننامۀ در مقام قانون» و ایجاد ساختار و #حق و #تکلیف بدینوسیله است که بهمراتب بدتر از «حکومت بهوسیلۀ قانون» میباشد و نشان از ضعف حداکثری و عدم کارامدی #مجلس دارد. اگر #آییننامه بهجایِ قانون بر چارچوبسازی یک نهاد سیاسی و یا #نهادمدنی حاکمیت یافت، آن #نهادسیاسی از قالب قانون اساسی کشور خارج میشود و آن نهاد مدنی نیز به نهاد دولتی یا وابسته و بیاثر تبدیل خواهد شد و حداکثر نام تاریخیاش را با خود یدک خواهد کشید. در حکمرانی بهوسیلۀ آییننامهها، نه مردمسالاری و توسعۀ پایدار باقی خواهد ماند و نه #حقوقمدنی مردم و آزادیهایعمومی.
در این روزها و در اوج بحران کرونا شنیدهها حاکی از آن است که آییننامهای در قوۀقضاییه جهت لایحۀقانوناستقلالکانونوکلایدادگستری مصوب ۱۳۳۴ و بهجایِ آییننامۀ ۶۴ سالۀ آن تدوین شده است که اگر این خبر صحت داشته باشد و «حتی یک ماده» از آن نیز ـکه بیگمان در مقام قانونگذاری و برخلافِ مادۀ ۲۲ لایحۀ مزبور استـ #تصویب شود، مصداق حاکمیت بهوسیلۀ آییننامهها و خارجکردن بیدرنگ #کانونوکلایدادگستری از زمرۀ نهادهایمدنی و مستقل در عرصۀ داخلی و بینالمللی و به منزلۀ فقدان کانونوکلایدادگستری مدنظر #اسنادبینالمللی است که امیدوارم رئیس محترم قوۀقضاییه و نظام با چنین انحرافی از حاکمیتقانون و پایانبخشیدن به #دادرسیمنصفانه و آن هم پس از گذشتن شصتوهفتسال پیشینۀ #استقلال کانونوکلایدادگستری و چهلویکسال از انقلاباسلامی مقابله کنند. نهادهایاثرگذار حاکمیتی نمیتوانند توفیق #مدیریت کارآمد داشته باشند، مگر اینکه با جلب #مشارکت نهادهایمدنیمستقل مدیریت خود را اعمال کنند. #آییننامهنویسی بیپروا و غیرقابلاجرا بهجایِ قانونی که عمری به درازای #تاریخحقوق با ابعاد مختلف و پیچیده دارد هشداری جدی برای همکاران شریف و اساسا #نظامحقوقی کشور است. اینگونه اقدامات نهتنها انطباقی با #قانونگرایی ندارد، بلکه تحمیل هزینهای سنگین به #ملت، #دولت و کشور و نابودی این نهاد مدنی است./حاکمیتقانون
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🟣 جستاری در #قوانینتجاری #ایران پیش از #قانونتجارت ۱۳۱۱
🔸 اولین #قانونتجاری ایران، سالها پیش از قانونتجارت #تصویب شد. «#قانونقبولونکولبرواتتجاری» به تاریخ ۱۲۸۹/۰۲/۳۹ شمسی تصویب شد؛ قانونی که به یکی از نیازهای اصلی #تجار میپرداخت و البته تلاش داشت تا مزیتهای #برات بهعنوان یک #سندتجاری را با #قوانینشرعی هماهنگ کند. البته ایده اصلی چنین قانونی، محصول آشنایی برخی از تحصیلکردگان ایرانی با #قوانینفرانسوی و بلژیکی بود. بنابراین، #قانون قبول و #نکول #برواتتجاری را باید تلاشی در جهت تلفیق نیاز و #عرف تجار با #احکامشرع دانست. در این مجال، ارزشگذاری این قانون و #ارزیابی #مقبولیت و مطلوبیت آن ممکن نیست، اما از مذاکرات #شورایملی و متن و زمینه متن قانون، آشکار است که این قانون حاصل #عرفتجار بوده است. از این جهت، با آنکه قانونی مطابق با #شرع است، اما حرکتی نو و انقلابی در #حقوقتجارت به حساب میآید. در واقع این قانون، قانونی #غیرشرعی نیست، بلکه قانونی عرفی، تخصصی و ویژه تجار است که سنگبنای #دوگانگی حقوق تجارت از #حقوقمدنی را بنا مینهد.
🔻 از این زمان به بعد، روند دوگانگی #حقوقخصوصی و بیگانگی حقوقتجارت از حقوقمدنی ادامه یافت. #قانونموقتیمحاكمتجارت، مصوب ۱۲۹۴/۴/۱۵ (۲۴ شعبان
۱۳۳۳) و #قانونتشکیلمحاکمتجارت، مصوب ۱۳۰۴/۱۱/۱۴ شمسی، #حقوقاختصاصیتجار را نوید میدهد. مطابق قانون ۱۲۹۴، رئیس و معاونان #محکمه از طرف دولت و اعضای آن همگی از بین تجار و به پیشنهاد تجار تعیین میشدند (مواد ۸
۹ و ۱۰ قانونمحاكمتجارت). همچنین مطابق ماده یک قانونتشکیلمحاکمتجارت، یکی از دادرسان #محکمهتجارت، باید #تاجر باشد. این #مقررات بدان معنا بود که باید #رسیدگی به #اختلاف تجار با در نظر گرفتن عرف آنها صورت گیرد.
البته این قانون نیز ترجمهای از قوانینفرانسوی بود و همان اختلاط #مبانی که در قانون ۱۸۰۷ فرانسه مشهود است، در این قانون هم آشکار بود. مطابق ماده ۲۳ این قانون؛ «محاکمتجارت به امور راجعه به #معاملاتتجارتی که #طرفین یا یک طرف آن تاجر باشند رسیدگی مینماید (معاملات تجارتی، عبارت از نقل و انتقالی است که غرض از آن صرف #انتفاع باشد)». گویی در این ماده قانونی، #قانونگذار نمی تواند معاملهتجاری را بر تاجر یا تاجر را بر معاملهتجاری ترجیح دهد!
🔹 همچنین در #مذاکرات شورای ملی، در #جلسه تصویب همین قانون، یکی از نمایندگان (آقا شیخ ابراهیمزنجانی) چنین اظهار میکند: «این همان اصطلاح تجار که فروشبرات میگویند، همان است کسی که برات در دست دارد به دیگری #حواله میکند این را فروشبرات میگویند در اصطلاح تجار، این نگرفتن وجه ندارد، مثل این است که این کاغذی است میفروشد به دیگری پول میگیرد او هم میفروشد به دیگری و آن باز به دیگری و مثل #اسکناس #اعتبار پیدا کرده است ...». درواقع #وصفتجریدی #اسنادبرواتی بهخوبی در عرف تجار ایرانی مشهود بوده است.
اما دیری نپایید که #دادگاهاختصاصیتجار برچیده شد. مطابق ماده ۱۸ #قانونتسریعمحاكمات، مصوب ۱۳۰۹/۴/۰۳ شمسی؛ «کلیه اموری که مطابق #قوانین انجام آن به عهده محکمهتجارت محول بوده از تاریخ اجرای این قانون به عهده #محاکمحقوقی است»، گفته شده است محاکمتجارت #تجربه موفقی نداشتند و از این رو، در قانونتجارت ۱۳۱۱، از اقتباس
احکام مربوط به محاکم تجارت در قانون #تجارت فرانسه خودداری کردند. بدینترتیب بود که یکی از اصلیترین مبانی توجیهی و #دلیل جدایی #حقوق مدنی از حقوقتجارت از میان برداشته شد./ روش #تفسیر در حقوقتجارت، ص۴۶/ قضاوتآنلاین
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔸 اولین #قانونتجاری ایران، سالها پیش از قانونتجارت #تصویب شد. «#قانونقبولونکولبرواتتجاری» به تاریخ ۱۲۸۹/۰۲/۳۹ شمسی تصویب شد؛ قانونی که به یکی از نیازهای اصلی #تجار میپرداخت و البته تلاش داشت تا مزیتهای #برات بهعنوان یک #سندتجاری را با #قوانینشرعی هماهنگ کند. البته ایده اصلی چنین قانونی، محصول آشنایی برخی از تحصیلکردگان ایرانی با #قوانینفرانسوی و بلژیکی بود. بنابراین، #قانون قبول و #نکول #برواتتجاری را باید تلاشی در جهت تلفیق نیاز و #عرف تجار با #احکامشرع دانست. در این مجال، ارزشگذاری این قانون و #ارزیابی #مقبولیت و مطلوبیت آن ممکن نیست، اما از مذاکرات #شورایملی و متن و زمینه متن قانون، آشکار است که این قانون حاصل #عرفتجار بوده است. از این جهت، با آنکه قانونی مطابق با #شرع است، اما حرکتی نو و انقلابی در #حقوقتجارت به حساب میآید. در واقع این قانون، قانونی #غیرشرعی نیست، بلکه قانونی عرفی، تخصصی و ویژه تجار است که سنگبنای #دوگانگی حقوق تجارت از #حقوقمدنی را بنا مینهد.
🔻 از این زمان به بعد، روند دوگانگی #حقوقخصوصی و بیگانگی حقوقتجارت از حقوقمدنی ادامه یافت. #قانونموقتیمحاكمتجارت، مصوب ۱۲۹۴/۴/۱۵ (۲۴ شعبان
۱۳۳۳) و #قانونتشکیلمحاکمتجارت، مصوب ۱۳۰۴/۱۱/۱۴ شمسی، #حقوقاختصاصیتجار را نوید میدهد. مطابق قانون ۱۲۹۴، رئیس و معاونان #محکمه از طرف دولت و اعضای آن همگی از بین تجار و به پیشنهاد تجار تعیین میشدند (مواد ۸
۹ و ۱۰ قانونمحاكمتجارت). همچنین مطابق ماده یک قانونتشکیلمحاکمتجارت، یکی از دادرسان #محکمهتجارت، باید #تاجر باشد. این #مقررات بدان معنا بود که باید #رسیدگی به #اختلاف تجار با در نظر گرفتن عرف آنها صورت گیرد.
البته این قانون نیز ترجمهای از قوانینفرانسوی بود و همان اختلاط #مبانی که در قانون ۱۸۰۷ فرانسه مشهود است، در این قانون هم آشکار بود. مطابق ماده ۲۳ این قانون؛ «محاکمتجارت به امور راجعه به #معاملاتتجارتی که #طرفین یا یک طرف آن تاجر باشند رسیدگی مینماید (معاملات تجارتی، عبارت از نقل و انتقالی است که غرض از آن صرف #انتفاع باشد)». گویی در این ماده قانونی، #قانونگذار نمی تواند معاملهتجاری را بر تاجر یا تاجر را بر معاملهتجاری ترجیح دهد!
🔹 همچنین در #مذاکرات شورای ملی، در #جلسه تصویب همین قانون، یکی از نمایندگان (آقا شیخ ابراهیمزنجانی) چنین اظهار میکند: «این همان اصطلاح تجار که فروشبرات میگویند، همان است کسی که برات در دست دارد به دیگری #حواله میکند این را فروشبرات میگویند در اصطلاح تجار، این نگرفتن وجه ندارد، مثل این است که این کاغذی است میفروشد به دیگری پول میگیرد او هم میفروشد به دیگری و آن باز به دیگری و مثل #اسکناس #اعتبار پیدا کرده است ...». درواقع #وصفتجریدی #اسنادبرواتی بهخوبی در عرف تجار ایرانی مشهود بوده است.
اما دیری نپایید که #دادگاهاختصاصیتجار برچیده شد. مطابق ماده ۱۸ #قانونتسریعمحاكمات، مصوب ۱۳۰۹/۴/۰۳ شمسی؛ «کلیه اموری که مطابق #قوانین انجام آن به عهده محکمهتجارت محول بوده از تاریخ اجرای این قانون به عهده #محاکمحقوقی است»، گفته شده است محاکمتجارت #تجربه موفقی نداشتند و از این رو، در قانونتجارت ۱۳۱۱، از اقتباس
احکام مربوط به محاکم تجارت در قانون #تجارت فرانسه خودداری کردند. بدینترتیب بود که یکی از اصلیترین مبانی توجیهی و #دلیل جدایی #حقوق مدنی از حقوقتجارت از میان برداشته شد./ روش #تفسیر در حقوقتجارت، ص۴۶/ قضاوتآنلاین
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
Forwarded from آرای قضایی
🔰 #نظریه_مشورتی #کاربردی #اداره_کل_حقوقی #قوه_قضائیه
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ آیا #لایحه_قانونی #الغاء مقررات مخالف با #قانون_مدنی راجع به #ولایت و #قیمومت، #قانون #اجازه افتتاح حساب پس انداز برای اطفال را #نسخ کرده است یا خیر؟
✅ نظر مشورتی اداره #حقوقی بشرح زیر است:
با توجه به #صراحت #تبصره #ماده_واحده قانون اجازه افتتاح حساب پس انداز برای اطفال #مصوب اردیبهشت ماه ۱۳۵۷ درصورتی که مادر به نام فرزند #صغیر خود حساب پس انداز باز کند #حق برداشت از این حساب را تا رسیدن صغیر به سن ۱۸ سال تمام دارد و #اختیار مذکور #مغایرت و منافاتی با قانون الغاء مقررات مخالف با قانون مدنی راجع به ولایت و قیمومت ندارد و در این تبصره #قانونگذار صرفنظر از مقررات ماده ۱۰ قانون مدنی صریحاً اجازه تنظیم #قرارداد #مالی #مشروط بین مادر و #طفل و بانک را #تجویز کرده است و مشارالیها میتواند از حساب پس انداز مزبور برداشت نماید بنا به مراتب چون به موجب تبصره مذکور حق برداشت از حسابهای مزبور تنها به مادر طفل که بازکننده حساب است #تفویض گردیده و نظر به ولایت مشارالیها نداشته است بنابراین در این مورد پدر و جد پدری یا #وصی #منصوب از طرف آنان حق برداشت از حساب پس انداز مزبور را ندارند و چون ماده واحده قانون مزبور مخالفت و مباینتی با اعاده #اعتبار #قواعد و مقررات قانون مدنی راجع به ولایت و قیمومت ندارد لذا مطابق ماده مزبور اطفالی که به سن دوازده سال تمام رسیده باشند میتوانند به نام خود حساب پس انداز در بانکها باز کنند و پس از رسیدن به سن پانزده سال تمام هم میتوانند از حساب پس انداز خود برداشت نمایند.
jOin 🔜 @arayeghazayi
❇️ قانون اجازه افتتاح حساب #پسانداز برای اطفال
مصوب ۱۳۵۶
🔹 ماده واحده – اطفالی که به سن دوازده سال تمام رسیده باشند میتوانند بنام خود در بانکها حساب پسانداز باز نمایند. حق برداشت از این حسابها منحصراً با #دارنده حساب میباشد.
دارندگان این حسابها میتوانند پس از رسیدن بسن پانزده سال تمام از حساب خود #برداشت نمایند.
🔸 تبصره – #مادر میتواند بنام فرزند صغیر خود حساب پسانداز باز کند و حق برداشت از این حساب تا رسیدن صغیر بسن ۱۸ سال تمام فقط با مادر است.
قانون فوق مشتمل بر یک ماده و یک تبصره پس از تصویب #مجلس شورای ملی در جلسه روز یکشنبه ۳۰ بهمن ماه ۲۵۳۶ در جلسه روز دوشنبه بیست و یکم فروردین ماه دو هزار و پانصد و سی و هفت شاهنشاهی به تصویب مجلس سنا رسید.
jOin 🔜 @arayeghazayi
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ آیا #لایحه_قانونی #الغاء مقررات مخالف با #قانون_مدنی راجع به #ولایت و #قیمومت، #قانون #اجازه افتتاح حساب پس انداز برای اطفال را #نسخ کرده است یا خیر؟
✅ نظر مشورتی اداره #حقوقی بشرح زیر است:
با توجه به #صراحت #تبصره #ماده_واحده قانون اجازه افتتاح حساب پس انداز برای اطفال #مصوب اردیبهشت ماه ۱۳۵۷ درصورتی که مادر به نام فرزند #صغیر خود حساب پس انداز باز کند #حق برداشت از این حساب را تا رسیدن صغیر به سن ۱۸ سال تمام دارد و #اختیار مذکور #مغایرت و منافاتی با قانون الغاء مقررات مخالف با قانون مدنی راجع به ولایت و قیمومت ندارد و در این تبصره #قانونگذار صرفنظر از مقررات ماده ۱۰ قانون مدنی صریحاً اجازه تنظیم #قرارداد #مالی #مشروط بین مادر و #طفل و بانک را #تجویز کرده است و مشارالیها میتواند از حساب پس انداز مزبور برداشت نماید بنا به مراتب چون به موجب تبصره مذکور حق برداشت از حسابهای مزبور تنها به مادر طفل که بازکننده حساب است #تفویض گردیده و نظر به ولایت مشارالیها نداشته است بنابراین در این مورد پدر و جد پدری یا #وصی #منصوب از طرف آنان حق برداشت از حساب پس انداز مزبور را ندارند و چون ماده واحده قانون مزبور مخالفت و مباینتی با اعاده #اعتبار #قواعد و مقررات قانون مدنی راجع به ولایت و قیمومت ندارد لذا مطابق ماده مزبور اطفالی که به سن دوازده سال تمام رسیده باشند میتوانند به نام خود حساب پس انداز در بانکها باز کنند و پس از رسیدن به سن پانزده سال تمام هم میتوانند از حساب پس انداز خود برداشت نمایند.
jOin 🔜 @arayeghazayi
❇️ قانون اجازه افتتاح حساب #پسانداز برای اطفال
مصوب ۱۳۵۶
🔹 ماده واحده – اطفالی که به سن دوازده سال تمام رسیده باشند میتوانند بنام خود در بانکها حساب پسانداز باز نمایند. حق برداشت از این حسابها منحصراً با #دارنده حساب میباشد.
دارندگان این حسابها میتوانند پس از رسیدن بسن پانزده سال تمام از حساب خود #برداشت نمایند.
🔸 تبصره – #مادر میتواند بنام فرزند صغیر خود حساب پسانداز باز کند و حق برداشت از این حساب تا رسیدن صغیر بسن ۱۸ سال تمام فقط با مادر است.
قانون فوق مشتمل بر یک ماده و یک تبصره پس از تصویب #مجلس شورای ملی در جلسه روز یکشنبه ۳۰ بهمن ماه ۲۵۳۶ در جلسه روز دوشنبه بیست و یکم فروردین ماه دو هزار و پانصد و سی و هفت شاهنشاهی به تصویب مجلس سنا رسید.
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ #رأیوحدترویه شماره ۷۴۲-۱۳۹۴/۵/۰۶ #هیأتعمومی #دیوانعالیکشور
🟡 غایت و #هدف #قانونگذار از وضع #تبصره اصلاحی ذیل ماده ۴۷۸ #قانونآییندادرسیکیفری مصوب سال ۱۳۹۲ این است که احکامی که پس از #اجراء، قابلتدارک و جبران نیست و نسبت به آن تقاضای #اعادهدادرسی شده قبل از حصول نتیجه #تقاضا موقتاً به موقعاجراء گذارده نشود. بر این مبنا و با توجه به قابلیت اجرای #احکامقطعیکیفری، شعبه #دیوان عالی کشور برای #صدور #دستور #توقفاجرایحکم ابتدا باید #درخواست را بررسی و ملاحظه و چنانچه #نظر اعضای #شعبه بر #رد درخواست باشد صدور دستور توقفاجرایحکم #مقرر امر بیفایده و لغوی است و به این جهت صدور این دستور در چنین مواردی به #دلالتعقلی موافق مقصود قانونگذار نبوده و موضوعاً از شمول #حکم مقرر در تبصره مذکور خارج است. بر این اساس #رای شعبه سی و چهارم دیوانعالیکشور که با این نظر انطباق دارد صائب و موجه تشخیص میگردد. این رای طبق ماده ۴۷۱ قانونآییندادرسیکیفری مصوب سال ۱۳۹۲ برای شعب دیوانعالیکشور #لازمالاتباع است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🟡 غایت و #هدف #قانونگذار از وضع #تبصره اصلاحی ذیل ماده ۴۷۸ #قانونآییندادرسیکیفری مصوب سال ۱۳۹۲ این است که احکامی که پس از #اجراء، قابلتدارک و جبران نیست و نسبت به آن تقاضای #اعادهدادرسی شده قبل از حصول نتیجه #تقاضا موقتاً به موقعاجراء گذارده نشود. بر این مبنا و با توجه به قابلیت اجرای #احکامقطعیکیفری، شعبه #دیوان عالی کشور برای #صدور #دستور #توقفاجرایحکم ابتدا باید #درخواست را بررسی و ملاحظه و چنانچه #نظر اعضای #شعبه بر #رد درخواست باشد صدور دستور توقفاجرایحکم #مقرر امر بیفایده و لغوی است و به این جهت صدور این دستور در چنین مواردی به #دلالتعقلی موافق مقصود قانونگذار نبوده و موضوعاً از شمول #حکم مقرر در تبصره مذکور خارج است. بر این اساس #رای شعبه سی و چهارم دیوانعالیکشور که با این نظر انطباق دارد صائب و موجه تشخیص میگردد. این رای طبق ماده ۴۷۱ قانونآییندادرسیکیفری مصوب سال ۱۳۹۲ برای شعب دیوانعالیکشور #لازمالاتباع است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
Forwarded from آرای قضایی
عدالت:
🔰 حدود #مسوولیت #شرکت های هواپیمایی ایرانی در #پرداخت #خسارت_جانی
jOin 🔜 @arayeghazayi
✍ احمد پنجهپور #وکیل_پایه_یک_دادگستری
⚖ ایران بنا به دلایل متعدد از جمله #تحریم #صنعت هوایی، مدتها است که یکی از #حادثه خیزترین مناطق جهان از لحاظ #آمار سقوط هواپیما و #کشته و #مصدوم شدن مسافرین آنها تلقی میشود.
با تدقیق در این میزان از #سوانح هوایی، سوالی که به ذهن خطور می کند این است که در پروازهای داخلی مسوولیت شرکتهای #حملونقل هوایی و متصدیان صنعت هوایی کشور چگونه و تا چه میزان است؟
#مجلس_شورای_اسلامی در سال ۱۳۶۴ #قانون «تعیین حدود مسوولیت شرکتهای هواپیمایی ایران در پروازهای داخل کشور» را #تصويب نمود. به موجب این قانون مسوولیت شرکتهای هواپیمایی ایران در مورد حملونقل مسافرین، بار و اثاثیه در پروازهای داخل کشور در حدود مسوولیت #مقرر در پروازهای بینالمللی مذکور در « #کنوانسیون مربوط به یکسان کردن برخی از #مقررات حملونقل هوایی #بینالمللی #منعقده در ورشو» یا همان #کنوانسیون_ورشو و #پروتکل #اصلاحی آن، که در لاهه به #امضا رسیده است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹 تصویب قانون تعیین حدود مسوولیت شرکتهای هواپیمایی ایرانی
تصویب این قانون مسوولیت شرکتهای هواپیمایی ایرانی را از #شرایط #قانون_مجازات_اسلامی خارج و مطابق با قوانین بینالمللی کرد، اما این قانون بعدها توسط «قانون تعیین حدود مسوولیت شرکتهای هواپیمایی ایرانی» در سال ۱۳۹۱ #نسخ شد؛ در قانون جدید، مسوولیت شرکتهای هواپیمایی ایرانی در مورد حملونقل مسافران، بار و اثاثیه در پروازهای بینالمللی، مطابق با کنوانسیون ورشو باقی ماند. ولی در پروازهای داخلی در مورد حملونقل مسافران، فقط مطابق قانون مجازات اسلامی و در مورد حملونقل بار و اثاثیه محدود به مسوولیت مندرج در کنوانسیون ورشو و #تشریفات (پروتکل) اصلاحی لاهه تغییر یافت.
طبق #تبصره ماده یک این قانون، مبالغ مندرج در کنوانسیون ورشو و تشریفات (پروتکل) اصلاحی لاهه، به ترتیب معادل ۸۳۰۰ و ۱۶۶۰۰ واحد «#حق برداشت مخصوص» (SDR) است.
#اولیای_دم متوفیان یا مصدومان سوانح هوایی داخلی از بابت جبران خسارات بدنی و #فوت #مجاز به #مطالبه #دیه شدند و سایر #خسارات وارده را تنها براساس قانون مجازات اسلامی میتوانند دریافت کنند.
بنابراین مسافر ایرانی (خود یا #ورثه #متوفی)، در صورتی که در یک پرواز داخلی، دچار سانحه شود (اعم از فوت یا صدمه) میتواند با #اقامه_دعوی علیه شرکت هواپیمایی دیه دریافت کند و در صورتی که بار و اثاثیه وی خسارت ببیند، با توجه به قانون مصوب ۱۳۹۱، نهایتا تا میزان۱۶۶۰۰ SDR #محق به دریافت #خسارت_مالی خواهد بود.
با این وصف و از نظر #قانونگذار ایرانی، میزان #خسارت_جانی، در هرنوع سانحهای (هوایی، زمینی و دریایی) صرفا از نوع دیه است و خسارت دیگری غیر از دیه قابل مطالبه نیست.
حال سوال این است که در صورتی که مسافر ایرانی در ایران با یک شرکت هوایی بینالمللی پرواز کند و هواپیما در خاک ایران دچار سانحه شود، میزان خسارت براساس قانون #مصوب ۱۳۹۱ است یا اینکه براساس کنوانسیونهای بینالمللی، خسارت پرداخت میشود؟
#ماده سوم قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۱بیان میدارد: قوانین #جزایی ایران درباره کلیه اشخاصی که در قلمرو #حاکمیت زمینی، دریایی و هوایی جمهوری اسلامی ایران #مرتکب #جرم شوند اعمال میشود مگر آنکه به موجب قانون ترتیب دیگری مقرر شده باشد.
با این وصف قلمرو قوانین جزایی در ایران شامل اینگونه پروازها نیز میشود. به عبارت دیگر درصورت بروز حادثه حداقل پرداختی یعنی دیه شامل مسافرین خواهد شد، اما از سوی دیگر در صورتی که شرکت بینالمللی #تابعیت کشوری را داشته باشد که #مشمول مقررات کنوانسیونهای دیگری مانند مونترآل باشد و میزان خسارت نیز بر اساس این کنوانسیون از میزان خسارت تعیین شده در قوانین ایران بیشتر باشد، به نظر می رسد مسافر ایرانی بتواند حتی در صورتی که حادثه در ایران رخ داده باشد، خسارت را بر اساس این کنوانسیون دریافت دارد.
بدیهی است #دادگاه ایرانی هیچگاه چنین خسارتی را در #حکم خود ذکر نمیکند و مسافر یا ورثه وی (درصورت فوت مسافر) میتوانند با مراجعه به #دادگاه_صالح و اعلام #شکایت، خسارت را براساس آن کنوانسیون دریافت کنند.
از سوی دیگر در صورتی که در مفاد #تعهدات مندرج فیمابین مسافر و شرکتهای هواپیمایی چه ایرانی و چه خارجی از سوی شرکت، میزان تعهدات بالاتر از حد #قانونی ذکر شده باشد، این شرکتها گریزی از پرداخت خسارت مازاد نخواهند داشت.
به نظر میرسد در صورتی که قوانین و مقررات و اخذ خسارت از شرکتهای هوایی داخلی و بینالمللی، تابع #قوانین_مشترک و همسانی شوند، پیچیدگی امر هم برای مسافرین و هم برای #محاکم بسیار کمتر باشد. در عمل چه فرقی میکند یک مسافر ایرانی از پرواز داخلی استفاده کند و دچار خسارت شود یا از پرواز 👇👇
🔰 حدود #مسوولیت #شرکت های هواپیمایی ایرانی در #پرداخت #خسارت_جانی
jOin 🔜 @arayeghazayi
✍ احمد پنجهپور #وکیل_پایه_یک_دادگستری
⚖ ایران بنا به دلایل متعدد از جمله #تحریم #صنعت هوایی، مدتها است که یکی از #حادثه خیزترین مناطق جهان از لحاظ #آمار سقوط هواپیما و #کشته و #مصدوم شدن مسافرین آنها تلقی میشود.
با تدقیق در این میزان از #سوانح هوایی، سوالی که به ذهن خطور می کند این است که در پروازهای داخلی مسوولیت شرکتهای #حملونقل هوایی و متصدیان صنعت هوایی کشور چگونه و تا چه میزان است؟
#مجلس_شورای_اسلامی در سال ۱۳۶۴ #قانون «تعیین حدود مسوولیت شرکتهای هواپیمایی ایران در پروازهای داخل کشور» را #تصويب نمود. به موجب این قانون مسوولیت شرکتهای هواپیمایی ایران در مورد حملونقل مسافرین، بار و اثاثیه در پروازهای داخل کشور در حدود مسوولیت #مقرر در پروازهای بینالمللی مذکور در « #کنوانسیون مربوط به یکسان کردن برخی از #مقررات حملونقل هوایی #بینالمللی #منعقده در ورشو» یا همان #کنوانسیون_ورشو و #پروتکل #اصلاحی آن، که در لاهه به #امضا رسیده است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹 تصویب قانون تعیین حدود مسوولیت شرکتهای هواپیمایی ایرانی
تصویب این قانون مسوولیت شرکتهای هواپیمایی ایرانی را از #شرایط #قانون_مجازات_اسلامی خارج و مطابق با قوانین بینالمللی کرد، اما این قانون بعدها توسط «قانون تعیین حدود مسوولیت شرکتهای هواپیمایی ایرانی» در سال ۱۳۹۱ #نسخ شد؛ در قانون جدید، مسوولیت شرکتهای هواپیمایی ایرانی در مورد حملونقل مسافران، بار و اثاثیه در پروازهای بینالمللی، مطابق با کنوانسیون ورشو باقی ماند. ولی در پروازهای داخلی در مورد حملونقل مسافران، فقط مطابق قانون مجازات اسلامی و در مورد حملونقل بار و اثاثیه محدود به مسوولیت مندرج در کنوانسیون ورشو و #تشریفات (پروتکل) اصلاحی لاهه تغییر یافت.
طبق #تبصره ماده یک این قانون، مبالغ مندرج در کنوانسیون ورشو و تشریفات (پروتکل) اصلاحی لاهه، به ترتیب معادل ۸۳۰۰ و ۱۶۶۰۰ واحد «#حق برداشت مخصوص» (SDR) است.
#اولیای_دم متوفیان یا مصدومان سوانح هوایی داخلی از بابت جبران خسارات بدنی و #فوت #مجاز به #مطالبه #دیه شدند و سایر #خسارات وارده را تنها براساس قانون مجازات اسلامی میتوانند دریافت کنند.
بنابراین مسافر ایرانی (خود یا #ورثه #متوفی)، در صورتی که در یک پرواز داخلی، دچار سانحه شود (اعم از فوت یا صدمه) میتواند با #اقامه_دعوی علیه شرکت هواپیمایی دیه دریافت کند و در صورتی که بار و اثاثیه وی خسارت ببیند، با توجه به قانون مصوب ۱۳۹۱، نهایتا تا میزان۱۶۶۰۰ SDR #محق به دریافت #خسارت_مالی خواهد بود.
با این وصف و از نظر #قانونگذار ایرانی، میزان #خسارت_جانی، در هرنوع سانحهای (هوایی، زمینی و دریایی) صرفا از نوع دیه است و خسارت دیگری غیر از دیه قابل مطالبه نیست.
حال سوال این است که در صورتی که مسافر ایرانی در ایران با یک شرکت هوایی بینالمللی پرواز کند و هواپیما در خاک ایران دچار سانحه شود، میزان خسارت براساس قانون #مصوب ۱۳۹۱ است یا اینکه براساس کنوانسیونهای بینالمللی، خسارت پرداخت میشود؟
#ماده سوم قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۱بیان میدارد: قوانین #جزایی ایران درباره کلیه اشخاصی که در قلمرو #حاکمیت زمینی، دریایی و هوایی جمهوری اسلامی ایران #مرتکب #جرم شوند اعمال میشود مگر آنکه به موجب قانون ترتیب دیگری مقرر شده باشد.
با این وصف قلمرو قوانین جزایی در ایران شامل اینگونه پروازها نیز میشود. به عبارت دیگر درصورت بروز حادثه حداقل پرداختی یعنی دیه شامل مسافرین خواهد شد، اما از سوی دیگر در صورتی که شرکت بینالمللی #تابعیت کشوری را داشته باشد که #مشمول مقررات کنوانسیونهای دیگری مانند مونترآل باشد و میزان خسارت نیز بر اساس این کنوانسیون از میزان خسارت تعیین شده در قوانین ایران بیشتر باشد، به نظر می رسد مسافر ایرانی بتواند حتی در صورتی که حادثه در ایران رخ داده باشد، خسارت را بر اساس این کنوانسیون دریافت دارد.
بدیهی است #دادگاه ایرانی هیچگاه چنین خسارتی را در #حکم خود ذکر نمیکند و مسافر یا ورثه وی (درصورت فوت مسافر) میتوانند با مراجعه به #دادگاه_صالح و اعلام #شکایت، خسارت را براساس آن کنوانسیون دریافت کنند.
از سوی دیگر در صورتی که در مفاد #تعهدات مندرج فیمابین مسافر و شرکتهای هواپیمایی چه ایرانی و چه خارجی از سوی شرکت، میزان تعهدات بالاتر از حد #قانونی ذکر شده باشد، این شرکتها گریزی از پرداخت خسارت مازاد نخواهند داشت.
به نظر میرسد در صورتی که قوانین و مقررات و اخذ خسارت از شرکتهای هوایی داخلی و بینالمللی، تابع #قوانین_مشترک و همسانی شوند، پیچیدگی امر هم برای مسافرین و هم برای #محاکم بسیار کمتر باشد. در عمل چه فرقی میکند یک مسافر ایرانی از پرواز داخلی استفاده کند و دچار خسارت شود یا از پرواز 👇👇
🟣 چکیده:
درصورتیکه عملیات #مزایده به پایان رسیده باشد دعوایِ ابطال آن به لحاظ غیرواقعی بودن #قیمت ارزیابیشده توسط #کارشناسرسمیدادگستری، قابلپذیرش نیست چراکه #قانونگذار، فرصت #اعتراض را قبل از برگزاری مزایده پیشبینی نموده است بنابراین ادعای مذکور در زمان بعد از انجام مزایده و #صدور #دستورتملیک قابلترتیباثر نیست.
🔸تاریخ #رای نهایی: ۱۳۹۳/۶/۲۴
🔹شماره #راینهایی: 9309970221500708
⚖ #رایبدوی
درخصوص #دعوی الف.خ. با #وکالت آقای الف.خ. بهطرفیت خانم ث.خ. به #خواسته #ابطالمزایده مورخ ۱۳۹۱/۶/۲۰ درمورد پرونده کلاسه ۹۱۰۵۱۷ شعبهسومحقوقی #دادگاهعمومی شهریار به لحاظ غیرواقعیبودن قیمتارزیابی شده توسط #کارشناس مقوم به ۵۱۰۰۰۰۰۰ ریال به انضمام کلیه #هزینههایدادرسی و #حقالوکاله نظر به اینکه دادگاه به #استناد ماده ۱۴۳ #قانوناجرایاحکاممدنی با #احراز صحت جریان مزایده اقدام به صدور دستور نموده و #دادنامه بهموقع اجرا گذاشتهشدهاست و #مواعدقانونی #ایراد و اعتراض به نحوه قیمتگذاری و مزایده حتی انجامگرفته است لذا ادعای #خواهان در این مرحله به نظر دادگاه قانونی نبوده و مستنداً به ماده ۱۹۷ #قانونآییندادرسیمدنی #حکمبهبطلاندعوی صادر و اعلام میگردد #رأی صادره ظرف ۲۰ روز پس از #ابلاغ #قابلتجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم #تجدیدنظر استان تهران میباشد .
رئیس شعبه ۳ دادگاه عمومیحقوقی شهریار - ابراهیمی آزاد
⚖ رای #دادگاهتجدیدنظر
#تجدیدنظرخواهی خانم الف.خ. بهطرفیت خانم ث.خ. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۶۶۳ مورخ ۹۲/۱۲/۰۸ صادره از شعبهسوم #دادگاهحقوقی شهریار که دلالت بر بطلاندعویبدوی خواهان مبنی بر ابطالمزایده دارد بهنظر دادگاه وارد نیست و به #رسیدگی مرجع نخستین خدشه و ایرادی وارد نمیباشد چرا که #ماهیت مزایده #بیعتشریفاتی است که مورد مزایده به بالاترینرقمپیشنهادی واگذار میگردد و حتی #طرفین اختلاف نیز میتوانند بالاتر از آخرین قیمتپیشنهادی آن را ابتیاع نمود منتقل نماید و در حقیقت آنچه که توسط کارشناس بهعنوان قیمت #ملک ارزیابی و اعلام گردیده #قیمتپایه و شروع #عملیاتمزایده است النهایه به کسی فروخته خواهد شد که بالاترینقیمت را پیشنهاد میدهد چهبسا ممکن است به دو برابر قیمت ارزیابیشده نیز بفروش برسد و یا برعکس لذا الزامی برای طرفین به #واگذاری مورد مزایده به زیر قیمت واقعی آن وجود نداشته و خود میتواند رأساً آن را به قیمت مذکور درصورتیکه متقاضی قیمت بالاتر وجود نداشته باشد قبول و #ابتیاع نماید مضاف بر آن ادعای فعلی تجدیدنظرخواه نسبت به #نظریه کارشناس با توجه به اتمام عملیاتمزایده مبتنی بر هیچ #دلیل و #مدرکقانونی نبوده چرا که قانونگذار این #امتیاز را در مراحلمقدماتی و قبل از برگزاری مزایده برای طرفین پیشبینی وضع نموده است لذا ادعای مذکور در زمان بعد از انجام مزایده و #انتقال رقبه و صدور دستور تملیک نهتنها از هیچ جایگاهقانونی برخوردار نبوده و قابلترتیباثر نبوده بلکه برعکس پذیرش آن با توجهبهاینکه یک طرف #عقد مذکور (هرچند در عقد یا #ایقاع بودن آن اختلاف جاری است) #مرجعقضایی و دولتی میباشد موجب بیاعتمادی عموم به اقدامات مرجعقضایی در جهت انتقال رقبه مورد مزایده و متعاقباً تزلزل #معامله انجامشده خواهد گردید علیهذا بنا بهمراتب مرقوم دادگاه ضمن #ردّ تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده ۳۵۸ قانونآییندادرسیمدنی دادنامهمعترضعنه را #تأیید مینماید. این رأی #قطعی است.
رئیس شعبه ۱۵ دادگاهتجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه؛
عشقعلی ـ اسماعیلی/پژوهشگاه #قوهقضاییه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
درصورتیکه عملیات #مزایده به پایان رسیده باشد دعوایِ ابطال آن به لحاظ غیرواقعی بودن #قیمت ارزیابیشده توسط #کارشناسرسمیدادگستری، قابلپذیرش نیست چراکه #قانونگذار، فرصت #اعتراض را قبل از برگزاری مزایده پیشبینی نموده است بنابراین ادعای مذکور در زمان بعد از انجام مزایده و #صدور #دستورتملیک قابلترتیباثر نیست.
🔸تاریخ #رای نهایی: ۱۳۹۳/۶/۲۴
🔹شماره #راینهایی: 9309970221500708
⚖ #رایبدوی
درخصوص #دعوی الف.خ. با #وکالت آقای الف.خ. بهطرفیت خانم ث.خ. به #خواسته #ابطالمزایده مورخ ۱۳۹۱/۶/۲۰ درمورد پرونده کلاسه ۹۱۰۵۱۷ شعبهسومحقوقی #دادگاهعمومی شهریار به لحاظ غیرواقعیبودن قیمتارزیابی شده توسط #کارشناس مقوم به ۵۱۰۰۰۰۰۰ ریال به انضمام کلیه #هزینههایدادرسی و #حقالوکاله نظر به اینکه دادگاه به #استناد ماده ۱۴۳ #قانوناجرایاحکاممدنی با #احراز صحت جریان مزایده اقدام به صدور دستور نموده و #دادنامه بهموقع اجرا گذاشتهشدهاست و #مواعدقانونی #ایراد و اعتراض به نحوه قیمتگذاری و مزایده حتی انجامگرفته است لذا ادعای #خواهان در این مرحله به نظر دادگاه قانونی نبوده و مستنداً به ماده ۱۹۷ #قانونآییندادرسیمدنی #حکمبهبطلاندعوی صادر و اعلام میگردد #رأی صادره ظرف ۲۰ روز پس از #ابلاغ #قابلتجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم #تجدیدنظر استان تهران میباشد .
رئیس شعبه ۳ دادگاه عمومیحقوقی شهریار - ابراهیمی آزاد
⚖ رای #دادگاهتجدیدنظر
#تجدیدنظرخواهی خانم الف.خ. بهطرفیت خانم ث.خ. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۶۶۳ مورخ ۹۲/۱۲/۰۸ صادره از شعبهسوم #دادگاهحقوقی شهریار که دلالت بر بطلاندعویبدوی خواهان مبنی بر ابطالمزایده دارد بهنظر دادگاه وارد نیست و به #رسیدگی مرجع نخستین خدشه و ایرادی وارد نمیباشد چرا که #ماهیت مزایده #بیعتشریفاتی است که مورد مزایده به بالاترینرقمپیشنهادی واگذار میگردد و حتی #طرفین اختلاف نیز میتوانند بالاتر از آخرین قیمتپیشنهادی آن را ابتیاع نمود منتقل نماید و در حقیقت آنچه که توسط کارشناس بهعنوان قیمت #ملک ارزیابی و اعلام گردیده #قیمتپایه و شروع #عملیاتمزایده است النهایه به کسی فروخته خواهد شد که بالاترینقیمت را پیشنهاد میدهد چهبسا ممکن است به دو برابر قیمت ارزیابیشده نیز بفروش برسد و یا برعکس لذا الزامی برای طرفین به #واگذاری مورد مزایده به زیر قیمت واقعی آن وجود نداشته و خود میتواند رأساً آن را به قیمت مذکور درصورتیکه متقاضی قیمت بالاتر وجود نداشته باشد قبول و #ابتیاع نماید مضاف بر آن ادعای فعلی تجدیدنظرخواه نسبت به #نظریه کارشناس با توجه به اتمام عملیاتمزایده مبتنی بر هیچ #دلیل و #مدرکقانونی نبوده چرا که قانونگذار این #امتیاز را در مراحلمقدماتی و قبل از برگزاری مزایده برای طرفین پیشبینی وضع نموده است لذا ادعای مذکور در زمان بعد از انجام مزایده و #انتقال رقبه و صدور دستور تملیک نهتنها از هیچ جایگاهقانونی برخوردار نبوده و قابلترتیباثر نبوده بلکه برعکس پذیرش آن با توجهبهاینکه یک طرف #عقد مذکور (هرچند در عقد یا #ایقاع بودن آن اختلاف جاری است) #مرجعقضایی و دولتی میباشد موجب بیاعتمادی عموم به اقدامات مرجعقضایی در جهت انتقال رقبه مورد مزایده و متعاقباً تزلزل #معامله انجامشده خواهد گردید علیهذا بنا بهمراتب مرقوم دادگاه ضمن #ردّ تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده ۳۵۸ قانونآییندادرسیمدنی دادنامهمعترضعنه را #تأیید مینماید. این رأی #قطعی است.
رئیس شعبه ۱۵ دادگاهتجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه؛
عشقعلی ـ اسماعیلی/پژوهشگاه #قوهقضاییه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🟣 #نظریهمشورتی مهم #ادارهکلحقوقی #قوهقضائیه درمورد #لازمالاجراء بودن #قراردادهایبانکی
🔸تاریخ #نظریه: ۱۳۹۸/۱۱/۲۶
🔹شماره نظریه: ۷/۹۸/۱۰۹۹
🔻شماره #پرونده: ح ۹۹۰۱-۱/۶۷-۸۹
❇ سوال
احتراما نظر بهاینکه مطابق ماده ۱۵ اصلاحی #قانونعملیاتبانکیبدونربا قراردادهایی که در اجرای #قانون مذکور منعقد میشود #درحکماسنادرسمی بوده و درصورتی که #طرفین در مفاد آن #اختلاف نداشته باشند لازمالاجراء میباشد لذا #دستور فرمائید #اعلام گردد آیا قراردادهای احصاء نشده در قانون مذکور و قراردادهایی که بانکها قبل از #انعقاد #عقود احصاءشده در قانون مزبور و یا همزمان با آن در دفاتر اسناد رسمی به منظور تعیین #حداعتباری #مشتری و تعیین حداکثر میزان #تسهیلات با مشتری منعقد مینمایند در شمول #عقودمعین در قانون عملیات بدون ربا قرار دارد؟
آیا میتوان #دستوراجراء را صرفا نسبت به #قرارداد مذکور (قرارداد تعیین حد اعتبار مشتری) و بدون #مستند قرار دادن #عقودمعینبانکی صادر نمود یا #منشاء #دستور اجراء باید یکی از عقود احصاء شده در قانونعملیاتبانکیبدونربا باشد.
✅ پاسخ:
اولاً، متعاقب تصویب ماده ۱۵ قانونعملیاتبانکیبدونربا مصوب ۱۳۶۲ و ماده ۱۵ اصلاحی موضوع قانون اصلاح ماده ۱۵ قانون #عملیاتبانکی بدون #ربا و الحاق دو #تبصره به آن مصوب ۱۳۶۵، #قانونگذار در ماده ۷ #قانونتسهیلاعطایتسهیلاتبانکی و کاهش هزینههای طرح و تسریع در اجرایطرحهایتولیدی و افزایش #منابعمالی و کارآیی بانکها مصوب ۱۳۸۶، کلیه قراردادهای بانکی منعقده در اجرای قانونعملیاتبانکیبدونربا را به نحو اطلاق و بدون ذکر #شرط عدماختلاف طرفین، در حکم #اسنادرسمی تلقی نموده است؛ لذا شرط عدماختلاف طرفین در #مفادقرارداد حسب مورد و بر اساس #زمانانعقادقرارداد و #قانونحاکم، باید توسط #مرجعقضایی رسیدگیکننده مدنظر قرار گیرد.
ثانیاً، با عنایت به آثار و احکام مترتب بر #اسنادلازمالاجراء و #ضرورت اکتفا به موارد مصرح قانونی، از تسری این #حکم به اسناد مور تردید باید اجتناب شود؛ لذا این #مقررهقانونی به قراردادهایبانکی تنظیمی پیش از قانونعملیاتبانکیبدونربا مصوب ۱۳۶۲ تسری نمییابد و شامل این قراردادها نمیشود.
ثالثاً، حد یا سقفاعتباری مشتری، میزان امکانات #تأمینمالی در قالب تسهیلات و یا تعهدات است که برای یکسال مشتری مدنظر قرار میگیرد و این امر موجب میشود #حدوداختیارات شعبه در قبال مشتری افزایش یابد. در هر صورت تشخیص موضوع انطباق یا عدمانطباق قرارداد منعقده با قانونعملیاتبانکیبدونربا مصوب ۱۳۶۲ با اصلاحاتبعدی و لازمالاجراء بودن یا نبودن آن، امری موضوعی است که حسبمورد و بر اساس مفاد قرارداد تنظیمی و محتویات #پرونده بر عهده #مقامقضایی رسیدگیکننده است.
🔹اهم نکات قابلملاحظه نظریهمشورتی مورخ ۱۳۹۸/۱۱/۲۶ شماره ۷/۹۸/۱۰۹۹
۱. قراردادهای بانکی قبل از سال ۶۲ در حکم سند رسمی لازمالاجراء نیست.
۲. از سال ۶۵ تا ۸۶ قرارداد بانکی به شرط "عدم اختلاف طرفین در مندرجات" در حکمسند رسمی لازمالاجراء است و بانک بدون مراجعه به مراجعقضایی میتواند نسبت به صدور #اجرائیه و وصول #مطالبات خود اقدام کند.
۳- از سال ۸۶ به بعد ولو درصورت اختلاف طرفین در مندرجات در حکم سند رسمی و لازمالاجراء است.
۴. از تسری این حکم به #اسناد مورد تردید باید اجتناب شود.
۵. درخصوص قراردادهای سقفاعتباری، تشخیص موضوع انطباق یا عدمانطباق قرارداد منعقده با قانونعملیاتبانکیبدونربا و لازمالاجراء.بودن یا نبودن آن، حسب مورد بر عهده مقامقضاییرسیدگیکننده است./دادبان
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔸تاریخ #نظریه: ۱۳۹۸/۱۱/۲۶
🔹شماره نظریه: ۷/۹۸/۱۰۹۹
🔻شماره #پرونده: ح ۹۹۰۱-۱/۶۷-۸۹
❇ سوال
احتراما نظر بهاینکه مطابق ماده ۱۵ اصلاحی #قانونعملیاتبانکیبدونربا قراردادهایی که در اجرای #قانون مذکور منعقد میشود #درحکماسنادرسمی بوده و درصورتی که #طرفین در مفاد آن #اختلاف نداشته باشند لازمالاجراء میباشد لذا #دستور فرمائید #اعلام گردد آیا قراردادهای احصاء نشده در قانون مذکور و قراردادهایی که بانکها قبل از #انعقاد #عقود احصاءشده در قانون مزبور و یا همزمان با آن در دفاتر اسناد رسمی به منظور تعیین #حداعتباری #مشتری و تعیین حداکثر میزان #تسهیلات با مشتری منعقد مینمایند در شمول #عقودمعین در قانون عملیات بدون ربا قرار دارد؟
آیا میتوان #دستوراجراء را صرفا نسبت به #قرارداد مذکور (قرارداد تعیین حد اعتبار مشتری) و بدون #مستند قرار دادن #عقودمعینبانکی صادر نمود یا #منشاء #دستور اجراء باید یکی از عقود احصاء شده در قانونعملیاتبانکیبدونربا باشد.
✅ پاسخ:
اولاً، متعاقب تصویب ماده ۱۵ قانونعملیاتبانکیبدونربا مصوب ۱۳۶۲ و ماده ۱۵ اصلاحی موضوع قانون اصلاح ماده ۱۵ قانون #عملیاتبانکی بدون #ربا و الحاق دو #تبصره به آن مصوب ۱۳۶۵، #قانونگذار در ماده ۷ #قانونتسهیلاعطایتسهیلاتبانکی و کاهش هزینههای طرح و تسریع در اجرایطرحهایتولیدی و افزایش #منابعمالی و کارآیی بانکها مصوب ۱۳۸۶، کلیه قراردادهای بانکی منعقده در اجرای قانونعملیاتبانکیبدونربا را به نحو اطلاق و بدون ذکر #شرط عدماختلاف طرفین، در حکم #اسنادرسمی تلقی نموده است؛ لذا شرط عدماختلاف طرفین در #مفادقرارداد حسب مورد و بر اساس #زمانانعقادقرارداد و #قانونحاکم، باید توسط #مرجعقضایی رسیدگیکننده مدنظر قرار گیرد.
ثانیاً، با عنایت به آثار و احکام مترتب بر #اسنادلازمالاجراء و #ضرورت اکتفا به موارد مصرح قانونی، از تسری این #حکم به اسناد مور تردید باید اجتناب شود؛ لذا این #مقررهقانونی به قراردادهایبانکی تنظیمی پیش از قانونعملیاتبانکیبدونربا مصوب ۱۳۶۲ تسری نمییابد و شامل این قراردادها نمیشود.
ثالثاً، حد یا سقفاعتباری مشتری، میزان امکانات #تأمینمالی در قالب تسهیلات و یا تعهدات است که برای یکسال مشتری مدنظر قرار میگیرد و این امر موجب میشود #حدوداختیارات شعبه در قبال مشتری افزایش یابد. در هر صورت تشخیص موضوع انطباق یا عدمانطباق قرارداد منعقده با قانونعملیاتبانکیبدونربا مصوب ۱۳۶۲ با اصلاحاتبعدی و لازمالاجراء بودن یا نبودن آن، امری موضوعی است که حسبمورد و بر اساس مفاد قرارداد تنظیمی و محتویات #پرونده بر عهده #مقامقضایی رسیدگیکننده است.
🔹اهم نکات قابلملاحظه نظریهمشورتی مورخ ۱۳۹۸/۱۱/۲۶ شماره ۷/۹۸/۱۰۹۹
۱. قراردادهای بانکی قبل از سال ۶۲ در حکم سند رسمی لازمالاجراء نیست.
۲. از سال ۶۵ تا ۸۶ قرارداد بانکی به شرط "عدم اختلاف طرفین در مندرجات" در حکمسند رسمی لازمالاجراء است و بانک بدون مراجعه به مراجعقضایی میتواند نسبت به صدور #اجرائیه و وصول #مطالبات خود اقدام کند.
۳- از سال ۸۶ به بعد ولو درصورت اختلاف طرفین در مندرجات در حکم سند رسمی و لازمالاجراء است.
۴. از تسری این حکم به #اسناد مورد تردید باید اجتناب شود.
۵. درخصوص قراردادهای سقفاعتباری، تشخیص موضوع انطباق یا عدمانطباق قرارداد منعقده با قانونعملیاتبانکیبدونربا و لازمالاجراء.بودن یا نبودن آن، حسب مورد بر عهده مقامقضاییرسیدگیکننده است./دادبان
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔰 در حوزهقضاییبخش به تازگی دادسرا تشکیل گردیده، آیا دادگاه باید پروندههایی را که قبل از تشکیل دادسرا به دادگاه ارجاع شده و منجر به صدور حکم نشده با قرار عدمصلاحیت به دادسرا بفرستدیا خود تحقیقات را تکمیل و رای صادر نماید؟
🔸 پاسخ؛
مستفاد از بند (الف) ماده ۱۱ #قانونمجازاتاسلامی علیالاصول #قوانینلاحق و مربوط به #صلاحیت #مراجعقضایی نسبت به جرایمسابق بر وضعقانون بهفوریت #اجراء و #عطفبهماسبق میشود مگر به موجب حکماستثنایی نظیر تبصره ۳ ماده ۲۹۶ قانونآییندادرسیکیفری مصوب ۱۳۹۲ که برابر این #حکم فقط در روابط #دادگاههایکیفرییک و دو و #دادگاههایانقلاب و نظامی صرفاً درخصوص پروندههای به #ثبت رسیده تا تاریخ #لازمالاجراء شدن قانونآییندادرسیکیفری به قرار مورخ ۱۳۹۴/۴/۱ کماکان ملاک و #مناطصلاحیت، همان قانونِ حاکم در #تاریخثبت پرونده در دادگاه است و این #مقرره استثنایی، موضوعاً قابلتسرّی به پروندههایبهثبترسیده پس از تاریخلازمالاجراءشدن قانونآییندادرسیکیفری و مالاً روابط #دادسرا و #دادگاه نمیشود و نظر بهاینکه #اصل بر این است که #تحقیقاتمقدماتی #جرایم در دادسرا انجام شود مگر در مواردی که #قانونگذار خلاف آن را #تصریح نموده و در مفروض پرسش، ادامهتحقیقات با #مباشرت دادگاه بهخلاف حکممقرر در بند(الف) ماده ۱۱ قانونمجازاتاسلامی است؛ زیرا در قانونآییندادرسیکیفری در این خصوص حکماستثنایی نظیر تبصره ۴ ماده ۳ #قانونمنسوخ اصلاح قانونتشکیلدادگاههایعمومی و انقلاب مصوب نشده تا بتوان قائل به #تثبیتصلاحیت دادگاه جهت ادامهتحقیقاتمقدماتی شد و با توجه به این که اصل بر صلاحیت دادسرا در انجام تحقیقاتمقدماتی بوده و #صلاحیتمستقیم دادگاه امریاستثنایی است که محصور به همان موارد سهگانه مقرر در مواد ۳۴۰- ۳۰۶- تبصره ۱ ماده ۲۸۵ قانونآییندادرسیکیفری است، لهذا در آن قسم پروندههایی که از جمله مصادیق صلاحیتِ مستقیم دادگاه نیست و تاکنون تحقیقاتمقدماتی آنها خاتمه نیافته و دادگاه وارد #مرحلهرسیدگی به معنای اخص؛ #دادرسی، نشده است، نظر به موجود بودن مقتضا و فقد مانع، دادگاه باید پس از تشکیل دادسرا به ملاحظه فقد صلاحیت خویش و عدمهمعرضبودن این دو مرجع و #لازمالاتباع بودن تصمیمات دادگاه برای دادسرا جهت ادامهتحقیقات صرفاً با #دستور #پرونده را به دادسراینوپا و در معیتِ خویش ارسال نماید.
✍️ قدرتی/ دادبان
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔸 پاسخ؛
مستفاد از بند (الف) ماده ۱۱ #قانونمجازاتاسلامی علیالاصول #قوانینلاحق و مربوط به #صلاحیت #مراجعقضایی نسبت به جرایمسابق بر وضعقانون بهفوریت #اجراء و #عطفبهماسبق میشود مگر به موجب حکماستثنایی نظیر تبصره ۳ ماده ۲۹۶ قانونآییندادرسیکیفری مصوب ۱۳۹۲ که برابر این #حکم فقط در روابط #دادگاههایکیفرییک و دو و #دادگاههایانقلاب و نظامی صرفاً درخصوص پروندههای به #ثبت رسیده تا تاریخ #لازمالاجراء شدن قانونآییندادرسیکیفری به قرار مورخ ۱۳۹۴/۴/۱ کماکان ملاک و #مناطصلاحیت، همان قانونِ حاکم در #تاریخثبت پرونده در دادگاه است و این #مقرره استثنایی، موضوعاً قابلتسرّی به پروندههایبهثبترسیده پس از تاریخلازمالاجراءشدن قانونآییندادرسیکیفری و مالاً روابط #دادسرا و #دادگاه نمیشود و نظر بهاینکه #اصل بر این است که #تحقیقاتمقدماتی #جرایم در دادسرا انجام شود مگر در مواردی که #قانونگذار خلاف آن را #تصریح نموده و در مفروض پرسش، ادامهتحقیقات با #مباشرت دادگاه بهخلاف حکممقرر در بند(الف) ماده ۱۱ قانونمجازاتاسلامی است؛ زیرا در قانونآییندادرسیکیفری در این خصوص حکماستثنایی نظیر تبصره ۴ ماده ۳ #قانونمنسوخ اصلاح قانونتشکیلدادگاههایعمومی و انقلاب مصوب نشده تا بتوان قائل به #تثبیتصلاحیت دادگاه جهت ادامهتحقیقاتمقدماتی شد و با توجه به این که اصل بر صلاحیت دادسرا در انجام تحقیقاتمقدماتی بوده و #صلاحیتمستقیم دادگاه امریاستثنایی است که محصور به همان موارد سهگانه مقرر در مواد ۳۴۰- ۳۰۶- تبصره ۱ ماده ۲۸۵ قانونآییندادرسیکیفری است، لهذا در آن قسم پروندههایی که از جمله مصادیق صلاحیتِ مستقیم دادگاه نیست و تاکنون تحقیقاتمقدماتی آنها خاتمه نیافته و دادگاه وارد #مرحلهرسیدگی به معنای اخص؛ #دادرسی، نشده است، نظر به موجود بودن مقتضا و فقد مانع، دادگاه باید پس از تشکیل دادسرا به ملاحظه فقد صلاحیت خویش و عدمهمعرضبودن این دو مرجع و #لازمالاتباع بودن تصمیمات دادگاه برای دادسرا جهت ادامهتحقیقات صرفاً با #دستور #پرونده را به دادسراینوپا و در معیتِ خویش ارسال نماید.
✍️ قدرتی/ دادبان
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
✅ #رأیوحدترویه شماره ۱۰-۱۳۶۲/۳/۲۳ #هیأتعمومی #دیوانعالیکشور
♦ صرفنظر از اینکه ادعایخسارت مدعیانخصوصی اعم است از #دیهشرعی مورد نظر #قانونگذار و #ضرروزیانناشیازجرم ، چون با فرض دیهبودن آن یا #قطعیتحکم #دادگاهکیفری و فراغت مرجع مزبور در #امرجزائی طرحمجدد #مطالبهدیه در دادگاهکیفری مجوزی ندارد و از طرفی با مشروعتلقینشدن #حکمجزائیقطعیسابقالصدور، #محکمهحقوق نمیتواند آنرا ملاک صدور #قرارعدمصلاحیت خود قرار دهد، بلکه باید با توجه به #مقررات حاکم موجود و منظور داشتن تمام جهاتقضیه در #ماهیت امر بیانعقیده نماید، از این حیث #رأی شعبه دیوانعالیکشور که در مانحنفیه به #صلاحیت #محاکمحقوقی #اظهارنظر نموده صحیح و موجه تشخیص میشود.
این رأی به موجب #مادهواحده #قانونمربوطبهوحدترویهقضایی مصوب تیرماه ۱۳۲۸ برای شعب #دیوان عالی کشور و دادگاهها #لازمالاتباع میباشد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
♦ صرفنظر از اینکه ادعایخسارت مدعیانخصوصی اعم است از #دیهشرعی مورد نظر #قانونگذار و #ضرروزیانناشیازجرم ، چون با فرض دیهبودن آن یا #قطعیتحکم #دادگاهکیفری و فراغت مرجع مزبور در #امرجزائی طرحمجدد #مطالبهدیه در دادگاهکیفری مجوزی ندارد و از طرفی با مشروعتلقینشدن #حکمجزائیقطعیسابقالصدور، #محکمهحقوق نمیتواند آنرا ملاک صدور #قرارعدمصلاحیت خود قرار دهد، بلکه باید با توجه به #مقررات حاکم موجود و منظور داشتن تمام جهاتقضیه در #ماهیت امر بیانعقیده نماید، از این حیث #رأی شعبه دیوانعالیکشور که در مانحنفیه به #صلاحیت #محاکمحقوقی #اظهارنظر نموده صحیح و موجه تشخیص میشود.
این رأی به موجب #مادهواحده #قانونمربوطبهوحدترویهقضایی مصوب تیرماه ۱۳۲۸ برای شعب #دیوان عالی کشور و دادگاهها #لازمالاتباع میباشد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🟡 چکیده؛
قدر متیقن، اشخاص ساکن در کوچه که استفادهدائمی از آن جهت آمد و شد دارند، درصورت انسداد کلی یا جزئی به نحو مستقیم عرفاً متضرر واقع و میتوانند در مقامِاشتکاء برآیند.
🔸#دادنامه شماره ۱۳۹۹/۴/۰۹- ۹۹۰۹۹۷۶۳۰۱۰۰۰۴۱۱
⚖ #رای #دادگاه
درخصوص #اعتراض آقای آقاملا..... فرزند.... از دادنامهشماره ۹۸۰۹۹۷۶۱۷۷۹۰۱۶۴۲ صادره از شعبه ۱۰۱ #دادگاهکیفری شهرستان..... که به موجبآن راجع به #اتهام آقایعلی.... فرزند..... دایر به #ممانعتازحق العبور از طریق مسدود و باریکنمودن مسیر #کوچه به #استناد این که #پروانه احداثساختمان منزل مورد سکونت #شاکی به نام همسر او... است، #حکم به #برائت #متهم صادر و شاکی از این دادنامه در #فرجهقانونی #تجدیدنظرخواهی و پرونده به این دادگاه #ارجاع شده است.
دادگاه نظر به اینکه علیالقاعده صرف #ثبت #صدور #پروانهساختمان به نام همسر شاکی #دلیل بر عدممالکیت شاکی نسبت به منزل مورد سکونت نیست و نیز آنچه موضوع ترافع و #دادخواهی شاکی است، #حقالعبور از کوچه است که این #حق عرفاً برای کلیه ساکنان کوچه ولو #مالک عینِ ملک مورد تصرف نباشند لیکن ساکن در کوچه و #منتفع و #متصرفمشروع منزلمسکونی و دارایسبقِحقالعبور باشد، مستقر و کافیبهمقصود و منطق #قانونگذار است.
به تعبیر دیگر،َ مستفاد از ماده ۱۰ قانونآییندادرسیکیفری شاکی کسی است که بر اثر وقوع #جرم متحمل #ضرروزیان و #بزهدیده میگردد و قدر متیقن، اشخاصِ ساکن در کوچه که استفادهدائمی از آن جهت آمد و شد دارند، درصورت انسداد کلی یا جزئی به نحو مستقیم عرفاً #متضرر واقع و میتوانند در مقامِاشتکاء برآیند.
با این تعبیر و تقریب، در مانحنفیه به ملاحظه نتیجه #استعلام بهعملآمده از #شهرداری ... و #نظریه #کارشناسرسمی مرجوعالیه که مجموعاً بر وجود کوچه و #تصرف و محصور نمودن ۲/۸۰ متر از آن منجر به باریکنمودن کوچه دلالت دارند، اعتراض وارد و #دادنامهمعترضعنه مخدوش است. لهذا به استناد بند (پ) ماده ۴۵۵ قانونآییندادرسیکیفری دادنامه مزبور #نقض وبه استناد ماده ۶۹۰ کتابپنجم #قانونمجازاتاسلامی و با رعایت بند ۲ ماده ۳ #قانونوصولبرخیازدرآمدهایدولت و مصرف آن در موارد معین مصوب ۱۳۷۳با اصلاحیهبعدی #تجدیدنظرخوانده را به پرداخت #جزاینقدی معادل پنجاهمیلیونریال در حق #صندوقدولت و #رفعممانعتازحق #محکوم مینماید. رای صادره #غیابی و ظرف بیستروز پس از تاریخ #ابلاغ از ناحیه محکومعلیه #قابلواخواهی در این دادگاه است.
مستشاران شعبه ۲۳ #دادگاهتجدیدنظراستان خوزستان؛ قدرتی- مسعودینسب/ دادبان
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
قدر متیقن، اشخاص ساکن در کوچه که استفادهدائمی از آن جهت آمد و شد دارند، درصورت انسداد کلی یا جزئی به نحو مستقیم عرفاً متضرر واقع و میتوانند در مقامِاشتکاء برآیند.
🔸#دادنامه شماره ۱۳۹۹/۴/۰۹- ۹۹۰۹۹۷۶۳۰۱۰۰۰۴۱۱
⚖ #رای #دادگاه
درخصوص #اعتراض آقای آقاملا..... فرزند.... از دادنامهشماره ۹۸۰۹۹۷۶۱۷۷۹۰۱۶۴۲ صادره از شعبه ۱۰۱ #دادگاهکیفری شهرستان..... که به موجبآن راجع به #اتهام آقایعلی.... فرزند..... دایر به #ممانعتازحق العبور از طریق مسدود و باریکنمودن مسیر #کوچه به #استناد این که #پروانه احداثساختمان منزل مورد سکونت #شاکی به نام همسر او... است، #حکم به #برائت #متهم صادر و شاکی از این دادنامه در #فرجهقانونی #تجدیدنظرخواهی و پرونده به این دادگاه #ارجاع شده است.
دادگاه نظر به اینکه علیالقاعده صرف #ثبت #صدور #پروانهساختمان به نام همسر شاکی #دلیل بر عدممالکیت شاکی نسبت به منزل مورد سکونت نیست و نیز آنچه موضوع ترافع و #دادخواهی شاکی است، #حقالعبور از کوچه است که این #حق عرفاً برای کلیه ساکنان کوچه ولو #مالک عینِ ملک مورد تصرف نباشند لیکن ساکن در کوچه و #منتفع و #متصرفمشروع منزلمسکونی و دارایسبقِحقالعبور باشد، مستقر و کافیبهمقصود و منطق #قانونگذار است.
به تعبیر دیگر،َ مستفاد از ماده ۱۰ قانونآییندادرسیکیفری شاکی کسی است که بر اثر وقوع #جرم متحمل #ضرروزیان و #بزهدیده میگردد و قدر متیقن، اشخاصِ ساکن در کوچه که استفادهدائمی از آن جهت آمد و شد دارند، درصورت انسداد کلی یا جزئی به نحو مستقیم عرفاً #متضرر واقع و میتوانند در مقامِاشتکاء برآیند.
با این تعبیر و تقریب، در مانحنفیه به ملاحظه نتیجه #استعلام بهعملآمده از #شهرداری ... و #نظریه #کارشناسرسمی مرجوعالیه که مجموعاً بر وجود کوچه و #تصرف و محصور نمودن ۲/۸۰ متر از آن منجر به باریکنمودن کوچه دلالت دارند، اعتراض وارد و #دادنامهمعترضعنه مخدوش است. لهذا به استناد بند (پ) ماده ۴۵۵ قانونآییندادرسیکیفری دادنامه مزبور #نقض وبه استناد ماده ۶۹۰ کتابپنجم #قانونمجازاتاسلامی و با رعایت بند ۲ ماده ۳ #قانونوصولبرخیازدرآمدهایدولت و مصرف آن در موارد معین مصوب ۱۳۷۳با اصلاحیهبعدی #تجدیدنظرخوانده را به پرداخت #جزاینقدی معادل پنجاهمیلیونریال در حق #صندوقدولت و #رفعممانعتازحق #محکوم مینماید. رای صادره #غیابی و ظرف بیستروز پس از تاریخ #ابلاغ از ناحیه محکومعلیه #قابلواخواهی در این دادگاه است.
مستشاران شعبه ۲۳ #دادگاهتجدیدنظراستان خوزستان؛ قدرتی- مسعودینسب/ دادبان
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi