⚖ #رأی_وحدت_رویه #کاربردی #هیأت_عمومی_دیوان_عالی_کشور در مورد پرداخت #هزینه_دادرسی از جانب #شرکت های تحت پوشش #بنیاد_مستضعفان به شماره 543-1369.10.11

jOin 🔜 @arayeghazayi

‌🔰 شرکت‌ های تحت پوشش بنیاد مستضعفان که #شخصیت_حقوقی_مستقل از #شخصیت بنیاد داشته و #عملیات_انتفاعی انجام می‌دهند مشمول #مصوبه‌ مورخ 17 بهمن ماه 1358 #شورای_انقلاب موضوع #معافیت بنیاد از پرداخت هزینه دادرسی نبوده و در #دعاوی_حقوقی خود باید هزینه دادرسی را وفق‌ #مقررات #قانونی پرداخت نمایند.
این #رأی طبق #ماده 3 از مواد اضافه شده به #قانون_آیین_دادرسی_کیفری باید از طرف #دادگاه ها در موارد مشابه پیروی شود.
🔻🔻🔻
https://t.me/joinchat/AAAAADuoHpF1ajbOmW9f-A

⚖ رایی زیبا و #خلاقانه؛

🔹گذر از #شخصیت_حقوقی شرکت

🔸منع #سوءاستفاده_از_حق و #تقلب_نسبت_به_قانون

jOin🔜@arayeghazayi ⚖

❇️ #ممنوعیت #طرح_دعوی به طرفیت #شهرداری مناطق، سازمانها و ادارات تابعه #شهرداری

jOin 🔜 @arayeghazayi

🔸 یکی از ابهاماتی که ممکن است در طرح #دعوی علیه شهرداری مطرح شود آن است که در صورتی که شهرداری به مناطق مختلفی تقسیم شده و یا دارای ادارات تابعه و سازمان های متبوع باشد؛ دعوی باید به طرفیت کدام مرجع اقامه شود؟ آیا شهرداری منطقه یا اداره تابعه و یا سازمانی که دعوی مربوط به عملکرد آن است باید طرف دعوی قرار گیرد یا شهرداری کل؟

در مقام رفع این ابهام و #ضرورت اقامه صحیح و #قانونی دعوی، باید گفت که ادارات تابعه شهرداری، سازمان های متبوع و یا شهرداری های مناطق مختلف کلان شهرها، واجد #شخصیت_حقوقی مستقل نیستند و صرفاً به عنوان #نماینده شهرداری کل در مناطق مختلف انجام وظیفه می‌نمایند. بنابراین؛ ضروری است که دعوی به طرفیت شهرداری کل اقامه گردد نه به طرفیت شهرداری مناطق، سازمان های متبوع یا ادارات تابعه آن، در غیر این صورت، دعوی فاقد وجاهت قانونی بوده و به استناد ماده ۲ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی، قابلیت استماع ندارد./حقوق اراضی

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

◀️تم تم 🔻
https://tt.me/arayeghazayi

🔰 خلاف #قانون بودن #عوارض بعد از #کمیسیون

jOin 🔜 @arayeghazayi

❇️ به علت محدودیت و حصر #صلاحیت کمیسیون ماده ۱۰۰ در #رسیدگی به #تخلفات_ساختمانی است که گفته می شود عوارض بعد از کمیسیون خلاف قانون است زیرا تنها مرجع رسیدگی و مقابله با ساخت و ساز غیرمجاز وفق ماده ۱۰۰ #قانون شهرداری، #کمیسیون_ماده_صد می باشد که دارای #شخصیت_حقوقی مستقلی از #شهرداری است لذا شوراها نمی توانند با تعیین عوارض این حصر را #نقض کنند

از سوی دیگر #اصل در مقام بیان بودن، مویّد این #صلاحیت_ذاتی انحصاری است.
در این رابطه #رأی شماره ۷۳۹ مورخ ۱۳۹۶/۸/۰۲ #هیأت_عمومی #دیوان_عدالت_اداری بیان می دارد:
« مطابق ماده ۱۰۰ قانون شهرداری و #تبصره های ذیل آن، عدم رعایت الزامات #مقرر برای اخذ #پروانه احداث بنا یا احداث بنای زاید بر مندرجات پروانه ساختمانی مستلزم رسیدگی به موضوع در کمیسیون ماده ۱۰۰ و اتخاذ #تصمیم آن کمیسیون بر ابقای بنا با اخذ #جریمه یا قلع بنای مستحدثه با رعایت #ضوابط مربوط است.
نظر به اینکه اخذ مبالغ دیگر علاوه بر میزان جریمه مقرر در رأی کمیسیون ماده ۱۰۰ تحت عنوان عوارض ابقاء ساختمان، خلاف قانـون است، بنابراین بند الف ماده ۱۴ #دستورالعمل #تعرفه عوارض محلی سال ۱۳۹۳ شهرداری های استان آذربایجان شرقی، #خلاف_قانون و خارج از حدود اختیارات مرجع #تصویب تشخیص می شود و به استناد بند ۱ ماده ۱۲ و ماده ۸۸ قانون تشکیلات و آیین دادرسی #دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ #ابطال می شود.»

اگر چه مطابق بند ۱۶ ماده ۷۱ قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور مصوب سال ۱۳۷۵ {اصلاحی ۱۳۸۶/۴/۲۰ که به ماده ۸۰ تغییر یافت} تصویب لوایح برقراری یا لغو عوارض شهر و همچنین تغییر نوع و میزان آن از جمله وظایف شورای اسلامی شهرها است، و لیکن وفق رأی صادره فوق از هیأت عمومی دیوان عدالت اداری تعیین و وضع عوارض نسبت به ساخت و سازهای #غیرمجاز دخالت در صلاحیت ذاتی انحصاری کمیسیون ماده ۱۰۰ تشخیص داده شده و لذا خارج از صلاحیت شوراها تشخیص و باطل گردیده است./شهرداد

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

◀️تم تم 🔻
https://tt.me/arayeghazayi

‍ 🟣 چکیده؛ اگر مدیرعامل شرکت منعزل شود، این موضوع باعث زائل شدن وکالت وکیل شرکت نمی‌شود؛ چرا که مدیرعامل سابق وکیل را به اعتبار سمت مدیرعاملی شخص حقوقی انتخاب کرده است.


🔸تاریخ رای نهایی؛ ۱۳۹۱/۶/۲۸
🔹شماره رای نهایی؛ 9109970221500754


⚖ رای بدوی؛

درخصوص دادخواست خواهان بانک (ص.) با وکالت آقای (ج. م.) و خانم (س. الف.) به طرفیت خواندگان شرکت (ط. س. پ.) و شرکت (د. ر.) و شرکت (ک. ک.) و آقایان (م. آ.)، (م. الف.)، (م. الف.)، (ح. الف.) و (س. ج. ز.) به خواسته محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ ۲۱۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته سهم‌الشرکه دریافتی ناشی از قرارداد شماره ... با احتساب ۱۰۷۴۲۳۴۵۰۸ ریال خسارت تأخیر تأدیه تا تاریخ ۹۰/۸/۳۰ و احتساب پرداخت مابقی خسارت تأخیر تأدیه بر مبنای ۲۲ درصد از ۹۰/۸/۳۰ تا یوم‌الاداء و خسارت و هزینه‌های قانونی و حق‌الوکاله وکیل و صدور تأمین خواسته، نظر به اینکه آقای (الف. م. ی.) طی لایحه ثبتی شماره ... به ضمیمه فرم وکالتنامه خواندگان تقدیم و در جلسه اول دادرسی دو ایراد به دادخواست خواهان اعلام که یکی درخصوص مدیریت آقای (ج.) و دیگر موضوع سهم‌الشرکه که محکمه ایراد اول خواهان را پذیرفت؛ زیرا زمان تقدیم دادخواست، آقای (ج.) مدیرعامل نبوده که سند محضری ضمیمه دادخواست آقای (الف. ح. ب) به وکالت از آقای (ج.) بوده که وکلای خواهان در فرم وکالتنامه وکالت از آقای (ح. ب.) را اعلام نموده، به همین جهت محکمه برابر بند ۵ ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی خواهان صادر می‌نماید. رأی صادره حضوری و پس از ابلاغ ظرف بیست روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدیدنظر استان می‌باشد.

رئیس شعبۀ ۳۱ دادگاه عمومی تهران - ملکوتی


⚖ رای دادگاه تجدیدنظر :

درخصوص تجدیدنظرخواهی بانک (ص.) به طرفیت ۱. شرکت (ط. س. پ.) ۲. شرکت (د. ر). ۳. شرکت (ک.ک.) ۴. آقایان (م. آ.) ۵. (م.) ۶. (م.) ۷. (ح.) همگی با نام خانوادگی (الف.) ۸. (س. ج. ز.) نسبت به دادنامه شماره ۱۵۸۹ مورخ ۹۰/۱۲/۱۱ صادره از شعبۀ ۳۱ دادگاه عمومی تهران، که مطابق آن قرار رد دعوای تجدیدنظرخواه به لحاظ عزل آقای (م. ج.) در سِمَت مدیرعاملی بانک (ص.) و انحلال وکالتنامه مستند وکیل تجدیدنظرخواه (صادر شده است)، دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و لوایح تقدیمی، از آنجا که اعطای وکالت از طرف آقای (ج.) ناظر به شخصیت حقیقی وی نبوده، بلکه آقای (ج.) سمت مدیرعاملی بانک (ص.) را داشته که اعطای وکالت، ناظر به سمت مذکور بوده، نه شخصیت حقیقی آقای (ج.) و سمت مدیرعامل بانک (م.) هم با عزل آقای (ج.) زائل نشده و اقدامات وکالتی از قِبَل سمت مذکور بوده، بنابراین با وارد تشخیص دادن تجدیدنظرخواهی مستند به ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی، رأی معترضٌ‌عنه نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهوی به محکمه بدوی اعاده می‌شود. رأی دادگاه قطعی است.

رئیس شعبۀ ۱۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه عشقعلی - جمشیدی


#بانک #مدیرعامل #سمت #شرکت #قرار_رد_دعوی
#وکالتنامه
#دادگاه #تجدیدنظرخواهی #رسیدگی_ماهوی
#وکیل #عزل #شخصیت_حقوقی #شخصیت_حقیقی


jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

📌 چکیده:
با انحلال شرکت شخصیت حقوقی آن از لحاظ تجاري منتفی می شود و صرفاً از جهت انجام امور مربوط به تصفیه و خاتمه دادن کارهاي جاري و انجام تعهدات آن حق فعالیت دارد و راه اندازي مجدد شرکت منحل شده، جز با تشکیل مجدد آن، برابر مقررات قانونی ممکن نیست.

نظریه مشورتی
شماره
۱۳۹۹/۳/۶
۷/۹۹/۲۳۶
شماره پرونده: ۲۳۶-۱۱۸-۹۹ح

شرکت تجاري پس از انحلال، به جز رسیدگی به امر تصفیه، حق هیچ گونه فعالیت بازرگانی و معامله تجاري ندارد؛ مگر معاملاتی که براي انجام تعهدات قبلی آن لازم باشد. بنابراین، با انحلال شرکت شخصیت حقوقی آن از لحاظ تجاري منتفی می شود و ماده ۲۰۸ لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت مصوب ۱۳۴۷ هم بقاي شخصیت حقوقی شرکت را پس از انحلال، صرفاً از جهت انجام امور مربوط به تصفیه و خاتمه دادن کارهاي جاري و انجام تعهدات آن تأیید کرده است؛ والاّ از جنبه فعالیت هاي تجاري، شخصیت شرکت منتفی شده است. بنابراین، چون تشکیل شرکت و ایجاد شخصیت حقوقی براي آن باید طبق ضوابط و شرایط قانونی باشد و براي احیاي شرکت، ساز و کار قانونی براي حمایت از بستانکاران و سهامداران اقلیت پیش بینی نشده است و اجازه احیاء شرکت با تصمیم مجمع عمومی فوق العاده یا کل سهامداران موجب تضییع حقوق اشخاص می شود، راه اندازي مجدد شرکت منحل شده، جز با تشکیل مجدد آن، برابر مقررات قانونی ممکن نیست.


#شرکت #تصفیه #مدیر #حقوق_تجارت #ورشکستگی #ورشکسته #مدیرتصفیه #انحلال #شخصیت_حقوقی #بستانکار

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖