🔰 نمونه #رأی #مستدل و #مستند
( استناد به #قاعده_استاپل در #رویه_قضایی ایران )
@arayeghazay
✅ چکیده ؛ #شخص ... نمی تواند در حالت #نزاع و اختلاف ، رفتاری برخلاف اقدامات سابق داشته باشد یا اظهاری مغایر با آن نتایج را بیان دارد
⚖⚖⚖⚖⚖⚖⚖⚖⚖⚖⚖⚖
@arayeghazay
🔷 #دادنامه شماره 8909975113000950-6/8/8
پرونده شماره 890778 #شعبه 35 #دادگاه عمومی-حقوقی مشهد
🔶 قاعده استاپل
♦️ #اعتراض_ثالث_اجرایی نسبت به #رأی_داور
@arayeghazay
🔵 « در خصوص #دادخواست تقدیم شده توسط آقای ابوالفضل ... به طرفیت آقای محمود ... حاوی #شکایت و اعتراض ثالث نسبت به وجه نقد #توقیف شده در حساب شماره 9393 صندوق قرض الحسنه .... به مبلغ 000/800/38 ریال که به #درخواست آقای محمود ... و در راستای اجرای رأی #داوری توقیف شده است و #معترض ثالث اجرایی اظهار می دارد که #محکوم_علیه رأی داوری ، #شرکت_تعاونی ... است و چون حساب 9393 بنام ابوالفضل ... می باشد بنابراین توقیف وجوه نقد موجود در این حساب ، فاقد توجیه می باشد و رأی #محکومیت معترض ثالث نیز #صادر نشده تا توقيف وجوه نقد مبنای قانونی داشته باشد با تشکیل #جلسه_رسیدگی و جهت رعایت #حق_دفاع ، آقای محمود از جریان اعتراض مطلع گردید و اظهار می دارد که این حساب متعلق به شرکت است زیرا در #اسناد و #مدارک #شرکت به نام این شرکت #ثبت شده و ذیل #صورتجلسه مورخ 29/12/85 درخصوص #ترازنامه شرکت توسط معترض ثالث به عنوان یکی از اعضاء هیئت مدیره #امضاء شده و اگر این حساب متعلق به شرکت نباشد حساب ترازنامه مالی شرکت دچار اختلاف و اشتباه می شود .
@arayeghazay
🔴 معترض ثالث در مقابل #اظهار می دارد که حسابدار شرکت این شماره حساب را به #اشتباه قید کرده است و از چشم ایشان ( معترض ثالث ) دور مانده است .
@arayeghazay
⚪️ با توجه به مذاکرات #طرفین و ملاحظه اسناد پیوست #پرونده ، نظر به اینکه هرچند شماره حساب 9393 موردنظر بنام آقای ابوالفضل ... ثبت شده است و این امر #دلیل ابتدایی به سود وی می باشد تا بر ظاهر امور تکیه نماید و حساب را متعلق به شخص خود و نه شرکت بداند اما اقدامات و عملکرد معترض ثالث به نحوی است که برخلاف این #دلالت_ظاهری نشان می دهد که این حساب به شرکت تعلق دارد و در حالیکه که ترازنامه شرکت تنظیم می شد و وجوه موجود در حساب ها، در کنار یکدیگر قرار می گرفت ، به جای اعتراض به اینکه چرا حساب شخص وی به عنوان حساب شرکت قید می شود به تأیید این امر بسنده شده است و براساس #قواعد_حقوقی مانند اعتماد ناشی از عملکرد اشخاص و پایبندی به اقدامات و رفتار خود و رویه عملی شخص که دلالت بر #اقرار به وضعیت موجود و مستمر دارد ، در چنین مواردی شخص به تأیید نتیجه اقدامات اقدام کرده است و نمی تواند در حالت نزاع و #اختلاف ، رفتاری برخلاف اقدامات سابق داشته باشد یا اظهاری مغایر با آن نتایج را بیان دارد و مبنای #قاعده_انکار_بعد_از_اقرار و ممنوعیت این امر ، و قواعدی مانند #استاپل (Estoppel) و #اصل_اعتماد و #قاعده_غرور ، به درستی ، دلالت بر پایبندی شخص به نتیجه عملکرد خود دارد و نظر به اینکه معترض فعلی در طول مدیریت شرکت و در زمانی که عضو #هیئت_مدیره بوده و در حالیکه در زمان حاضر عضو #هیئت_تصفیه می باشد اظهاری که مغایر با تعلق حساب مذکور به شرکت باشد بیان ننموده و تنها پس از توقیف وجه چنین اقدامی را با #طرح_دعوی اعتراض ثالث اجرایی ، معمول داشته است که این امر ، به جهت دخالت #حقوق دیگران قابل پذیرش نیست و نظر به اینکه ثبت و افتتاح حساب بنام #شخص_حقیقی و استفاده و تعلق آن به نام #شخص_حقوقی در عمل و با فعالیت اشخاص حقوقی امری مرسوم است و هرچند غالب نمی باشد اما غیرمعمول یا غیرمعقول هم نیست و به دلالت اسناد پیوست پرونده این حساب نیز چنین وضعی دارد و نظر به اینکه با پذیرش امضاء ذیل صورتجلسه مورخ 29/12/85 ، #ادعای عدم توجه به محتوای #سند مسموع نیست بویژه اینکه در کنار حساب موردنظر ، چند حساب متعلق به شرکت قید شده و #قرینه قوی بر تعلق این شماره حساب به شرکت می باشد لذا #دادگاه با #رد اعتراض ثالث و با #اجازه حاصل از ماده 147 #قانون_اجرای_احکام_مدنی و مواد 1301-1284-1291 و روح مواد 1297 و 1298 #قانون_مدنی #حکم_بر_بی_حقی #خواهان ( معترض ثالث ) #صادر و اعلام می دارد... » .
#دکتر_عبدالله_خدابخشی .
@arayeghazay
( استناد به #قاعده_استاپل در #رویه_قضایی ایران )
@arayeghazay
✅ چکیده ؛ #شخص ... نمی تواند در حالت #نزاع و اختلاف ، رفتاری برخلاف اقدامات سابق داشته باشد یا اظهاری مغایر با آن نتایج را بیان دارد
⚖⚖⚖⚖⚖⚖⚖⚖⚖⚖⚖⚖
@arayeghazay
🔷 #دادنامه شماره 8909975113000950-6/8/8
پرونده شماره 890778 #شعبه 35 #دادگاه عمومی-حقوقی مشهد
🔶 قاعده استاپل
♦️ #اعتراض_ثالث_اجرایی نسبت به #رأی_داور
@arayeghazay
🔵 « در خصوص #دادخواست تقدیم شده توسط آقای ابوالفضل ... به طرفیت آقای محمود ... حاوی #شکایت و اعتراض ثالث نسبت به وجه نقد #توقیف شده در حساب شماره 9393 صندوق قرض الحسنه .... به مبلغ 000/800/38 ریال که به #درخواست آقای محمود ... و در راستای اجرای رأی #داوری توقیف شده است و #معترض ثالث اجرایی اظهار می دارد که #محکوم_علیه رأی داوری ، #شرکت_تعاونی ... است و چون حساب 9393 بنام ابوالفضل ... می باشد بنابراین توقیف وجوه نقد موجود در این حساب ، فاقد توجیه می باشد و رأی #محکومیت معترض ثالث نیز #صادر نشده تا توقيف وجوه نقد مبنای قانونی داشته باشد با تشکیل #جلسه_رسیدگی و جهت رعایت #حق_دفاع ، آقای محمود از جریان اعتراض مطلع گردید و اظهار می دارد که این حساب متعلق به شرکت است زیرا در #اسناد و #مدارک #شرکت به نام این شرکت #ثبت شده و ذیل #صورتجلسه مورخ 29/12/85 درخصوص #ترازنامه شرکت توسط معترض ثالث به عنوان یکی از اعضاء هیئت مدیره #امضاء شده و اگر این حساب متعلق به شرکت نباشد حساب ترازنامه مالی شرکت دچار اختلاف و اشتباه می شود .
@arayeghazay
🔴 معترض ثالث در مقابل #اظهار می دارد که حسابدار شرکت این شماره حساب را به #اشتباه قید کرده است و از چشم ایشان ( معترض ثالث ) دور مانده است .
@arayeghazay
⚪️ با توجه به مذاکرات #طرفین و ملاحظه اسناد پیوست #پرونده ، نظر به اینکه هرچند شماره حساب 9393 موردنظر بنام آقای ابوالفضل ... ثبت شده است و این امر #دلیل ابتدایی به سود وی می باشد تا بر ظاهر امور تکیه نماید و حساب را متعلق به شخص خود و نه شرکت بداند اما اقدامات و عملکرد معترض ثالث به نحوی است که برخلاف این #دلالت_ظاهری نشان می دهد که این حساب به شرکت تعلق دارد و در حالیکه که ترازنامه شرکت تنظیم می شد و وجوه موجود در حساب ها، در کنار یکدیگر قرار می گرفت ، به جای اعتراض به اینکه چرا حساب شخص وی به عنوان حساب شرکت قید می شود به تأیید این امر بسنده شده است و براساس #قواعد_حقوقی مانند اعتماد ناشی از عملکرد اشخاص و پایبندی به اقدامات و رفتار خود و رویه عملی شخص که دلالت بر #اقرار به وضعیت موجود و مستمر دارد ، در چنین مواردی شخص به تأیید نتیجه اقدامات اقدام کرده است و نمی تواند در حالت نزاع و #اختلاف ، رفتاری برخلاف اقدامات سابق داشته باشد یا اظهاری مغایر با آن نتایج را بیان دارد و مبنای #قاعده_انکار_بعد_از_اقرار و ممنوعیت این امر ، و قواعدی مانند #استاپل (Estoppel) و #اصل_اعتماد و #قاعده_غرور ، به درستی ، دلالت بر پایبندی شخص به نتیجه عملکرد خود دارد و نظر به اینکه معترض فعلی در طول مدیریت شرکت و در زمانی که عضو #هیئت_مدیره بوده و در حالیکه در زمان حاضر عضو #هیئت_تصفیه می باشد اظهاری که مغایر با تعلق حساب مذکور به شرکت باشد بیان ننموده و تنها پس از توقیف وجه چنین اقدامی را با #طرح_دعوی اعتراض ثالث اجرایی ، معمول داشته است که این امر ، به جهت دخالت #حقوق دیگران قابل پذیرش نیست و نظر به اینکه ثبت و افتتاح حساب بنام #شخص_حقیقی و استفاده و تعلق آن به نام #شخص_حقوقی در عمل و با فعالیت اشخاص حقوقی امری مرسوم است و هرچند غالب نمی باشد اما غیرمعمول یا غیرمعقول هم نیست و به دلالت اسناد پیوست پرونده این حساب نیز چنین وضعی دارد و نظر به اینکه با پذیرش امضاء ذیل صورتجلسه مورخ 29/12/85 ، #ادعای عدم توجه به محتوای #سند مسموع نیست بویژه اینکه در کنار حساب موردنظر ، چند حساب متعلق به شرکت قید شده و #قرینه قوی بر تعلق این شماره حساب به شرکت می باشد لذا #دادگاه با #رد اعتراض ثالث و با #اجازه حاصل از ماده 147 #قانون_اجرای_احکام_مدنی و مواد 1301-1284-1291 و روح مواد 1297 و 1298 #قانون_مدنی #حکم_بر_بی_حقی #خواهان ( معترض ثالث ) #صادر و اعلام می دارد... » .
#دکتر_عبدالله_خدابخشی .
@arayeghazay
📌 چکیده:
مادام که عملیات تصفیه شرکت منحله توسط مدیران تصفیه انجام نشده، سهامداران شرکت نفع و حقی در دارایی شرکت ندارند.
نظریه مشورتی
۱۳۹۹/۳/۷
۷/۹۹/۲۳۹
شماره پرونده: ۲۳۹-۲۴-۹۹ح
اولاً، شخصیت سهامداران از شخصیت شرکت مستقل است. ثانیاً، در فرض سؤال که دعوا به طرفیت شرکت منحله تعاونی اعتبار میزان اقامه شده است، دفاع از دعوا تا ختم امر تصفیه وفق تبصره یک ماده ۵۴ قانون بخش تعاون اقتصاد جمهوري اسلامی ایران مصوب ۱۳۷۰ با اصلاحات و الحاقات بعدي و ماده ۲۱۲ لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت مصوب ۱۳۴۷ ،بر عهده مدیر یا مدیران تصفیه است و نه سهامداران. ثالثاً، به موجب ماده ۲۲۴ لایحه قانونی یادشده، پس از ختم تصفیه و انجام تعهدات و تأدیه کلیه دیون و تعهدات شرکت منحله، مازاد دارایی شرکت بین سهامداران تقسیم خواهد شد که این امري احتمالی و مشروط به مازاد بودن دارایی شرکت بر دیون خود است؛ لذا تا زمانی که عملیات تصفیه خاتمه نیافته است، سهامداران نفع و حقی در دارایی شرکت ندارند. رابعاً، منظور مقنن از نفع شخصی در بند «و» ماده ۹۱ قانون آیین دادرسی دادگاههاي عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ ،نفع مسلم یا ممکن الحصول است و نه نفع احتمالی و مشروط و غیر مستقیم. بنابراین در فرض سؤال هرچند ممکن است پس از ختم تصفیه شرکت نفعی عاید سهامداران شود، اما از آن جا که این نفع محتمل الحصول و غیرمستقیم و مشروط است، مشمول بند «و» ماده ۹۱ قانون یادشده نیست و در نتیجه از موجبات امتناع از رسیدگی نیست؛ مضافاً به اینکه موارد امتناع از رسیدگی را باید به نحو مضیق تفسیر کرد.
#شرکت #شرکت_تعاونی #تصفیه #مدیر #حقوق_تجارت #ورشکستگی #ورشکسته #مدیرتصفیه #سهام #سهامداران
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
مادام که عملیات تصفیه شرکت منحله توسط مدیران تصفیه انجام نشده، سهامداران شرکت نفع و حقی در دارایی شرکت ندارند.
نظریه مشورتی
۱۳۹۹/۳/۷
۷/۹۹/۲۳۹
شماره پرونده: ۲۳۹-۲۴-۹۹ح
اولاً، شخصیت سهامداران از شخصیت شرکت مستقل است. ثانیاً، در فرض سؤال که دعوا به طرفیت شرکت منحله تعاونی اعتبار میزان اقامه شده است، دفاع از دعوا تا ختم امر تصفیه وفق تبصره یک ماده ۵۴ قانون بخش تعاون اقتصاد جمهوري اسلامی ایران مصوب ۱۳۷۰ با اصلاحات و الحاقات بعدي و ماده ۲۱۲ لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت مصوب ۱۳۴۷ ،بر عهده مدیر یا مدیران تصفیه است و نه سهامداران. ثالثاً، به موجب ماده ۲۲۴ لایحه قانونی یادشده، پس از ختم تصفیه و انجام تعهدات و تأدیه کلیه دیون و تعهدات شرکت منحله، مازاد دارایی شرکت بین سهامداران تقسیم خواهد شد که این امري احتمالی و مشروط به مازاد بودن دارایی شرکت بر دیون خود است؛ لذا تا زمانی که عملیات تصفیه خاتمه نیافته است، سهامداران نفع و حقی در دارایی شرکت ندارند. رابعاً، منظور مقنن از نفع شخصی در بند «و» ماده ۹۱ قانون آیین دادرسی دادگاههاي عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ ،نفع مسلم یا ممکن الحصول است و نه نفع احتمالی و مشروط و غیر مستقیم. بنابراین در فرض سؤال هرچند ممکن است پس از ختم تصفیه شرکت نفعی عاید سهامداران شود، اما از آن جا که این نفع محتمل الحصول و غیرمستقیم و مشروط است، مشمول بند «و» ماده ۹۱ قانون یادشده نیست و در نتیجه از موجبات امتناع از رسیدگی نیست؛ مضافاً به اینکه موارد امتناع از رسیدگی را باید به نحو مضیق تفسیر کرد.
#شرکت #شرکت_تعاونی #تصفیه #مدیر #حقوق_تجارت #ورشکستگی #ورشکسته #مدیرتصفیه #سهام #سهامداران
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖