چکیده:
✅ اعمال خانه‌داری همچون شست‌وشو، پخت‌وپز و شیر دادن به فرزندان متعلق #اجرت‌المثل قرارگرفته و #زوجه ملزم به #اثبات #غیرتبرعی بودن آنها نیست.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹تاریخ #رای_نهایی: 1392/12/04
🔹شماره #رای #نهایی: 9209970222602076
⚖ #رای_بدوی
راجع به #دادخواست خانم ح.ر. با #وکالت آقای ح.ح. به‌طرفیت آقای ح.ه. دایر بر #مطالبه #اجرت_المثل ایام زندگی با توجه به محتویات #پرونده و اینکه #خواهان در خصوص اثبات موضوع #دعوی خویش یعنی اجرت‌المثل ایام زندگی دلیلی به #دادگاه ارائه نکرده است و #قصد_عدم_تبرع خویش را به اثبات نرسانده است لذا دعوی خواهان وارد نبوده و مستنداً به ماده ۱۹۷ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #حکم_بر_بطلان_دعوی خواهان #صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره ظرف بیست روز پس از #ابلاغ در #دادگاه محترم #تجدیدنظر تهران قابل تجدیدنظرخواهی می‌باشد.
🔹رئیس شعبه ۲۴۹ #دادگاه_عمومی خانواده تهران ـ قنبرنیا
⚖ #رای #دادگاه_تجدیدنظر
jOin 🔜 @arayeghazayi
#تجدیدنظرخواهی خانم ح.ر. به‌طرفیت آقای ح.ه. نسبت به #دادنامه شماره 9209970201900669-30/4/92 شعبه ۲۴۹ #دادگاه_خانواده تهران مبنی بر مطالبه اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک که به موجب آن حکم به #بطلان دعوی ... صادر گردیده و از این حیث مورد #اعتراض تجدیدنظرخواه واقع شده است #موجه تشخیص داده می‌شود زیرا با توجه به محتویات پرونده و #لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و نیز انجام کارهای راجع فعل خانه‌داری به #قصد عدم #تبرع از جمله شست و شو پخت و پز و نیز نظافت و شیر دادن دو #فرزند مشترک و #عرفاً نیز برای کارهایی که زوجه نسبت به #زوج انجام داده است #مزد تعلق می‌گیرد و مطالبه اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک از سوی زوجه لهذا ضمن #قبول #درخواست تجدیدنظرخواهی، رأی صادره را به #استناد قسمت اول ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی #نقض و #حکم به #محکومیت آقای ح.ه. به پرداخت مبلغ چهارده میلیون و دویست هزار تومان طبق #نظریه کارشناس منتخب #دادگستری مورخ ۹۲/۹/۱۲ و #هزینه_دادرسی از جمله هزینه #کارشناسی در #حق خانم ح.ر. صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره #قطعی است.
🔹رئیس #شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه
احمدی ـ نجفی رسا/پژوهشگاه #قوه_قضاییه
jOin 🔜 @arayeghazayi
✅ اعمال خانه‌داری همچون شست‌وشو، پخت‌وپز و شیر دادن به فرزندان متعلق #اجرت‌المثل قرارگرفته و #زوجه ملزم به #اثبات #غیرتبرعی بودن آنها نیست.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹تاریخ #رای_نهایی: 1392/12/04
🔹شماره #رای #نهایی: 9209970222602076
⚖ #رای_بدوی
راجع به #دادخواست خانم ح.ر. با #وکالت آقای ح.ح. به‌طرفیت آقای ح.ه. دایر بر #مطالبه #اجرت_المثل ایام زندگی با توجه به محتویات #پرونده و اینکه #خواهان در خصوص اثبات موضوع #دعوی خویش یعنی اجرت‌المثل ایام زندگی دلیلی به #دادگاه ارائه نکرده است و #قصد_عدم_تبرع خویش را به اثبات نرسانده است لذا دعوی خواهان وارد نبوده و مستنداً به ماده ۱۹۷ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #حکم_بر_بطلان_دعوی خواهان #صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره ظرف بیست روز پس از #ابلاغ در #دادگاه محترم #تجدیدنظر تهران قابل تجدیدنظرخواهی می‌باشد.
🔹رئیس شعبه ۲۴۹ #دادگاه_عمومی خانواده تهران ـ قنبرنیا
⚖ #رای #دادگاه_تجدیدنظر
jOin 🔜 @arayeghazayi
#تجدیدنظرخواهی خانم ح.ر. به‌طرفیت آقای ح.ه. نسبت به #دادنامه شماره 9209970201900669-30/4/92 شعبه ۲۴۹ #دادگاه_خانواده تهران مبنی بر مطالبه اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک که به موجب آن حکم به #بطلان دعوی ... صادر گردیده و از این حیث مورد #اعتراض تجدیدنظرخواه واقع شده است #موجه تشخیص داده می‌شود زیرا با توجه به محتویات پرونده و #لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و نیز انجام کارهای راجع فعل خانه‌داری به #قصد عدم #تبرع از جمله شست و شو پخت و پز و نیز نظافت و شیر دادن دو #فرزند مشترک و #عرفاً نیز برای کارهایی که زوجه نسبت به #زوج انجام داده است #مزد تعلق می‌گیرد و مطالبه اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک از سوی زوجه لهذا ضمن #قبول #درخواست تجدیدنظرخواهی، رأی صادره را به #استناد قسمت اول ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی #نقض و #حکم به #محکومیت آقای ح.ه. به پرداخت مبلغ چهارده میلیون و دویست هزار تومان طبق #نظریه کارشناس منتخب #دادگستری مورخ ۹۲/۹/۱۲ و #هزینه_دادرسی از جمله هزینه #کارشناسی در #حق خانم ح.ر. صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره #قطعی است.
🔹رئیس #شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه
احمدی ـ نجفی رسا/پژوهشگاه #قوه_قضاییه
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖️ #نشست_قضایی
#نظریه_کارشناسی
#استرداد_دعوا
🔹میزان #اعتبار_نظریه_کارشناس صادره در #پرونده ای که #خواهان دعوای خود را #مسترد نمود، در دعوای جدید وی
#نشست_قضایی ۱۳۸۵/۰۳/۲۹ مشگین شهر
✍️ پرسش
چنانچه با طرح و تقدیم #دادخواست موضوع #دعوا به #کارشناس #ارجاع شود و پـس از آن و #اظهارنظر کارشناس، خواهان دعـوای خـویش را مسـترد کنـد، آیـا #نظـر_کارشناس سابق [در دعوای جدید طرح شده توسط خواهان سابق] بلااثر خواهد شد؟
👈 نظر #اکثریت
با توجه به مفاد ماده ۲۵۷ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی که #مقرر داشته: « دادگاه می‌تواند رأساً یا به #درخواست هریک از #اصحاب‌دعوا #قرار‌ارجاع‌امر‌به‌کارشناس را #صادر کند...» باید گفت نظـر سابق کارشناسی قابل پذیرش است چرا که نظر کارشناسی #جنبه‌طریقیـت دارد نـه #موضـوعیت.
لذا #دادگاه با وصف وجود نظر مذکور هم، می تواند رأساً قرار کارشناسی صـادر کنـد و بـه نظـر سابق کارشناسی ترتیب اثر ندهد و هم می تواند آن را بپذیرد و به #طرفین #ابلاغ کنـد. در صـورت وصول #اعتراض موضوع قابل ارجاع به #هیأت‌سه‌نفره‌کارشناسان با پرداخـت #هزینـه از سـوی #معترض خواهد بود. نظر سابق #کارشناسی قابل پذیرش و مؤثر خواهد بود.
👈 نظر اقلیت
۱. زمانی که خواهان دعوای خود را مسترد می‌کند دعـوای مـذکور بلااثـر شـده و فاقـد آثـار حقوقی است لذا نظر کارشناسی هم بلااثر شده و هیچ‌گونه #آثار‌حقوقی بر آن مترتب نیست و خواهان در صورت طـرح دعـوای مجـدد، چنـانچـه نظـر کارشـناس سـابق را ضـمیمه خود کند مؤثر نخواهد بود و دادگاه خود رأساً به تقاضـای طـرفین نسـبت بـه صدور #قرار کارشناسی بر طبق مواد مندرج در #قانون آیین دادرسـی دادگـاههـای عمـومی و انقلاب در #امورمدنی مصوب ۱۳۷۹ اقدام خواهد کرد.
۲. خواهان طبق #قاعده‌اقدام به #ضرر خود اقدام مـی کنـد و لـذا نظـر کارشناسـی سـابق مـورد پذیرش نیست. از طرفی نظر به اینکه قواعد #آیین‌دادرسـی‌مـدنی #شـکلی و #آمـره بـوده در دعوای مجدد نیاز به صدور قرار کارشناسی جدید طبق #تشریفات‌قانونی است چـرا کـه ممکن است جهات ردی نسبت به کارشناس منتخب وجود داشته باشـد کـه قبـل از انجـام قرار کارشناسی باید مطرح کرد. چنانچه نظر سابق پذیرفته شود دیگر جایگاهی برای طرح #جهات‌رد نخواهد بود.
تنها در #تأمین‌دلیل که هدف حفظ و جمـع آوری #ادلـه بـرای #طـرح‌دعوا در آینده است نظر کارشناسی مؤثر خواهد بود آن هـم در صـورت #ضـرورت ممکـن است در دعوا قرار کارشناسی صادر شود. اگر نظر کارشناسی سابق پذیرفته شود این سؤال پیش می آید که در صورت اعتراض به نظر مذکور، موضوع باید به یک نفر کارشناس ارجـاع شود یا به هیأت سه نفره؟ پاسخ به این سؤال تبعات خاصی خواهـد داشـت چـرا کـه اگـر موضوع به یک نفر کارشناس ارجاع گردد، یعنی عدم پـذیرش نظـر سـابق کارشـناس و در صورت ارجاع به هیأت سه نفره کارشناسان، یعنی عدم رعایت تشریفات قانونی، چرا که بـه جهات رد پاسخی داده نشده است و جهات رد پس از وصول نظر کارشناسی معنا ندارد.
👈 نظر هیئت عالی
چنانچه در پرونده ای وفق #مقررات، قرار ارجـاع امـر به کارشناس #صادر شود و با اجرای آن نظـر کارشـناس در مهلـت تعیـین شـده واصل و وصول نظر کارشناس به #متداعیین ابلاغ شود، سـپس خواهـان دعـوای خـویش را مسترد کند و مجدداً با طـرح دعـوای جدیـد بـه پرونـده سـابق #اسـتناد کنـد، هرگـاه قـرار کارشناسی و جلب نظر کارشناس به طور مطلق در تشخیص امـر فنـی و تخصصـی بـوده و نظر کارشناس ناظر به زمان معین مانند تعیین #اجاره‌بها یا #اجرت‌المثل ناظر بـه زمـان تقـدیم دادخواست یا تعیین #حق‌کسب و یا پیشه و یا تجارت بـه #نـرخ‌عادلـه‌روز نباشـد، دادگـاه می تواند به تقاضای اصحاب دعوا، چنانچه #ایراد و اعتراض مؤثری به عمل نیامده باشد، بـه نظر سابق به عنوان یکی از دلایل خواهان توجه کند. به هر حال #ارزیـابی نظـر کارشـناس و انطباق آن با #اوضاعواحوال محقق و معلوم قضیه با دادگـاه اسـت. در نتیجـه نظر اکثریـت #قضات‌دادگستری مورد تأیید است./#مرکز_آموزش_قوه_قضاییه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
#نظریه_کارشناسی
#استرداد_دعوا
🔹میزان #اعتبار_نظریه_کارشناس صادره در #پرونده ای که #خواهان دعوای خود را #مسترد نمود، در دعوای جدید وی
#نشست_قضایی ۱۳۸۵/۰۳/۲۹ مشگین شهر
✍️ پرسش
چنانچه با طرح و تقدیم #دادخواست موضوع #دعوا به #کارشناس #ارجاع شود و پـس از آن و #اظهارنظر کارشناس، خواهان دعـوای خـویش را مسـترد کنـد، آیـا #نظـر_کارشناس سابق [در دعوای جدید طرح شده توسط خواهان سابق] بلااثر خواهد شد؟
👈 نظر #اکثریت
با توجه به مفاد ماده ۲۵۷ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی که #مقرر داشته: « دادگاه می‌تواند رأساً یا به #درخواست هریک از #اصحاب‌دعوا #قرار‌ارجاع‌امر‌به‌کارشناس را #صادر کند...» باید گفت نظـر سابق کارشناسی قابل پذیرش است چرا که نظر کارشناسی #جنبه‌طریقیـت دارد نـه #موضـوعیت.
لذا #دادگاه با وصف وجود نظر مذکور هم، می تواند رأساً قرار کارشناسی صـادر کنـد و بـه نظـر سابق کارشناسی ترتیب اثر ندهد و هم می تواند آن را بپذیرد و به #طرفین #ابلاغ کنـد. در صـورت وصول #اعتراض موضوع قابل ارجاع به #هیأت‌سه‌نفره‌کارشناسان با پرداخـت #هزینـه از سـوی #معترض خواهد بود. نظر سابق #کارشناسی قابل پذیرش و مؤثر خواهد بود.
👈 نظر اقلیت
۱. زمانی که خواهان دعوای خود را مسترد می‌کند دعـوای مـذکور بلااثـر شـده و فاقـد آثـار حقوقی است لذا نظر کارشناسی هم بلااثر شده و هیچ‌گونه #آثار‌حقوقی بر آن مترتب نیست و خواهان در صورت طـرح دعـوای مجـدد، چنـانچـه نظـر کارشـناس سـابق را ضـمیمه خود کند مؤثر نخواهد بود و دادگاه خود رأساً به تقاضـای طـرفین نسـبت بـه صدور #قرار کارشناسی بر طبق مواد مندرج در #قانون آیین دادرسـی دادگـاههـای عمـومی و انقلاب در #امورمدنی مصوب ۱۳۷۹ اقدام خواهد کرد.
۲. خواهان طبق #قاعده‌اقدام به #ضرر خود اقدام مـی کنـد و لـذا نظـر کارشناسـی سـابق مـورد پذیرش نیست. از طرفی نظر به اینکه قواعد #آیین‌دادرسـی‌مـدنی #شـکلی و #آمـره بـوده در دعوای مجدد نیاز به صدور قرار کارشناسی جدید طبق #تشریفات‌قانونی است چـرا کـه ممکن است جهات ردی نسبت به کارشناس منتخب وجود داشته باشـد کـه قبـل از انجـام قرار کارشناسی باید مطرح کرد. چنانچه نظر سابق پذیرفته شود دیگر جایگاهی برای طرح #جهات‌رد نخواهد بود.
تنها در #تأمین‌دلیل که هدف حفظ و جمـع آوری #ادلـه بـرای #طـرح‌دعوا در آینده است نظر کارشناسی مؤثر خواهد بود آن هـم در صـورت #ضـرورت ممکـن است در دعوا قرار کارشناسی صادر شود. اگر نظر کارشناسی سابق پذیرفته شود این سؤال پیش می آید که در صورت اعتراض به نظر مذکور، موضوع باید به یک نفر کارشناس ارجـاع شود یا به هیأت سه نفره؟ پاسخ به این سؤال تبعات خاصی خواهـد داشـت چـرا کـه اگـر موضوع به یک نفر کارشناس ارجاع گردد، یعنی عدم پـذیرش نظـر سـابق کارشـناس و در صورت ارجاع به هیأت سه نفره کارشناسان، یعنی عدم رعایت تشریفات قانونی، چرا که بـه جهات رد پاسخی داده نشده است و جهات رد پس از وصول نظر کارشناسی معنا ندارد.
👈 نظر هیئت عالی
چنانچه در پرونده ای وفق #مقررات، قرار ارجـاع امـر به کارشناس #صادر شود و با اجرای آن نظـر کارشـناس در مهلـت تعیـین شـده واصل و وصول نظر کارشناس به #متداعیین ابلاغ شود، سـپس خواهـان دعـوای خـویش را مسترد کند و مجدداً با طـرح دعـوای جدیـد بـه پرونـده سـابق #اسـتناد کنـد، هرگـاه قـرار کارشناسی و جلب نظر کارشناس به طور مطلق در تشخیص امـر فنـی و تخصصـی بـوده و نظر کارشناس ناظر به زمان معین مانند تعیین #اجاره‌بها یا #اجرت‌المثل ناظر بـه زمـان تقـدیم دادخواست یا تعیین #حق‌کسب و یا پیشه و یا تجارت بـه #نـرخ‌عادلـه‌روز نباشـد، دادگـاه می تواند به تقاضای اصحاب دعوا، چنانچه #ایراد و اعتراض مؤثری به عمل نیامده باشد، بـه نظر سابق به عنوان یکی از دلایل خواهان توجه کند. به هر حال #ارزیـابی نظـر کارشـناس و انطباق آن با #اوضاعواحوال محقق و معلوم قضیه با دادگـاه اسـت. در نتیجـه نظر اکثریـت #قضات‌دادگستری مورد تأیید است./#مرکز_آموزش_قوه_قضاییه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔹چڪیده:
#سڪته‌مغزی #زوج از مصادیق بیماری‌های مندرج در #نڪاح‌نامه ڪه موجب تحقق #وڪالت‌در‌طلاق می‌شود، نیست؛ زیرا حتی درصورتی ڪه این #بیماری #صعبالعلاج باشد برای #زوجه #مخاطره‌آمیز به نظر نمی‌رسد چه آن ڪه بیماری #مسری و واگیردار نیست.
تاریخ #رای‌نهایی: ۱۳۹۲/۹/۳۰
شماره رای نهایی: 9209970908200261
مرجع صدور: شعبه ۲۲ #دیوان‌عالی‌ڪشور
⚖ #رای #دیوان
با توجه به محتویات #پرونده #بدوی و #تجدیدنظر و مطالب مطروحه در #دادخواست و اظهارات #طرفین در جلسات #دادگاه #دادنامه #فرجام‌خواسته مخدوش است.
زیرا: زوجه در متن دادخواست به علّت عدم قدرت و توانایی زوج برای دادن #نفقه و تهیه #مسڪن تقاضای #طلاق نموده است. درحالی‌ڪه زوج حسب اظهارات زوجه در #جلسه‌اول‌دادرسی در اثر سڪته فلج شده ولی قدرت جنسی دارد و درآمدی از مغازه پلاستیڪ فروشی در حد سیصد تا چهارصد هزار تومان دارد ڪه مقداری از آن بابت #اجاره‌بها ڪسر می‌شود و از جهت مسڪن هم دارای مسڪن پدری می‌باشد از طرفی برابر دادنامه شماره ۱۳۸۰– ۹۰/۹/۳۰ در اثر ترڪ زندگی و عدم تمڪین مستحق نفقه نمی‌باشد بنابراین از این حیث نه #عسر‌و‌حرج دارد و نه #استحقاق نفقه
امّا از جهت بیماری صعبالعلاج موضوع بند سه از #شروط‌ضمن‌عقد آن‌هم محقق نمی‌باشد زیرا ولو اینڪه بیماری زوج صعبالعلاج باشد برای زوجه مخاطره‌آمیز نمی‌باشد چون یڪ بیماری مسری و واگیردار نیست ڪه برای زوجه خطر داشته باشد. دیگر اینڪه در رأی بدوی با #بذل #اجرت‌المثل و نفقه زوجه به زوج #مجوز طلاق صادر شده و #دادگاه‌تجدیدنظر همان را بدون اصلاح در این مورد #تأیید نموده است و حال آنڪه طبق #تبصره ۶ #قانون اصلاح قانون طلاق، اجرت‌المثل به زن زمانی تعلق می‌گیرد ڪه متقاضی طلاق زوج باشد به‌ویژه درباره نفقه دعوی مطالبه نفقه زوجه #ردّ شده است قابل یادآوری است ڪه زوج با بذل #مهریه توسط زوجه به او راضی به طلاق می‌باشد و زوجه می‌توانست از این فرصت استفاده ڪند علی‌هذا رأی فرجام‌خواسته #نقض و رسیدگی به شعبه دیگر محول می‌شود.
مستشاران شعبه ۲۲ دیوان‌عالی‌ڪشور
jOin 🔜 @arayeghazayi
🌺 لینک نصب برنامه کسب درآمد پیووت؛ نصب کن و گزینه خواندن مطالبش رو بزن (read) تا امتیازدهیش فعال شه 🔻🔻🔻
https://www.pivot.one/app/invite_login?inviteCode=ehlzmz 🌺
#سڪته‌مغزی #زوج از مصادیق بیماری‌های مندرج در #نڪاح‌نامه ڪه موجب تحقق #وڪالت‌در‌طلاق می‌شود، نیست؛ زیرا حتی درصورتی ڪه این #بیماری #صعبالعلاج باشد برای #زوجه #مخاطره‌آمیز به نظر نمی‌رسد چه آن ڪه بیماری #مسری و واگیردار نیست.
تاریخ #رای‌نهایی: ۱۳۹۲/۹/۳۰
شماره رای نهایی: 9209970908200261
مرجع صدور: شعبه ۲۲ #دیوان‌عالی‌ڪشور
⚖ #رای #دیوان
با توجه به محتویات #پرونده #بدوی و #تجدیدنظر و مطالب مطروحه در #دادخواست و اظهارات #طرفین در جلسات #دادگاه #دادنامه #فرجام‌خواسته مخدوش است.
زیرا: زوجه در متن دادخواست به علّت عدم قدرت و توانایی زوج برای دادن #نفقه و تهیه #مسڪن تقاضای #طلاق نموده است. درحالی‌ڪه زوج حسب اظهارات زوجه در #جلسه‌اول‌دادرسی در اثر سڪته فلج شده ولی قدرت جنسی دارد و درآمدی از مغازه پلاستیڪ فروشی در حد سیصد تا چهارصد هزار تومان دارد ڪه مقداری از آن بابت #اجاره‌بها ڪسر می‌شود و از جهت مسڪن هم دارای مسڪن پدری می‌باشد از طرفی برابر دادنامه شماره ۱۳۸۰– ۹۰/۹/۳۰ در اثر ترڪ زندگی و عدم تمڪین مستحق نفقه نمی‌باشد بنابراین از این حیث نه #عسر‌و‌حرج دارد و نه #استحقاق نفقه
امّا از جهت بیماری صعبالعلاج موضوع بند سه از #شروط‌ضمن‌عقد آن‌هم محقق نمی‌باشد زیرا ولو اینڪه بیماری زوج صعبالعلاج باشد برای زوجه مخاطره‌آمیز نمی‌باشد چون یڪ بیماری مسری و واگیردار نیست ڪه برای زوجه خطر داشته باشد. دیگر اینڪه در رأی بدوی با #بذل #اجرت‌المثل و نفقه زوجه به زوج #مجوز طلاق صادر شده و #دادگاه‌تجدیدنظر همان را بدون اصلاح در این مورد #تأیید نموده است و حال آنڪه طبق #تبصره ۶ #قانون اصلاح قانون طلاق، اجرت‌المثل به زن زمانی تعلق می‌گیرد ڪه متقاضی طلاق زوج باشد به‌ویژه درباره نفقه دعوی مطالبه نفقه زوجه #ردّ شده است قابل یادآوری است ڪه زوج با بذل #مهریه توسط زوجه به او راضی به طلاق می‌باشد و زوجه می‌توانست از این فرصت استفاده ڪند علی‌هذا رأی فرجام‌خواسته #نقض و رسیدگی به شعبه دیگر محول می‌شود.
مستشاران شعبه ۲۲ دیوان‌عالی‌ڪشور
jOin 🔜 @arayeghazayi
🌺 لینک نصب برنامه کسب درآمد پیووت؛ نصب کن و گزینه خواندن مطالبش رو بزن (read) تا امتیازدهیش فعال شه 🔻🔻🔻
https://www.pivot.one/app/invite_login?inviteCode=ehlzmz 🌺
✅چكيده:
#الزام‌به‌انجام‌تعهد ولو این که منظور آن ملزم نمودن خوانده به پرداخت‌وجه باشد، بدون این که معلوم شود چه مبلغی و یا چه نوع تعهدی است، مصداق تحصیل یک #حکم‌کلی است که #مقنن، #دادگاه را از صدور چنین احکامی #ممنوع نموده است.
شماره #رای‌نهایی: 9309970223301535
⚖ #رای‌بدوی
با التفات به کلیه اوراق #پرونده و رسیدگی‌های بعمل آمده موارد معنونه دعاوی طرح شده #وکیل #خواهان در #پرونده‌محاکماتی امر چنین است: «الف- #الزام خوانده به ایفای تعهدات #صورتجلسه ۹۰/۵/۲۳، ب- مطالبه #اجرت‌المثل ایام تصدی بعنوان #مدیریت اجرایی پروژه احداثی، ج- احتساب #خسارات‌دادرسی دادگاه در مقام #رسیدگی به #دعوی اقامه شده با تشکیل جلسات متعدد دادرسی به #دلایل #طرفین رسیدگی کرده و به #اسناد و مدارکشان توجه نموده و با استماع اظهارات و مدافعاتشان به شرح #لوایح ابرازی و توضیحات بعدی آنان در جلسات دادرسی، مراتب ذیل را مدنظر قرار می دهد:
«اولاً: جزء اول خواسته به اعتقاد این #محکمه #جزمی و یقینی نیست و قابلیت استماع را ندارد زیرا الزام به انجام تعهد، ولو اینکه منظور آن ملزم نمودن خوانده به پرداخت وجه باشد، بدون اینکه معلوم شود چه مبلغی است و یا چه نوع تعهدی است، در واقع تحصیل یک حکم‌کلی است که مقنن، دادگاه را از صدور چنین احکامی ممنوع نموده‌است. (ماده ۴ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی) و از طرفی این نوع #دعاوی هم با #حقوق‌دفاعی خوانده که مستلزم طرح صحیح و منجز می‌باشد، منافات دارد. از این‌رو دادگاه این قسمت از دعوی را قابل استماع ندانسته و آن را مردود اعلام می‌نماید.
ثانیاً: درمورد جزء دوم #خواسته، قدر مسلّم این است که ادعای خواهان کراراً مورد #تکذیب خوانده قرار گرفته‌است. اظهارات #شهود به کیفیتی نیست که مفید #قطع و #یقین بر موارد ادعایی خواهان بنماید و هیچ‌یک از شهود درمورد اینکه خواهان مدیر اجرایی پروژه بوده، ادای شهادت نکرده‌اند. اظهارات آنان به نقل یا درمورد #صورتجلسه استنادی می‌باشد. تأکید شهود به اینکه شاهد قضیه نبوده‌اند، ضمن آنکه صداقت آنان را می‌رساند، در عین حال از نظر #حقوقی و قضایی #دلیل ثبوت ادعا نیست. بنابراین دادگاه به جهات یاد شده دعوی مطروحه را در این قسمت متکی به #دلیل ندانسته و به استناد ماده ۱۲۵۷ #قانون‌مدنی و ۱۹۷ #قانون آیین دادرسی مدنی، به بطلان آن انشاء #حکم می‌نماید. مع‌الوصف اعلام می‌دارد #رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز ازتاریخ #ابلاغ، #قابل‌تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
شعبه ۲۶ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران
⚖ #رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.م. با وکالت آقایان ۱.ع.ق. ۲.م.د. بطرفیت #تجدیدنظرخوانده آقای م.م. بشرح #دادخواست تجدیدنظر نسبت به #دادنامه شماره ۳۱۲ مورخ ۹۳/۴/۲۱ صادره از شعبه ۲۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور #قرارعدم‌استماع دعوای #الزام‌به‌ایفاء‌‌تعهدات صورتجلسه مورخ ... و #حکم‌به‌بطلان دعوای مطالبه اجرت‌المثل ایام تصدی به عنوان مدیریت اجرایی پروژه احداثی (خیابان... شهر جدید ایوانکی) بوده، با عنایت به جمیع محتویات پرونده، #دادنامه‌بدوی مطابق با #موازین‌قانونی و با رعایت #اصول‌دادرسی صادر گردیده و #اعتراض موجه و ایراد مؤثری که موجبات #نقض و بی‌اعتباری آن را فراهم آورد، در این مرحله از #دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در #امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن #رد تجدیدنظرخواهی، به استناد مقررات مواد ۳۵۱ و ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مارالذکر، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً #تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره #قطعی است.
شعبه ۳۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران/پژوهشگاه #قوه‌قضاييه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
#الزام‌به‌انجام‌تعهد ولو این که منظور آن ملزم نمودن خوانده به پرداخت‌وجه باشد، بدون این که معلوم شود چه مبلغی و یا چه نوع تعهدی است، مصداق تحصیل یک #حکم‌کلی است که #مقنن، #دادگاه را از صدور چنین احکامی #ممنوع نموده است.
شماره #رای‌نهایی: 9309970223301535
⚖ #رای‌بدوی
با التفات به کلیه اوراق #پرونده و رسیدگی‌های بعمل آمده موارد معنونه دعاوی طرح شده #وکیل #خواهان در #پرونده‌محاکماتی امر چنین است: «الف- #الزام خوانده به ایفای تعهدات #صورتجلسه ۹۰/۵/۲۳، ب- مطالبه #اجرت‌المثل ایام تصدی بعنوان #مدیریت اجرایی پروژه احداثی، ج- احتساب #خسارات‌دادرسی دادگاه در مقام #رسیدگی به #دعوی اقامه شده با تشکیل جلسات متعدد دادرسی به #دلایل #طرفین رسیدگی کرده و به #اسناد و مدارکشان توجه نموده و با استماع اظهارات و مدافعاتشان به شرح #لوایح ابرازی و توضیحات بعدی آنان در جلسات دادرسی، مراتب ذیل را مدنظر قرار می دهد:
«اولاً: جزء اول خواسته به اعتقاد این #محکمه #جزمی و یقینی نیست و قابلیت استماع را ندارد زیرا الزام به انجام تعهد، ولو اینکه منظور آن ملزم نمودن خوانده به پرداخت وجه باشد، بدون اینکه معلوم شود چه مبلغی است و یا چه نوع تعهدی است، در واقع تحصیل یک حکم‌کلی است که مقنن، دادگاه را از صدور چنین احکامی ممنوع نموده‌است. (ماده ۴ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی) و از طرفی این نوع #دعاوی هم با #حقوق‌دفاعی خوانده که مستلزم طرح صحیح و منجز می‌باشد، منافات دارد. از این‌رو دادگاه این قسمت از دعوی را قابل استماع ندانسته و آن را مردود اعلام می‌نماید.
ثانیاً: درمورد جزء دوم #خواسته، قدر مسلّم این است که ادعای خواهان کراراً مورد #تکذیب خوانده قرار گرفته‌است. اظهارات #شهود به کیفیتی نیست که مفید #قطع و #یقین بر موارد ادعایی خواهان بنماید و هیچ‌یک از شهود درمورد اینکه خواهان مدیر اجرایی پروژه بوده، ادای شهادت نکرده‌اند. اظهارات آنان به نقل یا درمورد #صورتجلسه استنادی می‌باشد. تأکید شهود به اینکه شاهد قضیه نبوده‌اند، ضمن آنکه صداقت آنان را می‌رساند، در عین حال از نظر #حقوقی و قضایی #دلیل ثبوت ادعا نیست. بنابراین دادگاه به جهات یاد شده دعوی مطروحه را در این قسمت متکی به #دلیل ندانسته و به استناد ماده ۱۲۵۷ #قانون‌مدنی و ۱۹۷ #قانون آیین دادرسی مدنی، به بطلان آن انشاء #حکم می‌نماید. مع‌الوصف اعلام می‌دارد #رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز ازتاریخ #ابلاغ، #قابل‌تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
شعبه ۲۶ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران
⚖ #رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.م. با وکالت آقایان ۱.ع.ق. ۲.م.د. بطرفیت #تجدیدنظرخوانده آقای م.م. بشرح #دادخواست تجدیدنظر نسبت به #دادنامه شماره ۳۱۲ مورخ ۹۳/۴/۲۱ صادره از شعبه ۲۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور #قرارعدم‌استماع دعوای #الزام‌به‌ایفاء‌‌تعهدات صورتجلسه مورخ ... و #حکم‌به‌بطلان دعوای مطالبه اجرت‌المثل ایام تصدی به عنوان مدیریت اجرایی پروژه احداثی (خیابان... شهر جدید ایوانکی) بوده، با عنایت به جمیع محتویات پرونده، #دادنامه‌بدوی مطابق با #موازین‌قانونی و با رعایت #اصول‌دادرسی صادر گردیده و #اعتراض موجه و ایراد مؤثری که موجبات #نقض و بی‌اعتباری آن را فراهم آورد، در این مرحله از #دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در #امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن #رد تجدیدنظرخواهی، به استناد مقررات مواد ۳۵۱ و ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مارالذکر، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً #تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره #قطعی است.
شعبه ۳۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران/پژوهشگاه #قوه‌قضاييه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
❇️ چكيده:
درصورتی که #کاربری #ملک، #پارکینگ باشد و #خوانده، #عدواناً از آن استفاده #تجاری نماید، #خواهان #مستحق دریافت #اجرت‌المثل براساس کاربری پارکینگ می‌باشد.
تاریخ #رای‌نهایی:
۱۳۹۱/۸/۳۰
شماره رای نهایی:
9109970222801018
⚖ #رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی ... به #وکالت از ... و ... به طرفیت آقای ... و تجدیدنظرخواهی آقای ... با وکالت بعدی آقای ... به طرفیت تجدیدنظرخواهان‌های فوق هر دو تجدیدنظرخواهی نسبت به #دادنامه شماره ۷۸۰-۸۹/۱۰/۱۵ شعبه ۲۱۹ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران که به موجب آن #حکم بر #محکومیت خوانده آقای ر.ع. به پرداخت #اجرت‌المثل‌ایام‌تصرف پارکینگ خواهان‌ها در #حق آنها و پرداخت #خسارات‌دادرسی #صادر گردیده است
نظر به اینکه در این مرحله از #رسیدگی #تجدیدنظر و در اجرای ماده ۱۹۹ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی موضوع به #هیات‌سه‌نفره کارشناسان #ارجاع و النهایه #کارشناسان‌منتخب #دادگاه در #نظر‌تکمیلی #ثبت شده به شماره ۵۴۱-۹۱/۷/۱۵ که #ایراد مؤثری از سوی #طرفین به عمل نیامده است و با #اوضاعواحوال معلوم و محقق قضیه منطبق می‌باشد (ماده ۳۶۵ همان #قانون) میزان اجرت‌المثل ایام تصرف خوانده بر قسمتی از پارکینگ خواهان‌ها را بر اساس کاربری ملک که پارکینگ می‌باشد معین نموده است لذا دادگاه با این استدلال که ملک خواهان‌ها به‌صورت پارکینگ می‌باشد و بر اساس #اسناد‌رسمی خواهان‌ها آنها #مالک پارکینگ می‌باشند و مستحق دریافت اجرت‌المثل بر اساس کاربری پارکینگ می‌باشند لذا دادنامه #تجدیدنظرخواسته را مستنداً به ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم تا مبلغ ۲۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۸/۳/۰۴ الی ۸۸/۶/۰۳ برای آپارتمان واقع در غرب طبقه اول در حق آقای ع.پ. و مبلغ ۲۲۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۳/۱۲/۰۹ الی ۸۸/۶/۰۳ برای #آپارتمان واقع در شرق طبقه اول در حق آقای ج.م. مبلغ ۱۹۰۰۰۰۰۰ ریال برای آپارتمان واقع در غرب طبقه دوم در حق آقای ع.ح. به همراه خسارات‌دادرسی مربوط اعم از #هزینه‌دادرسی و #حق‌الوکاله #وکیل #تأیید می‌نماید و مازاد بر مبلغ مذکور با توجه به #نظریه‌تکمیلی #کارشناسان‌رسمی‌‌دادگستری که به #نظر این دادگاه منطبق‌با‌واقع می‌باشد ضمن #نقض #دادنامه‌تجدیدنظرخواسته #حکم‌به‌رد آن صادر و اعلام می‌گردد. این #رأی #قطعی است.
رئیس شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - #مستشار دادگاه/پژوهشگاه #قوه‌قضائيه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
درصورتی که #کاربری #ملک، #پارکینگ باشد و #خوانده، #عدواناً از آن استفاده #تجاری نماید، #خواهان #مستحق دریافت #اجرت‌المثل براساس کاربری پارکینگ می‌باشد.
تاریخ #رای‌نهایی:
۱۳۹۱/۸/۳۰
شماره رای نهایی:
9109970222801018
⚖ #رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی ... به #وکالت از ... و ... به طرفیت آقای ... و تجدیدنظرخواهی آقای ... با وکالت بعدی آقای ... به طرفیت تجدیدنظرخواهان‌های فوق هر دو تجدیدنظرخواهی نسبت به #دادنامه شماره ۷۸۰-۸۹/۱۰/۱۵ شعبه ۲۱۹ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران که به موجب آن #حکم بر #محکومیت خوانده آقای ر.ع. به پرداخت #اجرت‌المثل‌ایام‌تصرف پارکینگ خواهان‌ها در #حق آنها و پرداخت #خسارات‌دادرسی #صادر گردیده است
نظر به اینکه در این مرحله از #رسیدگی #تجدیدنظر و در اجرای ماده ۱۹۹ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی موضوع به #هیات‌سه‌نفره کارشناسان #ارجاع و النهایه #کارشناسان‌منتخب #دادگاه در #نظر‌تکمیلی #ثبت شده به شماره ۵۴۱-۹۱/۷/۱۵ که #ایراد مؤثری از سوی #طرفین به عمل نیامده است و با #اوضاعواحوال معلوم و محقق قضیه منطبق می‌باشد (ماده ۳۶۵ همان #قانون) میزان اجرت‌المثل ایام تصرف خوانده بر قسمتی از پارکینگ خواهان‌ها را بر اساس کاربری ملک که پارکینگ می‌باشد معین نموده است لذا دادگاه با این استدلال که ملک خواهان‌ها به‌صورت پارکینگ می‌باشد و بر اساس #اسناد‌رسمی خواهان‌ها آنها #مالک پارکینگ می‌باشند و مستحق دریافت اجرت‌المثل بر اساس کاربری پارکینگ می‌باشند لذا دادنامه #تجدیدنظرخواسته را مستنداً به ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم تا مبلغ ۲۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۸/۳/۰۴ الی ۸۸/۶/۰۳ برای آپارتمان واقع در غرب طبقه اول در حق آقای ع.پ. و مبلغ ۲۲۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۳/۱۲/۰۹ الی ۸۸/۶/۰۳ برای #آپارتمان واقع در شرق طبقه اول در حق آقای ج.م. مبلغ ۱۹۰۰۰۰۰۰ ریال برای آپارتمان واقع در غرب طبقه دوم در حق آقای ع.ح. به همراه خسارات‌دادرسی مربوط اعم از #هزینه‌دادرسی و #حق‌الوکاله #وکیل #تأیید می‌نماید و مازاد بر مبلغ مذکور با توجه به #نظریه‌تکمیلی #کارشناسان‌رسمی‌‌دادگستری که به #نظر این دادگاه منطبق‌با‌واقع می‌باشد ضمن #نقض #دادنامه‌تجدیدنظرخواسته #حکم‌به‌رد آن صادر و اعلام می‌گردد. این #رأی #قطعی است.
رئیس شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - #مستشار دادگاه/پژوهشگاه #قوه‌قضائيه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
⚖ 📣📣 #مهم و #فوری
جدیدترین آرای‌وحدت‌رویه #هیأت‌عمومی #دیوان‌عالی‌کشور راجع به موضوعات #کاربردی تعیین #اجرت‌المثل کارهای #زوجه، #نقص‌تمبر‌مالیاتی وکالت‌نامه‌های #وکلای‌دادگستری و دامنه‌و‌برد #حاکمیت و #شمول #قانون‌بیمه‌اجباری‌خسارات وارد شده به شخص‌ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل‌نقلیه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
جدیدترین آرای‌وحدت‌رویه #هیأت‌عمومی #دیوان‌عالی‌کشور راجع به موضوعات #کاربردی تعیین #اجرت‌المثل کارهای #زوجه، #نقص‌تمبر‌مالیاتی وکالت‌نامه‌های #وکلای‌دادگستری و دامنه‌و‌برد #حاکمیت و #شمول #قانون‌بیمه‌اجباری‌خسارات وارد شده به شخص‌ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل‌نقلیه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
Forwarded from آرای قضایی
❇️ چكيده:
درصورتی که #کاربری #ملک، #پارکینگ باشد و #خوانده، #عدواناً از آن استفاده #تجاری نماید، #خواهان #مستحق دریافت #اجرت‌المثل براساس کاربری پارکینگ می‌باشد.
تاریخ #رای‌نهایی:
۱۳۹۱/۸/۳۰
شماره رای نهایی:
9109970222801018
⚖ #رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی ... به #وکالت از ... و ... به طرفیت آقای ... و تجدیدنظرخواهی آقای ... با وکالت بعدی آقای ... به طرفیت تجدیدنظرخواهان‌های فوق هر دو تجدیدنظرخواهی نسبت به #دادنامه شماره ۷۸۰-۸۹/۱۰/۱۵ شعبه ۲۱۹ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران که به موجب آن #حکم بر #محکومیت خوانده آقای ر.ع. به پرداخت #اجرت‌المثل‌ایام‌تصرف پارکینگ خواهان‌ها در #حق آنها و پرداخت #خسارات‌دادرسی #صادر گردیده است
نظر به اینکه در این مرحله از #رسیدگی #تجدیدنظر و در اجرای ماده ۱۹۹ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی موضوع به #هیات‌سه‌نفره کارشناسان #ارجاع و النهایه #کارشناسان‌منتخب #دادگاه در #نظر‌تکمیلی #ثبت شده به شماره ۵۴۱-۹۱/۷/۱۵ که #ایراد مؤثری از سوی #طرفین به عمل نیامده است و با #اوضاعواحوال معلوم و محقق قضیه منطبق می‌باشد (ماده ۳۶۵ همان #قانون) میزان اجرت‌المثل ایام تصرف خوانده بر قسمتی از پارکینگ خواهان‌ها را بر اساس کاربری ملک که پارکینگ می‌باشد معین نموده است لذا دادگاه با این استدلال که ملک خواهان‌ها به‌صورت پارکینگ می‌باشد و بر اساس #اسناد‌رسمی خواهان‌ها آنها #مالک پارکینگ می‌باشند و مستحق دریافت اجرت‌المثل بر اساس کاربری پارکینگ می‌باشند لذا دادنامه #تجدیدنظرخواسته را مستنداً به ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم تا مبلغ ۲۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۸/۳/۰۴ الی ۸۸/۶/۰۳ برای آپارتمان واقع در غرب طبقه اول در حق آقای ع.پ. و مبلغ ۲۲۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۳/۱۲/۰۹ الی ۸۸/۶/۰۳ برای #آپارتمان واقع در شرق طبقه اول در حق آقای ج.م. مبلغ ۱۹۰۰۰۰۰۰ ریال برای آپارتمان واقع در غرب طبقه دوم در حق آقای ع.ح. به همراه خسارات‌دادرسی مربوط اعم از #هزینه‌دادرسی و #حق‌الوکاله #وکیل #تأیید می‌نماید و مازاد بر مبلغ مذکور با توجه به #نظریه‌تکمیلی #کارشناسان‌رسمی‌‌دادگستری که به #نظر این دادگاه منطبق‌با‌واقع می‌باشد ضمن #نقض #دادنامه‌تجدیدنظرخواسته #حکم‌به‌رد آن صادر و اعلام می‌گردد. این #رأی #قطعی است.
رئیس شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - #مستشار دادگاه/پژوهشگاه #قوه‌قضائيه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
درصورتی که #کاربری #ملک، #پارکینگ باشد و #خوانده، #عدواناً از آن استفاده #تجاری نماید، #خواهان #مستحق دریافت #اجرت‌المثل براساس کاربری پارکینگ می‌باشد.
تاریخ #رای‌نهایی:
۱۳۹۱/۸/۳۰
شماره رای نهایی:
9109970222801018
⚖ #رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی ... به #وکالت از ... و ... به طرفیت آقای ... و تجدیدنظرخواهی آقای ... با وکالت بعدی آقای ... به طرفیت تجدیدنظرخواهان‌های فوق هر دو تجدیدنظرخواهی نسبت به #دادنامه شماره ۷۸۰-۸۹/۱۰/۱۵ شعبه ۲۱۹ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران که به موجب آن #حکم بر #محکومیت خوانده آقای ر.ع. به پرداخت #اجرت‌المثل‌ایام‌تصرف پارکینگ خواهان‌ها در #حق آنها و پرداخت #خسارات‌دادرسی #صادر گردیده است
نظر به اینکه در این مرحله از #رسیدگی #تجدیدنظر و در اجرای ماده ۱۹۹ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی موضوع به #هیات‌سه‌نفره کارشناسان #ارجاع و النهایه #کارشناسان‌منتخب #دادگاه در #نظر‌تکمیلی #ثبت شده به شماره ۵۴۱-۹۱/۷/۱۵ که #ایراد مؤثری از سوی #طرفین به عمل نیامده است و با #اوضاعواحوال معلوم و محقق قضیه منطبق می‌باشد (ماده ۳۶۵ همان #قانون) میزان اجرت‌المثل ایام تصرف خوانده بر قسمتی از پارکینگ خواهان‌ها را بر اساس کاربری ملک که پارکینگ می‌باشد معین نموده است لذا دادگاه با این استدلال که ملک خواهان‌ها به‌صورت پارکینگ می‌باشد و بر اساس #اسناد‌رسمی خواهان‌ها آنها #مالک پارکینگ می‌باشند و مستحق دریافت اجرت‌المثل بر اساس کاربری پارکینگ می‌باشند لذا دادنامه #تجدیدنظرخواسته را مستنداً به ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم تا مبلغ ۲۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۸/۳/۰۴ الی ۸۸/۶/۰۳ برای آپارتمان واقع در غرب طبقه اول در حق آقای ع.پ. و مبلغ ۲۲۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۳/۱۲/۰۹ الی ۸۸/۶/۰۳ برای #آپارتمان واقع در شرق طبقه اول در حق آقای ج.م. مبلغ ۱۹۰۰۰۰۰۰ ریال برای آپارتمان واقع در غرب طبقه دوم در حق آقای ع.ح. به همراه خسارات‌دادرسی مربوط اعم از #هزینه‌دادرسی و #حق‌الوکاله #وکیل #تأیید می‌نماید و مازاد بر مبلغ مذکور با توجه به #نظریه‌تکمیلی #کارشناسان‌رسمی‌‌دادگستری که به #نظر این دادگاه منطبق‌با‌واقع می‌باشد ضمن #نقض #دادنامه‌تجدیدنظرخواسته #حکم‌به‌رد آن صادر و اعلام می‌گردد. این #رأی #قطعی است.
رئیس شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - #مستشار دادگاه/پژوهشگاه #قوه‌قضائيه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
⚖ دادنامه‌های‌بدوی و تجدیدنظر مستدل و مستند مشتمل بر صدور قرار رد دعوا راجع به خواسته مطالبه‌اجرت‌المثل‌منافع‌ایام‌مستوفات و غیر مستوفات ایام تصرف غاصبانه یک‌باب‌منزل‌مسکونی با این استدلال که؛ اگر یکی از غاصبین، ممتنع از تسلیم مبیع باشد، خریدار برای اجرت‌المثل فقط باید به بایع ممتنع رجوع نماید و نه بقیه ایادی غاصب
#قرار‌عدم‌استماع‌دعوا #قرار‌رد‌دعوا #مطالبه‌اجرت‌المثل‌منافع‌ایام‌مستوفات‌و‌غیرمستوفات‌ایام‌تصرف‌غاصبانه #مطالبه‌اجرت‌المثل‌منافع‌ایام‌مستوفات‌و‌غیرمستوفات‌ایام‌تصرف‌غاصبانه #رای #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی #قاضی #اصول‌دادرسی #دادنامه #مطالبه‌اجرت‌المثل‌منافع‌ایام‌تصرف #منافع‌مستوفات #غصب #تسبیب #تسلیم‌مبیع #ممتنع #اجرت‌المثل #اطاله‌دادرسی #مبیع #غاصب
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
#قرار‌عدم‌استماع‌دعوا #قرار‌رد‌دعوا #مطالبه‌اجرت‌المثل‌منافع‌ایام‌مستوفات‌و‌غیرمستوفات‌ایام‌تصرف‌غاصبانه #مطالبه‌اجرت‌المثل‌منافع‌ایام‌مستوفات‌و‌غیرمستوفات‌ایام‌تصرف‌غاصبانه #رای #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی #قاضی #اصول‌دادرسی #دادنامه #مطالبه‌اجرت‌المثل‌منافع‌ایام‌تصرف #منافع‌مستوفات #غصب #تسبیب #تسلیم‌مبیع #ممتنع #اجرت‌المثل #اطاله‌دادرسی #مبیع #غاصب
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
⚖ دادنامه بدوی مستدل و مستند در صدور حکم‌بطلان‌دعوا راجع به خواسته‌های رفع‌تصرف‌عدوانی و مطالبه‌اجرت‌المثل‌‌ایام‌تصرف به‌لحاظ عدم‌احراز سبق‌تصرف‌خواهان و با این استدلال که؛ «خواسته مطالبه اجرت‌المثل وقتی همراه با خواسته رفع‌تصرف مطرح می‌شود رابطه اصل و فرع و تابع و متبوع با دعوای‌تصرف دارد...»
#مطالبه_اجرت‌المثل_ایام_تصرف #رفع_تصرف_عدوانی #رای #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #قاضی #دعوای_اصلی #دعاوی_ثلاث #اجرت‌المثل_منافع_ایام_تصرف #عدم_احراز_سبق_تصرف_خواهان #غصب #حکم_بطلان_دعوا #مال_غیرمنقول #تصرف_عدوانی #اجرت_المثل #سبق_تصرف #تصرف #غاصب
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
#مطالبه_اجرت‌المثل_ایام_تصرف #رفع_تصرف_عدوانی #رای #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #قاضی #دعوای_اصلی #دعاوی_ثلاث #اجرت‌المثل_منافع_ایام_تصرف #عدم_احراز_سبق_تصرف_خواهان #غصب #حکم_بطلان_دعوا #مال_غیرمنقول #تصرف_عدوانی #اجرت_المثل #سبق_تصرف #تصرف #غاصب
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
Forwarded from آرای قضایی
چکیده:
✅ اعمال خانه‌داری همچون شست‌وشو، پخت‌وپز و شیر دادن به فرزندان متعلق #اجرت‌المثل قرارگرفته و #زوجه ملزم به #اثبات #غیرتبرعی بودن آنها نیست.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹تاریخ #رای_نهایی: 1392/12/04
🔹شماره #رای #نهایی: 9209970222602076
⚖ #رای_بدوی
راجع به #دادخواست خانم ح.ر. با #وکالت آقای ح.ح. به‌طرفیت آقای ح.ه. دایر بر #مطالبه #اجرت_المثل ایام زندگی با توجه به محتویات #پرونده و اینکه #خواهان در خصوص اثبات موضوع #دعوی خویش یعنی اجرت‌المثل ایام زندگی دلیلی به #دادگاه ارائه نکرده است و #قصد_عدم_تبرع خویش را به اثبات نرسانده است لذا دعوی خواهان وارد نبوده و مستنداً به ماده ۱۹۷ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #حکم_بر_بطلان_دعوی خواهان #صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره ظرف بیست روز پس از #ابلاغ در #دادگاه محترم #تجدیدنظر تهران قابل تجدیدنظرخواهی می‌باشد.
🔹رئیس شعبه ۲۴۹ #دادگاه_عمومی خانواده تهران ـ قنبرنیا
⚖ #رای #دادگاه_تجدیدنظر
jOin 🔜 @arayeghazayi
#تجدیدنظرخواهی خانم ح.ر. به‌طرفیت آقای ح.ه. نسبت به #دادنامه شماره 9209970201900669-30/4/92 شعبه ۲۴۹ #دادگاه_خانواده تهران مبنی بر مطالبه اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک که به موجب آن حکم به #بطلان دعوی ... صادر گردیده و از این حیث مورد #اعتراض تجدیدنظرخواه واقع شده است #موجه تشخیص داده می‌شود زیرا با توجه به محتویات پرونده و #لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و نیز انجام کارهای راجع فعل خانه‌داری به #قصد عدم #تبرع از جمله شست و شو پخت و پز و نیز نظافت و شیر دادن دو #فرزند مشترک و #عرفاً نیز برای کارهایی که زوجه نسبت به #زوج انجام داده است #مزد تعلق می‌گیرد و مطالبه اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک از سوی زوجه لهذا ضمن #قبول #درخواست تجدیدنظرخواهی، رأی صادره را به #استناد قسمت اول ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی #نقض و #حکم به #محکومیت آقای ح.ه. به پرداخت مبلغ چهارده میلیون و دویست هزار تومان طبق #نظریه کارشناس منتخب #دادگستری مورخ ۹۲/۹/۱۲ و #هزینه_دادرسی از جمله هزینه #کارشناسی در #حق خانم ح.ر. صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره #قطعی است.
🔹رئیس #شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه
احمدی ـ نجفی رسا/پژوهشگاه #قوه_قضاییه
jOin 🔜 @arayeghazayi
✅ اعمال خانه‌داری همچون شست‌وشو، پخت‌وپز و شیر دادن به فرزندان متعلق #اجرت‌المثل قرارگرفته و #زوجه ملزم به #اثبات #غیرتبرعی بودن آنها نیست.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹تاریخ #رای_نهایی: 1392/12/04
🔹شماره #رای #نهایی: 9209970222602076
⚖ #رای_بدوی
راجع به #دادخواست خانم ح.ر. با #وکالت آقای ح.ح. به‌طرفیت آقای ح.ه. دایر بر #مطالبه #اجرت_المثل ایام زندگی با توجه به محتویات #پرونده و اینکه #خواهان در خصوص اثبات موضوع #دعوی خویش یعنی اجرت‌المثل ایام زندگی دلیلی به #دادگاه ارائه نکرده است و #قصد_عدم_تبرع خویش را به اثبات نرسانده است لذا دعوی خواهان وارد نبوده و مستنداً به ماده ۱۹۷ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #حکم_بر_بطلان_دعوی خواهان #صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره ظرف بیست روز پس از #ابلاغ در #دادگاه محترم #تجدیدنظر تهران قابل تجدیدنظرخواهی می‌باشد.
🔹رئیس شعبه ۲۴۹ #دادگاه_عمومی خانواده تهران ـ قنبرنیا
⚖ #رای #دادگاه_تجدیدنظر
jOin 🔜 @arayeghazayi
#تجدیدنظرخواهی خانم ح.ر. به‌طرفیت آقای ح.ه. نسبت به #دادنامه شماره 9209970201900669-30/4/92 شعبه ۲۴۹ #دادگاه_خانواده تهران مبنی بر مطالبه اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک که به موجب آن حکم به #بطلان دعوی ... صادر گردیده و از این حیث مورد #اعتراض تجدیدنظرخواه واقع شده است #موجه تشخیص داده می‌شود زیرا با توجه به محتویات پرونده و #لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و نیز انجام کارهای راجع فعل خانه‌داری به #قصد عدم #تبرع از جمله شست و شو پخت و پز و نیز نظافت و شیر دادن دو #فرزند مشترک و #عرفاً نیز برای کارهایی که زوجه نسبت به #زوج انجام داده است #مزد تعلق می‌گیرد و مطالبه اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک از سوی زوجه لهذا ضمن #قبول #درخواست تجدیدنظرخواهی، رأی صادره را به #استناد قسمت اول ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی #نقض و #حکم به #محکومیت آقای ح.ه. به پرداخت مبلغ چهارده میلیون و دویست هزار تومان طبق #نظریه کارشناس منتخب #دادگستری مورخ ۹۲/۹/۱۲ و #هزینه_دادرسی از جمله هزینه #کارشناسی در #حق خانم ح.ر. صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره #قطعی است.
🔹رئیس #شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه
احمدی ـ نجفی رسا/پژوهشگاه #قوه_قضاییه
jOin 🔜 @arayeghazayi