☘🌸🌼🌺🌹🌞🌷💐🌻🍀🌾🌼🍀🍂

🔰 #قرار_منع_تعقيب موضوع #پرونده شماره ۸۵/۱۳۸۰/۱۱
#شعبه ۱۱ #دادياری #دادسرای_عمومی_و_انقلاب مشهد

✅ اهم نکات #حقوقی؛
🔹#تفسیر به سود #کارگر؛
🔸#طلب #متهم از #شاکی
🔻#حق_تقاص
🔺#تحقق #مالکیت_ما_فی_الذمه
💎انتفای موضوع #جرم؛

jOin 🔜 @arayeghazayi

⚖ « در خصوص #اتهام آقاي حسين... داير بر #خيانت_در_امانت از طريق برداشتن وجوه #نقد از محل دخل مغازه متعلق به آقاي احمد... با توجه به #تحقيقات بعمل آمده و اظهارات #طرفين، آنچه مسلم است برداشتن وجوهي از دخل مغازه توسط متهم و مورد #اقرار وي مي‌باشد. مشاهده فيلم تهيه شده توسط شاكی نيز دلالت آن را نشان مي‌دهد.
متهم اظهار مي‌دارد كه حدود ۷۰۰ هزار تومان برداشته است و به دليل #قرض دادن مبلغ يك ميليون و هشتصد هزار تومان كه تنها مبلغ پانصد هزار تومان آن را شاكي بازگردانده است و سيزده ماه #حقوق او را هم نداده‌اند به آنها تذكر داده است كه از دخل برمي‌دارد و براي احتساب #بدهی خود منظور مي‌كند كه در فيلم تهيه شده از متهم نيز مشخص است پس از برداشت، مقدار #وجوه_نقد، شمارش مي شده است و اين امر حكايت از صحت اظهارات متهم مبني بر احتساب مبالغ برداشت شده دارد.

نظر به اين كه دادياری در تطبيق عمل متهم با عنوان #جزايی خيانت در امانت به لحاظ بدهي شاكي و #تذكر متهم مبني بر پرداخت بدهي از سوي شاكي و عدم پرداخت سيزده ماه حقوق وي، با #ترديد جدي مواجه است و مطابق #اصل_برائت، در صورت ترديد در تحقق عمل یا تطبيق عمل با #قانون و توصيف #جرم، #اصل برائت حاكم است و به طور كلي براي #اثبات واقعه جرم بايد #ضابطه فراتر از هر نوع ترديد معقول را اعمال نمود و در #وضعيت فعلي هم از حيث #ركن_مادی جرم و #انصراف خيانت در امانت از اين عمل و هم از حيث #ركن_معنوی و #سوءنيت متهم ترديد جدي مطرح است و شاكي نيز اثبات نكرده كه بيشتر از 700 هزار تومان از دخل مغازه برداشت شده است و با #فرض پذيرش اين مبلغ نيز، مي‌توان آن را جزء بدهي شاكي تلقي كرد لذا مستنداً به اصل برائت، #قاعده_درأ و اعمال ضابطه #لزوم اثبات جرم به وسيله دلايل فراتر از #ترديد_معقول و مستنداً به بند الف ماده 177 #قانون_آيين_دادرسی_كيفری #قرار منع #تعقيب متهم صادر و اعلام مي‌شود »

📝 #دكتر_عبدالله_خدابخشی

jOin 🔜 @arayeghazayi

🍀🌵☘🌿🌿🌴💐🌷🌼🍄🌸🌺🍁☘

🌼🌸🍄🥀🍂
🌾💫🍀🌾
🌺🌴💦
💦🌹
🌼
🌿
🌵
🔰 دادنامه #کاربردی در باب #ماهیت قراردادهای بانکی و #الحاقی با نکات ناب #قضایی

jOin 🔜 @arayeghazayi

🔹 #دادنا‌مه‌ شماره 8909975112401261-۸۹/۹/۲۲
🔸 #پرونده‌ شماره‌ ۸۸۱۱۷۸ شعبه‌‌ ۲۹ ‌#دادگاه‌‌ _عمومی_حقوقی‌ ‌‌مشهد

💫🌻💫 اهم نکات #حقوقی:

🍀 #قرارداد_بانکی و #قرارداد_الحاقی؛
🍀🍀 #مسئولیت #ضامن؛
🍀🍀🍀#لزوم #ارسال #اخطاریه برای ضامن؛
🍀🍀🍀🍀 تفاوت ضامن و #متعهد اصلی.
🍀🍀🍀🍀🍀 #حسن_نيت در #قرارداد

jOin 🔜 @arayeghazayi

⚖ « راجع به #دادخواست صندوق ... با #وکالت آقای سید هادی ... به طرفیت 1- آقای هانی ... 2- خانم سیما ... حاوی دعوایی با #خواسته #محکومیت #تضامنی #خواندگان به پرداخت مبلغ ۴۴۴۳۳۳۱۷۳ ریال موضوع قرارداد اعطای #تسهیلات به #خوانده اول با #ضمانت خوانده دوم، با این توضیح که خوانده اول مبلغ ۱۶۰۰۰۰۰۰۰ ریال (یکصد و شصت میلیون ریال) تسهیلات از #خواهان دریافت نموده اما برابر با #شرایط قرارداد عمل نکرده و نه تنها از پرداخت #اقساط #امتناع نموده بلکه مبلغ دریافتی را در موضوعی که هدف از اعطای تسهیلات می‌باشد مورد استفاده قرار نداده است،

نظر به این‌که بر حسب قرارداد پیوست، #اقرار خوانده اول و #اسناد مربوط به اخطاريه خوانده اول و #تعهد ایشان در مقابل خواهان، #دین خواندگان (به ترتیب #مدیون اصلی و مسئول پرداخت) #محرز است و عدم پرداخت اقساط سبب #حال شدن کل #بدهی و تعهد به پرداخت #وجه آن به همراه #خسارات مقرر بر حسب قرارداد می‌گردد و نظر به این‌که خوانده اول دلیلی بر پرداخت ارائه نداده و اقرار به دین دارد و مطابق قرارداد باید از عهده #جریمه های #مقرر نیز برآید و نظر به این‌که در مورد خوانده دوم اخطاری به عمل نیامده است تا سبب جریان #خسارت_قراردادی شود زیرا برخلاف مدیون اصلی که تسهیلات را دریافت داشته و به طور مستقیم #عهده دار پرداخت اقساط می‌باشد و از تخلف خود #اطلاع دارد، در مورد ضامن چنین علمی #مفروض نیست و باید از سوی خواهان مورد #اخطار قرار گیرد تا سبب جریان خسارات قراردادی شود و این خسارات از نوع #خسارت_تأخیر_تأدیه است که مطابق #اصول حاکم بر آنها، #مطالبه، #شرط تحقق و جریان یافتن آن می‌باشد و ضامن اطلاع ندارد که از چه زمان، مدیون اصلی، دین را پرداخت نکرده تا #وضعیت خود را با این امر تطبیق دهد و خواهان #تکلیف دارد به ضامن اطلاع دهد تا بر اساس رفتار مبنی بر #حسن_نیت قراردادی و #شرط_ضمنی رفتار نموده باشد و اگر این اخطار را به عمل نیاورد هر چند #اصل دین را می‌تواند از ضامن #وصول کند اما انتظار خسارت تأخیر را نمی‌تواند داشته باشد و نظر به این‌که ضامن، تنها #مسئولیت_تضامنی خود را پذیرفته است

jOin 🔜 @arayeghazayi

🔶 اما اعمال و #تخلفات مدیون اصلی را از حیث اطلاع وی از جریان خسارات #تأخیر_تأدیه نپذیرفته است و اگر صندوق ... #تصمیم به #تضمین فعلِ مدیون اصلی توسط ضامن داشت باید #تصریح می‌نمود و در حال حاضر از قرارداد الحاقی مذکور که به ضرر تنظیم کننده #تفسیر می‌شود چنین تضمینی به دست نمی‌آید و انتظار جریان خسارات مذکور بر خلاف انتظارات #مشروع ضامنین است که اطلاع از تخلفات مدیون اصلی را #حق خود می‌دانند

✅ لذا #دادگاه در خصوص خوانده اول و خوانده دوم به شرح آنچه بیان شد و تفصیل داده شد، #دعوا را ثابت می‌داند و با #اجازه حاصل از مواد ۲۱۹-۱۰ #قانون_مدنی و مواد ۲۲۵-۲۲۰ #قانون مذکور در مورد رعایت شرایط #عرفی و ضمنی حاکم بر قرارداد و رابطه #طرفین، #حکم بر محکومیت آقای هانی ... به پرداخت مبلغ ۴۴۴۳۳۳۱۷۳ ریال از جهت اصل خواسته و مبلغ سیصد و چهل و نه هزار و دویست و چهل و شش تومان از جهت #هزینه_دادرسی و پرداخت #حق_الوکاله #وکیل برابر با #تعرفه مقرر و حکم بر محکومیت خوانده دوم خانم سیما ... به پرداخت مبلغ ۴۰۰۳۳۳۱۳۳ ریال از جهت اصل دین پرداخت نشده و پرداخت مبلغ ۴۶۸۶۲۲۲ ریال به عنوان هزینه دادرسی در حدی که دین اصلی متوجه ایشان است و پرداخت حق الوکاله وکیل برابر با تعرفه مقرر در حق خواهان #صادر و اعلام می‌دارد.
پرداخت این مبالغ به صورت #تضامنی است و اگر از هر کدام وصول شد باقی مانده، باید وصول گردد به نحوی که #سبب جمع شدن چند #طلب در حق خواهان نشود...»

✍ #دکتر_عبدالله_خدابخشی

jOin 🔜 @arayeghazayi

۱ـ با عنایت به ماده ۱۶۷ #قانون_امور_حبسی آیا طلبکاری که #مستند #طلب وی #چک #سند #لازم _الاجراء است #حق #مهر_و_موم­ #ترکه به میزان طلب خود را دارد یا خیر؟ توضیح این که در ماده مذکور قید مستند به #سند_رسمی یا #حکم_قطعی آورده است و در زمان #تصویب قانون امور حبسی #اسناد_لازم_الاجراء برای چک شناخته نشده است.

۲ـ آیا #طلبکار مذکور حق #درخواست #تأمین_خواسته به طرفیت #ورثه ­ای که ترکه را #قبول ننموده­ اند دارد یا این که فقط باید در قالب مهر و موم باشد؟

۳ـ آیا #تأسیس تأمین خواسته و مهر و موم تفاوت دارند یا این که هر دو یکی هستند یکی در #امور_حبسی و دیگری در #امور_ترافعی است و #ماهیت یکی است و تفاوت در الفاظ است؟

۴ـ تفاوت #تحریر_ترکه با #تأمین_دلیل چیست آیا همان است که در بند سوم گفته شد یعنی تفاوت الفاظ است و هر دو یک مفهوم دارد یکی در امور حبسی و دیگر در امور #ترافعی؟

jOin 🔜 @arayeghazayi

🔷 #نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه شماره۲۱۷۲/۹۲/۷ ـ ۱۳۹۲/۱۱/۱۴

۱ـ نظر به اینکه ماده ۱۶۷ قانون امور حسبی فقط طلب مستند به سند رسمی یا حکم قطعی دادگاه را از موارد امکان درخواست مهر و موم ترکه شناخته است و چک هر چند که سند لازم‌الاجراء است، سند رسمی تلقی نمی‌گردد.

۲ـ چنانچه ورثه متوفی ترکه وی را قبول ننموده باشند، پاسخگوی هیچ یک از #دعاوی که بر علیه مورثشان مطرح می‌گردد، نمی‌باشند.

۳ـ تأمین خواسته و مهر و موم هر دو تأسیسی است که به منظور حفظ حقوق اشخاص #ذینفع اعمال می‌گردد. با این حال، دو مقوله جداگانه‌اند. تقاضای مهروموم صرفاً در مورد #ماترک باقی مانده از متوفی از ناحیه اشخاص احصاء شده در ماده ۱۶۷ قانون امور حسبی قابل طرح می‌باشد، ولی تأمین خواسته قبل یا بعد از طرح یک #دعوای_حقوقی و در مواردی که اقتضاء نماید، انجام می‌شود.

۴ـ تحریر ترکه و تأمین دلیل نیـز دو مقوله جداگانه‌ اند. تحریر ترکه ناظر به ماترک باقی‌ مانده از #متوفی و در امور حسبی قابل اعمال می‌باشد، ولی تأمین دلیل همان حفظ ادله‌ای است که شخص به‌ منظور #اثبات حقانیتش به آن متوسل می‌گردد و در امور ترافعی قابل اعمال و اجراء می‌باشد.

jOin 🔜 @arayeghazayi

🔸چكيده:

#صدور #چک به‌صورت #سفید‌امضاء و بدون قید تاریخ و پر کردن بعدی آن توسط #دارنده، با توجه به #لزوم درج کامل #مندرجات‌الزامی #سند‌تجاری در لحظه صدور، سبب #سلب‌امتیازات #قانون‌تجارت از چک موصوف می‌گردد.


تاریخ #رای‌نهایی:۱۳۹۲/۱۰/۲۸
شماره #رای نهایی: 9209970220401461

⚖ #رای‌بدوی

درخصوص #واخواهی آقای م.خ. با #وکالت آقای ر.ع. به‌طرفیت آقای ر.ج. با #وکالت آقای ح.خ. نسبت به #دادنامه شماره ۱۵۸ موضوع #پرونده کلاسه ۹۲۰۰۴۰ با توجه به محتویات پرونده، با لحاظ این که صدور چک از ناحیه #واخواه #محرز و ثابت بوده و در #اثبات #جعلیت #ظهرنویسی، #محتال و یا #قائم‌مقام‌قانونی وی #متضرر و مآلاً #ذی‌نفع و #ذی‌حق در #درخواست #رسیدگی به #جعلیت خواهند بود و تقاضای واخواه جهت #ارجاع‌امر‌به‌کارشناسی به فرض اثبات جعلیت #امضاء جهت انتقال به #ثالث، تأثیری در صدور آن نداشته و همچنین چنان‌چه محتال #متعهد، به تعهدش عمل نکرده‌باشد، موجب -بی‌اعتباری #انتقال چک نبوده و با #انتقال‌حقوق چک، نگارش مؤخر تاریخ نیز مانع از #حق‌استیفاء #منتقل‌الیه نیست، با استفاده از #اصل‌تجریدی‌بودن، ضمن #ردّ ایرادات #وکیل واخواه،

نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی، دلیلی جهت #نقض دادنامه‌معترض‌عنه ارائه نگردیده با #استناد به ماده ۳۰۵ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی ضمن ردّ واخواهی ایشان، رأی‌معترضٌ‌عنه #تأیید می‌گردد. #رأی صادره #قابل ‌تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم #تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه ۲۱۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران‌ـ تیموری

⚖ رای #دادگاه‌تجدیدنظر

آقای م.خ. با وکالت آقای ر.ع. به‌طرفیت آقای ر.ج. نسبت به دادنامه ۰۳۸۸ مورخ ۹۲/۵/۰۶ صادره در تأیید #دادنامه‌غیابی ۰۱۵۸-۹۲/۰۲/۲۸ صادره از شعبه ۲۱۴ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران مشعر بر صدور #حکم #محکومیت به پرداخت وجه چک ... مورخ ۹۱/۷/۲۰ با #خسارات‌دادرسی و #تأخیر‌تأدیه در #حق #تجدیدنظرخوانده #دادخواست‌تجدیدنظرخواهی تقدیم نموده است

مفاد چک اصداری مورد تنازع حکایت از صادر شدن چک در حق آقای ع.غ. است. صادرکننده #مدعی است چک را جهت خرید تراکم داده‌اند لکن آقای ع.غ. مرحوم شده است #کارشناس‌منتخب اعلام نموده چک به نحو سفیدامضاء صادر شده است تجدیدنظرخوانده موارد ادعای #تجدیدنظرخواه را قبول نداشته مدعی است که چک از باب #طلب صادر و تسلیم شده‌است و با عنایت به اینکه آقای غ. حسب اعلام در تاریخ ۸۶/۱۱/۰۸ #فوت نموده و این امر مورد #تعرض واقع نشده است ادعای تجدیدنظرخوانده بر آن‌که چک از بابت طلب صادر شده و تاریخ مندرج در متن همان تاریخ صادرکننده و چند روز قبل از فوت آقای ع.غ. دریافت شده است نمی‌تواند #صحت داشته باشد چرا که در تاریخ مذکور آقای ع.غ. موجود نبوده است تا چکی در حق وی صادر شود و از طرف دیگر همین امر بیان‌گر غیرواقعی‌بودن تاریخ مندرج در متن چک می‌باشد و با توجه به اینکه آقای ع.غ. در تاریخ مذکور موجود نبوده بنابراین #ظهرنویسی بعد از تاریخ مندرج در متن هم نمی‌تواند محمول بر صحت باشد و از طرفی چک در وجه آقای ع.غ. صادر شده‌است و از طرف دیگر با تلقی شدن چک به نحو بدون تاریخ براساس #شرایط‌شکلی معینه در قانون‌تجارت چک مورد تنازع صادر نشده است بنابراین امتیاز و اعتبار چک مذکور در قانون تجارت را نیز دارا نیست لذا رسیدگی و صدور حکم در قالب #مقررات حاکم در قانون تجارت از سوی #محکمه‌بدوی براساس #موازین‌قانونی صدور نگرفته است

علی‌هذا نظر به‌مراتب مذکور‌الذکر و عنایتاً به مفاد لوایح تقدیم شده از سوی #طرفین‌دعوی در این مرحله از #دادرسی تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و به استناد مواد ۳۵۸ و ۳ از قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی دادنامه صادره مذکورالذکر را نقض نموده و #اقامه‌دعوی به کیفیت فوق‌الاشعار را قابلیت استماع ندانسته و مردود اعلام می‌دارد رأی صادره #قطعی است.
رئیس شعبه ۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران‌ـ #مستشار #دادگاه
جوادی ـ سعادت‌زاده/پژوهشگاه #قوه‌قضائیه

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

🌺 «#قاضی زيرك»

دو پیرمرد که یکی از آنها قدبلند و قوی‌هیکل و دیگری قدخمیده و ناتوان بود و بر عصای خود تکیه داده بود، نزد قاضی به #شکایت از یکدیگر آمدند.
اولی گفت:
به مقدار ۱۰ قطعه‌طلا به این شخص #قرض دادم تا در وقت امکان به من برگرداند و اکنون توانایی ادا کردن بدهکاری‌اش را دارد ولی #تاخیر می‌اندازد و اینک می‌گوید #گمان می‌کنم #طلب تو را داده‌ام.
حضرت‌قاضی، از شما #تقاضا دارم وی را #سوگند بده که آیا #بدهکاری خودش را داده است یا خیر. چنانچه #قسم یاد کرد که من دیگر حرفی ندارم.

دومی گفت:
من #اقرار می‌کنم که ده‌قطعه #طلا از وی قرض نموده‌ام ولی بدهکاری را #ادا کردم و برای قسم یاد کردن، آماده هستم.

قاضی: دست‌راست خود را بلند کن و قسم یاد کن.
پیرمرد: یک دست که سهل است، هر دو دست را بلند می کنم. سپس عصا را به مرد #مدعی داد و هر دو دستش را بلند کرد و گفت: به خدا قسم که من قطعات‌طلا را به این شخص دادم و اگر بار دیگر از من #مطالبه کند، از روی #فراموشکاری و #ناآگاهی است.

قاضی به #طلبكار گفت: اكنون چه مي‌گويی؟
او در جواب گفت: من می‌دانم که این شخص #قسم‌دروغ یاد نمی‌کند، شاید من فراموش کرده‌باشم، امیدوارم #حقیقت آشکار شود.

قاضی به آن دو نفر #اجازه #مرخصی داد، پیرمرد عصای خود را از دیگری گرفت.

در این موقع قاضی به فکر فرو رفت و بی‌درنگ هر دوی آن‌ها را صدا زد.

قاضی #عصا را گرفت و با کنجکاوی دیواره آن را نگاه کرد و دیواره‌اش را تراشید، ناگاه دید که ده‌قطعه‌طلا در میان عصا جاسازی شده است.

به طلبکار گفت: #بدهکار وقتی که عصا را به دست تو داد، #حیله کرد که قسم #دروغ نخورد ولی من از او زیرک‌تر بودم.

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi 🌺

⚖ #دادنامه‌بدوی مشتمل بر #صدور #حکم‌برائت درمورد #شکایت #جعل مهر یک #شرکت‌تجاری در ظهر #سند توسط #متهم با این استدلال که؛
" اولا دلیلی بر انتساب جعل به متهم وجود ندارد، ثانیا ظهر سند توسط متهم بعنوان #ظهرنویس #امضاء شده و #شاکی در قبال #طلب مورد ادعای خود از متهم #سند‌تعهدآور گرفته است و..."

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖

🟡 #رأی‌وحدت‌رویه شماره ۶۲۰ ـ ۱۳۷۶٫۸٫۲۰ #هیأت‌عمومی #دیوان‌عالی‌کشور


🔸 چکیده #گزارش

... بنابه مراتب فوق همان‌طور که ملاحظه می‌فرمائید در نحوه استفاده از #منافع #مال‌مرهونه ای که متعلق به #راهن باشد از شعبه‌چهاردهم و شعبه‌بیست‌و‌یکم #دیوان عالی‌کشور نظرات متفاوتی ابراز گردیده است شعبه ۲۱ تنظیم #قرارداد #اجاره و واگذاری #سرقفلی را از طرف راهن به #مستأجر خالی از اشکال دانسته درصورتی که شعبه‌چهاردهم آن‌را مغایر با ماده ۷۹۳ #قانون‌مدنی تشخیص و نتیجه اقدام‌انجام‌شده را #باطل می‌داند علی‌هذا به #استناد #ماده‌واحده #قانون‌مربوط‌به‌وحدت‌رویه‌قضایی مصوب تیر ماه ۱۳۲۸ به منظور اتخاذ #رویه‌واحد‌قضایی تقاضای طرح موضوع را در هیأت‌عمومی‌دیوان‌عالی.کشور دارد.

#معاون‌اول قضایی دیوان‌عالی‌کشور ـ حسینعلی نیری


⚖ متن رای‌وحدت‌رویه هیات‌عمومی‌دیوان‌عالی‌کشور

مطابق مواد قانون‌مدنی گرچه #رهن موجب خروج عین‌مرهونه از #مالکیت راهن نمی‌شود لکن برای #مرتهن نسبت به مال‌مرهونه #حق‌عینی و #حق‌تقدم ایجاد می‌نماید که می‌تواند از محل فروش مال‌مرهونه #طلب خود را #استیفاء کند و معاملات مالک نسبت به مال‌مرهونه درصورتی که #منافی‌حق‌مرتهن باشد #نافذ نخواهد بود، اعم از اینکه #معامله راهن بالفعل منافی #حق مرتهن باشد یا بالقوه

بنابه مراتب مذکور در جایی‌که بعد از تحقق رهن، مرتهن مال‌مرهونه را به #تصرف راهن داده اقدام راهن در زمینه فروش و #انتقال سرقفلی مغازه‌مرهونه به #شخص‌ثالث بدون #اذن مرتهن از جمله تصرفاتی است که با حق مرتهن منافات داشته و نافذ نیست در نتیجه رأی شعبه‌چهاردهم دیوان‌عالی‌کشور که با این نظر موافقت دارد به #اکثریت‌آراء صحیح و قانونی تشخیص می‌شود این #رأی وفق ماده‌واحده قانون‌مربوط‌به‌وحدت‌رویه‌قضایی مصوب تیر ماه ۱۳۲۸ برای شعب دیوان‌عالی‌کشور و دادگاه‌ها در موارد مشابه #لازم‌الاتباع است.

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

🟡 چکیده؛

اقدام راهن در زمینه فروش و انتقال‌سرقفلی مغازه‌مرهونه به شخص‌ثالث بدون اذن مرتهن از جمله تصرفاتی است که با حق مرتهن منافات داشته و نافذ نیست.

⚖ #رأی‌وحدت‌رويه
شماره ۶۲۰-۱۳۷۶/۸/۲۰
#‌هیأت‌عمومی #دیوان‌عالی‌کشور

📒 ‌مطابق مواد قانون‌مدنی گرچه #رهن موجب خروج #عین‌مرهونه از #مالکیت #راهن نمی‌شود لکن برای #مرتهن نسبت به #مال‌مرهونه #حق‌عینی و #حق‌تقدم ایجاد می‌نماید که می‌توان از محل‌فروش مال‌مرهونه #طلب خود را #استیفاء کند و معاملات #مالک نسبت به مال‌مرهونه درصورتی که منافی #حق مرتهن باشد #نافذ نخواهد بود، اعم از اینکه #معامله راهن بالفعل #منافی‌حق‌مرتهن باشد یا بالقوه بنا به‌مراتب‌مذکور در جایی‌که بعد از تحقق رهن، مرتهن مال‌مرهونه را به #تصرف راهن داده اقدام راهن در زمینه فروش و انتقال #سرقفلی مغازه‌مرهونه به #شخص‌ثالث بدون #اذن مرتهن از جمله تصرفاتی است که با حق‌مرتهن منافات داشته و نافذ نیست در نتیجه #رأی شعبه‌چهاردهم دیوان‌عالی‌کشور که با این نظر موافقت دارد به #اکثریت‌آراء صحیح و قانونی تشخیص می‌شود این رأی وفق #ماده‌واحده قانون‌مربوط‌به‌وحدت‌رویه‌قضایی مصوب تیر ماه ۱۳۲۸ برای شعب دیوان‌عالی‌کشور و دادگاه‌ها در‌ موارد مشابه #لازم‌الاتباع است.

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

❇ نظریه‌مشورتی اداره‌کل‌حقوقی قوه‌قضائیه

🔸 شماره‌نظریه؛ ۶۴۵۰/۷ - ۱۳۹۴/۹/۱۲


♦️سؤال؛

درصورتی که ملکی در رهن بانک قرار داشته و اما مالک با حفظ حقوق مرتهن، آن را فروخته باشد، آیا خریدار می‌تواند با پرداخت بدهی مالک، از بانک تقاضای فک رهن نماید؟



🔶 با توجه به این که طبق ماده ۷۹۳ قانون‌مدنی و رأی‌وحدت‌رویه شماره ۶۲۰ مورخ ۱۳۷۶/۸/۲۰ هیأت‌عمومی دیوان‌‌عالی‌کشور معاملات مالک نسبت به مال مرهون درصورتی که منافی حق مرتهن نباشد، نافذ است و بر اساس ماده ۳۶۲ قانون مدنی، خریدار قائم‌‌مقام قانونی فروشنده تلقی می‌شود، مضافاً به این که ماده ۲۶۷ قانون‌مدنی ایفاء دین از جانب غیرمدیون را هم جایز شمرده است، لذا در فرض استعلام خریدار پس از پرداخت بدهی مدیون به بانک، می‌تواند تقاضای فک رهن نماید و مباشرت راهن شرط نیست.


#نظریه_مشورتی_اداره_کل_حقوقی_قوه_قضائیه #بدهی #ایفاء_دین_از_جانب_غیر_مدیون #مالک #قانون #مرتهن #قانون_مدنی
#قاضی #قائم‌_مقام_قانونی #رأی_وحدت_رویه_هیأت_عمومی_دیوان‌_عالی_کشور #رهن #ترهین #طلب #بانک #فک_رهن


jOin 🔜 @arayeghazayi

jOin 🔜 @artelgallery

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

🌺 «#قاضی زيرك»

دو پیرمرد که یکی از آنها قدبلند و قوی‌هیکل و دیگری قدخمیده و ناتوان بود و بر عصای خود تکیه داده بود، نزد قاضی به #شکایت از یکدیگر آمدند.
اولی گفت:
به مقدار ۱۰ قطعه‌طلا به این شخص #قرض دادم تا در وقت امکان به من برگرداند و اکنون توانایی ادا کردن بدهکاری‌اش را دارد ولی #تاخیر می‌اندازد و اینک می‌گوید #گمان می‌کنم #طلب تو را داده‌ام.
حضرت‌قاضی، از شما #تقاضا دارم وی را #سوگند بده که آیا #بدهکاری خودش را داده است یا خیر. چنانچه #قسم یاد کرد که من دیگر حرفی ندارم.

دومی گفت:
من #اقرار می‌کنم که ده‌قطعه #طلا از وی قرض نموده‌ام ولی بدهکاری را #ادا کردم و برای قسم یاد کردن، آماده هستم.

قاضی: دست‌راست خود را بلند کن و قسم یاد کن.
پیرمرد: یک دست که سهل است، هر دو دست را بلند می کنم. سپس عصا را به مرد #مدعی داد و هر دو دستش را بلند کرد و گفت: به خدا قسم که من قطعات‌طلا را به این شخص دادم و اگر بار دیگر از من #مطالبه کند، از روی #فراموشکاری و #ناآگاهی است.

قاضی به #طلبكار گفت: اكنون چه مي‌گويی؟
او در جواب گفت: من می‌دانم که این شخص #قسم‌دروغ یاد نمی‌کند، شاید من فراموش کرده‌باشم، امیدوارم #حقیقت آشکار شود.

قاضی به آن دو نفر #اجازه #مرخصی داد، پیرمرد عصای خود را از دیگری گرفت.

در این موقع قاضی به فکر فرو رفت و بی‌درنگ هر دوی آن‌ها را صدا زد.

قاضی #عصا را گرفت و با کنجکاوی دیواره آن را نگاه کرد و دیواره‌اش را تراشید، ناگاه دید که ده‌قطعه‌طلا در میان عصا جاسازی شده است.

به طلبکار گفت: #بدهکار وقتی که عصا را به دست تو داد، #حیله کرد که قسم #دروغ نخورد ولی من از او زیرک‌تر بودم.

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi 🌺