В вакцинологии есть такое слово — «адъювант». Оно означает специальную добавку, которую смешивают с антигеном для того, чтобы организм хорошенько его запомнил. В качестве отрицательного, так сказать, подкрепления. Другими словами, адъювант по определению никакой не пряник, а наоборот, невкусная 💩
Но кака — каке рознь, в том смысле, что адъюванты бывают разные.
Есть такой «классический» адъювант Френда, который настолько воспалительно-ужасный, что людям его вообще не дают, но зато у мышей и макак защитные антительные титры крушат зловредные вирусы прямо в муку👍
У людей максимальные титры получаются от адъювантов с алюминием.
Они не такие зловредные как Френд, но тоже имеют недостатки. В частности, алюминий перезатачивает иммунный ответ под антитела IgG, да при этом еще и со слегка аллергичным уклоном. Что вызывает к алюминиевому адъюванту вопросы с пристрастием, и особую нелюбовь со стороны антипрививочников🤔
Вопросы вопросами, но #алюминий до сих пор остается рабочей лошадкой вакцинологии, ибо он эффективен и дешев. На счету алюминиевых вакцин миллионы спасенных жизней, особенно детских — правда «с горчинкой», потому что нас не покидает смутное ощущение того, что в дополнение к ощутимой пользе мы получаем и какой-то неуловимый вред🤔🤔
И вот, в журнале Academic Pediatrics только что вышла статья в которой этот вред все же подсчитали. Авторы статьи — не антипривочники. Они работают в страховой системе Kaiser, а также в самом сердце вакцинологии — в центре CDC в Атланте.
Оказалось, со всеми календарными вакцинами #дети суммарно получают примерно 4 mg алюминия, и на каждый из них приходится примерно 19% увеличение риска развития астмы.
Это у обычных детей без всяких аллергий. У детей же уже предрасположенных к атопическим реакциям, что очевидно из их диатеза на попе, риски вырастают на каждый миллиграмм алюминия уже на 26%.
Давайте этих цифр не пугаться, у нас тут объективный разбор☝
Если 26% (максимальную оценку, у предрасположенных) на 4 умножить будет 100% (примерно, грубо). Это не значат что астма стопудов разовьется. А означает, что риск астмы вырос на 100% (то есть в два раза).
Среди привитых детей у нас астмы примерно 5%. А среди непривитых — примерно 2,5%.
То есть риск астмы в результате прививок вырастает с 2,5% до 5% (примерно). Также учтите, что большинство детей эту самую астму и атопию перерастают, так что даже реализованные риски сходят на нет.
В то же время вакцинная защита от коклюша, дифтерии, столбняка, гепатита B — получается практически полная. Да и риски получить тяжелые осложнения от гриппа, например, снижаются о-очень сильно☝
Другим словами выгода от вакцин, даже с алюминием, намного превышает небольшие — но все же измеримые — риски.
А главный вывод такой: от алюминиевых адъювантов нам все же нужно уходить. Потому что телега с лошадью — это конечно лучше чем пешком, но автомобиль — комфортнее. Будущее — за новыми, безопасными (и к сожалению, более дорогими) адъювантами, а также за безадъювантными вакцинными препаратами — в частности, вакцинами на основе аденовирусов (как «Спутник») и мРНК (как «Модерна» и «Файзер»).
Боитесь "алюминиевых" вакцин?
#вакцины https://tinyurl.com/8exm7nys
Но кака — каке рознь, в том смысле, что адъюванты бывают разные.
Есть такой «классический» адъювант Френда, который настолько воспалительно-ужасный, что людям его вообще не дают, но зато у мышей и макак защитные антительные титры крушат зловредные вирусы прямо в муку👍
У людей максимальные титры получаются от адъювантов с алюминием.
Они не такие зловредные как Френд, но тоже имеют недостатки. В частности, алюминий перезатачивает иммунный ответ под антитела IgG, да при этом еще и со слегка аллергичным уклоном. Что вызывает к алюминиевому адъюванту вопросы с пристрастием, и особую нелюбовь со стороны антипрививочников🤔
Вопросы вопросами, но #алюминий до сих пор остается рабочей лошадкой вакцинологии, ибо он эффективен и дешев. На счету алюминиевых вакцин миллионы спасенных жизней, особенно детских — правда «с горчинкой», потому что нас не покидает смутное ощущение того, что в дополнение к ощутимой пользе мы получаем и какой-то неуловимый вред🤔🤔
И вот, в журнале Academic Pediatrics только что вышла статья в которой этот вред все же подсчитали. Авторы статьи — не антипривочники. Они работают в страховой системе Kaiser, а также в самом сердце вакцинологии — в центре CDC в Атланте.
Оказалось, со всеми календарными вакцинами #дети суммарно получают примерно 4 mg алюминия, и на каждый из них приходится примерно 19% увеличение риска развития астмы.
Это у обычных детей без всяких аллергий. У детей же уже предрасположенных к атопическим реакциям, что очевидно из их диатеза на попе, риски вырастают на каждый миллиграмм алюминия уже на 26%.
Давайте этих цифр не пугаться, у нас тут объективный разбор☝
Если 26% (максимальную оценку, у предрасположенных) на 4 умножить будет 100% (примерно, грубо). Это не значат что астма стопудов разовьется. А означает, что риск астмы вырос на 100% (то есть в два раза).
Среди привитых детей у нас астмы примерно 5%. А среди непривитых — примерно 2,5%.
То есть риск астмы в результате прививок вырастает с 2,5% до 5% (примерно). Также учтите, что большинство детей эту самую астму и атопию перерастают, так что даже реализованные риски сходят на нет.
В то же время вакцинная защита от коклюша, дифтерии, столбняка, гепатита B — получается практически полная. Да и риски получить тяжелые осложнения от гриппа, например, снижаются о-очень сильно☝
Другим словами выгода от вакцин, даже с алюминием, намного превышает небольшие — но все же измеримые — риски.
А главный вывод такой: от алюминиевых адъювантов нам все же нужно уходить. Потому что телега с лошадью — это конечно лучше чем пешком, но автомобиль — комфортнее. Будущее — за новыми, безопасными (и к сожалению, более дорогими) адъювантами, а также за безадъювантными вакцинными препаратами — в частности, вакцинами на основе аденовирусов (как «Спутник») и мРНК (как «Модерна» и «Файзер»).
Боитесь "алюминиевых" вакцин?
#вакцины https://tinyurl.com/8exm7nys