محمد عبدالفتاح زايد : وعي معقد بدماغ بسيط
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالفتاح_زايد الكمبيوتر أو الهاتف الذكي أو أي جهاز إلكتروني آخر قد تقرأ عليه هذه المقالة أو تتتبع عليه حالة الطقس أو تتفحص عليه بريدك الإلكتروني لديه نوع من الأدمغة البدائية. يحتوي على دوائر كهربائية عالية التنظيم تخزن المعلومات وتتصرف بطرق محددة يمكن التنبؤ بها، تمامًا مثل الخلايا المترابطة في دماغك. على المستوى الأساسي، تتكون الدوائر الكهربائية والخلايا العصبية من نفس الأشياء - الذرات والجسيمات الأولية - ولكن بينما يدرك الدماغ البشري نفسه (الوعي بالذات)، فإن الأدوات التي صنعها الإنسان لا تعلم أنها موجودة (لا تملك وعي بالذات).قد يجادل معظم العلماء بأن الوعي ليس خاصية مشتركة لكل مادة في الكون. بدلاً من ذلك، يقتصر الوعي على مجموعة فرعية من الحيوانات ذات أدمغة معقدة نسبيًا. ومع ذلك، كلما زاد عدد العلماء الذين يدرسون سلوك الحيوان وتشريح الدماغ، كلما بدا لهم أن الوعي أكثر شمولية. إن دماغًا معقدًا مثل دماغ الإنسان ليس ضروريًا بالتأكيد للوعي. في 7 يوليو من هذا العام، وقعت مجموعة من علماء الأعصاب المجتمعين في جامعة كامبريدج وثيقة بعنوان ”إعلان كامبريدج للوعي في الحيوانات غير البشرية“، يعلنون رسميًا أن الحيوانات غير البشرية، ”بما في ذلك جميع الثدييات والطيور، وغيرها الكثير من المخلوقات، بما في ذلك الأخطبوط“ واعية.لكن البشر أكثر من مجرد واعين؛ هم أيضا مدركون لذاتهم. يختلف العلماء في كيفية تمييزهم بين الوعي والوعي الذاتي، ولكن هنا تمييز واحد مشترك: الوعي هو إدراك جسمك وبيئتك؛ الوعي الذاتي هو التعرف على هذا الوعي - ليس فقط فهم أنك موجود ولكن أيضًا فهم أنك على دراية بوجودك. طريقة أخرى للنظر في الأمر: أن تكون واعياً هو أن تفكر؛ أن تكون مدركًا لذاتك هو أن تدرك أنك كائن مفكر وأن تفكر في أفكارك. من المفترض أن يكون الأطفال الرضع واعين - فهم يستجيبون للأشخاص والأشياء من حولهم - لكنهم ليسوا مدركين لذواتهم بعد. في السنوات الأولى من حياتهم، يطور الأطفال إحساسًا بالذات، ويتعلمون التعرف على أنفسهم في المرآة والتمييز بين وجهة نظرهم ووجهات نظر الآخرين.اقترحت العديد من دراسات التصوير العصبي أن التفكير في أنفسنا، والتعرف على صورنا، والتفكير في أفكارنا ومشاعرنا - أي الأشكال المختلفة من الوعي بالذات - كلها تحتاج إلي القشرة الدماغية، الجزء الخارجي من الدماغ المتجعد بشكل معقد. يُفترض أن حقيقة أن البشر لديهم قشرة دماغية كبيرة ومتجعدة بشكل خاص بالنسبة لحجم الجسم تفسر لماذا يبدو أننا أكثر وعياً بأنفسنا من معظم الحيوانات الأخرى. لكن أدلة جديدة تلقي بظلال من الشك على هذه الفكرة.إذا كانت هذه الفرضية التشريحية صحيحة، فإننا نتوقع، على سبيل المثال، أنه عندما يفقد رجل أجزاء كبيرة من قشرته الدماغية فيجب أن يفقد أيضاً بعضاً من وعيه الذاتي على الأقل. يتحدى المريض R، المعروف أيضًا باسم Roger، هذا التوقع. روجر رجل يبلغ من العمر 57 عامًا عانى من تلف شديد في الدماغ في عام 1980 بعد نوبة شديدة من التهاب الدماغ، وهو التهاب في الدماغ سببه فيروس الهربس. دمر المرض معظم قشرة روجر الجزيرية والقشرة الحزامية الأمامية وقشرة الفص الجبهي الإنسي، وهي مناطق قريبة أو تقع على السطح الأمامي للدماغ والتي يُعتقد أنها ضرورية للوعي الذاتي. حوالي 10% فقط من القشرة الجزيرية لا يزال موجودًا و1% فقط من القشرة الحزامية الأمامية.لا يستطيع روجر تذكر الكثير مما حدث له بين عامي 1970 و 1980، ويواجه صعوبة كبيرة في تكوين ذكريات جديدة. لا يمكنه التذوق أو الشم أيضًا. لكنه لا يزال يعرف من هو. يتعرف على ن ......
#معقد
#بدماغ
#بسيط

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=724256

محمد عبدالفتاح زايد : كوسمولوجيا البيج بانج
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالفتاح_زايد – علم الكونيات قبل النسبية العامة.في الفيزياء الأرسطية، المادة الأولية، التي تتكون منها جميع المواد الفيزيائية، هي، مثل الله نفسه، أبدية وغير مخلوقة. في هيكله الواسع النطاق، ظل الكون على حاله منذ الأزل.حتى مع زوال الفيزياء الأرسطية في الثورة العلمية التي أكملها إسحاق نيوتن، ظل افتراض الكون الثابت دون منازع. على الرغم من أن نيوتن نفسه كان يعتقد أن الله قد خلق العالم، إلا أن الكون الذي وصفه بالفيزياء التي اخترعها كان دائمًا أبديًا. من المؤكد أنه كانت هناك بالفعل أدلة في فيزياء ما قبل النسبية - مثل مفارقة أولبيرز أو الموت الحراري الوشيك للكون - أن هناك شيئًا خاطئًا في الافتراض السائد للكون الأبدي الثابت. لكن هذه المخاوف المزعجة لا يمكن أن تقلب ما كان يعتبر في كل مكان أمرًا مفروغًا منه: أن الكون ككل لم يتغير إلى الأبد.– الفيزياء الكونية النسبية. تم الشعور بهزات الزلزال الوشيك التي ستدمر علم الكونيات القديم لأول مرة في عام 1917، عندما قام ألبرت أينشتاين بتطبيق كوني لنظرية الجاذبية المكتشفة حديثًا، النظرية العامة للنسبية. افترض أينشتاين أن الكون متجانس ومتناظر وأنه موجود في حالة ثابتة، بكثافة كتلة متوسطة ثابتة وانحناء ثابت للفضاء. ومع ذلك، فقد وجد، مما أثار استيائه، أن النسبية العامة لن تسمح بمثل هذا النموذج للكون ما لم يقدم في معادلات مجال الجاذبية الخاصة به "عامل إضافي" معين من أجل موازنة تأثير الجاذبية للمادة وبالتالي ضمان نموذج الكون الثابت. كان الكون الثابت لأينشتاين متوازنًا على حافة شفرة حلاقة، ومع ذلك، فإن أقل اضطراب - حتى نقل المادة من جزء من الكون إلى جزء آخر - من شأنه أن يتسبب في انهيار الكون أو توسعه. من خلال أخذ هذه الميزة لنموذج أينشتاين على محمل الجد، تمكن عالم الرياضيات الروسي ألكسندر فريدمان وعالم الفلك البلجيكي جورج لوميتر من صياغة حلول معادلات المجال التي تنبأت بتوسع الكون بشكل مستقل في عشرينيات القرن الماضي.في عام 1929، قدمت قياسات عالم الفلك الأمريكي إدوين هابل للانزياح الأحمر في الأطياف الضوئية للضوء من المجرات البعيدة، والتي تم أخذها كإشارة علي حركة انزياح عالمية لمصادر الضوء عن خط البصر دليلا قوياً علي صحة نموذج فريدمان-لوميتر. بشكل لا يصدق، ما اكتشفه هابل كان التمدد المتناظر الذي تنبأ به فريدمان ولوميتر على أساس نظرية النسبية العامة لأينشتاين. لقد كانت نقطة تحول حقيقية في تاريخ العلم. "من بين كل التنبؤات العظيمة التي توصل إليها العلم على مر القرون، قال جون ويلر، "هل كان هناك واحد أكبر من هذا، أن تتنبأ وتتنبأ بشكل صحيح، ويكون التنبؤ ضد كل التوقعات بظاهرة رائعة مثل توسع الكون؟".– نموذج البيج بانج القياسي.وفقًا لنموذج فريدمان-لوميتر، مع مرور الوقت، تصبح المسافات التي تفصل بين الكتل المجرية أكبر. من المهم أن نفهم أنه كنظرية قائمة على النظرية النسبية، فإن النموذج لا يصف توسع المحتوى المادي للكون إلى فضاء نيوتوني فارغ، بل يصف توسع الفضاء نفسه. يتم تصور الجسيمات المثالية للسائل الكوني المكونة من مادة وطاقة الكون لتكون في حالة راحة فيما يتعلق بالفضاء ولكنها تنحسر تدريجياً عن بعضها البعض عندما يتوسع الفضاء نفسه أو يتمدد، تمامًا مثل الأزرار الملصقة على سطح البالون سوف تنحسر عن بعضها البعض مع تضخم البالون. مع توسع الكون، يصبح أقل كثافة. هذا له دلالة مدهشة على أنه عندما يعكس المرء التمدد ويستقرئ بالزمن، يصبح الكون أكثر كثافة بشكل تدريجي حتى يصل المرء إلى حالة من الكثافة اللانهائية في مرحلة ما في ......
#كوسمولوجيا
#البيج
#بانج

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=725102

محمد عبدالفتاح زايد : معظم القصص حول أصل الإنسان لا تتفق مع الأحافير المعروفة مقال مترجم من متحف التاريخ الطبيعي
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالفتاح_زايد منذ 150 عامًا لما تكهن تشارلز داروين بأن البشر نشأوا في إفريقيا، انفجر عدد الأنواع في شجرة العائلة البشرية، وكذلك مستوى الخلاف بشأن التطور البشري المبكر، غالبًا ما تكون القردة الأحفورية في قلب النقاش، حيث يتجاهل بعض العلماء أهميتها لمعرفة أصول السلالة البشرية (”أشباه البشر“)، بينما منحها آخرون دور البطولة في أدوار تطورية. تبحث مراجعة جديدة في عدد 7 مايو في مجلة Science في الاكتشافات الرئيسية في أصول أشباه البشر منذ أعمال داروين وتجادل بأن القردة الأحفورية يمكن أن تخبرنا عن الجوانب الأساسية لتطور القردة والبشر، بما في ذلك طبيعة سلفنا المشترك الأخير.انفصل البشر عن القردة – وتحديدا سلالة الشمبانزي – في مرحلة ما بين حوالي 9.3 مليون و 6.5 مليون سنة، في نهاية حقبة الميوسين. لفهم أصول أشباه البشر، يهدف علماء الأنثروبولوجيا والأحافير القديمة إلى إعادة بناء الخصائص الفيزيائية والسلوك والبيئة لآخر سلف مشترك بين الإنسان والشمبانزي.قال سيرجيو ألميسيا، الباحث البارز في قسم الأنثروبولوجيا بالمتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي والمؤلف الرئيسي للمراجعة: ”عندما تنظر إلى السرد الخاص بأصول أشباه البشر، فإن ما تجده هو مجرد فوضى كبيرة – لا يوجد إجماع على الإطلاق“. ”يعمل الناس في ظل نماذج مختلفة تمامًا، وهذا شيء لا أرى حدوثه في مجالات أخرى من العلوم“.هناك طريقتان رئيسيتان لحل مشكلة أصل الإنسان: ”من أعلى إلى أسفل“، وهي طريقة تعتمد على تحليل القردة الحية، وخاصة الشمبانزي. و ”من أسفل إلى أعلى”، وهي طريقة تعطي أهمية للشجرة الأكبر التي تتكون في الغالب من القردة المنقرضة. على سبيل المثال، يفترض بعض العلماء أن أشباه البشر نشأوا من سلف شبيه بالشمبانزي يمشي على مفاصل الأصابع. يجادل آخرون بأن السلالة البشرية نشأت من سلف يشبه إلى حد كبير، في بعض السمات، بعض القرود الميوسينية الغريبة.عند مراجعة الدراسات المحيطة بهذه المناهج المتباينة، يناقش ألميسيا وزملاؤه ذوو الخبرة من علم الأحافير إلى علم التشكل الوظيفي وعلم الوراثة العرقي قيود الاعتماد حصريًا على أحد هذه الأساليب المتعارضة لمشكلة أصول أشباه البشر. تتجاهل الدراسات التي تتبع طريقة ”من أعلى إلى أسفل“ أحيانًا حقيقة أن القردة الحية (البشر، والشمبانزي، والغوريلا، وإنسان الغاب، والهيلوباتس) هم مجرد ناجين من مجموعة أكبر بكثير انقرضت الآن. من ناحية أخرى، فإن الدراسات القائمة على نهج ”من أسفل إلى أعلى“ تميل إلى إعطاء القردة الأحفورية دورًا تطوريًا مهمًا يناسب سردًا تم بناؤه مسبقًا.في كتابه ”أصل الإنسان“ عام 1871، تكهن داروين بأن البشر نشأوا في إفريقيا من سلف مختلف عن أي نوع حي. ومع ذلك، ظل حذرًا نظرًا لندرة الأحافير في ذلك الوقت. قال ألميسيا ”بعد مائة وخمسين عامًا، تم العثور على أشباه البشر – الذين يقترب زمنهم من زمن انفصال الإنسان عن الشمبانزي – في شرق ووسط أفريقيا، ويدعي البعض حتى في أوروبا. بالإضافة إلى ذلك، تم توثيق أكثر من 50 نوعًا من أجناس القردة الأحفورية في جميع أنحاء إفريقيا وأوراسيا. ومع ذلك، فإن العديد من هذه الحفريات تظهر مجموعات من السمات التي لا تتطابق مع التوقعات عن الممثلين القدامى للأنساب البشرية والقرود الحديثة. ونتيجة لذلك، لا يوجد إجماع علمي على الدور التطوري الذي تلعبه هذه الأحفوريات“.بشكل عام، وجد الباحثون أن معظم قصص أصول الإنسان لا تتوافق مع الحفريات التي لدينا اليوم.قال المؤلف المشارك للدراسة آشلي هاموند، أمين مساعد في قسم الأنثروبولوجيا بالمتحف ”أنواع القرود ال ......
#معظم
#القصص
#الإنسان
#تتفق
#الأحافير
#المعروفة
#مقال

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=725410

محمد عبدالفتاح زايد : أهمية الحمض النووي ”الخردة“
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالفتاح_زايد – خلايانا مليئة بالحمض النووي الخردة، ولهذا نحتاجه.– دانيال بلانكو (مقال مترجم).هل ستشتري كتابًا يحتوي نصه على أكثر من 98% من الكلمات التي لا معني لها؟ علم الأحياء لا يتاجر في صناعة الكتب، ومع ذلك فهو لا يزال يكتب دليلًا رائعًا جدًا: الحمض النووي. يحتوي دليلنا الجيني على التعليمات الخاصة بالبروتينات التي تكوِّن أجسامنا وتعبر عن قوتها. لكن أقل من 2% فقط من حمضنا النووي يشفر لهذه البروتينات بالفعل.الباقي – 98.5% من تسلسل الحمض النووي – يسمى ”المادة الوراثية الخردة Junk DNA“ الذي اعتقد العلماء منذ فترة طويلة أنه عديم الفائدة. بدت الامتدادات غير المشفرة للبروتين مثل جمل غامضة في مسودة كتاب – كتابة عديمة الفائدة، وربما منسية. لكن الأبحاث الجديدة تكشف أن الأجزاء ”الخردة“ من جينومنا قد تلعب أدوارًا مهمة رغم ذلك.– كلمات بلا معني: الطبيعة لها طريقة خاصة في الكتابة. يستخدم نصنا الجيني أربعة أحرف فقط: A و G و C و T. تشكل التركيبات الطويلة من هذه الأحرف جيناتنا، التي تُشفر لبناء البروتينات. لكن عملية صنع البروتين ليست مباشرة مثل قراءة وصفة الطبخ. قبل تجميع البروتينات معًا، يتم نسخ الحمض النووي إلى خيوط من الحمض النووي الريبوزي RNA يتم تقطيعها وإعادة تجميعها إلى قطع أصغر.أثناء التقطيع، يتم التخلص من الامتدادات غير المشفرة – الخردة، مما يعني أنها لا تعتاد أبدًا على صنع البروتينات. لماذا تحمل الطبيعة الكثير من المواد التي تبدو غير ضرورية في دليلها هو سؤال يستمر الباحثون في التفكير فيه. التفسير الأكثر منطقية هو أن هذا ”الحمض النووي الخردة“ قد لا يكون عديم الفائدة على الإطلاق.– وظائف للحمض النووي ”عديم الفائدة“:بعد ما يقرب من عقد من الزمان من الانتهاء من مشروع الجينوم البشري، والذي أعطانا أول قراءة كاملة للنص الجيني الخاص بنا في بداية القرن، أصدر فريق مكون من أكثر من 400 عالم ما أطلقوا عليه اسم موسوعة عناصر الحمض النووي ، أو ما يرمز له باختصار (ENCODE). استكشف هذا التعاون الدولي من العلماء وظيفة كل حرف من حروف الجينوم البشري. دعت نتائج هذا المشروع الهائل إلى إعادة تقييم الحمض النووي الخردة. على الرغم من أن أقل من 2% من الجينوم يصنع البروتينات، إلا أن حوالي 80&#8453-;- من الحمض النووي يؤدي نوعًا ما من الوظائف.ومع ذلك، فإن تعريف ”ما له وظيفة“ في مشروع (ENCODE) كان تعريفاً واسعاً – كان أي منطقة تظهر ”نشاط كيميائي حيوي“، لكن العديد من الأجزاء ”الخردة“ لها أدوار مهمة بالفعل، بما في ذلك تنظيم كيفية نسخ الحمض النووي وترجمته إلى بروتينات. إذا كانت تسلسلات تشفير البروتين هي ملاحظات لسيمفونية، فإن بعض التسلسلات غير المشفرة تعمل مثل الموصل، الذي يؤثر على وتيرة وتكرار هذا العمل الفني المميز.ولكن ليس كل جزء من الحمض النووي الخردة قد يكون له وظيفة. في دراسة نُشرت في مجلة (Molecular Biology of the Cell) في عام 2008، قام مجموعة من العلماء بتنظيف الحمض النووي الخردة من جينوم الخميرة. بالنسبة لجينات معينة، تخلصوا من الإنترونات – الأجزاء التي يتم تقطيعها بعد نسخ الحمض النووي. أفادوا أن إزالة الإنترونات ليس له عواقب كبيرة على الخلايا في ظل الظروف المختبرية، مما يدعم فكرة أن هذه الإنترونات ليس لها وظيفة.لكن الدراسات التي نُشرت في مجلة (Nature) هذا العام جادلت بخلاف ذلك. عندما يكون الطعام نادرًا، وجد الباحثون أن هذه التسلسلات ضرورية لنجاة الخميرة. تجادل هذه الدراسات بأن فائدة هذه الإنترونات قد تعتمد على الظروف – لا تزال هذه الإنترونات ......
#أهمية
#الحمض
#النووي
#”الخردة“

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=725859

محمد عبدالفتاح زايد : إله الفجوات
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالفتاح_زايد ”إله الفجوات“ هي عبارة يسمعها تقريباً كل مؤمن عندما يقدم أي حجة منطقية على ضرورة وجود الخالق، على سبيل المثال في النقاشات بين منظري التصميم الذكي ومنظري الداروينية، أو في النقاشات بين الفلاسفة اللاهوتيين والفلاسفة الملحدين، يستعملها الملحدون دوماً وكأنما يستخدمون أقوى أسلحتهم ضد الإيمان، أي برهان يعجز الملحد عن الرد عليه بشكل منطقي، يصرخ ”إله الفجوات“ وكأن هذه العبارة هي طريقته السحرية لإنهاء أي نقاش لا يستطيع أن يكمله بانتصار زائف.لكن في الواقع هذه الحجة – وكما سيتم التوضيح في هذا المقال – هي واحدة من أسخف وأضعف الحجج التي يمكن أن يستخدمها الملحد ضد الإيمان لسببين رئيسيين.هكذا يسير العلمعندما تكون هناك نظريات متنافسة لتفسير مجموعة من الظواهر التي نرصدها في الطبيعة كيف يختار العلماء النظرية الأفضل من بين هذه النظريات؟؟ ببساطة يبحثون عن ”الفجوات“ أو بمعنى آخر ”عدد الظواهر التي لا تستطيع كل نظرية تفسيرها“ في هذه النظريات، والنظرية التي تحتوي على ”فجوات“ أقل أو بمعنى آخر ”التي تفسر عددًا أكبر من الظواهر“ تكون هي النظرية الأفضل وهي الوصف الأدق للطبيعة، لا يوجد أي شيء خاطئ عندما تجادل ضد نظرية ما على أساس ضعف قدراتها التفسيرية، كل العلوم الطبيعية تسير هكذا، تخيل هذا الحوار بين اثنين من كبار علماء الفيزياء في التاريخ أينشتاين وإسحاق نيوتن:نيوتن: أعتقد أن نظريتي عن الجاذبية كقوى متبادلة بين الأجسام، هي التفسير الأفضل لظاهرة الجاذبية، نظريتي تستطيع تفسير كثير من الظواهر التي نرصدها في نظامنا الشمسي.أينشتاين: صحيح أن نظريتك تفسر كثير من الظواهر في النظام الشمسي، لكنها تعجز عن تفسير حركة كوكب عطارد، وتعجز عن تفسير تأثير الجاذبية على الضوء، نظريتي أنا عن الجاذبية كانحناء لنسيج الزمان والمكان تستطيع تفسير هذه الظواهر، في حين نظريتك لا تستطيع، ومن هنا فنظريتي هي التفسير الأفضل لظاهرة الجاذبية، لأنها تفسر كل الظواهر التي تفسرها نظريتك، بالإضافة لظواهر تعجز نظريتك عن تفسيرها.نيوتن: لا، أنت تستخدم ”انحناء زمكان الفجوات“ عجز نظريتي عن تفسير ظواهر معينة لا يعني أن نظريتك أفضل من نظريتي في المستقبل ستتمكن نظريتي من تفسير هذه الظواهر ولن نحتاج لنظريتك في شيء.لو أن العلوم تسير وفق هذا الحوار الافتراضي، لن يحصل أي تقدم علمي.باتباع نفس منطق المنهجية العلمية، عندنا نظرتان للوجود ”النظرة الإيمانية للوجود = يوجد خالق خلف الطبيعة“، ”النظرة الإلحادية للوجود = لا يوجد خالق خلف الطبيعة“، يجب أن ننظر الآن إلى ظواهر هذا الوجود ونرى أي النظرتين يفسر هذه الظواهر بشكل أفضل= يحتوي على ”فجوات” أقل، فتكون هذه النظرة بذلك هي النظرة الأكثر عقلانية في ضوء الأدلة المتاحة.اللعبة التي يمارسها الملحد الذي يصرخ ”إله الفجوات“ في رده علي أي برهان منطقي على وجود الخالق هي نفس رد نيوتن الأخير في الحوار الافتراضي بالأعلى، كلما أشار المؤمن لفجوة في نظرته الإلحادية للوجود على سبيل المثال عجز النظرة الإلحادية عن تفسير التصميم أو ”حجة التصميم“:– يوجد تصميم ونظام واضح في الكون والأنظمة الحيوية.– هذا التصميم لا يمكن أن ينتج إلا عن ذكاء واعي.– إذا يوجد خالق خلف الطبيعة.يرد الملحد ”لا، في المستقبل سيتم تفسير هذا التصميم بشكل طبيعي بما يتوافق مع نظرتي الإلحادية للوجود ولن نحتاج الخالق“ كما ذكر بالأعلى هذا النوع من الردود يخالف المنهجية العلمية، هذا النوع من الردود هو مجرد طريقة مخادعه يستخدمها الملحد للهروب ......
#الفجوات

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=726336

محمد عبدالفتاح زايد : إيمان فاقد الأب: دور الآباء في تعزيز التدين سيكولوجية الإلحاد - مقال مترجم
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالفتاح_زايد - دور الآباء في تعزيز التدين- هارولد تاكوشيانما أهمية الآباء؟ هل الآباء أقل أهمية من الأمهات؟ يستعرض هذا المقال بإيجاز هذا السؤال، بناءً على بعض الاكتشافات المفاجئة من الأبحاث النفسية الحديثة حول نظرية التعلق ودور الآباء في حياتنا الإيمانية.الآباء الملهمونفي عيد الأب 2013، لمس الرئيس الأمريكي باراك أوباما بالتأكيد قلوب الناس برسالة صريحة خاصة به: ”لم أكن أعرف والدي حقًا ما زلت أتمنى أن يكون لدي أب ليس موجودًا فحسب، بل متعلقاً بي“. ويؤكد الكتاب المقدس بالتأكيد على أهمية الأب الفاضل. ففي رسالة بولس إلي أهل أفسس (6:4) ينصح بولس، "وَأَنْتُمْ أَيُّهَا الآبَاءُ، لاَ تُغِيظُوا أَوْلاَدَكُمْ، بَلْ رَبُّوهُمْ بِتَأْدِيبِ الرَّبِّ وَإِنْذَارِهِ“. وفي كتابه ”بكلمات أخرى“، يستخدم القس بيتر دوجرامجي (2004، صفحتي 215-216) هذه الجملة لرسالتة في عيد الأب - مثل المسيح نفسه، الأب المثالي يعلم أطفاله بالقدوة أن يحبوا الله، باللطف لا بالتوبيخ.ومع ذلك، فإن الثقافة الشعبية الأمريكية لا تركز على الآباء. في الولايات المتحدة، تم الاحتفال بعيد الأم منذ إدارة الرئيس وودرو ويلسون في عام 1914، ولكن تم الاحتفال بعيد الأب فقط منذ إدارة الرئيس ريتشارد نيكسون في عام 1972، فهناك فجوة نصف قرن.روى القس جيمس كينيدي هذه القصة، وهي معروفة جيدًا في الأوساط المسيحية: لم يرغب أحد المبشرين بالمسيحية بعد عودته إلي الولايات المتحدة الأمريكية في التغاضي عن الاحتياجات المحلية، لذلك قبل عيد الأم مباشرة أحضر 200 بطاقة عيد أم لـ 300 نزيل في سجن قريب. كان سعيدًا وحزينًا في نفس الوقت عندما استخدم كل سجين بطاقة بسرعة، وتبقي 100 لم يحصلوا علي بطاقات، لذلك قرر العودة قبل عيد الأب بـ 300 بطاقة أخرى. لكن عند عودته، لم يستخدم أحد هذه البطاقات. أوضح السجناء أن آباءهم لا فائدة منهم، أو أنهم لم يعرفوا حتى من هم أو أين هم؟ وبالطبع، فإن القراءة المتأنية لهذه القصة لا تظهر عدم أهمية الآباء بل تظهر أهميتهم الحيوية. سجوننا مليئة بالرجال الذين يفتقرون إلى الأب المحب كمرشد أو حامي أو نموذج يحتذى به. في عام 1996، ذكر المؤلف ديفيد بلانكهورن أن إحتمالية دخول رجل نشأ بدون أب إلي السجن تزداد بنسبة 20 مرة مقارنة بمن عاش في كنف أب.البحث السلوكيفي السنوات الأخيرة فقط، تجاوز علم النفس الأمومة لتوثيق الأهمية الهائلة للآباء، والتي تتجاوز عائلاتهم لتؤثر على المجتمع بأسره. تأمل الاكتشافات غير المعروفة ولكن المذهلة التي ذكرها عالم النفس بول فيتز من جامعة نيويورك في كتابه "إيمان فاقد الأب: سيكولوجية الإلحاد“ (1999). هنا، باستخدام نظرية التعلق، نراجع ثلاث حقائق متباينة، والتي تصبح رائعة عند ربطها ببعضها البعض:• الجريمة: كان القرن العشرين إلى حد بعيد أكثر القرون دموية في تاريخ البشرية، حيث قُتل أكثر من 160 مليون شخص في النزاعات المسلحة، أكثر من كل القرون الماضية مجتمعة.• الإلحاد: على عكس الحروب الدينية في القرون الماضية، ارتكب هذا العنف الحديث ملحدون متطرفون: النازيون والفاشيون والبلاشفة والشيوعيون الصينيون والعسكريون اليابانيون.• الآباء: إذا نظرنا عن كثب، فإننا نرى شيئًا واحدًا يتشاركه بوضوح هؤلاء القادة الملحدين: كراهيتهم لآبائهم.على عكس اللاأدريين الذين يشككون في مفهوم الإله، فإن الملحدين الراديكاليين يكرهون فكرة الإله من أساسها. وفي كتابه، يروي فيتز ببساطة طفولة مجموعة من الملحدين المتطرفين ويجد صورة واضحة للأبناء الذين رباهم آباء مسيئون أو كان آبائهم غائبين. وقد ......
#إيمان
#فاقد
#الأب:
#الآباء
#تعزيز
#التدين
#سيكولوجية
#الإلحاد

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727691

محمد عبدالفتاح زايد : لم الإسلام سيظل مقاوماً للعلمانية - مقال مترجم
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالفتاح_زايد – هل الإسلام استثنائي؟– شادي حميد باحث في معهد بروكنجز الأمريكي ومؤلف كتاب (الاستثنائية الإسلامية: كيف يعيد الصراع على الإسلام تشكيل العالم) فكرة الكتاب الرئيسية أن الإسلام كدين بطبيعته كان وسيظل مقاوماً للعلمانية والتنوير عكس أديان أخري كالمسيحية.https://www.brookings.edu/blog/up-front/2018/05/15/is-islam-exceptional-and-what-does-it-mean-for-the-future-of-western-democracy/- المقال المترجم: لفهم صراعات الشرق الأوسط التي تبدو مستعصية على الحل، نحتاج إلى العودة إلى عام 1924 على الأقل، وهو العام الذي تم فيه إلغاء الخلافة الأخيرة رسميًا. كانت الفكرة هي تنشيط الخلافة – الكيان السياسي التاريخي الذي تحكمه الشريعة والتقاليد الإسلامية – مرة أخري، على حد تعبير المؤرخ رضا بانكهورست، أن ”الوحدة الروحية للمجتمع الإسلامي تتطلب تعبيرًا سياسيًا“. في الجزء الأكبر من القرن الثالث عشر، كان هناك سلالة مستمرة من السياسات ”الإسلامية“ المقبولة على نطاق واسع. حتى في الأماكن التي كانت فيها الخلافة غير فعالة، ما زالت تقدم الصدى والطمأنينة. كانت الأمور كما كانت دائمًا وربما ستكون كذلك دائمًا.منذ حل الخلافة العثمانية، احتدم النضال من أجل إقامة نظام سياسي شرعي في الشرق الأوسط، بدرجات متفاوتة من الشدة. في قلبها مشكلة الدين ودوره في السياسة. بهذا المعنى، فإن اضطرابات الربيع العربي وصعود الدولة الإسلامية، أو داعش، ليست سوى التكرار الأخير لعدم القدرة على حل الأسئلة الأساسية حول معنى أن تكون مواطناً وماذا يعني أن تكون هناك دولة.إنه سؤال قديم وجديد على حد سواء، كان له إجابة ولكنه لم يعد كذلك. الإسلام مميز في علاقته بالسياسة – ويمكن إرجاع هذا التمييز إلى لحظة تأسيس الدين في القرن السابع. الإسلام مختلف. هذا الاختلاف له آثار عميقة على مستقبل الشرق الأوسط، وبالتالي على العالم الذي نعيش فيه جميعًا، سواء كنا أمريكيين أو فرنسيين أو بريطانيين أو أي شيء آخر. القول بأن الإسلام – كعقيدة وممارسة – يقول شيئًا لا تقوله الأديان الأخرى تمامًا هو ادعاء مثير للجدل، بل ومثير للقلق، لاسيما في سياق تزايد التعصب ضد المسلمين في الولايات المتحدة وأوروبا. كمسلم أمريكي، الأمر شخصي بالنسبة لي: تعليقات دونالد ترامب الخطيرة على الإسلام والمسلمين تجعلني أخشى على بلدي. ومع ذلك، فإن ”الاستثناء الإسلامي“ ليس جيدًا ولا سيئًا. إنه فقط كذلك.وبسبب هذه الاستثنائية، فإن إعادة تعريض الشرق الأوسط للنموذج الغربي – الإصلاح الذي يتبعه التنوير الذي يتم فيه دفع الدين تدريجياً إلى المجال الخاص به في دور العبادة فقط – غير مرجح. إفتراض أن الإسلام – وهو دين مختلف تمامًا له تأسيس وتطور مختلفان تمامًا – يجب أن يتبع مسارًا مشابهًا للمسيحية هو في حد ذاته افتراض غريب. لسنا جميعًا متشابهين، ولكن الأهم من ذلك، لماذا يجب أن نكون؟إن كون التقليد المسيحي يبدو متناقضًا بشأن قوانين الشريعة والحكم والسلطة ليس من قبيل الصدفة. فالإسلام والمسيحية، بعد كل شيء، يهدفان إلى القيام بأشياء مختلفة. تدور الشريعة المسيحية، جزئيًا على الأقل، حول مفهوم الخطيئة والخلاص منها. ومع ذلك، عندما مات يسوع على الصليب، حرر الإنسان فعليًا من أعباء الخطيئة، وبالتالي من أعباء قوانين الشريعة.إذن، قصة الخلاص المسيحية هي قصة تقدم، حيث تمر البشرية عبر مراحل ......
#الإسلام
#سيظل
#مقاوماً
#للعلمانية
#مقال
#مترجم

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=728127

محمد عبدالفتاح زايد : الإله والتطور والداروينية - مقال مترجم -
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالفتاح_زايد يصيح المتحدث: “لا ريب أن داروين كان على حق! فالتطور هو من خلقنا، وليس الإله.”فيومئ الحضور -الذي ملأ قاعة المحاضرات- رؤوسهم مؤيدين له، ثم يختم عرضه الذي استغرق يومًا كاملًا عن نظرية داروين للتطور بقوله: “لا ينكر هذه البراهين العلمية إلا الجهلاء! لقد عرضت عليكم براهينًا من علم التشريح وعلم الأحافير وعلم الأجنة وعلم الوراثة والمعلوماتية الحيوية والجغرافيا الحيوية، وأفترض أن هذه الأدلة كافية لتقويض أي إيمان بالخالق لدى أي شخص عقلاني“. كيف سترد على هذا؟سيصدق أغلب الناس ما يقال لهم ويتبعون القطيع، فلا أحد يريد أن يشذ عن الآخرين.إن الاعتقاد بأن نظرية داروين هذه لا شك فيها، وأن الإله غير موجود بسبب اكتشاف التطور اعتقادٌ شائع، وتجد هذه الاعتقادات بكثرة على وسائل التواصل الاجتماعي، والأفلام الوثائقية، وأكثر الكتب العلمية مبيعًا؛ بل حتى بعض المشاهير يروجون لهذه الاعتقادات أيضًا، ولكن يجب أن يتفق الناس جميعًا-المتدينون منهم وغير المتدينين- على أن تصديق شيء بدون تحليله تحليلًا نقديًا هو اتباع أعمى، وهذا أمر سيء بلا شك.من خلال قراءة هذا المقال ستلاحظ وجود اختلاف كبير بين الفهم العام والفهم الأكاديمي لكل من الادعاءات التالية:1- العلم[1] يؤدي إلى اليقين.2- نظرية داروين للتطور لا جدال فيها.3- نظرية داروين للتطور تؤدي إلى الإلحاد.ويكثر تصديق هذه الادعاءات لدى عامة الناس، بيد أنها خاطئة من وجهة نظر أكاديمية بحتة! وسنناقش كل منها فيما يلي: الادعاء الأول: العلم يقود إلى اليقين.رغم كثرة النقاشات الفلسفية عن ماهية العلم، إلا أنه لا يوجد تعريف دقيق متفق عليه، ومع ذلك، فإن المفهوم الأساسي هو اتباع العلماء للخطوات التالية:1- تحديد المشكلة.2- بناء فرضية.3- اختبار صحة الفرضية من خلال الملاحظة والتجربة.4- إذا لم تصح الفرضية، يقوم العالم بتعديلها أو إلغائها والإتيان بخير منها.5- أما إذا صحت الفرضية، فينشر النتائج ويطلب من علماء آخرين اختبارها -وهذا ما يعرف بمراجعة الأقران-.6- إذا صحت مراجعتهم، تترقى الفرضية إلى نظرية.إذن؛ فالنظرية هي الناتج النهائي لهذه المنهجية العلمية، وهي أعلى مستويات اليقين التي يمكن للعلم تحقيقها! قد يبدو لك هذا الأمر غريبًا، لما يشاع من أن القوانين أو الحقائق العلمية أقوى من النظريات، ولكن هذا مفهوم خاطئ؛ حيث تشمل النظريات العلمية: الملاحظات، والحقائق، والقوانين، وأحيانًا البراهين الرياضية، والنتيجة النهائية الحقيقية لهذه المنهجية العلمية هي “النظرية”.لا شك أن هناك الكثير لنتعلمه أكثر مما قد ناقشناه حتى الآن، لكن هذا كافٍ لفهم العناصر الأساسية للمنهج العلمي.قد تتغير النظريات العلمية مهما بلغت صحتها، وذلك لاحتمال ظهور ملاحظة جديدة في أي وقت قد تتعارض مع ما سبقها من استنتاجات، فهَب أن عالمًا قضى عشرين عامًا يجوب مشارق الأرض ومغاربها في محاولة منه لاكتشاف ألوان طيور البجع، وشاهد الآلاف منها، وكانت كلها بيضاء اللون، فاستنتج أن البجع كلها بيضاء، وفي أحد الأيام، رأى بجعة سوداء، مما جعله يدحض نظرية (كل البجع بيضاء)؛ مشكلة البجعة السوداء هذه -والتي تعرف رسميًا بمشكلة الاستقراء- معروفة في فلسفة العلم وهي ما تجعل الفلاسفة يتقبلون فكرة أن العلم لا يمكنه إعطاءنا حقائق أبدية، فبئر المعرفة الذي ينهل منه العلماء قد ينضب في أي لحظة، والأشياء التي يجهلونها لا تحصى، والإيمان بهذا لا يجعل من المرء عدوً ......
#الإله
#والتطور
#والداروينية
#مقال
#مترجم

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=728621

محمد عبدالفتاح زايد : خرافات حول مبدأ السببية
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالفتاح_زايد مبدأ السببية يعتبر واحد من أهم المباديء العقلية وأحد أهم المبادئ الأساسية في كل العلوم الطبيعية مثل الفيزياء والكيمياء والأحياء والچيولوچيا، وحتي العلوم السياسية والإجتماعية والإقتصادية، ما إن تتخلي عن هذا المبدأ حتي يصبح العلم هراءاً، ما إن تحاول أن تنفيه ستثبته بذكر الأسباب التي جعلتك تنفيه؛ الحس العام كفيل بإثبات أن مبدأ السببية مبدأ أساسي في الوجود، بالرغم من ذلك يوجد العديد من الخرافات المنتشرة حول هذا المبدأ مثل أن ميكانيكا الكم هدمته، وهو صالح فقط للتطبيق علي مستوي العالم الكلاسيكي الكبير ولا يصلح للتطبيق علي مستوي العالم الكمي؛ عالم الجسيمات الذرية وما دونها.مبدأ السببية: يعني أن كل حدث له سبب، فهو علاقة بين سبب ونتيجة والسبب يحدث قبل أو مع النتيجة فلا يمكن أن تسبق النتيجة سببها، سنري الآن هل العلم نفي هذا المبدأ أم أن كل العلم أساساً – بما في ذلك ميكانيكا الكم – قائم على هذا المبدأ.أولاً: مبدأ السببية والعلم التجريبي. بدون مبدأ السببية لا وجود للعلم التجريبي، كل التجارب في علم الفيزياء – وغيره من العلوم – قائمة على وجود تأثير سببي بين جهاز القياس والكمية الفيزيائية المقاسة كما ذكر عالم الفيزياء ماكس بورن في كتابه [1].بعض الأمثلة لتوضيح الفكرة:عندما ترتفع درجة حرارتك وتذهب لقياسها بواسطة جهاز مقياس الحرارة (الثيرموميتر Thermometer) هنا انت تفترض مسبقاً مبدأ السببية، الكمية الفيزيائية (الحرارة) ستؤثر سببياً علي مادة جهاز القياس (الثيرموميتر) وستتسبب في حدوث تغير في مادة هذا الجهاز بحيث يعطيك رقم يعبر عن درجة حراراتك مثلاً 37 درجة.عندما يكون معك دائرة كهربية وتريد حساب شدة التيار الكهربي الذي يمر بها تستخدم جهاز الأميتر Ammeter عندما تريد أن تقيس فرق جهدها الكهربي تستخدم جهاز ال&#1704-;-ولتميتر Voltameter عندما تريد قياس مقاومتها الكهربية تستخدم جهاز الأوميتر Ohmmeter، عندما تريد قياس كل من شدة التيار وفرق الجهد والمقاومة الكهربية مرة واحدة تستخدم جهاز الملتيميتر Multimeter، كل هذا يفترض مسبقاً وجود مبدأ السببية، القوي الكهربية تؤثر سببياً في مادة هذه الأجهزة وتحدث تغيير فيها بحيث تعطيك هذه الأجهزة رقم يعبر عن قيمة الكمية الفيزيائية المراد قياسها مثلاً شدة التيار الكهربي في الدائرة يساوي 10 أمبير أو المقاومة الكهربية للدائرة تساوي 40 أوم.قس على ذلك كل التجارب في ميكانيكا الكم، علي سبيل المثال في سيرن عند مصادم الهادرونات الكبير يتم تحضير أشعة من الهادرونات في مستويات طاقة عالية ثم يتم صدم هذه الهادرونات مع بعضها البعض فينتج عن الصدم العديد من الجسيمات دون الذرية كالفوتونات والإلكترونات والكواركات وغيرهم، الجسيمات الناتجة من الصدم تدخل علي أجهزة قياس مختلفة مثلاً المسعرات الكهرومغناطيسية Electromagnetic Calorimeters التي تقيس طاقة الفوتونات والإلكترونات و المسعرات الهادرونية Hadronic Calorimeters التي تقيس طاقة الكواركات أو الكواشف شبة الموصلة Semiconductor Detectors التي تقيس الشحنة الكهربية للجسيمات المشحونة كالإلكترونات والبيونات أو كواشف الإشعاع النووي Nuclear Radiation Detectors التي تقيس طاقة الإشعاع الصادر من عمليات التحلل النووي، كل هذا يفترض وجود مبدأ السببية مسبقاً، الكوراكات، الفوتونات، الإلكترونات، الإشعاع النووي (جسيمات ألفا وبيتا) وغيرهم لهم تأثير سببي علي مادة أجهزة القياس، طاقتهم تسبب حدوث تغير في مادة هذه الأجهزة فتعطيك هذه الأجهزة معلومات تمكنك من التعرف علي قيم شحنات، كتل، سرعات، ك ......
#خرافات
#مبدأ
#السببية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729500

محمد عبدالفتاح زايد : مراجعة كتاب العقل الغير قابل للاختزال
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالفتاح_زايد تبنَّى عموم الفلاسفة واللاهوتيِّين في الماضي نظرةً ثنائيةً عن طبيعة الإنسان، فاعتبروا الإنسان كائنًا ماديًّا -يملك جسدًا- وكائنًا روحانيًّا -يملك روحًا- في نفس الوقت، وجادلوا بأن الروح متميزةٌ عن الجسد، ولكنها تتفاعل بشكلٍ عميقٍ معه، وأنها هي منشأ العقل أو الوعي البشري (الخبرات البشرية الواعية كالتفكير والإدراك والتذكر). مع ظهور علم الأعصاب بدأ العديد من العلماء في العالم الأكاديميِّ الغربيِّ يرفضون فكرةَ الروح، وجادلوا بأن الدماغَ هو العضوُ الذي يُنتِج العقل/الوعي (الفلسفة المادية)، ومع ذلك -وعلى الرغم من مرور هذه السنين منذ أن ظهر علم الأعصاب- ما زال كل علماء الأعصاب عاجزين عن معرفة الآلية التي يُولِّد بها الدماغُ الماديُّ الخبراتِ البشريةَ الواعية، وهذه هي «معضلة العقل والجسد الشهيرة»، مؤخرًا بدأ عددٌ متزايدٌ من العلماء والفلاسفة في العالم الأكاديمي الغربي يجادلون ضد هذه الفلسفة ويُظهِرون نقاطَ ضعفها في تفسيرِ العديد من الخبرات البشرية الواعية، كتاب «العقل غير القابل للاختزال» هو أحد أشهر الكتب في العالم الأكاديمي الغربي والذي يجادل ضد هذه الفلسفة المادية، وينتصر للفلسفة الثنائية التي تبنَّاها الناس في الماضي، وهذه مراجعةٌ عامةٌ للكتاب.عبر التاريخ، نتجت الثورات العلمية عندما أخذ العلماء البارزون مجموعةً واسعةً من الظواهر التي تم تجاهلها أو التي لم تكن معروفةً، غاليليو مع تلسكوبه، داروين في رحلاته كرحلته التي استمرت خمسَ سنواتٍ في بيجل، والتي جمع فيها أدلةً تجريبيةً كبيرةً تجاهلها معظم العلماء في ذلك الوقت، دحضت اكتشافاتُهم النماذجَ التي كانت مقبولةً لفترةٍ طويلةٍ في مجالات علم الفلك والأحياء، ونهاية قَصصِهم معروفةٌ بالنسبة لنا.إدوارد كيلي وآخرون يقترحون شيئًا مشابهًا في كتابهم؛ إنهم يجادلون بشكلٍ مقنعٍ أن علمَ النفسِ الحالي يجب أن يوسِّعَ من نطاقه الضيق وأن يتعاملَ مع مجموعةٍ واسعةٍ من الظواهر إنْ أرادَ علم النفس حقًّا أن يقدمَ مساهمةً حقيقيةً ومهمةً لفهم طبيعة العقل وعلاقته بالجسد.طوال القرن الماضي ومن خلال اتباع وجهةِ نظرٍ ساذجةٍ عن العلم، تخلى علمُ النفس بشكلٍ تدريجيٍّ عن دراسة موضوعه الرئيسي «العقل»، من الجدير بالذكر أن نتذكر أن علم النفس بمعناه الاصطلاحي يعني دراسة الروح أو العقل، ويمكن أن يُقالَ نفسُ الشيء بخصوص الطب النفسي (طب العقل أو طب الروح).علماء وأطباء النفس الحاليين عادةً ما يتبنون رؤيتَيْن: الرؤية الأولي هي أنهم لا يستطيعون في الواقع دراسة العقل، والرؤية الثانية هي أن العقل قد تم تفسيره بالكامل كمجردِ نشاطٍ للدماغ الفيزيائي، عادة ما يتم تقديمُ أدلةٍ كثيرةٍ لدعم الرؤية الثانية، غالبًا ما يتم تقديم أمثلةٍ توضح أن العقل يتغير ويتأثر بدرجةٍ ما عندما تحدث تغييراتٌ فيسيولوجيةٌ عصبيةٌ أو إصاباتٌ في الدماغ.هذا النهج هو موقفٌ معرفيٌّ منطقيٌّ خطير، كما ذكر فيلسوف العلم الكبير كارل بوبر: «العثور علي أمثلة تؤكد تقريبًا أي نظرية هي مهمةٌ سهلةٌ للغاية»، وفقًا لبوبر فإنه لاختبار النظرية حقاً يجب أن نلتزم بالبحث عن أدلةٍ تُخطِّئُ هذه النظرية، والنظريات العلمية الجيدة ستقاوم المحاولاتِ القويةَ لإيجاد أدلةٍ تخالفها.كيلي وآخرون يجادلون أن وجود أمثلةٍ علي المصاحبة النفسية الفيسيولوجية (كل حالة عقلية تترابط مع ظهور نشاطٍ عصبيٍّ معينٍ في الدماغ) لا تكفي كإثباتِ أن الدماغ ينتج العقل، بداية لقد «قيد العلماء عملياتِ ملاحظاتهم للترابطات الدماغية-العقلية إلي المواقف التي يكون فيها الدماغ هو ا ......
#مراجعة
#كتاب
#العقل
#الغير
#قابل
#للاختزال

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729727

محمد عبدالفتاح زايد : هل فصل الدماغ نصفين يخلق شخصين داخل جسد واحد؟ مقال مترجم
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالفتاح_زايد تأليف: Yair Pinto ربما يكون الدماغ أكثر الآلات تعقيدًا في الكون، يتكون الدماغ من نصفي الكرة المخية، ولكل منهما كثير من الوحدات المختلفة، ولكن لا تستقل هذه الأجزاء عن بعضها، إنها أجزاء مترابطة تمامًا، وكل هذه الأجزاء تعمل في وئام لتشكل كائنًا فريدًا واحدًا هو أنت.لكن ماذا سيحدث إذا دمرنا هذا الانسجام؟ ماذا لو بدأت بعض الوحدات في العمل مستقلة عن البقية؟ ما يثير الاهتمام أن هذه ليست مجرد تجربة فكرية. فوفقًا لبعض الناس، هذا هو الواقع!فيما يسمى بمرض “الدماغ المنقسم”، يقطع الأطباء الجسم الثفني -وهو بمثابة الطريق السريع للاتصال بين نصفي الكرة المخية الأيمن والأيسر- جراحيًا لوقف الصرع المستعصي.العملية فعالة في إيقاف الصرع؛ فإذا بدأت عاصفة نارية عصبية في أحد نصفي الكرة المخية، فإن العزل يضمن عدم انتشارها إلى النصف الآخر. ولكن بدون الجسم الثفني، فإن نصفي الكرة المخية لا يملكان أي وسيلة لتبادل المعلومات.ماذا يحدث إذن للشخص؟ إذا لم تعد الأجزاء تعمل بالتزامن مع بعضها البعض، هل يستمر الدماغ في تشكيل حياة شخص واحد؟ شرع عالما الأعصاب روجر سبيري ومايكل جازانيجا في التحقيق في هذه المشكلة في الستينيات والسبعينيات، ووجدوا بيانات مذهلة تشير إلى أنه عندما تقسم الدماغ، فإنك تقسم الشخص أيضًا. فاز سبيري بجائزة نوبل في الطب عن عمله على “الدماغ المنقسم” عام 1981م.كيف أثبت الباحثون أن انقسام الدماغ ينتج شخصين مختلفين في كل نصف من المخ؟ من خلال تجربة بإعدادات ذكية للتحكم في تدفق المعلومات المرئية إلى الدماغ.كانا يعرفان بالفعل أن كلتا العينين ترسلان المعلومات إلى نصفي الكرة المخية، وأن الوصلات العصبية كانت معقدة. فالمجال البصري الأيسر يُعالَج بواسطة النصف المخي الأيمن، أما المجال البصري الأيمن فيُعالَج بواسطة النصف المخي الأيسر. ويتحكم النصف المخي الأيسر في الجانب الأيمن من الجسم وفي اللغة، أما الجانب الأيسر من الجسم فيتحكم فيه النصف المخي الأيمن.عندما قدم سبيري وجازانيجا محفزات (على هيئة صور) للمجال البصري الأيمن (الذي يُعالَج بواسطة النصف المخي الأيسر الناطق)، استجاب المريض بطريقة طبيعية. ومع ذلك، عندما قُدِّمت المحفزات إلى المجال البصري الأيسر (الذي يُعالَج بواسطة النصف المخي الأيمن الصامت)، قال المريض إنه لم ير شيئًا! ومع ذلك، فإن يده اليسرى رسمت الصورة المعروضة. عندما سُئل عن سبب فعل يده اليسرى لذلك، بدا المريض متحيرًا، وأجاب إنه ليس لديه أي فكرة.ماذا كان يحصل هنا؟ لم يستطع النصف المخي الأيسر رؤية المجال البصري الأيسر، لذلك عندما ظهر محفز هناك، أجاب هذا النصف بحق أنه لا يرى شيئًا. ومع ذلك، رأى النصف الأيمن من المخ المحفز، وبيَّن ذلك بالطريقة الوحيدة المتاحة، وذلك من خلال توجيه اليد اليسرى. كان الاستنتاج الذي توصل إليه سبيري وجازانيجا واضحًا: يجب أن يُنظر إلى مريض واحد مصاب بانقسام فصي الدماغ على أنه شخصان في جسد واحد، توأم سيامي من نوع ما. جادل سبيري بأن هذا تجاوز مجرد الفضول؛ فقد أثبت بالفعل التيار المادي في مجال الوعي، فإذا كان فصل جزئي دماغ الفرد يجعل منه شخصين، فلا مكان إذن لوعي غير مادي.انتهت القصة؟ ليس بالنسبة لي. علينا أن نعترف بأن مرضى “الدماغ المنقسم” يشعرون ويتصرفون بطريقة طبيعية. إذا دخل مريض مصاب بانقسام الدماغ إلى غرفة، فلن تلاحظ أي شيء غير عادي. وهم أيضاً يدّعون أنهم لم يتغيروا أبدا، بخلاف تخلصهم من نوبات الصرع الرهيبة. وإذا كان الشخص يعيش في داخله شخصان حقًا، فلن يكون هذا صحيحً ......
#الدماغ
#نصفين
#يخلق
#شخصين
#داخل
#واحد؟
#مقال
#مترجم

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=731305